Que en audiencia llevado a cabo en fecha 4 de enero del año en curso nuevo su autoridad ha

determinado que se hubiese desvirtuado siete ciertos riesgos procesales a establecidos en el

artículo dos 34 peligro de fuga en la primera audiencia de cesación a la detención preventiva
se ha logrado desvirtuar que tenía un domicilio conocido como tomando en cuenta que ya se
le había reconocido que tenía un núcleo familiar y un trabajo establecido y una actividad
laboral quedaban entender que de por si le daba un arraigo natural para permanecer en el
Estado plurinacional de Bolivia sin embargo atendiendo el pedido del representante del
viceministerio anticorrupción su autoridad señala que debería presentar como único
documento el certificado de flujo migratorio emitido por la dirección de migración como por lo
que en esa audiencia de manera objetiva su autoridad hace prevalecer que existía este riesgo
procesal para desvirtuar este riesgo procesal que se encuentra plasmado mediante aún tu
interlocutor y definitivo de fecha 4 de enero del año 2018 en ese sentido se ha solicitado al
ministerio público ante la corporativa de la fiscalía investiga delitos a anticorrupción número
tres como el requerimiento dirigido a la dirección departamental de migración para poder
desvirtuar estos aspectos de esta manera cursa para la unidad de la bimodal como para la
dirección departamental de migración en respuesta a estos requerimientos se emite un
informe citado con el cite 174 y el número 650 2018 dictando que habiendo hecho una
verificación de acuerdo a los datos informáticos que cursan a en estas instituciones que puede
evidenciar que no existe un flujo migratorio para el ciudadano Jorge Bohórquez Torres, a la
fecha no cuenta con ingresos y salidas del territorio nacional asimismo la defensa ha
presentado el pasaporte ante su autoridad en calidad de custodia y quiero hacer hincapié en
que la fecha en que se han emitido este pasaporte es de 27 de enero del año 2012 y la fecha
de vencimiento es de 27 de enero del año 2018 vale decir que al presente dicho pasaporte se
encuentra con vencimiento y quien lo está dejando en calidad de custodia ante su autoridad
por lo que no se pagaran la fuga tomando en cuenta que tiene un arraigo natural tiene un
domicilio una familia y un trabajo establecido en el país por lo que se está desvirtuando un el
peligro de fuga que establece el artículo dos 34 numeral dos del código de procedimiento
penal asimismo su autoridad con criterio amplio y de acuerdo la sana crítica estableció en el
auto 4 de enero del año 2018 de la misma forma de que existe día el peligro de obstaculización
del artículo dos 35 numeral todos con relación a los testigos y de la misma forma trajo a
colación de una manera contundente la sentencia constitucional 836 2014 en este sentido el
ministerio público si bien es cierto que se toman atribuciones establecidas en la ley al decirnos
que establece actos pendientes de investigación en este sentido con relación al peligro de
obstaculización que establece el artículo dos 35 del código de procedimiento penal en su
segunda vertiente, como