Dr.

Leandro Kabakian – Abogado & Consultor

Kabakian & Krikorian Corporation

INCUMPLIMIENTOS DE LA NEGOCIACIÓN POR ANULACIÓN

DISCRECCIONAL DE LA ORDEN DE COMPRA.-

OBLIGACIONES QUE DERIVAN DE LA CANCELACIÓN DE LA ORDEN DE

COMPRA ABONADA:

Puntos a tener en consideración:

• Civilmente Responsable por Daños y perjuicios.- Art. 1106 y 1183 Del Código
Civil.-

• Penalmente imputable por desbaratamiento de derechos acrodados. Articulo 173,

Inciso 11, del Código Penal de la Nación.-

• Comercialmente Responsable mediante Titulo II – DE LOS CONTRATOS

COMERCIALES- Codigo de Comercio de la Nación.-

• Internacionalmente responsable por la Convención de Viena. Arts. 74 y 78.

ARTICULACIONES LEGALES DEL CÓDIGO DE COMERCIO ARGENTINO EN

COMPRAVENTAS MERCANTILES NACIONALES E INTERNACIONES EN
BASE A LAS Ordenes de Compra realizadas.-

Código de Comercio – De los Contratos Comerciales.

Art. 216. En los contratos con prestaciones recíprocas se entiende implícita la facultad de
resolver las obligaciones emergentes de ellos en caso de que uno de los contratantes no
cumpliera su compromiso. Mas en los contratos en que se hubiese cumplido parte de las
prestaciones, las que se hayan cumplido quedarán firmes y producirán, en cuanto a ellas,
los efectos correspondientes.

No ejecutada la prestación el acreedor podrá requerir al incumplidor el cumplimiento de su

obligación en un plazo no inferior a 15 (quince) días, salvo que los usos o un pacto expreso
establecieran uno menor, con los daños y perjuicios derivados de la demora; transcurrido el
plazo sin que la prestación haya sido cumplida, quedarán resueltas, sin más, las
obligaciones emergentes del contrato con derecho para el acreedor al resarcimiento de los
daños y perjuicios.

Las partes podrán pactar expresamente que la resolución se produzca en caso de que alguna
obligación no sea cumplida con las modalidades convenidas; en este supuesto la resolución
se producirá de pleno derecho y surtirá efectos desde que la parte interesada comunique a la
incumplidora, en forma fehaciente, su voluntad de resolver.
Dr. Leandro Kabakian – Abogado & Consultor
Kabakian & Krikorian Corporation

La parte que haya cumplido podrá optar por exigir a la incumplidora la ejecución de sus
obligaciones con daños y perjuicios. La resolución podrá pedirse aunque se hubiese
demandado el cumplimiento del contrato; pero no podrá solicitarse el cumplimiento cuando
se hubiese demandado por resolución.

Art. 467. Cuando el vendedor no entregase los efectos vendidos en el plazo estipulado o en
el establecido por el artículo 464, se aplicará lo dispuesto en el artículo 216, sin perjuicio de
la facultad del comprador de pedir autorización para comprar en la plaza por cuenta del
vendedor, una cantidad igual de los mismos objetos.

Art. 471. El vendedor que, después de perfeccionada la venta, enajenase, consumiese o

deteriorase la cosa vendida, será obligado a dar al comprador otra equivalente en especie,
calidad y cantidad, o, en su defecto, el valor que a juicio de árbitros se atribuyese al objeto
vendido, con relación al uso que el comprador pretendía hacer de él, y al lucro que le podía
proporcionar, rebajando el precio de la venta, si el comprador no lo hubiese pagado todavía.

CÓDIGO PENAL:
ARTICULO 172. - Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a
otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de
confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de
cualquier otro ardid o engaño.

ARTICULO 173.- Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se

considerarán casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece:
11. El que tornare imposible, incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el
cumplimiento, en las condiciones pactadas, de una obligación referente al mismo, sea
mediante cualquier acto jurídico relativo al mismo bien, aunque no importe enajenación,
sea removiéndolo, reteniéndolo, ocultándolo o dañándolo, siempre que el derecho o la
obligación hubieran sido acordados a otro por un precio o como garantía;

JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL:
(Expediente Nº 40919/2008) – “Sanovo International S.A. c/ Ovoprot International S.A. s/
ordinario” - CNCOM – SALA C – 24/06/2010

COMPRAVENTA INTERNACIONAL DE MERCADERÍAS. Incumplimiento

contractual. Derecho Internacional Privado. Convención de Viena de 1980

“Sanovo International S.A. (en adelante, “Sanovo”) –por medio de su apoderado- promovió
este pleito contra Ovoprot International S.A. (en adelante, “Ovoprot”), por cobro de
indemnización de daños y perjuicios, generados en incumplimientos contractuales en el
marco de ciertos contratos de suministro de productos por los que se vincularon.”

“Sanovo, con establecimiento principal en Odense C, Dinamarca, se dedica a la producción,

compra, distribución y comercialización de huevos y otros productos relacionados y que,
junto a “Sanovo Engineering S.A.”, pertenece a un grupo económico que desde hace
Dr. Leandro Kabakian – Abogado & Consultor
Kabakian & Krikorian Corporation

cuarenta años es líder mundial en suministros para la industria de transformación de

huevos.”

“A su turno, Ovoprot es una sociedad argentina dedicada al procesamiento de huevos

frescos de gallina para su transformación en polvo. La relación comercial se inició en el año
2005, época en que celebraron dos contratos de compraventa de huevo: uno en polvo y otro
en yema.”

“La actora denunció que la demandada no cumplió con las entregas de mercadería en la
forma originalmente convenida.”

“En primera instancia fue rechazada la demanda promovida por Sanovo contra Ovoprot.
Para así decidir, tuvo el magistrado por reconocido el incumplimiento contractual que fuera
atribuido a Ovoport. Sin embargo juzgó, desde la perspectiva del derecho interno, que ello
no era suficiente para resarcir el daño pretendido. Así, consideró dirimente que el
accionante no probó su existencia. Meritó, asimismo, la imposibilidad de acceder a la
pretensión sobre la base de la legislación internacional. Concluyó que la actora recurrió a la
Convención de Viena de 1980 sobre compraventa internacional de mercaderías, mas no
conformó su pretensión a sus disposiciones.”

“Sin embargo, en segunda instancia la sentencia apelada fue revocada y la Cámara decidió
condenar a OVOPROT INTERNATIONAL S A a pagar a Sanovo International las sumas
de: (i) Euros veinte mil ochocientos sesenta y nueve con l2/100 (E 20.869,12) con más los
intereses al 6% desde la mora, que se tendrá por acaecida el 01.07.07; y (ii) Euros
diecinueve mil quinientos setenta y tres con 40/100 (E 19.573,40) con más los intereses al
6% anual desde la mora, que se tendrá por acaecida el 01.07.07.”
Dr. Leandro Kabakian
Register

Dr. Leandro Kabakian

Abogado & Consultor
Kabakian & Krikorian Corporation