la distinción entre legalidad y legitimidad resulta ser para empezar una diferencia

esencial en cualquier estado democrático de derecho sin la diferencia entre estos

dos términos el sistema político se tornaría totalitario motivo por el cual el
mantenimiento de la realidad de la diferencia entre legalidad y legitimidad hace al
fortalecimiento del sistema democrático la legalidad pertenece al mundo de lo
jurídico y se vincula que las normas contienen siempre fuerza de ley es decir
generan una obligación jurídica para todos los habitantes y los poderes de un
estado la legalidad presupone que los órganos que ejercen un poder político
actúan dentro de las leyes la ley nos protege de los caprichos del poder porque es
impersonales el poder judicial el que resguarda este principio cuando revisa a
través de sus sentencias el cumplimiento de las normasen cambio la legitimidad
forma parte del mundo de la política y de la ética pública y pone el foco en las
decisiones que toma el poder del estado de esta forma mientras que la legalidad
genera obligación la legitimidad genera responsabilidad política y ética serelaciona
con la capacidad de un poder para obtener obediencia de la sociedad sin recurrir a
la coacción a la amenaza o al uso de la fuerza entonces un estado es legítimo si
los miembros de la comunidad aceptan sus decisiones aceptan su autoridad como
vigente evidentemente confundir ambos términos es fácil en la práctica y puede
traer como consecuencia un sistema democrático con serias fallas que pueden
llegar a gobiernos antidemocráticos podemos utilizar estos dos términos tanto
legalidad como legitimidad para justificar y avalar al poder político ytambién para
criticarlo y señalar cuáles son sus falencias tal como venimos haciendo hasta
ahora tanto la legalidad como la legitimidad sirven para analizar al sistema político
pero también podemos utilizar ambos términos para analizar el sistema jurídico de
esta manera sabemos que una norma es legítima cuando es justa es decir cuando
la población la considera como que refleja los objetivos colectivos de esa
comunidad y de esa cultura y es injusta es decir ilegítima se ocurre lo contrario
con independencia de que esa

norma sea válida o no desde un punto de vista objetivo una norma es justa cuando
es precisa y
equitativa en este caso no son los ciudadanos los que van a evaluar esto sino la
evaluación depende del poder judicial objetivamente los ciudadanos no
determinan lo que es justo o lo que es injusto simplemente lo descubren cuando
así se lo pone de manifiestoel juez este principio de equidad permite dar
coherencia a la aplicación de las normas a un caso concreto quien aplica
lasnormas a un caso concreto como mencionamos anteriormente es el poder
judicial con equidad no sólo se interpreta la ley sino que se impide la aplicación de
una ley que pueda en algunos casos perjudicar a las personas ya que cualquier
interpretación de la justicia deben direccionarse hacia lojusto en la medida que sea
posible y complementa la ley llenando los vacíos que en ella aparezcan pero como
se aplica el principio de equidad al caso concreto se debe tener en cuenta la moral
social vigente en ese sistema político en esa sociedad particular según los
principios generales del derecho en pocas palabras la equidad es lo que nivela la
legitimidad y la legalidad de forma tal que ambas estén en equilibrio en un caso
concreto de tal forma permite llegar a una solución acorde con el sistema jurídico a
través del principio general en que se apoye y que a veces nos encontramos
frente a dilemas en que pareciera que no pueden existir ambas al mismo tiempo
los dilemas aparecen cuando las personas tienen que optar entre dos opciones
ambas censurables irreprochable desde el punto de vista ético en el dilema moral
se produce cuando es necesario elegir el mal menor un claro ejemplo de dilema
moral que nos permite pensar analizar y hacer más preguntas respecto a la
legalidad ya la legitimidad es el dilema de la tabla de carne alex este dilema
explora el concepto de defensa propia en lo referente al asesinato en él hay dos
marineros

náufragos ambos ven en el medio del mar una tabla en el que si se apoyan
pueden salvar su vida el problema es que en esta tabla solamente entra una
persona ambos nadan hacia ella uno de los marineros consigue llegar a la tabla
primero pero el segundo que venía de atrás ve que va a ahogarse y empuja al
marinero que había agarrado la tabla lejos y hacías este hace que en última
instancia se ahogue el marinero que obtuvo la tabla finalmente salva su vida y la
pregunta es que si es defensa propia ya que en el caso de que el marinero que se
salvó su vida no hubiera derribado al que murió no hubiera podido sobrevivir este
caso permite analizar el estado de necesidad y la posibilidad de justificar el no
cumplimiento de la norma.