S.C.

08-2013 1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. En la ciudad de Tegucigalpa, municipio del Distrito

Central, a los trece días del mes de diciembre de dos mil trece.

La Sala de lo Civil, integrada por los magistrados: RAÚL ANTONIO

HENRÍQUEZ INTERIANO como Coordinador y designado ponente para la redacción

de esta resolución, EDITH MARÍA LÓPEZ RIVERA y, REINA SAGRARIO SOLORZANO

JUÁREZ llamada a integrar, por ausencia del Magistrado JORGE REYES DIAZ,

DICTA EL SIGUIENTE AUTO:

SON PARTES:

La sociedad G. P. & ASOCIADOS, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD

LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, conocida abreviadamente como ... S. DE R.L. DE

C.V., representada en juicio por el abogado C. E. G. B., en su condición de recurrente;

siendo recurrida la sociedad ... DE H...A. DE C.V., representada en juicio por el

abogado F. R. P. O.

OBJETO DEL PROCESO:

DEMANDA ORDINARIA DE PAGO Y COSTAS DEL JUICIO, promovida en fecha

trece de octubre del año dos mil cuatro, ante el Juzgado de Letras Primero de lo Civil

del departamento de Francisco Morazán, por el abogado F. R. P. O., en su condición de

apoderado de la sociedad mercantil denominada ... DE H… S. A. DE C. V., contra la

sociedad mercantil denominada G. P. & A…, S. DE R. L. DE C. V., conocida

comercialmente como C. G. S. de R.L. de C.V.

I. ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Con fecha dos de diciembre del dos mil once, la Corte Segunda de

Apelaciones de lo Civil del departamento de Francisco Morazán, conociendo por vía de

apelación de la sentencia definitiva de fecha diecisiete de marzo del año dos mil once,

dictó sentencia CONFIRMANDO la sentencia definitiva de fecha diecisiete de marzo

del año dos mil once, dictada por el Juzgado de Letras Civil del departamento de

Francisco Morazán, mediante la cual se pronunció resolviendo la DEMANDA

S.C. 08-2013 2

ORDINARIA DE PAGO Y COSTAS DEL JUICIO, promovida en fecha trece de octubre

del año dos mil cuatro, por el abogado F. R. P. O., en su condición de apoderado de la

sociedad mercantil denominada ... DE H…, S. A. DE C. V., contra la sociedad mercantil

denominada G. P. & A., S. DE R. L. DE C. V., conocida comercialmente como C. G. S. de

R.L. de C.V., dicho fallo se dictó de la siguiente manera:

“FALLA: 1º) Declarando SIN LUGAR la excepción

perentoria de falta de acción o derecho para demandar interpuesta por

el apoderado legal de la parte demandante reconvenida, en su escrito de

contestación de demanda.- En consecuencia ABSUELVE a la parte

demandada reconviniente de la pretensión deducida en dicha

excepción.- 2º) Declarando CON LUGAR PARCIALMENTE la Demanda

ordinaria de pago principal, interpuesta por el abogado F. R. P. O. en su

condición de representante judicial de la sociedad mercantil

denominada ... DE H. S.A. DE C. V. en contra de la sociedad mercantil

denominada G. P. & A., S. DE R. L. DE C. V. mejor conocida

comercialmente como C. G., S. DE R.L., DE C.V., a través de su

representante legal F. J. G. R..- En consecuencia CONDENA a la sociedad

mercantil denominada G. P. & ASOCIADOS, SOCIEDAD DE R. L. DE C. V.

mejor conocida comercialmente como C. G., S. DE R.L., DE C.V., a través

de su representante legal F. J. G. R. a pagar a la parte demandante

reconvenida la cantidad de TREINTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS

CINCUENTA LEMPIRAS (Lps. 34,350.00) más interese y costas del

juicio.- 3º) Declarando SIN LUGAR La demanda ordinaria por vía de

reconvención de pago de daños y perjuicios promovida por el abogado

N. M. R. en su condición de apoderado legal de la sociedad mercantil G.

P. & A. S. DE R.L., DE C.V., en contra de la sociedad mercantil ... DE H.

S.A. de C.V., representada por medio del Presidente del Consejo de

Administración, la Señora M.A. C. P. DE W.. CON COSTAS”.

S.C. 08-2013 3

SEGUNDO: El representante procesal de la sociedad mercantil G. P. & A., S. DE

R. L. DE C. V., conocida abreviadamente como..., S. DE R.L. DE C.V., abogado C. E. G. B.,

presentó en fecha veinte de febrero del año dos mil doce, escrito de interposición de

recurso de casación contra la sentencia de fecha dos de diciembre del dos mil once,

dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de Francisco

Morazán.

TERCERO: Mediante auto de fecha veinticuatro de febrero del dos mil doce, la

Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de Francisco Morazán,

tuvo por interpuesto y formalizado el recurso de casación por el abogado C. E. G. B.,

en su condición ya indicada y concede a la parte contraria el término de diez días

hábiles para que se pronuncie sobre el contenido del recurso de casación, debiendo

entregársele copia del mismo.

CUARTO: El representante procesal de la sociedad mercantil denominada ...

DE H.S. A.DE C.V., abogado F. R. P. O., en fecha treinta de abril del año dos mil doce,

presentó escrito de contestación sobre el recurso de casación interpuesto por la

contraparte, resolviendo la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento

de Francisco Morazán, tener por pronunciado sobre el contenido del recurso de

casación en tiempo y forma al abogado F. R. P. O., en su condición ya indicada,

ordenando la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil del departamento de Francisco

Morazán, remitir las presentes diligencias a la honorable Corte Suprema de Justicia en

el término que manda la ley, para proseguir con el trámite correspondiente.

QUINTO: Recibidas las actuaciones en éste Tribunal, los abogados C. E. G. B. Y

F. R. P. O., ambos en su condición ya indicada, presentaron escritos de personamiento

en fechas tres de septiembre de dos mil doce y veintitrés de enero del dos mil trece

respectivamente, y una vez visto el informe rendido por la Secretaría de esta Corte

Suprema de Justicia, se les tuvo por personados en tiempo.

S.C. 08-2013 4

SEXTO: Que la parte recurrente plantea en su único motivo, el recurso de

casación contra la sentencia dictada por la Corte Segunda de Apelaciones de lo Civil

del departamento de Francisco Morazán, de la siguiente manera:

“MOTIVOS DE CASACION. MOTIVO PRIMERO: Impugno la aplicación e

interpretación de la norma de derecho empleadas para la solución del fondo

del litigio, por falta de aplicación, de los artículos: El artículo 116 de la ley de

Contratación del Estado establece que la Subcontratación, salvo que el contrato

disponga lo contrario cuando de su naturaleza y condiciones se deduzca que la

prestación ha de ser ejecutada directamente por el contratista, podrá este

subcontratar con terceros la realización de determinados trabajos específicos.

La realización de estos trabajos estará sometida al cumplimiento de los

requisitos siguientes: 1) Que la administración autorice expresamente la

autorización con indicación de su objeto y de las condiciones económicas. 2)

Que los trabajos que se subcontraten con terceros, no excedan del 40% del

monto del contrato. 3) Que el contratista principal siga siendo responsable

directo ante la administración. Artículo 1357.- Si la obligación es de hacer y el

deudor se constituye en mora, podrá pedir el acreedor, junto con la

indemnización de la mora, cualquiera de estas tres cosas, a elección suya: 1º.-

Que se apremie al deudor para la ejecución del hecho convenido. 2º.- Que se le

autorice a él mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del

deudor. 3º.- Que el deudor le indemnice de los perjuicios resultantes de la

infracción del contrato…-Este motivo lo Artículo 1360.- Quedan sujetos a la

indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento

de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad, y los que de

cualquier modo contravinieren al tenor de aquellas. Explico de la manera que a

continuación se expone: a) La empresa G. P. Y A., S. DE R.L. DE C.V., contrató los

servicios de la empresa reconvenida ... DE H., S.A. obteniendo un crédito de

equipo de aire acondicionado que incluye la instalación de los mismos, éste los
S.C. 08-2013 5

instaló pero no funcionaban a pesar de los requerimientos hechos por mi

representada; debido a ello mi representada fue objeto de multas y de

retensiones lo que ocasionó la falta de pago por parte del contratante, que

mientras no entregaran en debida forma funcionando los equipos de aire

acondicionado no se le pagaría a mí representada. Fue entonces que el

reconvenido secuestró el equipo de aire acondicionado sin haberlo reparado

siquiera originando daños y perjuicios a mi representada por parte del

contratante INCIDENCIA DE LA INFRACCIÓN EN EL SENTIDO DE LA

SENTENCIA IMPUGNADA En el numeral PRIMERO de los fundamentos de

derecho de la sentencia impugnada parte de que si bien es cierto el

incumplimiento de la empresa C. G. a Hondutel, surge de una obligación

contraída entre ambas, (lo cual es cierto) la Corte Segunda de Apelaciones

argumenta que no hay vinculación con la parte demandante como para que

pudiera suponer alguna responsabilidad solidaria y que no es posible poder

determinar de forma concluyente la sanción impuesta por Hondutel en

referencia a la deducción del monto de L. 62,277.05 por 53 días de retraso y

por saldo de obras electromecánicas haya sido vinculante a la instalación de los

aires acondicionados y que cae en el ámbito de la suposición. Está claro y

debidamente probado en los medios de prueba inspección y que no caen

dentro de la suposición puesto que, es una diligencia del Juez de primera

instancia constatar dichos extremos poniendo en duda la credibilidad de un

medio del prueba inspección propuesto y evacuado. Esto tiene una incidencia

perjudicial a mi representada ya que no tiene acceso de repetir contra quien

subcontrató esta actividad dentro del contrato suscrito con Hondutel

violentando el artículo 116 de la Ley de contratación del Estado. Hondutel se

cobró los aires acondicionados de las estimaciones retenidas a mi representada

por que el equipo funcionaba mal y para aumentar más la gravedad del asunto,
S.C. 08-2013 6

éste lo secuestró. Denegando a mi representada la posibilidad de repetir por

daños y perjuicios a... DE H., S.A.”.

II. MOTIVACIÓN JURÍDICA

1.- Naturaleza y función del recurso de casación. El recurso de casación se

caracteriza por su función nomofiláctica, en virtud de lo cual el artículo 716 del Código

Procesal Civil dispone dos fines expresos, el primero de ellos, es la protección de las

normas del ordenamiento jurídico, y esto se hace, procurando y promoviendo la más

adecuada aplicación e interpretación del derecho objetivo. El segundo fin es la

unificación de la jurisprudencia nacional.

Por su parte el numeral dos del artículo precitado, conmina a este alto tribunal

a que aplique e interprete las normas referidas al recurso de casación atendiendo a la

finalidad de unificación de la jurisprudencia, esto como instrumento de garantía de la

igualdad de todos ante la ley, y de la seguridad y certidumbre jurídicas.

2.- Características del recurso de casación. Las características del recurso de

casación son las siguientes:

a) Es un recurso extraordinario reservado a determinadas resoluciones y

delimitado por causales predeterminadas.

b) No constituye una nueva instancia por tanto no permite nuevo examen de

hechos y valoración probatoria, salvo de manera excepcional cuando se denuncien

infracciones de interpretación o aplicación de normas in procedendo que regulen el

contenido y forma de las sentencias.

c) Su objetivo específico es resolver la existencia de la infracción alegada, de

modo que si el recurso es estimado, se casará la sentencia en todo o en parte,

provocando que la Corte Suprema de Justicia a través de la Sala de lo Civil, en la misma

sentencia que casa la sentencia impugnada se pronuncie sobre el tema de fondo objeto

del proceso.
S.C. 08-2013 7

3.- Precepto autorizante del motivo único. En referencia al caso sub iudice el

abogado recurrente C. E. G. B. funda el motivo de la casación en la causal contenida en

el artículo 719.2 del Código Procesal Civil, o sea la impugnación por aplicación e

interpretación de las normas de derecho empleadas para la solución de fondo del

litigio.

4.- Resumen del motivo de casación. El petente cita como normas infringidas

los artículos 116 de la Ley de Contratación del Estado; 1357 y 1360 del Código Civil.

Al explicar la infracción de dichos artículos, el casacionista manifiesta que hubo

falta de aplicación de los artículos siguientes:

“Artículo 116 de la ley de Contratación del Estado.

Subcontratación. Salvo que el contrato disponga lo contrario o cuando

de su naturaleza y condiciones se deduzca que la prestación ha de ser

ejecutada directamente por el Contratista, podrá éste subcontratar con

terceros la realización de determinados trabajos específicos. La

celebración de estos subcontratos estará sometida al cumplimiento de

los requisitos siguientes: 1) Que la Administración autorice

expresamente y por escrito la subcontratación con indicación de su

objeto y de las condiciones económicas; 2) Que los trabajos que se

subcontraten con terceros, no excedan del cuarenta por Ciento (40%)

del monto del Contrato; y, 3) Que el Contratista principal siga siendo

responsable directo ante la Administración.

“Artículo 1357 del Código Civil.- Si la obligación es de hacer y el

deudor se constituye en mora, podrá pedir el acreedor, junto con la

indemnización de la mora, cualquiera de estas tres cosas, a elección

suya: 1º Que se apremie al deudor para la ejecución del hecho

convenido. 2º Que se le autorice a él mismo para hacerlo ejecutar por un

tercero a expensas del deudor. 3º Que el deudor le indemnice de los

perjuicios resultantes de la infracción del contrato.”

S.C. 08-2013 8

“Artículo 1360 del Código Civil.- Quedan sujetos a la

indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el

cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o

morosidad, y los que de cualquier modo contravinieren al tenor de

aquellas.”

En la explicación del motivo el casacionista expone lo siguiente:

Su representada, la empresa demandada-reconviniente, G. P. Y A., S. DE R.L. DE

C.V., contrató los servicios de la empresa demandante-reconvenida ... DE H., S.A.

obteniendo un crédito de equipo de aire acondicionado que incluye la instalación de

los mismos, éste los instaló pero no funcionaron a pesar de los requerimientos hechos

por su representada; luego el casacionista dice que debido a esta situación su

representada fue objeto de multas y de retensiones. Asimismo agregó que esto

ocasionó que su representada resolvió pagar los equipos de aire acondicionado hasta

que estos funcionaran correctamente.

Fue entonces que la parte demandante-reconvenida secuestró el equipo de aire

acondicionado sin haberlo reparado siquiera, originando daños y perjuicios a mi

representada por parte del contratante.

Seguidamente el casacionista refiere que el numeral PRIMERO de los

fundamentos de derecho de la sentencia impugnada, parte de que el incumplimiento

de la empresa C. G. a Hondutel, surge de una obligación contraída entre ambas, (lo cual

dice que es cierto); por el contrario la Corte Segunda de Apelaciones argumenta que

no hay vinculación con la parte demandante como para que pudiera suponer alguna

responsabilidad solidaria y que no es posible poder determinar de forma concluyente

la sanción impuesta por Hondutel en referencia a la deducción del monto de L.

62,277.05 por 53 días de retraso y por saldo de obras electromecánicas haya sido

vinculante a la instalación de los aires acondicionados y que cae en el ámbito de la

suposición.
S.C. 08-2013 9

El petente asevera que está claro y debidamente probado en los medios de

prueba inspección y que no caen dentro de la suposición puesto que, es una diligencia

del juez de primera instancia constatar dichos extremos poniendo en duda la

credibilidad de un medio del prueba inspección propuesto y evacuado.

Esto tiene una incidencia perjudicial a mi representada –dice el petente- ya que

no tiene acceso de repetir contra quien subcontrató esta actividad dentro del contrato

suscrito con Hondutel violentando el artículo 116 de la Ley de contratación del Estado.

Hondutel se cobró los aires acondicionados de las estimaciones retenidas a mi

representada por que el equipo funcionaba mal y para aumentar más la gravedad del

asunto, éste lo secuestró. Denegando a mi representada la posibilidad de repetir por

daños y perjuicios a ... DE H., S.A.

5.- Motivación de la Sala de lo Civil para su inadmisión. El motivo sub

examine no es de recibo, en virtud de que el casacionista al explicar el motivo no

revela cuál es o en que consiste la infracción de cada uno de los artículos del Código

Civil que cita como infringidos. Esto es evidente desde el momento mismo que ni

siquiera menciona estos artículos, salvo cuando los cita y los transcribe. Por ende no

es exhaustivo en el desarrollo de la explicación del motivo en relación a los artículos

que denuncia como infringidos.

La técnica casacional exige que el recurrente exponga de manera, clara, precisa

y concisa los argumentos que fundamentan la causal que invoca, es decir, debe

brindar una explicación del porqué, merece ser casada la sentencia que impugna y

para ello debe abordar y pronunciarse sobre todos los artículos que cita, extremo

que no ha observado en el presente caso.

Lo anterior se deduce de lo que expone el artículo 721.2 del Código Procesal

Civil, que dispone que el censor deberá expresar las normas de derecho cuya

infracción sustente el motivo y luego deberá fundamentar de manera separada, clara y

precisa, justificando la incidencia de la infracción en el sentido de la resolución

impugnada.
S.C. 08-2013 10

6.- Algunos elementos que debe observar todo impetrante en casación. En

relación a la observancia rigurosa de la técnica casacional, el censor deberá observar

los requisitos siguientes:

a) Se expondrán en motivos y apartados separados cada una de las vulneraciones

o infracciones que se denuncien como cometidas en la sentencia recurrida, sin

que resulte admisible la enumeración global o indiscriminada de preceptos, ni

en el planteamiento de cuestiones diversos en cada apartado que puedan

generar confusión e imposibilidad de conocer con exactitud la concreta

infracción de su alcance para poder juzgar sobre ello. Ello implica la necesidad

de una exposición separada de cada una de las infracciones integrantes del

motivo. Este requisito es inherente a la calidad y precisión en la formulación

del recurso.

b) Se deberá indicar en cada apartado, con toda claridad, el precepto concreto de

la norma que se considere infringido.

c) No es procedente fundar el recurso en un conjunto heterogéneo e

indiscriminado de normas. (No es tarea de la Sala sustituir a los recurrentes en

su labor de precisar tanto la norma infringida como el porqué lo ha sido.

d) Evitar citar como infringidos los preceptos haciendo uso de expresiones como:

“y demás aplicables”, “y siguientes” o “concordantes”, sin indicar cuáles son.

e) No puede citarse como infringida toda una ley, sino que deben citarse artículos

determinados y aún párrafos concretos.

f) Deberá razonarse con la extensión que se estimen necesaria la pertenencia y la

fundamentación del motivo, explicando en qué consistió la infracción y de qué

modo afectó a la decisión de la cuestión o cuestiones objeto del proceso. No se

estimará la procedencia si el recurrente se limita a transcribir, sin más, el texto

de cada precepto, sin razonar por tanto, debidamente el por qué la sentencia

recurrida los ha infringido.

S.C. 08-2013 11

g) El recurrente tiene que partir de que asume los hechos declarados probados en

la sentencia recurrida, sin que pueda hacer cuestión de ellos. Con mayor razón

si se tiene en cuenta que todo lo relativo a la carga o valoración de la prueba no

puede aducirse por el recurso de casación conforme al motivo expresado en el

artículo 719.2 del Código Procesal Civil, sino únicamente por el motivo de

infracción procesal, contenido en el artículo 719.1 del Código Procesal Civil.

h) No pueden plantearse cuestiones nuevas, aunque la Sala si podrá atender a las

cuestiones de orden público (aportación extemporánea de hechos).

7.- Causas de inadmisión. La Sala de lo Civil en virtud de lo anteriormente

expuesto estima procedente declarar la inadmisión del recurso de casación en sus tres

motivos con fundamento en lo dispuesto en el artículo 723.2 literal (a) del Código

Procesal Civil, el que ad literam dice: “Artículo 723.- TRÁMITE DE ADMISIÓN. 1.-…2.

Sólo podrá inadmitirlo por las siguientes causales: a) Incumplimiento de las

exigencias y requisitos establecidos por este Código para el escrito de interposición y

formalización, (técnica casacional)… Lo entre paréntesis es nuestro)

III. PARTE DISPOSITIVA

Por lo antes expuesto la Sala de lo Civil, pronunciándose por unanimidad de

votos e impartiendo justicia en nombre de la Corte Suprema de Justicia y del Estado de

Honduras, en base a los fundamentos de derecho citados y haciendo aplicación de los

artículos 303, 304, 313 numeral 5) y 316 de la Constitución de la República; 1 y 80

numeral 1) de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 701, 703, 704,

716, 717, 718, 719, 720, 721.1, 723.2 literal a), 724 y 914 del Código Procesal Civil;

profiere el presente AUTO IRRECURRIBLE y DECLARA: 1) La inadmisión del

recurso de casación en su motivo único, formalizado por el abogado C. E. G. B., en su

condición de representante procesal de la sociedad mercantil G. P. & asociados S. de

R.L. de C.V., contra la sentencia dictada en fecha dos de diciembre de dos mil once por

la honorable Corte Segunda de Apelaciones de la sección judicial de Francisco

Morazán, en relación con la demanda ordinaria de pago, que le entabló la sociedad

S.C. 08-2013 12

mercantil A. F. de H., S.A. de C.V.; asimismo la demanda por reconvención, ordinaria de

pago de daños y perjuicios, promovida por la sociedad mercantil G. P. & A. S. de R.L. de

C.V., contra la sociedad mercantil A. F. de H., S.A. de C.V. 2) Firme la sentencia

recurrida, dictada en fecha dos de diciembre de dos mil once por la honorable Corte

Segunda de Apelaciones de la sección judicial de Francisco Morazán, en el expediente

número 0801-2007-07905, originada en los autos que conforman la primera pieza

que se registra bajo el número B-5694-III, del Juzgado de Letras Civil del

departamento de Francisco Morazán. 3) Condenar en costas a la parte recurrente; y,

4) Remitir las presentes actuaciones, junto con la certificación de esta resolución al

tribunal de su procedencia, previa notificación de este auto a las partes, por medio de

sus apoderados legalmente constituidos en juicio.- Redactó el Magistrado RAÚL

ANTONIO HENRÍQUEZ INTERIANO.- NOTIFIQUESE.

RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO

COORDINADOR

EDITH MARIA LOPEZ RIVERA

MAGISTRADA

REINA SAGRARIO SOLORZANO JUAREZ

MAGISTRADA