Roj: AAP M 6065/2012

Id Cendoj: 28079370282012200055
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 28
Nº de Recurso: 692/2011
Nº de Resolución: 34/2012
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: PEDRO MARIA GOMEZ SANCHEZ
Tipo de Resolución: Auto

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
AUTO: 00034/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 28
MADRID
C/GRAL. MARTINEZ CAMPOS 27
Tfno : 914933189 Fax : 914931996
Rollo : RECURSO DE APELACION 692/2011
Proc. Origen : Diligencias Preliminares 762/2009
Organo Procedencia : Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Madrid
De : D. Calixto
Procurador : Dª. Elena López Macias
Abogado : D. José Luis Cueto López
Contra : Taxi RM Sociedad Cooperativa Madrileña
A U T O NUM. 34/2012
En Madrid, a cinco de marzo de dos mil doce.
La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil,
integrada por los Ilustrísimos Señores Don Gregorio Plaza González, Don Alberto Arribas Hernández y Don
Pedro María Gómez Sánchez, ha visto el recurso de apelación bajo el número de Rollo 692/2011 interpuesto
contra el Auto de fecha 14 de octubre de 2009 dictado en el procedimiento de diligencias preliminares número
762/2009 seguido ante el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Madrid .
Ha sido parte apelante en el presente recurso el demandante D. Calixto , representado y defendido
por los profesionales más arriba especificados.
Es magistrado ponente Don Pedro María Gómez Sánchez.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Madrid se dictó con fecha 14 de octubre de
2009 Auto cuya parte dispositiva establece : "Se acuerda rechazar la solicitud de diligencias preliminares
presentadas por la Procuradora Doña Elena López Macías, en nombre y representación de Don Calixto ".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de D. Calixto se
interpuso recurso de apelación que, admitido por el Juzgado y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la
formación del presente rollo que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase.

1
 TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- Don Calixto , invocando la condición de socio de la cooperativa denominada TAXI
RM SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑÁ, interesó del juzgado la práctica de diligencias preliminares
consistentes en recabar de dicha sociedad información sobre un número considerable de datos así como
la exhibición de una cantidad no menor de documentos, todo ello al amparo del Art. 256-1 , 4 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil a cuyo tenor "Todo juicio podrá prepararse:.4.- Por petición de un socio o comunero para
que se le exhiban los documentos y cuentas de la sociedad o comunidad, dirigida a éstas o al consocio
o condueño que los tenga en su poder.".
Por auto de 14 de octubre de 2009 el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Madrid rechazó dicha
pretensión y, disconforme con dicho pronunciamiento, contra el mismo se alza el solicitante a través del
presente recurso de apelación.
SEGUNDO.- De entre las distintas razones expuestas en el Fundamento de Derecho Tercero del auto
recurrido para fundamentar el rechazo de la solicitud deducida, la primera de ellas consiste en poner de relieve
que el solicitante no ha justificado en modo alguno la condición -que invoca- de socio de la cooperativa,
presupuesto que, a tenor del precepto legal anteriormente transcrito, resulta indispensable -aunque no siempre
suficiente- para poder solicitar con fundamento esa clase de actuación preliminar. Pues bien, el Sr. Calixto no
combate dicho argumento en ninguno de los apartados de su escrito de interposición del recurso de apelación,
a través de los cuales ni siquiera hace referencia o toma en consideración la presencia del mismo en la
resolución recurrida. A la hora de delimitar el ámbito objetivo, que no cabe desbordar, de la resolución que
decide cualquier recurso de apelación, el Art. 465-5 L.E.C . dispone que "El auto o sentencia que se dicte
en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso.".
Significa ello, en definitiva, que, al no reaccionar frente al referido argumento, a esta Sala le está vedado entrar
a analizar si el mismo es correcto o incorrecto. Se trata, simple y llanamente, de un argumento plenamente
consentido por el apelante.
Pues bien, si no es ni puede ser objeto de controversia en esta alzada, de acuerdo con los términos
del recurso, el dato según el cual el Sr. Calixto no ha justificado su condición de socio de la cooperativa, el
recurso de apelación deviene por completo improsperable al determinar tal hecho, de plano, la inadmisibilidad
de su pretensión, y ello sin necesidad de entrar a valorar las restantes consideraciones que efectúa en su
recurso ya que, aun cuando dichas consideraciones fueran compartidas por este tribunal, la imposibilidad de
acceder a su pretensión de naturaleza preliminar provendría, sin más, de aquella falta de justificación.
TERCERO.- Las costas derivadas de esta alzada deben ser impuestas a la parte apelante al resultar
desestimadas todas las pretensiones de su recurso de conformidad con lo previsto en el número 1 del Art.
398 de la L.E.C .
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,
PARTE DISPOSITIVA
En atención a lo expuesto la Sala acuerda :
1.- Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de Don Calixto contra la
resolución del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Madrid que se especifica en los antecedentes fácticos
de la presente resolución.
2.- Confirmamos íntegramente la resolución recurrida.
3.- Imponemos al apelante las costas derivadas de su recurso.
Así por este Auto, lo acuerdan, mandan y firman los ilustrísimos señores magistrados que constan en
el encabezamiento de la presente resolución.