Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima251

En general, los elementos de placa que forman una estructura enchapada a veces pueden
estar sujetos a tensión axial en una dirección, mientras que la compresión axial se aplica en la
otra dirección. Por la naturaleza de la condición de fluencia de von Mises, ecuación (1.31c), la
condición de carga de compresión biaxial no siempre es la más crítica, pero en algunos casos la
condición de carga bajo tensión axial en una dirección y compresión axial en la otra dirección
podría ser más importante. Esto implica que, en principio, las relaciones interactivas de
resistencia última de la placa deben establecerse considerando cualquier combinación posible
de cargas axiales (de tracción o compresión) junto con cargas de corte de borde.

Con base en los conocimientos desarrollados por una serie de soluciones numéricas no lineales en
las que la relación de carga y la relación de aspecto de la placa varían, por ejemplo, se puede proponer
la siguiente relación de interacción de resistencia última entre compresión o tensión biaxial, corte de
borde y presión lateral:

C1 C2 C3
σXAV σXAV σyAV σyAV τAV
+α + + =1 4 85
σXtu σXtu σytu σytu τtu

dondeσXtu,σytu, yτtuson la máxima fuerza bajoσXAV,σyAV, yτAVteniendo en cuenta el efecto de

las cargas de presión laterales. Los coeficientes de la Ecuación (4.85) pueden tomarse
comoC1=C2=C3= 2, mientras queα= 0 cuando ambosσXAVyσyAVson compresivos (negativos) y
α= −1 cuandoσXAVoσyAV, o ambos, es extensible (positivo).
La Figura 4.39 muestra las curvas de interacción de la resistencia última de una placa bajo
compresión longitudinal combinada y corte de borde en comparación con la Ecuación (4.85) y
soluciones de métodos más refinados, donde SPINE indica las soluciones del método
incremental de Galerkin descrito en el Capítulo 11.

4.10 Efecto de la Apertura

Una abertura en una placa puede reducir su resistencia última así como su resistencia al pandeo.
Como se describe en el Capítulo 3, se advierte que el método de formulación de Johnson-Ostenfeld es
inadecuado para predecir la resistencia al pandeo “crítica” de una placa perforada que se considera
como la capacidad máxima de carga, porque puede sobrestimar la resistencia para estructuras
relativamente gruesas. placas con apertura. La resistencia última es una mejor base para evaluar la
capacidad de carga de las placas perforadas.
Esta sección describe formulaciones empíricas para predecir la resistencia última de las placas con
una abertura ubicada en el centro, como se muestra en la figura 3.17, donde la longitud del orificio en
laX la dirección se denota poraCy la anchura del agujero en elyla dirección se denota porBC. La
resistencia al pandeo elástico de las placas perforadas se describe en el Capítulo 3. Para obtener una
descripción detallada de la resistencia última de los paneles de placas perforadas, consulte el Capítulo
10. Los lectores interesados también pueden consultar Narayanan y der Avanessian (1984), Brown et
al. (1987), Paik (2007a, 2007b, 2008b), Kim et al. (2009), Suneel Kumar et al. (2009) y Wang et al.
(2009b), entre otros.
252Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

1.2
COLUMNA VERTEBRAL

: Fuerza final (w0pl= 0,05t) :

Fuerza final (w0pl= 0,1β2t)
FEM
1.0 : Fuerza final (w0pl= 0,1β2t)
fórmula de diseño actual
: Fuerza final (w0pl= 0,05t)
: Fuerza final (w0pl= 0,1β2t)
0.8
a×B×t=1000 × 1000 × 12,17 mm σ
Y= 274,4 MPa,mi=205,8 GPa

β= (B/t)σY/mi=3.0
0.6
τtu/τY

0.4

0.2

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
σxu/σY

Figura 4.39Relación de interacción de la resistencia última entre la compresión longitudinal y el cortante de borde
para una placa cuadrada.

4.10.1 Tipos únicos de cargas

La resistencia máxima de una placa con una abertura se puede predecir utilizando los factores de reducción
de resistencia:

σXtu=RXtuσXtu0 4 86a

σytu=Rytuσytu0 4 86b

τtu=Rτtuτtu0 4 86c

dondeσXtu,σytu, yτtuson la resistencia máxima de una placa perforada;σXtu0,σytu0, yτtu0son la

resistencia máxima de un plato sin abrir; yRXtu,RytuyRτtuson los factores de reducción de la
fuerza.
Los factores de reducción de la resistencia última en la Ecuación (4.86) se definen como sigue:

2
BC BC+ 1 0
R Xtu
= do
1B + C2B 4 87a

aC 2 aC+ 1 0
Rytu
= C3B + C4 4 87b
B
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima 253

2
DC DC
Rτtu=C5 + C6 +1 0 4 87c
B B
donde

C1= −0 700,C2= −0 365

− 0 177abdominales2+ 1 088ab-1 671 por 1≤abdominales≤3
C3= ,
00 para 3≤abdominales≤6

− 0 048abdominales2+ 0 252ab-0 386 por 1≤abdominales≤3

C4=
− 0 062 para 3≤abdominales≤6

a 2 a
C5= −0 009 − 0 068 − 0 415,
B B
a 2 a
C6= −0 025 + 0 309 − 0 787
B B
aCC
+b
DC=
2
En las ecuaciones anteriores, tanto los agujeros elípticos como los rectangulares se aproximan
como agujeros circulares, pero el diámetro del agujero circular está representado por el ancho del
agujero en la dirección transversal,BC, para cargas longitudinales de compresión, por la longitud del
agujero en la dirección longitudinal,aC, para cargas transversales de compresión, o por un promedio
del tamaño del agujero,DC=aC+BC2, para corte de borde. La figura 4.40 confirma la precisión de la
ecuación (4.86) con la ecuación (4.87) en comparación con las soluciones del método de elementos
finitos no lineales para una placa simplemente apoyada con una abertura (Paik 2008b).

4.10.2 Compresión biaxial

La figura 4.41 muestra una placa perforada donde un agujero circular con un diámetro deDCse
encuentra en el centro de la placa. Se considera que la placa tiene un nivel medio de
desviaciónw0pl= 0 1β2ten el modo de pandeo de placas que puede ocurrir rutinariamente durante la
fabricación por soldadura de estructuras de placas rígidas. La figura 4.42 muestra una muestra del modelo de
malla de elementos finitos para una placa perforada con una relación de aspecto dea/b =3. La figura 4.43
presenta el comportamiento de resistencia última de placas perforadas bajo compresión biaxial (Paik 2008b).
A partir de los resultados calculados, la relación de interacción de la resistencia máxima de una placa
perforada se puede representar mediante la siguiente ecuación:
C1 C2
σXAV σyAV
+ =1 4 88
σXtu σytu
dondeσXtuyσytuson las resistencias últimas de una placa perforada bajoσXAVoσyAVsolo que se
puede determinar a partir de la Ecuación (4.86a) o (4.86b) yC1yC2son constantes que pueden
tomarse comoC1= 1 yC2= 7. En la Figura 4.43, la Ecuación (4.88) conC1=C2= 2, que son constantes
bien adoptadas para placas sin apertura, también se compara. La relación de interacción de
resistencia última de una placa perforada bajo compresión biaxial difiere de la de una placa sin
abertura.
254Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

(a)
1.0 a×B×t=2400 × 800 × 15 (mm) σ
Y= 352,8MPa
w0pl= 0,1β2t(modo de pandeo)

0.8

0.6
RXtu= σXtu/σXtu0

BC B
aC
a
0.4
Rectángulo (FEM):
Elipse (FEM):
aC/BC= 1,0
aC/BC= 1,5
aC/BC= 1,5
0.2 aC/BC= 2,0
aC/BC= 2,0
aC/BC= 3,0
aC/BC= 3,0

Formulación para agujero circular

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
BC/B

(B)
1.2
a×B×t=2400 × 800 × 15 (mm) σ
Y= 352,8MPa
w0pl= 0,1β2t(modo de pandeo)

0.8
/σytu0

BC B
Rytu= σytu

aC
0.4 a
Elipse (FEM): Rectángulo (FEM):
aC/BC= 1,5 aC/BC= 1,0
aC/BC= 2,0 aC/BC= 1,5
aC/BC= 3,0 aC/BC= 2,0
aC/BC= 3,0
Formulación para agujero circular
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
aC/a
Figura 4.40Resistencia máxima de una placa perforada: (a) bajo compresión longitudinal; (b) bajo
compresión transversal; (c) cortante bajo el borde.
(C)
1.2
FEM:
t=10mm
t=15mm
t=20mm

0.8
B DC t
Rtu= τtu/τtu0

a
Rtu=C1(corriente continua/B)2+C2(corriente

0.4 continua/B) + 1.0 C1= –0.009(a/B)2–0.068(a/B

) –0.415 C2= –0.025(a/B)2+0.309(a/B) –0.787

a×B×t=2400 × 800 × 10 (mm) τY= 203,7MPa

w0pl= 0,1β2t(modo de pandeo)

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DC/B
Figura 4.40(Continuado)

t
~ B
2

B
DC 2

a a
2 2

Figura 4.41Una placa con un orificio circular ubicado en el centro bajo cargas combinadas de compresión biaxial y cortante en
el borde.

Figura 4.42Una muestra del modelo de malla de elementos finitos para una placa con un orificio circular ubicado en el centro,
ab =3.
256Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

(a)
200 σXAV
σyAV

160

σXAV/σY:σyAV/σY= 2,0:1,0

120 a×B×t=2400 × 800 × 15 (mm) DC/

σXAV,σyAV

B= 0,4

80

40
σY= 352,8 MPa,τY= 203,7MPa w0pl
= 0,1β2t(modo de pandeo)

0
0 1 2 3 4 5
εXAV,εyAV(× 10–3)

(B)
1.0 C1 C2
σXAV σyAV FEM
+ = 1,0
t=10mm
σXtu σytu
t=15mm
0.8 t=20mm
C1= 1,0, C2= 7,0
C1= 2,0, C2= 2,0
a × b=2400 × 800 (mm)
0.6
DC/B=0.4
σyAV,σytu

σY= 352,8MPa
w0pl= 0,1β2t(modo de pandeo)
0.4
t=20mm
t=15mm

0.2

t=10mm
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
σXAV/σXtu

Figura 4.43(a) El comportamiento de resistencia última de una placa perforada bajo compresión biaxial; (b) la relación
de interacción de resistencia última de una placa perforada bajo compresión biaxial, obtenida por FEA no lineal para
ab =3,β= 2 2,DCsegundo =0 4.
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima 257

4.10.3 Combinación de compresión longitudinal y cortante de borde

La Figura 4.44 muestra el comportamiento de resistencia máxima de una placa con un orificio circular
ubicado en el centro bajo cortante de borde de compresión longitudinal (Paik 2008b). Es evidente a
partir de esta figura que la relación de interacción de la resistencia última de una placa perforada bajo
compresión longitudinal combinada y cortante de borde se puede representar como la siguiente
ecuación:

σXAV 2 τAV 2
+ =1 4 89
σXtu τtu
dondeσXtuyτtuson la resistencia última de una placa perforada bajoσXAVoτavsolo que se
puede determinar a partir de la Ecuación (4.86a) o (4.86c).

4.10.4 Combinación de compresión transversal y cortante de borde

La Figura 4.45 muestra el comportamiento de resistencia máxima de una placa con un orificio circular
ubicado en el centro bajo cortante de borde de compresión transversal (Paik 2008b). Es evidente a
partir de esta figura que la relación de interacción de la resistencia última de una placa perforada bajo
compresión transversal combinada y cortante de borde se puede representar como la siguiente
ecuación:

σyAV 2 τAV 2
+ =1 4 90
σytu τtu
dondeσytuyτtuson la resistencia última de una placa perforada bajoσXAVoτAVsolo que se
puede determinar a partir de la Ecuación (4.86b) o (4.86c).

4.11 Efecto del deterioro estructural relacionado con la edad

Dos parámetros principales de la degradación estructural relacionada con la edad son la corrosión y las
grietas por fatiga (Paik & Melchers 2008). Dado que el daño por corrosión o el agrietamiento por fatiga
pueden reducir la resistencia última de la placa, la evaluación de la capacidad asociada con la Ecuación (1.17)
debe tener en cuenta el daño relacionado con la edad como parámetro de influencia.

4.11.1 Daños por corrosión

Para la corrosión general (uniforme) que reduce uniformemente el espesor de la placa, los cálculos de
resistencia última de la placa se pueden realizar excluyendo el espesor perdido por la corrosión. Para
la corrosión localizada, como picaduras o ranuras, el procedimiento de cálculo de resistencia puede
ser más complejo (Paik et al. 2003a, 2004), pero para un tratamiento pesimista simplificado, las placas
corroídas también pueden idealizarse usando una corrosión general equivalente. La resistencia última
de las placas con daño por corrosión se puede determinar a partir de la Ecuación (4.86), pero los
factores de reducción de la resistencia se pueden definir de la siguiente manera:

A
RXtu=Xo−AXw 4 91a
AXo
258Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

(a)
200

B DC t~
a
160
σXAV
σXAV,σAV(MPa)

120 τAV
σXAV/σY:σAV/σY= 2,0:1,0
a×B×t=2400 × 800 × 15 (mm)
DC/B= 0,4
80
σY= 352,8 MPa,τY= 203,7MPa w0pl
= 0,1β2t(modo de pandeo)

40

0
0 2 4 6 8 10
w(milímetro)

(B) FEM
1.0 2.0 2.0 t=10mm
σXAV + τAV
= 1,0 t=15mm
σXtu τtu
t=20mm

0.8 a × b=2400 × 800 (mm) D

C/B=0.4

σY= 352,8MPa
w0pl= 0,1β2t
0.6 (modo de pandeo)
σyav,σ ytu

t=20mm
0.4

t=15mm
0.2
t=10mm

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
σXAV/σY

Figura 4.44(a) El comportamiento de resistencia última de una placa con un orificio circular ubicado en el centro bajo
compresión longitudinal combinada y cortante de borde; (b) la relación de interacción de la resistencia última de una
placa perforada bajo compresión longitudinal combinada y cortante de borde, según se obtiene mediante FEA no
lineal paraab =3,β= 2 2,DCsegundo =0 4.
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima259

(a)
120

B ∼t
corriente continua

80
σyAV
σyAV,τAV(MPa)

τAV

40 σyAV/σY:τAV/τY= 1,0:1,0
a×B×t=2400 × 800 × 15 (mm) D
C/B=0.4
σY= 352,8 MPa,τY= 203,7MPa W0pl
= 0,1β2t(modo de pandeo)
0
0 4 8 12 dieciséis 20
W(milímetro)

(B)
1.0 FEM
t=10mm
t=15mm
t=20mm
0.8
a×B×t=2400 × 800 (mm)
DC/B=0.4
σY= 352,8MPa
0.6 W0pl= 0,1β2t(modo de pandeo)
2.0 2.0
τAV
τAV/τY

σyAV
+ = 1,0
σytu τtu
0.4
t=20mm

0.2 t=15mm
t=10mm

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
σyAV/σY

Figura 4.45(a) El comportamiento de resistencia última de una placa con un orificio circular ubicado en el centro bajo
compresión transversal y corte de borde combinados; (b) la relación de interacción de la resistencia última de una
placa perforada bajo compresión transversal combinada y cortante de borde, obtenida por FEA no lineal paraab =3,β=
2 2,DCsegundo =0 4.
260Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

Ayo−Ayw
Rytu= 4 91b
Ayo
10 porα≤1 0
Rτtu= 4 91c
1 0−0 18ℓnorteα porα> 1 0

dondeAXwyAywson las áreas transversales totales asociadas con todas las picaduras (desgaste
por corrosión) en la sección transversal del mayor número de picaduras en elXoydirección de la
placa; AXoyAyoson las áreas transversales totales de la placa original (intacta) sin picaduras en
losXoydirección;α= V× 100
norte

aproximadamente (%)es el grado volumétrico de las picaduras;VpagsI

yo =1 pagI

es el volumen de laIfoso, que puede determinarse comoVpagsI=πDwID2 wI4;DDIes la profundidad

de ElIhoyo;DwIes el diámetro de laIhoyo; ynortees el número total de pozos.

4.11.2 Daño por agrietamiento por fatiga

Como el daño por fisuración puede reducir la resistencia última de las estructuras enchapadas, la capacidad
asociada con la Ecuación (1.17) debe evaluarse teniendo en cuenta el efecto del daño por fisuración. La
resistencia última de las placas con daño por fisuración también se puede predecir a partir de la Ecuación
(4.86), pero los factores de reducción de la resistencia en este caso se dan, como se describe en la Sección 9.7,
de la siguiente manera:

AXo−AXC
RXtu= 4 92a
AXo
Ayo−AyC
Rytu= 4 92b
Ayo
1A-AXo XC+ Ayo − uny C
Rτtu= 4 92c
2 AXo Ayo
dondeAXCyAyCson las áreas de la sección transversal asociadas con el daño por grietas,
proyectadas alXoydirección, yAXoyAyoson las áreas de la sección transversal de la placa
intacta (sin fisuras) en elXoydirección.
Para una descripción detallada de la resistencia última de las placas fisuradas, se hace
referencia al Capítulo 9. Los lectores interesados también pueden consultar Paik et al. (2005),
Paik (2008c, 2008d, 2009) y Wang et al. (2009a, 2015), Shi y Wang (2012), Rahbar-Ranji y
Zarookian (2014), Underwood et al. (2015), Cui et al. (2016, 2017), y Shi et al. (2017), entre otros.

4.12 Efecto del daño por abolladuras locales

Como el daño por abolladuras locales puede reducir la resistencia máxima de las estructuras enchapadas, la
capacidad asociada con la Ecuación (1.17) debe evaluarse teniendo en cuenta el efecto de los daños por
abolladuras locales. La resistencia máxima de las placas con daños por abolladuras locales, como se muestra
en la Figura 10.33, también puede predecirse a partir de la Ecuación (4.86), pero los factores de reducción de
la resistencia en este caso están dados por (Paik et al. 2003b, Paik 2005).
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima 261

DD
RXtu= C1ℓnorte + C2 C3 4 93a
t
DD
Rytu= C4ℓnorte + C5 C6 4 93B
t
2
DD DD DD≤10
1 0 +C7 - c8 por 1 <
t t t 4 93c
Rτtu=
D
1 0 + 100C7−10C8 por D> 10
t
donde
2
DD DD+ 0 015
C1= −0 042 − 0 105
B B
2
DD DD+ 1 042
C2= −0 138 − 0 302
B B
2
h h B
− 1 44 + 1 74 + 0 49 por h≤
B B 2
C3= 2
perra perra B
− 1 44 + 1 74 + 0 49 por h >
B B 2
2
DD DD+ 0 015
C4= −0 042 − 0 105
a a
2
DD DD+ 1 042
C5= −0 138 − 0 302
a a
s 2 s a
− 1 44 + 1 74 + 0 49 por s≤
a a 2
C6=
culo 2 culo a
− 1 44 + 1 74 + 0 49 por s >
a a 2
0 26
DD
C7= 0 0129 − 0 0076
B
0 49
DD
C8= 0 1888 − 0 07
B
DD,DD,h,ysse definen en la figura 10.33.
Para una descripción detallada de la resistencia última de las placas abolladas, se hace referencia al
Capítulo 10. Los lectores interesados también pueden consultar Saad-Eldeen et al. (2015, 2016),
Raviprakash et al. (2012), Xu y Guedes Soares (2013, 2015) y Li et al. (2014, 2015), entre otros.

4.13 Relación tensión media-deformación media de las placas

En esta sección, se deriva analíticamente la relación entre el esfuerzo promedio y la deformación

unitaria promedio de un elemento de placa con imperfecciones iniciales.
262 Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

4.13.1 Régimen de prepandeo o sin deflexión

En el régimen elástico lineal sin deflexión lateral, la relación entre las tensiones medias y las
deformaciones unitarias medias en un estado de tensiones planas se representa como se describe en
la Sección 3.5:

1 v
εXAV= σXAV− σyAV
mi mi
v 1
εyAV= − σ σ 4 94a
miXAV+ miyAV
1
γAV= τAV
GRAMO

dondeεXAV,εyAV, yγAVson los componentes de deformación promedio correspondientes aσXAV,σyAV, yτAV,

respectivamente. La ecuación (4.94a) se puede reescribir en forma matricial de la siguiente manera:

σXAV εXAV
mi
σyAV =D pags εyAV 4 94b

τAV γAV
donde

1 v 0
mi
mi =
Dpags v 1 0
1-v2
00 1-v 2

4.13.2 Régimen Post-pandeo o Flechado

Para un elemento de placa imperfecto bajo cargas de presión biaxiales y laterales combinadas, la relación
tensión-deformación unitaria promedio puede derivarse siempre que los bordes sin carga permanezcan
rectos:

1 1B Bmi
εXAV= σXmáximo= σXAV o σXAV= miεXAV 4 95a
mi mib B
mi

1 1a ami
εyAV= σ = σyAV o σyAV= miεyAV 4 95b
mi eami a
ymáximo

La forma incremental de la Ecuación (4.95) viene dada por

−1
1 ∂σ σXmáximo
Δσ XAV o Δσ XAV= ∂ E∆εXAV
Xmáximo
ΔεXAV= 4 96a
mi ∂σXAV ∂σXAV
−1
1 ∂σ ∂σymáximo
ΔσyAV o Δσ yAV= E∆εyAV
ymáximo
ΔεyAV= 4 96b
mi ∂σyAV ∂σyAV

donde el prefijo, Δ, representa el incremento de la variable (a lo largo de este capítulo). El

enfoque numérico es a menudo más pertinente para el cálculo de∂σXmáximo/∂σXAVcon variaciones
de tensión infinitesimales alrededorσXAVo para el cálculo de∂σymáximo/∂σyAVcon variaciones de
tensión infinitesimales alrededorσyAV.
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima263

Para una placa simplemente apoyada sin imperfecciones iniciales ni cargas de presión lateral
y bajo cargas uniaxiales en cada dirección, las ecuaciones (4.95a) y (4.95b) se pueden simplificar
a

1 1
εXAV= a1σ XAV+a2 o σXAV= miεXAV−a2 4 97a
mi a1
1 1
εyAV= o σyAV= miεyAV−gramo2 4 97b
mi
gramo1σyAV+gramo2
gramo1

Las formas incrementales de las ecuaciones (4.97a) y (4.97b) vienen dadas por

mi
ΔσXAV= ΔεXAV 4 98a
a1
mi
ΔσyAV= ΔεyAV 4 98b
gramo1

En la Ecuación (4.98),E/A1oP.ej1es el módulo de Young efectivo (módulo tangente) después del

pandeo para una placa perfectamente plana bajo cargas de compresión uniaxiales en elXoy
dirección, es decir,

mi
miX= =mi 1 +ρ
2metro4
4 99a
a1 metro +a B4 4 4

mi
miy= =mi 1 +ρ
2norte4
4 99b
a1 norte +B a4 4 4

donde la ecuación (4.99a) o (4.99b) representa que el módulo tangente de la placa pandeada no
cambia con las cargas aplicadas, ya que es una función de la relación de aspecto de la placa. La figura
4.46 muestra la relación entre el esfuerzo promedio y la deformación unitaria promedio para una
placa simplemente apoyada sin imperfecciones iniciales bajo cargas de compresión uniaxiales en elX
dirección. La Figura 4.47 muestra la variación del módulo tangente de la placa pandeada en función de
la relación de aspecto de la placa dondemi∗=miX. Es interesante notar que el módulo tangente efectivo
varía en un patrón cíclico con respecto a una media igual ami∗/E =0,5, y para una placa más corta, el
efecto de la relación de aspecto es más significativo.
Los componentes de deformación de la membrana de un elemento de placa deformado o pandeado bajo
cargas biaxiales combinadas, cortante de borde y presión lateral ahora se pueden dar por

1
εXAV= σXmáximo−vσyAV 4 100a
mi
1
εyAV= - vσXAV+σymáximo 4 100b
mi
τAV
γAV= 4 100c
GRAMOmi

dondeσXmáximoyσymáximoson las tensiones máximas de membrana en elXoydirección descrita

en las Secciones 4.4–4.7 yGRAMOmies el módulo de cortante efectivo descrito en la Sección
4.8.3.
PorqueσXmáximo,σymáximo, yGRAMOmison funciones no lineales con respecto a los componentes de
tensión promedio correspondientes, la ecuación (4.100) indica un conjunto de relaciones no lineales
entre las tensiones y las deformaciones de la membrana. La forma incremental de la membrana.
264Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

2.5

a/B=3.4
2.0
a/B=3.0
a/B=2.5

1.5
σXAV/σXmi

1.0

0.5

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
εXAV/εXmi

Figura 4.46Las curvas tensión-deformación media de una placa perfecta bajo compresión uniaxial en el régimen
elástico (εXmi= esfuerzo de compresión axial promedio enσXAV=σXmi).

0.8

0.7

0.6
mi*/mi

0.5

0.4

0.3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
a/B

Figura 4.47Variación del módulo tangente reducido para una placa perfecta después del pandeo en función de la relación de
aspecto de la placa.
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima265

La relación esfuerzo-deformación es relevante al diferenciar la Ecuación (4.100) con respecto a los

componentes de esfuerzo promedio correspondientes de la siguiente manera:

1 ∂σ ∂σXmáximo−v
Δσ XAV+ Δσ yAV
Xmáximo
ΔεXAV= 4 101a
mi ∂σXAV ∂σyAV

1 ∂σymáximo ∂σymamá
ΔεyAV= - v Δσ XAV+ XΔσ yAV 4 101b
mi ∂σXAV ∂σ
yAV

1 τ
ΔγAV= 1-AV∂GRAMOmi ΔτAV 4 101c
mi
GRAMO GRAMOmi∂τAV

La diferenciación de las tensiones máximas de la membrana a menudo se puede realizar

numéricamente con variaciones de tensión infinitesimales alrededor de la tensión media
correspondiente. La ecuación (4.101) se puede reescribir en forma matricial de la siguiente manera:

ΔσXAV ΔεXAV
B
ΔσyAV =D pags ΔεyAV 4 102
ΔτAV ΔγAV

donde

B2 − un2 0
1
Dpags
B = − segundo1 A1 0
A1B2−A2B1
0 0 1C1

es la matriz tensión-deformación de la placa en el régimen post-pandeo o deflexión, con

1∂σXmáximo 1 ∂σXmáximo−v ,
A1= , A 2=
mi∂σXAV mi ∂σyAV
1 ∂σ 1∂σymáximo,
B1= - v , B2=
ymáximo

mi ∂σXAV mi∂σyAV

1 τ
C1= 1-AV∂GRAMOmi
GRAMOmi GRAMOmi∂τAV

Cuando no han ocurrido deflexiones o bajo carga de tracción biaxial, las

diferenciaciones en la Ecuación (4.102) se simplifican a

∂σXmáximo ∂σymáximo ∂σXmáximo ∂σymáximo ∂GRAMOmi= 0

= =1y = = 4 103
∂σXAV ∂σyAV ∂σyAV ∂σXAV ∂τAV
En este caso, la Ecuación (4.103) se convierte en la Ecuación (4.94b) en el régimen elástico lineal.

4.13.3 Régimen de fuerza posterior al último

En el régimen de resistencia postúltima, la tensión interna disminuye a medida que los

desplazamientos axiales de compresión continúan aumentando. En este caso, la membrana promedio
266Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

Los componentes de tensión se pueden calcular en términos del ancho o largo efectivo de la placa de la siguiente
manera:

Bmiσtu
σXAV= BXmáximo 4 104a

amiσtu
σyAV= aymáximo 4 104b

dondeσtuXmáximoyσtuymáximoson los esfuerzos máximos de membrana de la placa en elXoy

dirección, inmediatamente después de alcanzar la fuerza última, es decir,σtu σ
Xmáximo= Xmáximoen

σXAV=σXtuyσtu ymáximo=σymáximoenσyAV=σytu.

El ancho o largo efectivo de la placa en el régimen de resistencia post-última puede definirse

como sigue:

Bmi σXAV
∗
= 4 105a
B σ∗ Xmáximo

ami σyAV
∗
= 4 105b
a σ∗ ymáximo

donde el asterisco representa un valor de la placa en el régimen de resistencia post-último.

Para un plato sin imperfecciones iniciales,σ∗ ymáximose
Xmáximooσ∗
puede obtener en una forma más simple

como sigue:

σXmáximo
∗ =miεXAV= 2σ∗ XAV−σXmi 4 106a
σymáximo
∗ =miεyAV= 2σ∗ yAV−σymi 4 106b

dondeσXmiyσymison los esfuerzos elásticos de pandeo por compresión en elXoydirección.

Al sustituir la Ecuación (4.106) en la Ecuación (4.105), el ancho o largo efectivo de la placa se puede
expresar en términos de componentes de deformación de la siguiente manera:

Bmi 1 σXmi
= 1+ 4 107a
B 2 miεXAV

ami 1 σymi
= 1+ 4 107b
a 2 miεyAV

Cuando se desprecian los efectos de las imperfecciones iniciales en el régimen de resistencia postúltima, la
relación tensión promedio-deformación unitaria promedio se puede derivar sustituyendo la ecuación (4.107)
en la ecuación (4.104) de la siguiente manera:

1 σXmi
σXAV= 1+ σtu 4 108a
2 miεXAV
Xmáximo

1 σymi
σyAV= 1+ σtu 4 108b
2 miεyAV
ymáximo

La forma incremental de las Ecuaciones (4.108) viene dada por

σtu σXmiΔεXAV
ΔσXAV= −Xmáximo 4 109a
2 miεXAV
2
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima 267

σtu σymi
Δσ yAV= − ΔεyAV
ymáximo
4 109b
2 miεyAV
2

Por el contrario, la relación esfuerzo cortante promedio-deformación cortante promedio en el régimen de

resistencia postúltima está dada por

ΔτAV=GRAMO∗miΔγAV 4 109c

∗ es
dondeGRAMOmi el módulo de cortante tangente en el régimen de resistencia posterior al último, que es
a menudo se supone que esGRAMO∗ mi= 0 cuando el comportamiento de descarga por cortante no es muy
significativo.
En los casos de carga combinada, la relación tensión media-deformación media de la placa en el régimen de
resistencia posterior al último se obtiene a partir de la combinación de todas las relaciones tensión-deformación
derivadas anteriormente de la siguiente manera:

ΔσXAV ΔεXAV
tu
ΔσyAV =D pags ΔεyAV 4 110
ΔτAV ΔγAV
donde

A1 0 0
Dpags
tu= 0 A2 0
0 0 A3
es la matriz tensión-deformación de la placa en el régimen de resistencia post-última, con

σtu σXmi σtu

A1= − Xmáximo
, A 2= -ymáximoσymi,A =G∗ 3 mi
2 miεXAV
2 2miε2 yAV

Referencias

ALPES/ULSAP (2017).Un programa de computadora para el análisis de resistencia última de placas y

paneles reforzados.MAESTRO Marine LLC, Stevensville, MD.
Brown, CJ, Yettram, AL y Burnett, M. (1987). Estabilidad de placas con agujeros rectangulares.
Diario de Ingeniería Estructural,113(5): 1111–1116.
BS 5400 (2000).Puentes de acero, hormigón y mixtos. Parte 3 código de práctica para el diseño de acero
puentesInstitución de Estándares Británicos, Londres.
Cui, C., Yang, P., Li, C. y Xia, T. (2017). Características de resistencia última del rigidizado fisurado
Placas sometidas a compresión uniaxial.Estructuras de paredes delgadas,113: 27–39.
Cui, C., Yang, P., Xia, T. y Du, J. (2016). Evaluación de la resistencia última residual de grietas
placas de acero bajo compresión longitudinal.ingeniería oceánica,121: 174–183. Dier, AF y Dowling,
PJ (1980).Resistencia de las planchas del barco: planchas bajo laterales combinados
carga y compresión biaxial.Informe CESLICSP8, Colegio Imperial de Londres. Ellinas, CP,
Flexible, WJ y Walker, AC (1984).Pandeo de estructuras offshore: estado de la cuestión
revisión de arte.Publicación del Golfo, Houston.
268Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

ENV 1993-1-1 (1992).Eurocódigo 3: diseño de estructuras de acero, parte 1.1 reglas generales y reglas para
edificiosInstitución de Estándares Británicos, Londres.
Faulkner, D. (1975). Una revisión del revestimiento eficaz para su uso en el análisis del revestimiento reforzado en
flexión y compresión.revista de investigación naval,19(1): 1–17.
Faulkner, D., Adamchak, JC, Snyder, GJ y Vetter, MF (1973). Síntesis de soldadura
rejillas para soportar compresión y cargas normales.Computadoras y Estructuras,3: 221–
246.
Fletcher, CAJ (1984).Método computacional de Galerkin.Springer-Verlag, Nueva York. Zorro, EN (1974).
Análisis límite para placas: la solución exacta para una placa cuadrada sujeta de
material homogéneo isotrópico que obedece el criterio de fluencia cuadrática y cargado por una
presión uniforme.Transacciones filosóficas de la Royal Society of London Serie A (Ciencias
matemáticas y físicas),277: 121–155.
Hughes, OF y Paik, JK (2013).Análisis y diseño estructural de buques.La Sociedad de la Marina
Arquitectos e Ingenieros Marinos, Alexandria, VA.
Jones, N. (1975). Comportamiento plástico de vigas y placas. capitulo 23 enBuque estructural
conceptos de diseño,Editado por Harvey Evans, J., Cornell Maritime Press, Cambridge, MD,
747–778.
Jones, N. (2012).Impacto estructural.Segunda edición, Cambridge University Press, Cambridge.
Kim, ONU, Choe, IH y Paik, JK (2009). Pandeo y resistencia última de chapa perforada
paneles sujetos a compresión axial: investigaciones experimentales y numéricas con formulaciones
de diseño.Barcos y Estructuras Offshore,4(4): 337–361.
Lancaster, J. (2003).manual de soldadura estructural: procesos, materiales y métodos utilizados en
la soldadura de grandes estructuras, oleoductos y plantas de proceso.Abington Publishing,
Cambridge.
Li, ZG, Zhang, MI, Liu, F., Ma, CS, Zhang, JH, Hu, ZM, Zhang, JZ y Zhao, YN
(2014). Influencia de la abolladura en la resistencia última residual de una placa de aleación de aluminio
2024-T3 bajo compresión axial.Transacciones de la Sociedad de Metales No Ferrosos de China,24(10):
3084–3094.
Li, ZG, Zhang, DN, Peng, CL, Ma, CS, Zhang, JH, Hu, ZM, Zhang, JZ y Zhao, YN
(2015). El efecto de las abolladuras locales en la resistencia última residual de la placa de aleación de
aluminio 2024-T3 utilizada en aeronaves bajo pruebas de tensión axial.Análisis de fallas de ingeniería,48:
21–29.
Margarita, K. (1938). Zur Theorie der gekreummter Platte grosser Formaenderung.
Actas del 5º Congreso Internacional de Mecánica Aplicada,Cambridge. Nara, S., Deguchi, Y.
y Fukumoto, Y. (1988). Máxima resistencia de los paneles de placa de acero con
imperfecciones iniciales bajo esfuerzo cortante uniforme.Actas de la Sociedad Japonesa de
Ingenieros Civiles,392/I-9: 265–271 (en japonés).
Narayanan, R. y der Avanessian, NGV (1984). Pandeo elástico de placas perforadas bajo
cortar.Estructuras de paredes delgadas,2: 51–73.
Paik, JK (1995). Un nuevo concepto del módulo efectivo de cortante para una placa pandeada por cortante.
revista de investigación naval,39(1): 70–75.
Paik, JK (2005). Resistencia máxima de placas de acero abolladas bajo cargas de corte en el borde.de paredes delgadas
Estructuras,43: 1475–1492.
Paik, JK (2007a). Resistencia máxima de placas de acero con un solo agujero circular bajo axial
carga de compresión a lo largo de los bordes cortos.Barcos y Estructuras Offshore,2(4): 355–360. Paik, JK
(2007b). Resistencia máxima de placas de acero perforadas bajo carga de corte en el borde.Delgado-
estructuras amuralladas,45: 301–306.
 Comportamiento de las placas ante grandes deflexiones y resistencia máxima269

Paik, JK (2008a). Algunos avances recientes en los conceptos de evaluación de la eficacia del plato.
Estructuras de paredes delgadas,46: 1035–1046.
Paik, JK (2008b). Resistencia máxima de placas de acero perforadas bajo biaxial combinado
Cargas de compresión y cortante de borde.Estructuras de paredes delgadas,46: 207–213.
Paik, JK (2008c). Resistencia última residual de placas de acero con grietas longitudinales bajo
compresión axial: experimentos.ingeniería oceánica,35: 1775–1783.
Paik, JK (2008d). Resistencia última residual de placas de acero con grietas longitudinales bajo
compresión axial: investigaciones del método de elementos finitos no lineales.ingeniería oceánica,36: 266–
276.
Paik, JK (2009). Resistencia última residual de placas de acero con grietas longitudinales bajo axial
compresión: investigaciones del método de elementos finitos no lineales.ingeniería oceánica,36(3–4): 266–
276.
Paik, JK, Kim, DK, Lee, H. y Shim, YL (2012). Un método para analizar elásticos grandes
Comportamiento a la deflexión de placas perfectas e imperfectas con aristas parcialmente restringidas en
rotación. Revista de mecánica marina e ingeniería ártica,134: 021603.1–021603.12. Paik, JK, Lee, JM y Ko, MJ
(2003a). Resistencia máxima a la compresión de los elementos de placa con
desperdicio de corrosión en pozos.Revista de Ingeniería para el Medio Marítimo,217(M4): 185–
200.
Paik, JK, Lee, JM y Ko, MJ (2004). Resistencia última a cortante de elementos de placa con fosa
desperdicio por corrosión.Estructuras de paredes delgadas,42(8): 1161–1176.
Paik, JK, Lee, JM y Lee, DH (2003b). Resistencia última de placas de acero abolladas bajo carga axial
cargas compresivas.Revista Internacional de Ciencias Mecánicas,45: 433–448. Paik, JK y
Melchers, RE (2008).Evaluación del estado de estructuras envejecidas.prensa crc,
Nueva York.
Paik, JK y Pedersen, PT (1996). Un método simplificado para predecir el último
resistencia a la compresión de los paneles de los buques.progreso de la construcción naval internacional,43(434):

139–157.
Paik, JK, Satish Kumar, YV y Lee, JM (2005). Resistencia última de los elementos de placas fisuradas
bajo compresión o tensión axial.Estructuras de paredes delgadas,43: 237–272.
Paik, JK, Thayamballi, AK y Kim, BJ (2001). Formulaciones avanzadas de máxima resistencia para
revestimiento de barcos bajo cargas combinadas de compresión/tensión biaxial, cortante de borde y
presión lateral.tecnología marina,38(1): 9–25.
Rahbar-Ranji, A. y Zarookian, A. (2014). Resistencia máxima de placas rigidizadas con una
fisura transversal bajo compresión uniaxial.Barcos y Estructuras Offshore,10(4):
416–425.
Raviprakash, AV, Prabu, B. y Alagumurthi, N. (2012). Compresión última residual
resistencia de placas cuadradas abolladas.Estructuras de paredes delgadas,58: 32–39.
Saad-Eldeen, S., Garbatov, Y. y Guedes Soares, C. (2015). Análisis de tensión-deformación de abollado
Placas rectangulares sujetas a carga de compresión uniaxial.Estructuras de ingeniería,99: 78–
91.
Saad-Eldeen, S., Garbatov, Y. y Guedes Soares, C. (2016). Análisis de resistencia última de altamente
placas dañadas.estructuras marinas,45: 63–85.
Shi, GJ y Wang, DY (2012). Resistencia última residual de vigas cajón abiertas con grietas
daño.ingeniería oceánica,43: 90–101.
Shi, XH, Zhang, J. y Guedes Soares, C. (2017). Estudio experimental sobre colapso de fisuras
placa rigidizada con imperfecciones iniciales bajo compresión.Estructuras de paredes delgadas,114: 39–51.
270Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

Stonor, RWP, Bradfield, CD, Moxham, KE y Dwight, JB (1983). Pruebas en placas bajo
compresión biaxial. Informe CUED/D-Struct/TR98, Departamento de Ingeniería, Universidad de
Cambridge, Cambridge.
Suneel Kumar, M., Alagusundaramoorthy, P. y Sunsaravadivelu, R. (2009). Interacción
curvas para panel rigidizado con abertura circular bajo cargas axiales y laterales.Barcos y
Estructuras Offshore,4(2): 133–143.
Timoshenko, SP y Woinowsky-Krieger, S. (1981).Teoría de placas y cascarones.Segundo
Edición, McGraw-Hill, Londres.
Ueda, Y., Rashed, SMH y Paik, JK (1984). Interacciones de pandeo y resistencia última de
placas y placas rigidizadas bajo cargas combinadas (1S tInforme): fuerzas biaxiales y cortantes en el
plano.Revista de la Sociedad de Arquitectos Navales de Japón,156: 377–387 (en japonés).
Underwood, JM, Sobey, AJ, Blake, JIR y Shenoi, RA (2015). Resistencia máxima al colapso
evaluación de rejillas de acero chapadas dañadas.Estructuras de ingeniería,99: 517–535.
Valsgard, S. (1980). Predicción de diseño numérico de la capacidad de las placas en el plano
compresión.Computadoras y Estructuras,12: 729–739.
Wang, F., Cui, WC y Paik, JK (2009a). Resistencia última residual de los elementos estructurales
con múltiples grietas dañadas.Estructuras de paredes delgadas,47: 1439–1446.
Wang, F., Paik, JK, Kim, BJ, Cui, WC, Hayat, T. y Ahmad, B. (2015). Corte final
resistencia de paneles rígidos intactos y agrietados.Estructuras de paredes delgadas,88: 48–57.
Wang, G., Sun, HH, Peng, H. y Uemori, R. (2009b). Pandeo y resistencia última de las placas
con aberturasBarcos y Estructuras Offshore,4(1): 43–53.
Madera, RH (1961).Diseño plástico y elástico de losas y placas.Ronald Press, Nueva York. Xu, MC
y Guedes Soares, C. (2013). Evaluación de la resistencia última residual para el lado
paneles rigidizados dentados sometidos a cargas de compresión.Estructuras de ingeniería,49: 316–
328.
Xu, MC y Guedes Soares, C. (2015). Efecto de una abolladura central sobre la resistencia última de
Paneles estrechos rigidizados bajo compresión axial.Revista Internacional de Ciencias
Mecánicas,100: 68–79.
Yamamoto, Y., Matsubara, N. y Murakami, T. (1970). Resistencia al pandeo de placas rectangulares
sometido a empujes de borde y presión lateral (2do informe).Revista de la Sociedad de Arquitectos
Navales de Japón,127: 171–179 (en japonés).