Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jorge Villar
Con copia al Ing. Mariano Garmendia, presidente del INTA y al Senador Alcides Calvo.
-Cuando el texto dice, según el Lic León, “no prohibir por prohibir” implica que un
protocolo puede violar la prohibición legal si se produce “responsablemente”?
Qué quiere decir “responsablemente”?
-En qué consisten los “trabajos que deben informarse a la población” diferentes a los que
infinidad de científicos han difundido ya?
-Sabe cuánto tiempo necesitan los árboles para crecer desde que se plantan hasta que
puedan empezar a funcionar como barrera forestal?
-Qué características tienen las localidades donde la propuesta “funciona muy bien”?
- Cómo miden la acumulación de dosis que de forma reiterada caen sobre personas y
demás seres vivos en años sucesivos? Porque sabemos que los productos “banda verde”
producen efectos inmediatos y otros acumulados en el tiempo.
-Que criterios científicos se consideraron para establecer una zona de 10 mts libres de
fumigación, a medir desde la línea agronómica de los municipios?
Se evaluó el fenómeno físico de las derivas por evaporación para establecer dicho límite?
-Sabe usted que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Santa Fe, con fecha 14
de diciembre del 2021 dispuso confirmar el fallo de la Excma. Cámara Civil y Comercial
de Apelaciones - Sala N.º 2, en la causa “BASSI, NORBERTO OSCAR Y OTROS C/
COMUNA DE ZENON PEREYRA Y OTROS -AMPARO” que dispuso una distancia
mínima de mil metros para las fumigaciones terrestres respecto de la vivienda de los
actores. Además ordenó que dicho umbral no puede ser sorteado por autorización de la
Comuna y rechazó la pretensión de colocación de una barrera arbórea?.
-Conoce usted que el Instituto Internacional del Cáncer (IARC) organismo especializado
de la OMS en el año 2015 recategorizó al Glifosato como “probable cancerígeno”?.
Recategorización aún vigente a nivel mundial y que en nuestro país continúa siendo
“banda verde”, ignorando la determinación del IARC/OMS.
-Conoce las reiteradas declaraciones de la Sociedad Argentina de Pediatría por las que
ésta denuncia la priorización de la producción por encina de la salud de la población y del
cuidado del ambiente, lo que constituye una vulneración de derechos primordiales que
pueden poner en riesgo la salud infantil y de las futuras generaciones”?
La posición de la Sociedad Argentina de Pediatría se explicita con estos conceptos:
“Aplicar agroquímicos en las proximidades de las áreas poblacionales, escuelas o
espacios de esparcimiento, implica violentar el derecho a vivir en un medio ambiente sano
(arts. 42 de la Constitución nacional y 28 de la Constitución provincial) y condenar a los
niños a efectos agudos y crónicos en su salud. La SAP tiene una trayectoria histórica
como entidad científica asesorando a las autoridades ministeriales en todo lo relacionado
la salud biopsicosocial y ambiental del niño, el adolescente y la familia”.
-La normativa vigente aún con limitaciones, atiende a la protección de la salud humana y
de los ecosistemas; en el artículo al que estamos haciendo referencia en cambio, se
puntualiza que con el protocolo “se evitan conflictos” sin hacer referencia a problemas de
salud de las personas.
Sería deseable que Ud como autoridad de un instituto de investigación que forma parte
del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y principal promotor de
tecnologías agropecuarias nacionales pudiera explicitar su posición sobre este tema tan
caro a la sociedad santafesina y argentina.
Además, le solicitamos nos haga llegar una copia del protocolo en cuestión para poder
analizarlo, ya que solo contamos con la versión periodística publicada por el suplemento
Campo Litoral del diario El Litoral.