Traducido del afrikáans al español - www.onlinedoctranslator.

com

Marcha y postura 86 (2021) 292–298

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Marcha y Postura

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/gaitpost

Artículo de longitud completa

Cinemática del tronco y patrones de activación muscular durante el movimiento de

bipedestación y la relación con la estabilidad postural en el envejecimiento

Wooh Young Jeona,B, Jill WhitallB, Lisa Griffina, Kelly P. WestlakeC,*

aDepartamento de Kinesiología y Educación para la Salud, Universidad de Texas en Austin, Austin, TX, Estados Unidos
BFacultad de Medicina de la Universidad de Maryland, Departamento de Terapia Física y Ciencias de la Rehabilitación, Baltimore, MD, Estados Unidos
CFacultad de Medicina de la Universidad de Maryland, Departamento de Terapia Física y Ciencias de la Rehabilitación, Baltimore, MD, 21201, Estados Unidos

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: Antecedentes:El movimiento de ponerse de pie para sentarse (StandTS) es una actividad funcional importante que puede ser un desafío para los
De pie para sentarse
adultos mayores debido a los cambios en el control neuromotor relacionados con la edad. Aunque la flexión del tronco, la contracción excéntrica del
Adultos mayores
recto femoral (RF) y la coordinación de los músculos RF y bíceps femoral (BF) son importantes para la tarea StandTS, los efectos del envejecimiento en
Flexión de tronco
estos y otros resultados relacionados no están bien estudiados.
contracción excéntrica
Pregunta de investigación:¿Cuáles son las diferencias relacionadas con la edad en la flexión del tronco, los patrones de activación de los
Estabilidad postural
músculos de las extremidades inferiores y la estabilidad postural durante una tarea StandTS y cuál es la relación entre estas variables?
Métodos:Diez adultos sanos más jóvenes y diez mayores realizaron tres ensayos StandTS a velocidades seleccionadas por ellos mismos.
Los resultados incluyeron amplitud máxima, sincronización máxima, duración de la ráfaga y latencia de inicio de la actividad
electromiográfica (EMG) de los músculos RF y BF, ángulo de flexión del tronco y velocidad angular, desplazamiento del centro de masa
(CoM) de todo el cuerpo, centro de presión (CoP) velocidad y fuerza de reacción del suelo (GRF).
Resultados:No hubo diferencias relacionadas con la edad en la simetría de soporte de peso, StandTS y velocidad angular de flexión del
tronco, o actividad BF. En ambos grupos, el tiempo máximo de EMG de RF fue precedido por BF. En comparación con los adultos más
jóvenes, los adultos mayores demostraron una duración más corta de la ráfaga de EMG de RF, una flexión del tronco reducida y una
estabilidad reducida, como lo indica la mayor duración en la que el CoM se mantuvo más allá del límite posterior de la base de soporte
(BoS), mayor promedio de CoP anterior-posterior velocidad y mayor desviación estándar de la aceleración vertical CoM durante StandTS
con menor GRF vertical inmediatamente antes de la terminación de StandTS. El ángulo de flexión del tronco y la duración de la ráfaga de
RF EMG se correlacionaron con la estabilidad medida por la duración en la que el CoM permaneció dentro del BoS.

Significado:La disminución de la flexión del tronco y el deterioro del control excéntrico de la RF están asociados con la inestabilidad de
StandTS en el envejecimiento y sugieren la importancia de incluir el entrenamiento de StandTS como parte de una intervención integral
de equilibrio.

1. Introducción
Los movimientos Sit-to-Stand (STS) y Stand-to-sit (StandTS) son actividades
diarias funcionales importantes que se usan comúnmente en entornos clínicos
para evaluar la movilidad.1,2]. Aunque StandTS inicialmente parece ser un
movimiento inverso de STS, los patrones de activación muscular y las
contribuciones de fuerza durante la fase descendente de StandTS son diferentes
de STS [3,4]. Durante STS, el inicio de la flexión del tronco ocurre antes del inicio de
la extensión de la rodilla, mientras que con StandTS, hay poca diferencia en el
momento de la flexión del tronco y la flexión de la rodilla, lo que requiere un
control casi simultáneo del desplazamiento anteroposterior (AP) y vertical. o
centro de masa de todo el cuerpo (CoM) [5]. Por lo tanto, el control de la flexión
del tronco y la contracción excéntrica del recto femoral (RF) juegan un papel
importante durante StandTS para mover con precisión el CoM hacia abajo y hacia
atrás, al mismo tiempo que se controla el descenso contra la gravedad [6,7]. En
relación con la estabilidad postural, el control de la flexión del tronco es
importante para controlar la fase de aceleración vertical hacia abajo de StandTS [6]
y la contracción excéntrica de la RF juega un papel importante en la disminución
de la velocidad descendente para permitir un aterrizaje estable y seguro [8].
Además, la co-contracción de RF y bíceps femoral (BF) proporciona estabilidad
postural a través de un control eficiente de la dirección del CoM en los planos
frontal y sagital.9].

* Autor correspondiente.
Correos electrónicos:wjeon@som.umaryland.edu (W. Jeon),jwhitall@som.umaryland.edu (J. Whitall),l.griffin@austin.utexas.edu (L. Griffin),kwestlake @ som.
umaryland.edu(KP Westlake).

https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2021.03.025
Recibido el 5 de enero de 2021; Recibido en forma revisada el 25 de febrero de 2021; Aceptado el 17 de marzo de 2021
Disponible en línea el 24 de marzo de 2021
0966-6362 / © 2021 Elsevier BV Todos los derechos reservados.
W.Jeon et al.
Teniendo en cuenta las demandas de control motor de la tarea StandTS y los
cambios conocidos relacionados con la edad en la composición muscular y los
mecanismos neuromotores, la tarea StandTS se vuelve más desafiante para los adultos
mayores. Por ejemplo, la pérdida de masa muscular y el cambio en el tipo de fibra
muscular con la edad contribuyen a una disminución de la fuerza muscular de las
extremidades inferiores.10]. Además, los cambios relacionados con la edad en los
sistemas neuromuscular y sensoriomotor central y periférico dan como resultado una
disminución gradual del control motor.11,12]. Por lo tanto, las alteraciones en el control
neuromuscular y la fuerza muscular insuficiente de las extremidades inferiores pueden
provocar retrasos e ineficiencias en el rendimiento motor, lo que desafía la capacidad de
mantener la estabilidad postural durante StandTS.13,14]. De hecho, los adultos mayores
frágiles demuestran tanto una disminución en el movimiento del tronco como una
pérdida de la suavidad de StandTS con tiempos de transición de StandTS más
prolongados en comparación con los controles sanos [15]. Además, en comparación con
los adultos más jóvenes, los adultos mayores demostraron un ángulo de flexión del
tronco más pequeño durante un StandTS a velocidad normal y una velocidad angular de
flexión del tronco más lenta durante un StandTS rápido, lo que puede ser una estrategia
compensatoria para prevenir el desequilibrio.3,14].
Aunque se ha demostrado una falta de movimiento del tronco y una sincronización
alterada de la tarea durante StandTS en adultos mayores, una investigación de los
cambios relacionados con la edad en el movimiento del tronco junto con otros cambios
relacionados con la edad en los patrones de activación neuromuscular de la musculatura
de las extremidades inferiores y la relación de estos cambios en la estabilidad postural
siguen siendo desconocidos. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue investigar las
diferencias relacionadas con la edad en la flexión del tronco, la actividad muscular de las
extremidades inferiores y la estabilidad postural durante una tarea StandTS. En segundo
lugar, nuestro objetivo fue determinar la relación entre el ángulo de flexión del tronco y
la activación del músculo RF excéntrico con la estabilidad postural. Durante StandTS,
planteamos la hipótesis de una reducción de la flexión del tronco y una disminución de la
amplitud máxima de EMG y la duración de la ráfaga de RF y BF en adultos mayores en
comparación con adultos más jóvenes, lo que estaría asociado a la inestabilidad postural.
Específicamente, esperábamos que la flexión insuficiente del tronco y la reducción de la
contracción del músculo RF excéntrico estuvieran relacionadas con la estabilidad
postural, como lo indica la duración en la que el CoM permaneció dentro de la base de
soporte (BoS) antes del aterrizaje.
2. Métodos
2.1. Participantes
Diez adultos jóvenes sanos (5 hombres, 5 mujeres, 20±1 años) y diez
adultos mayores sanos (5 hombres y 5 mujeres, 77±7 años) participó. Todos
los procedimientos fueron aprobados por la Junta de Revisión Institucional
de la Universidad de Texas en Austin y estaban de acuerdo con la
Declaración de Helsinki de 1975.
2.2. Recopilación de datos
Se utilizó un sistema de electromiografía (EMG) Bagnoli (Delsys, Inc.) para la
adquisición de señales de actividad muscular. Se colocaron electrodos EMG de superficie
Ag/AgCl pregelificados adhesivos (Delsys Inc., Boston, MA) bilateralmente en la RF y la
cabeza larga del bíceps femoral (BF). El posicionamiento de los electrodos estuvo de
acuerdo con Rainoldi et al. [dieciséis]. Los participantes realizaron tres contracciones
isométricas voluntarias máximas (MVIC) para la normalización de los datos EMG (% EMG
max). Para RF, los participantes sentados en una silla (articulaciones de cadera y rodilla a
90◦) con un manguito alrededor del tobillo y se midió la extensión de la rodilla MVIC. Para
BF, los participantes se acostaron en una camilla de masaje en decúbito prono y
realizaron una flexión de rodilla MVIC a 45◦
flexión de rodilla contra resistencia manual aplicada al tobillo [17]. Treinta y nueve marcadores
reflectantes se colocaron en el cuerpo de acuerdo con un paso de complemento de cuerpo
completo. Se utilizó un sistema de captura de movimiento de 10 cámaras (VICON Motion Systems
Ltd, Reino Unido) para registrar la cinemática del cuerpo.
Al comienzo de StandTS, los participantes mantuvieron una posición erguida con los
pies separados al ancho de los hombros y colocaron los pies en una posición de pie
paralela autoseleccionada con cada pie en una plataforma de fuerza (Bertec Corporation,
Columbus, OH, EE. UU.). Los participantes realizaron tres
293
Marcha y postura 86 (2021) 292–298
Pruebas de StandTS después de que se encendió una señal de luz visual con
instrucciones para "sentarse a su velocidad cómoda". Hubo un período de descanso de
dos minutos entre las pruebas.
Los participantes cruzaron los brazos sobre el pecho durante la tarea StandTS y se
les indicó que se sentaran en un banco ajustable en altura sin respaldo y sin brazos con la
parte posterior de las rodillas sin tocar el banco. La altura del asiento se ajustó como la
distancia desde el centro de la articulación de la rodilla hasta el suelo para cada
individuo. Se colocó una almohadilla sensible a la presión (Microgate, NY, EE. UU.) en el
asiento para determinar el tiempo de asiento.
2.3. Procesamiento de datos
Los datos de EMG, plataforma de fuerza y almohadilla de presión se muestrearon a
1200 Hz y los datos cinemáticos se muestrearon a 120 Hz. Todos los datos se analizaron
en Matlab 9.3 (Matworks Inc., Natick, MA, EE. UU.).
2.3.1. Cinemática y cinética
2.3.1.1. Cinemática.La trayectoria del Body CoM y el ángulo del tronco se
calcularon utilizando el software Vicon Nexus 1.8.5 (Vicon, Oxford Metrics, Reino
Unido). Para calcular la velocidad de StandTS, la distancia de movimiento del CoM
en el plano sagital se dividió por el tiempo transcurrido desde el inicio del
movimiento del CoM hasta la terminación del StandTS. Se utilizó la desviación
estándar de la aceleración de CoM (variación de CoMAccel) en la dirección vertical
durante un StandTS para cuantificar la oscilación vertical del cuerpo [18]. El ángulo
de flexión del tronco se definió como el ángulo entre el tórax y el sistema de
coordenadas del laboratorio (modelo de marcha enchufable). Se utilizaron
marcadores de talón bilaterales para definir el borde posterior del BoS.
El inicio de StandTS se definió como el instante en que AP GRF excedió
2,5% del valor pico a pico durante la tarea. La terminación de StandTS se
definió como el instante en que las variaciones de AP GRF estuvieron dentro
del 1% de su valor de estado estable calculado durante una sesión tranquila
[6]. La fase descendente se definió como el tiempo entre el inicio de StandTS
y el inicio de la fase de estabilización. El inicio de la fase de estabilización se
definió como el instante en que la velocidad de descenso del CoM vertical
alcanzó su valor mínimo y el final de la fase de estabilización se produjo en el
momento de la terminación del StandTS.
2.3.1.2. Cinética.Se registraron el centro de presión (CoP) y los GRF de las dos
placas de fuerza. Los picos de GRF en las direcciones AP y vertical durante un
StandTS se calcularon y normalizaron a la masa corporal (kg). La velocidad media
de CoP en las direcciones AP y medio-lateral (ML) durante un StandTS se calculó
para cuantificar el balanceo postural AP y ML [18]. Los datos GRF se filtraron con 4
elOrdene un filtro Butterworth de paso bajo con una frecuencia de corte de 25 Hz [
19]. Los datos de ruta de CoP (las series temporales de AP y ML) se filtraron con un
filtro de 4elordene un filtro Butterworth de paso bajo con una frecuencia de corte
de 6 Hz [20].
2.3.1.3. Simetría de soporte de peso.La simetría de soporte de peso durante un
StandTS se calculó a partir de las GRF verticales inmediatamente antes de la fase
de estabilización utilizando la siguiente ecuación [21]:
|Dominantemáximo -Max no dominante| ∙100
Simetría (%) = 100 -
Dominantemáx +Max no dominante
2.3.2. EMG
Los datos adquiridos de los electrodos EMG de superficie se filtraron con un
filtro de paso de banda de 5 a 500 Hz. Se aplicó una raíz cuadrática media con una
ventana de 100 ms como algoritmo de suavizado digital [22]. Las señales EMG
luego se normalizaron a MVIC EMG. El tiempo de inicio de cada músculo se
determinó como el momento en que la EMG superó las tres desviaciones estándar
(SD) de la línea de base media inicial [23].
2.4. análisis estadístico
Se utilizó la media de tres ensayos para todas las evaluaciones EMG, cinemáticas y cinéticas.
W.Jeon et al. Marcha y postura 86 (2021) 292–298

analiza Se utilizó un análisis multivariado de varianza (MANOVA) unidireccional
para determinar las diferencias de grupo (mayores frente a jóvenes) en la
actividad EMG de RF y BF. Se utilizó un ANOVA unidireccional de medidas repetidas
para comparar la actividad EMG entre RF y BF. Se utilizó un análisis multivariado
de covarianza unidireccional (MANCOVA) para comparar la cinemática y los
parámetros cinéticos entre los dos grupos con el peso y la altura como covariables
[24]. Se corrió la correlación de Spearman (ρ) para estimar la correlación entre el
ángulo de flexión del tronco y la duración en que el CoM permaneció dentro del
BoS. Se utilizó la prueba de Tukey para los análisis post hoc. Se utilizó SPSS
(Chicago, IL) para todos los análisis estadísticos con un nivel alfa a priori de 0,05.
aumentó durante la primera fase y disminuyó durante la segunda fase. Las
divisiones de fase se representan enHIGO. 1, que muestra ejemplos de
adultos jóvenes y mayores.
3.1. Cinemática
3.1.1. Velocidad StandTS
No hubo diferencia en la velocidad de StandTS entre los dos grupos
(mayores: 254,76±61 mm/s menor: 306,66±53,50 mm/s,pags=0,06).

3.1.2. Flexión del tronco y desplazamiento de la CoP durante StandTS En comparación

Resultados con los adultos más jóvenes, los adultos mayores demostraron ángulos de flexión
del tronco reducidos (mayores: 36,39±3.39◦, más joven: 41,83±6.64◦,pags= 0,03) mientras

Todos los datos se presentan como media±SD en el texto. No se observaron que no hubo diferencia en la velocidad angular máxima de flexión del tronco (más

diferencias en la simetría de carga de peso entre todos los participantes. La fase antiguo: 77,46±22.38◦/ s, menor: 82,03±12.53◦/ s,pags= 0,58). Los adultos mayores

descendente se dividió en dos fases en función de la velocidad de desplazamiento mostraron un desplazamiento anterior de la CdP reducido (mayores: 75,10±17,44 mm,

vertical CoM. La velocidad descendente vertical del CoM menor: 90,90±10,40 mm,pags=0,04). En la dirección ML, no hubo diferencia en el ángulo
del tronco (mayores: 2,97±1.45◦,

HIGO. 1.Cinemática CoM del tronco y de todo el cuerpo y actividad EMG normalizada de los músculos recto femoral y bíceps femoral de un adulto joven y mayor representativo durante
StandTS. Los ejes horizontales muestran el tiempo y "0 s" representa la señal "Ir". Las líneas verticales representan los puntos de tiempo del inicio de StandTS, la transición entre el
aumento y la disminución de la velocidad vertical de CoM durante la fase descendente, el inicio de la fase de estabilización y el inicio de la terminación de StandTS. Vel Inc: Incremento
de velocidad, Vel Dec: Decremento de velocidad. v: voltaje, s: segundo.

294
W.Jeon et al. Marcha y postura 86 (2021) 292–298

más joven: 2.49±1.12◦,pags=0.42) y desplazamiento CoP (más antiguo: 22.03± LM entre grupos de edad (tabla 1).
7,99 mm, menor: 19,69±3,13 mm,pags=0,39) entre grupos de edad. Tanto en adultos jóvenes como mayores, la amplitud máxima EMG de la
RF fue mayor que la BF (pag <0,01) sin diferencia en el inicio de EMG entre
3.1.3. Momento de la excursión del CoM de cuerpo entero fuera del BoS los músculos RF y BF. Sin embargo, el momento del pico EMG de la BF fue
El tiempo transcurrido desde el instante en que el CoM se mueve más allá del límite anterior al de la RF (la diferencia de tiempo entre el primer pico de la BF y la
posterior del BoS inmediatamente antes de la finalización del StandTS fue mayor para los RF: 0,37±0,24 s,pag <0.01) (VerHIGO. 1).
adultos mayores en comparación con los adultos jóvenes (mayores: 0,87±0,22 s, menor:
0,65±0,15 s,pags=0,02).
3.4. Correlación de la flexión del tronco y la actividad de RF con la posición de CoM
en relación con el BoS
3.2. Cinética
Hubo una correlación positiva significativa entre el ángulo de flexión del tronco y la
3.2.1. Fuerza de reacción del suelo
duración en la que el CoM permaneció dentro del BoS (rs(18) = 0,77,pag <0,001). En otras
La GRF vertical máxima durante StandTS se redujo en los adultos mayores en
palabras, la reducción del ángulo de flexión del tronco se correlacionó
comparación con los adultos más jóvenes (mayores: 31,53±8,24%, más joven: 42,75±
11,14%,pags=0,03).
tabla 1
Actividad EMG del recto femoral y el bíceps femoral al ponerse de pie y sentarse entre
3.2.2. Estabilidad del soporte
grupos de edad.
La velocidad media de CoP en la dirección AP fue mayor para los adultos mayores en
Latencia de inicio de EMG Amplitud máxima de EMG Duración de la ráfaga de EMG
comparación con los adultos más jóvenes (pag <0.01) mientras que no hubo diferencia
(segundo) (% EMG máx.) (segundo)

entre grupos de edad en la dirección ML (pags=0,35). En la dirección vertical, la variación

de CoMAccel fue mayor para los adultos mayores en comparación con los adultos más recto Bíceps recto Bíceps recto Bíceps
fémur fémur fémur fémur fémur fémur
jóvenes (pags=0.03) (HIGO. 2).
Joven 0.28± 0.34± 32.80± 7.92± 1.41± 0.96±
0.25 0.15 9.09 2.29 0.35 0.22
3.3. EMG Viejo 0.59± 0.58± 33.82± 8.01± 1.08± 0.94±
0.14 0.15 5.89 2.79 0.21* 0.24
agrupados 0.44± 0.44± 33.31± 7.96± 1.24± 0,95±
En comparación con los adultos más jóvenes, la duración de la ráfaga de EMG de la
0.10 0.12 7.47┼ 2.49 0.33 0.22
RF durante el StandTS se redujo en los adultos mayores (pags=0.023), mientras que no
hubo diferencia en el BF. El tiempo máximo de RF de los adultos más jóvenes estuvo más Los datos representan la media±Desviación Estándar. EMG, electromiografía; Adultos jóvenes,

cerca de la terminación de StandTS en comparación con los adultos mayores. La más jóvenes; Viejos, adultos mayores.
*
Significativamente diferente de los adultos más jóvenes (pag <0,05).
diferencia de tiempo entre el momento del primer pico de RF y la terminación de StandTS
┼Significativamente diferente del bíceps femoral (pag <0,01).
fue mayor en los adultos mayores (1.01±0,22 s,pag <0,01) en comparación con los adultos
más jóvenes (0,66 ±0,19 s). No hubo diferencia en la amplitud máxima de EMG de la RF y

HIGO. 2.Diferencias relacionadas con la edad en el ángulo

de flexión del tronco y medidas de estabilidad durante
StandTS. Significar±SE de (A) ángulo de flexión del tronco y
desplazamiento anterior del CoP, (B) duración del CoM
más allá del límite posterior del BoS, (C) velocidad del CoP
en las direcciones anteroposterior (AP) y mediolateral (ML),
y (D) variación de la aceleración de CoM en la dirección
vertical tanto en adultos jóvenes como mayores. *pag <
0,05, CoP: centro de presión, CoM: centro de masa de todo
el cuerpo. BoS: base de sustentación s: segunda.

295
W.Jeon et al. Marcha y postura 86 (2021) 292–298

con un tiempo reducido de permanencia del CoM dentro del BoS durante
StandTS (HIGO. 3).
La duración de la ráfaga de EMG de la contracción muscular RF excéntrica se
correlacionó con la duración en la que el CoM permaneció dentro del BoS (rs(18) =
0,65,pag <0.01) (HIGO. 4).

4. Discusión

El propósito de este estudio fue investigar las diferencias en la cinemática del tronco
y la actividad muscular de las extremidades inferiores y las medidas de estabilidad
postural entre adultos mayores y jóvenes y determinar la relación entre el ángulo de
flexión del tronco y la activación del músculo RF excéntrico con la estabilidad postural
durante una tarea StandTS. Descubrimos que los adultos mayores tenían ángulos de
flexión del tronco más pequeños con una duración de ráfaga de RF EMG más corta y una
mayor oscilación postural AP y vertical en comparación con los adultos más jóvenes.
Además, la flexión reducida del tronco y la duración más corta de la ráfaga de RF se
correlacionaron con una duración más corta en la que el CoM permaneció dentro del BoS
durante un StandTS.

4.1. Relación entre la flexión del tronco y la estabilidad StandTS
El punto en el que el CoM cruzó el límite posterior del BoS durante StandTS
ocurrió antes en los adultos mayores en comparación con los adultos más jóvenes.
Como resultado, la duración en la que el CoM permaneció más allá del BoS fue
HIGO. 4.Correlación entre la duración de la ráfaga de EMG del recto femoral y la duración
en la que el centro de masa permaneció dentro del BoS durante StandTS en adultos
jóvenes y mayores. CoM: centro de masa de todo el cuerpo. s: segundo.
conservar su posición por más tiempo en el área de BoS en todo el StandTS, lo que

mayor en los adultos mayores, lo que respalda aún más un estado prolongado de parece haber contribuido, al menos en parte, a mejorar el equilibrio de AP en los adultos

inestabilidad en los adultos mayores. más jóvenes en comparación con los adultos mayores.

Para mantener la estabilidad postural durante StandTS, la posición

extrapolada sagital del CoM debe regularse dentro del BoS [25]. Teniendo en
4.2. Activación de los músculos RF y BF y estabilidad StandTS
cuenta que la velocidad angular de la flexión del tronco no es diferente entre
los grupos de edad, una de las razones del cruce más temprano del CoM
Aunque no hubo diferencia en la actividad de BF entre los grupos de edad,
sobre el límite posterior del BoS es el ángulo reducido de flexión del tronco
observamos que el pico EMG de RF fue precedido por el primer pico EMG de BF en
en los adultos mayores durante StandTS en comparación con los adultos
todos los grupos de edad. La activación del BF aumentó rápidamente alrededor de
más jóvenes. De hecho, la correlación positiva entre la flexión del tronco y la
la velocidad angular máxima de flexión del tronco antes de alcanzar la flexión
duración en la que el CoM permaneció en el BoS durante StandTS respalda
máxima del tronco. Dado que la cabeza larga del BF es un músculo biarticular, la
esta sugerencia. Encontramos que los adultos más jóvenes demostraron un
actividad inicial del músculo BF probablemente se debió a un alargamiento
mayor desplazamiento anterior de la CoP y generaron una mayor GRF
excéntrico provocado por la flexión activa del tronco. La contracción excéntrica del
vertical durante la fase descendente de StandTS. Por lo tanto, una mayor
BF, por lo tanto, contribuyó a controlar la velocidad de avance del CoM durante la
flexión del tronco condujo a una mayor carga de peso en las extremidades
flexión del tronco, lo que sirvió para estabilizar la pelvis y el tronco durante el
inferiores. La mayor flexión del tronco también condujo a una mayor
inicio de StandTS [17,27,28]. Después del inicio del pico de BF, el inicio de la
estabilidad en los adultos más jóvenes. Estos hallazgos son respaldados por
activación de RF se produjo en el instante en que la velocidad descendente
otros,26]. Una mayor flexión del tronco mueve el CoM hacia el borde
creciente del CoM se convirtió en una velocidad reducida.
anterior del BoS al comienzo de StandTS y esto permite que el CoM

La disminución de la velocidad descendente del CoM se debe principalmente a la

HIGO. 3.Correlación entre el ángulo máximo de flexión del tronco y la duración en la que
el centro de masa permaneció dentro del BoS durante StandTS en adultos jóvenes y
mayores. CoM: centro de masa de todo el cuerpo. s: segundo.
contracción excéntrica del cuádriceps que proporciona un par de extensión de la rodilla
para resistir la carga del peso corporal para un aterrizaje estable y seguro.8].
Presumimos que los adultos mayores demostrarían una disminución de la amplitud
máxima de EMG y de la duración de la ráfaga de RF. A pesar de la falta de diferencias
relacionadas con la edad en la amplitud máxima de la contracción excéntrica de la RF, los
adultos mayores mostraron una duración de la ráfaga de EMG de la RF más corta en
comparación con los adultos más jóvenes. Esto dio como resultado un intervalo de
tiempo más largo entre el tiempo máximo de RF y la terminación de StandTS en adultos
mayores. Por el contrario, el tiempo máximo de RF en adultos más jóvenes estuvo
relativamente cerca de la terminación de StandTS.
La contracción excéntrica del cuádriceps controla el desplazamiento hacia
abajo del CoM al desacelerar el CoM en dirección vertical [29] y proporciona
estabilidad postural durante perturbaciones inesperadas respondiendo
instantáneamente al estiramiento impuesto por las cargas [30]. Por lo tanto, la
duración reducida de la ráfaga de RF excéntrica en adultos mayores conduce a
una falta de control descendente y, en combinación con la disminución de la
flexión del tronco mencionada anteriormente, reduce la estabilidad postural
durante StandTS. Informes previos de disminuciones relacionadas con la edad en
el control excéntrico y/o la fuerza de la musculatura paraespinal, disminución del
control excéntrico y/o la fuerza de la musculatura cuádriceps y aumento de la
rigidez de la columna lumbar con percepción de inestabilidad brindan evidencia
de apoyo para nuestros hallazgos. [11,31,32].

296
W.Jeon et al.
Dado que los adultos mayores mostraron una GRF vertical más
pequeña en comparación con los adultos más jóvenes, el
desplazamiento anterior corto del CoM por la flexión reducida del
tronco puede resultar en una carga de peso relativamente baja en la
extremidad inferior al comienzo de StandTS y esto puede conducir a
una contracción excéntrica más pequeña del cuádriceps en adultos
mayores. Por lo tanto, es plausible que una disminución en la flexión
del tronco en adultos mayores resultara en una corta duración de la
activación de RF y esto podría haber contribuido a un control postural
reducido. De hecho, nuestros hallazgos demostraron que la duración
corta de la ráfaga de RF EMG se correlacionó con un tiempo reducido
en el que el CoM permaneció dentro del BoS durante una tarea de
StandTS. Además, los hallazgos de una mayor velocidad media de CoP
en el AP y la variación vertical de CoMAccel en adultos mayores en
comparación con adultos más jóvenes respaldan un estado de
inestabilidad postural.
4.3. Significación clínica
Aunque no existen pruebas clínicas StandTS en sí, la prueba STS se usa a menudo
como una evaluación clínica de la fuerza funcional de las extremidades inferiores en
adultos mayores. Las pruebas generalmente están cronometradas y pueden incluir el
número de finalizaciones de STS durante 30 s o el tiempo que se tarda en completar
cinco repeticiones de STS. Sin embargo, el enfoque en la velocidad es a expensas de la
estabilidad controlada durante la fase StandTS que se necesita para lograr un aterrizaje
preciso y seguro en la silla. Nuestros hallazgos demostraron que la fuerza excéntrica de
las extremidades inferiores y el control de la flexión del tronco son factores importantes
para mejorar la estabilidad a lo largo de una tarea de StandTS y prevenir las fuerzas de
alto impacto durante el contacto con el asiento que, de lo contrario, provocarían un
mayor impacto en la columna vertebral y/o daños en la piel y caídas.33,34]. Por lo tanto,
la consideración de la transición StandTS controlada debe incluirse en las pruebas
funcionales de STS en adultos mayores o como una prueba completamente separada en
la que se enfatiza la estabilidad sobre la velocidad. Además, el entrenamiento de
resistencia excéntrica con señales cinemáticas relacionadas con la flexión del tronco
podría agregarse a los protocolos de entrenamiento de equilibrio y movilidad funcional
para mejorar el equilibrio dinámico durante StandTS en adultos mayores.
4.4. Limitaciones
Hay algunas limitaciones del estudio que vale la pena mencionar. La diferencia
observada en el patrón de activación del músculo RF puede no ser el único factor
que afecta la estabilidad postural durante un StandTS. El vasto lateral y medial
también son músculos importantes para la contracción excéntrica del cuádriceps
durante esta tarea. Sin embargo, el grupo de músculos cuádriceps en adultos
sanos trabajan juntos de tal manera que demuestran patrones de activación
similares durante las contracciones excéntricas.35]. Los estudios futuros deberían
investigar si existen cambios relacionados con la edad en la contribución de estos
músculos individuales durante StandTS. Además, aunque los músculos lumbares y
abdominales controlan la estabilidad del núcleo [36], no se midieron en este
estudio. Finalmente, dado que el protocolo experimental requería una posición
controlada del brazo, la investigación futura debería evaluar la influencia de la
asistencia del brazo en la cinemática del tronco y la actividad muscular de las
extremidades inferiores en relación con el control del equilibrio.
5. Conclusiones
La flexión del tronco reducida y la duración más corta de la contracción
excéntrica de RF durante StandTS se asociaron con inestabilidad en adultos
mayores definida por la duración reducida en la que el CoM se mantiene dentro
del BoS. Estos hallazgos respaldan la necesidad de desarrollar evaluaciones e
intervenciones de rehabilitación de StandTS centradas en mejorar la flexión del
tronco y mantener el control excéntrico de RF como medio para mejorar la
estabilidad postural en adultos mayores en esta tarea común de la vida diaria.
297
Marcha y postura 86 (2021) 292–298
Declaración de interés en competencia
Los autores no tienen ningún conflicto de intereses.
Expresiones de gratitud
Woohyoung Jeon cuenta con el apoyo del Programa de Capacitación
Postdoctoral de Investigación de Rehabilitación Neuromotora Avanzada
(UMANRRT) de la Universidad de Maryland (NIDILRR 90AR5028).
Nos gustaría agradecer a todos los voluntarios de este estudio por su ayuda
con la recopilación de datos.
Referencias
[1]KO Berg, SL Wood-Dauphinee, JI Williams, B. Maki, Medición de la balanza en los ancianos:
validación de un instrumento, Can. J. Salud Pública Rev. Poder. Salud pública 83
(suplemento 2) (1992) S7–11.
[2] A. Tiedemann, H. Shimada, C. Sherrington, S. Murray, S. Lord, La capacidad comparativa de ocho
pruebas de movilidad funcional para predecir caídas en personas mayores que viven en la
comunidad, Age Aging 37 (2008) 430–435 ,https://doi.org/10.1093/envejecimiento/afn100.
[3] V. Dubost, O. Beauchet, P. Manckoundia, F. Herrmann, F. Mourey, Disminución del desplazamiento
angular del tronco al sentarse: una característica temprana del envejecimiento, Phys. El r. 85 (2005)
404–412,https://doi.org/10.1093/ptj/85.5.404.
[4] S. Ashford, LD Souza, Una comparación del momento de la actividad muscular al sentarse
en comparación con ponerse de pie, fisioterapeuta. Res. En t. 5 (2000) 111–128,https: //
doi.org/10.1002/pri.190.
[5] KM Kerr, JA White, DA Barr, Ra.B. Mollan, Análisis del ciclo de movimiento sentado-
parado-sentado en sujetos normales, Clin. Biomecánica. Brístol Avon. 12 (1997)
236–245,https://doi.org/10.1016/s0268-0033(96)00077-0.
[6] A. Kralj, RJ Jaeger, M. Munih, Análisis de ponerse de pie y sentarse en humanos:
definiciones y presentación de datos normativos, J. Biomech. 23 (1990) 1123–
1138,https://doi.org/10.1016/0021-9290(90)90005-n.
[7] RM Lovering, SV Brooks, Ejercicio excéntrico en el envejecimiento y el músculo esquelético
enfermo: ¿bueno o malo? Aplicación J. Fisiol. Bethesda Maryland 1985 116 (2014) 1439–
1445, https://doi.org/10.1152/japplfisiol.00174.2013.
[8] H. Wang, KJ Simpson, S. Chamnongkich, T. Kinsey, OM Mahoney,
Una comparación biomecánica entre los sistemas de artroplastia total de rodilla de un
solo eje y de varios ejes para el movimiento de bipedestación, Clin. Biomecánica. Bristol
Avon 20 (2005) 428–433,https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2004.12.003.
[9] W. Jeon, H.-Y. Hsiao, L. Griffin, Efectos de las diferentes posiciones iniciales de los pies en la
cinemática, los patrones de activación muscular y el control postural durante una posición de
sentado y de pie en adultos jóvenes y mayores, J. Biomech. 117 (2021) 110251,https://doi.org/
10.1016 / j.jbiomech.2021.110251.
[10] A. Macaluso, GD Vito, Fuerza muscular, potencia y adaptaciones al entrenamiento de
resistencia en personas mayores, Eur. Aplicación J. Fisiol. 91 (2004) 450–472,https://
doi.org/ 10.1007 / s00421-003-0991-3.
[11] C.-H. Lin, AA Faisal, Descomposición de los cambios de variabilidad sensoriomotora en el
envejecimiento y su conexión con las caídas en las personas mayores, Sci. Reps. 8 (2018),https://
doi.org/ 10.1038 / s41598-018-32648-z.
[12] RD Seidler, JA Bernard, TB Burutolu, BW Fling, MT Gordon, JT Gwin,
Y. Kwak, DB Lipps, Control motor y envejecimiento: vínculos con los efectos estructurales,
funcionales y bioquímicos del cerebro relacionados con la edad, Neurosci. biocomportamiento
Rvdo. 34 (2010) 721–733, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2009.10.005.
[13] SR Chang, R. Kobetic, RJ Triolo, comprensión de la maniobra de estar de pie para sentarse:
implicaciones para las neuroprótesis del sistema motor después de la parálisis, J. Rehabil. Res.
desarrollo 51 (2014) 1339–1352,https://doi.org/10.1682/JRRD.2013.12.0264.
[14] F. Mourey, T. Pozzo, I. Rouhier-Marcer, JP Didier, Una comparación cinemática entre
sujetos ancianos y jóvenes de pie y sentados en una silla, Age Aging 27 (1998) 137–
146,https://doi.org/10.1093/envejecimiento/27.2.137.
[15] R. Ganea, A. Paraschiv-Ionescu, C. Büla, S. Rochat, K. Aminian, Evaluación multiparamétrica de las transiciones de
sentarse a ponerse de pie y de ponerse de pie a sentarse en personas mayores, Med. Ing.
física 33 (2011) 1086–1093,https://doi.org/10.1016/j.medengphy.2011.04.015.
[16] A. Rainoldi, G. Melchiorri, I. Caruso, Un método para colocar electrodos durante
grabaciones EMG de superficie en músculos de miembros inferiores, J. Neurosci. Métodos
134 (2004) 37–43,https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2003.10.014.
[17] W. Jeon, JL Jensen, L. Griffin, Actividad muscular y control del equilibrio durante la posición
sentada y de pie en posiciones iniciales simétricas y asimétricas de los pies en adultos
sanos, Gait Posture 71 (2019) 138–144,https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2019.04.030.
[18] A. Karlsson, G. Frykberg, Correlaciones entre las medidas de la placa de fuerza para la
evaluación del equilibrio, Clin. Biomecánica. Brístol Avon. 15 (2000) 365–369,https://
doi.org/ 10.1016 / s0268-0033 (99) 00096-0.
[19]DA Winter, Biomecánica y control motor del movimiento humano, John Wiley & Sons,
2009.
[20] TE Prieto, JB Myklebust, RG Hoffmann, EG Lovett, BM Myklebust, Medidas de firmeza
postural: diferencias entre adultos jóvenes y ancianos sanos, IEEE Trans.
biomedicina Ing. 43 (1996) 956–966,https://doi.org/10.1109/10.532130.
[21] VL Talis, AA Grishin, IA Solopova, TL Oskanyan, VE Belenky, YP Ivanenko, Carga asimétrica de piernas
durante la bipedestación, la marcha y la bipedestación tranquila en pacientes después de una
cirugía de reemplazo total de cadera unilateral, Clin. Biomecánica. Brístol Avon. 23 (2008) 424–433,
https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2007.11.010.
W.Jeon et al.
[22] CJ De Luca, L. Donald Gilmore, M. Kuznetsov, SH Roy, Filtrado de la señal EMG de superficie:
artefacto de movimiento y contaminación de ruido de referencia, J. Biomech. 43 (2010)
1573–1579,https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2010.01.027.
[23]RP Di Fabio, Confiabilidad de la electromiografía de superficie computarizada para
determinar el inicio de la actividad muscular, Phys. El r. 67 (1987) 43–48.
[24] J. Kim, Y. Kwon, H.-Y. Chung, C.-S. Kim, G.-M. Eom, J.-H. Jun, BK Park, Relación entre los
factores corporales y el balanceo postural durante la posición natural, Int. J. Precis. Ing.
Fabricación Tecnología 13 (2012) 963–968,https://doi.org/10.1007/s12541-012-0125-0.
[25] AL Hof, MGJ Gazendam, WE Sinke, La condición para la estabilidad dinámica,
J. Biomech. 38 (2005) 1–8,https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2004.03.025.
[26] MR Pourahmadi, I. Ebrahimi Takamjani, S. Jaberzadeh, J. Sarrafzadeh, M.
A. Sanjari, R. Bagheri, E. Jannati, Fiabilidad test-retest del análisis de sentarse y levantarse
y levantarse y sentarse en personas con y sin dolor lumbar crónico no específico,
musculoesquelético. ciencia Practica 35 (2018) 95–104,https://doi.org/10.1016/j.
msksp.2017.11.001.
[27] Y. Ohkoshi, K. Yasuda, K. Kaneda, T. Wada, M. Yamanaka, Análisis biomecánico de la
rehabilitación en posición de pie, Am. J. Deportes Med. 19 (1991) 605–611, https://
doi.org/10.1177/036354659101900609.
[28] VC Dionisio, M. de Biagi Curtarelli, LAP Sande de Souza, Movimiento sentado en
sujetos ancianos con y sin enfermedad de Parkinson: un estudio biomecánico,
J. Electromiogr. Kinesiol. Apagado. J. Int. Soc. Electrofisio. Kinesiol. 23 (2013)
948–957,https://doi.org/10.1016/j.jelekin.2013.03.005.
[29] RM Palmieri-Smith, J. Kreinbrink, JA Ashton-Miller, EM Wojtys, la inhibición del cuádriceps inducida
por un derrame experimental en la articulación de la rodilla afecta la articulación de la rodilla
298
Marcha y postura 86 (2021) 292–298
mecánica durante un aterrizaje de caída con una sola pierna, Am. J. Deportes Med. 35
(2007) 1269–1275,https://doi.org/10.1177/0363546506296417.
[30] K. Nishikawa, Contracción excéntrica: desentrañar los mecanismos de mejora de la fuerza y
conservación de la energía, J. Exp. Biol. 219 (2016) 189–196,https://doi.org/ 10.1242 /
jeb.124057.
[31] S. Valentin, T. Licka, J. Elliott, Edad y evaluación de resonancia magnética morfométrica relacionada
con el lado de los músculos del tronco en personas sin dolor de espalda, Hombre. El r. 20 (2015)
90–95, https://doi.org/10.1016/j.math.2014.07.007.
[32] A. Macaluso, G. De Vito, Fuerza muscular, potencia y adaptaciones al entrenamiento de
resistencia en personas mayores, Eur. Aplicación J. Fisiol. 91 (2004) 450–472,https://
doi.org/ 10.1007 / s00421-003-0991-3.
[33] H.-B. Chen, T.-S. Wei, L.-W. Chang, Influencia postural en las estrategias para compartir la carga de las piernas
de pie a sentado y las fuerzas de impacto al sentarse en pacientes con accidente cerebrovascular, Gait
Posture 32 (2010) 576–580,https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2010.08.005.
[34] SR Chang, MJ Nandor, R. Kobetic, KM Foglyano, RD Quinn, RJ Triolo, Mejora de la maniobra de
ponerse de pie para sentarse en personas con lesión de la médula espinal,
J. NeuroEng. Rehabilitación. 13 (2016) 27,https://doi.org/10.1186/s12984-016-0137-6.
[35] MP Mchugh, TF Tyler, SC Greenberg, GW Gleim, Diferencias en los patrones de activación
entre las contracciones excéntricas y concéntricas del cuádriceps, J. Sports Sci.
20 (2002) 83–91,https://doi.org/10.1080/026404102317200792.
[36] L. Donath, E. Kurz, R. Roth, L. Zahner, O. Faude, Coordinación muscular de piernas y tronco y
balanceo postural durante tareas de equilibrio de pie cada vez más difíciles en adultos
jóvenes y mayores, Maturitas 91 (2016) 60– 68,https://doi.org/10.1016/j.
maduritas.2016.05.010.