ES (nivel 3) – La conquista del Polo Sur: ¿perros o ponies?

RESPUESTA

1. Comentario personal (Jorge) sobre el análisis de los errores

Tras el trágico final de la expedición de Scott fue ampliamente debatido si la elección de los
ponies fue adecuada. Por ejemplo, hubo quienes argumentaron que fue la razón directa del
fracaso de la expedición inglesa.
Aquí resulta importante avisar de algo habitual cuando analizamos errores – y más si los han
cometido otros -. Resulta de especial importancia en el ajedrez*, ya que ocurre a menudo y no
nos damos cuenta (y no le damos esa importancia que merece).

* Con la posición de ajedrez veremos un caso práctico de esto.

Como es bien sabido -, es sencillo analizar los hechos a posteriori, sentados tranquilamente en
el sofá y ajenos al problema. Con esto tenemos la enorme ventaja de saber ya lo que ha
sucedido y por qué algo pudo resultar bueno o malo. Es decir, perdemos mucha perspectiva
real sobre la verdadera cuestión: hombres de carne y hueso deben decidir… ¡antes y con
mucha menos información!
En cambio, antes de tomar una decisión importante sólo podremos tratar de predecir qué
factores podrían entrar en juego, la importancia que tendrían y qué escenarios podrían
derivarse de ello.

2. Respuesta a las preguntas

Para contestar citaremos una entrada de la Wikipedia* (Los perros de Amundsen en el Polo
Sur) donde el explorador noruego expone su opinión:
* Esta fuente no siempre es fiable; pero, si lo pensamos con calma, esto ocurre con casi
cualquiera, en realidad...

“Amundsen consideró que únicamente era posible llegar al Polo Sur con éxito si se empleaban
perros esquimales. Las tres ventajas principales en las que basaba su empleo eran que:

1) [los perros], debido a su menor peso, pueden pasar mejor sobre los puentes de nieve
formados sobre las grietas que había en el hielo. Si el puente se hunde y cae el perro, no
ocurre una desgracia, puesto que se le agarra de la nuca y ya está otra vez sobre el hielo
firme.3 “

Por tanto, a) Si hay una grieta en el hielo y el animal cae, los caballos no pueden ser
agarrados y subidos. VERDADERA

2) “La segunda gran ventaja es que el perro puede ser alimentado con carne de perro, con lo
que se puede disminuir notablemente la provisión de alimentos para estos animales.
Según se avanza, el peso que se arrastra con los trineos va disminuyendo por la comida
consumida tanto por los hombres como por los perros, al igual que se reduce el del petróleo
utilizado. Por ello se puede prescindir durante la marcha de algunos perros y sacrificando los
menos buenos, se alimenta con ellos a los demás. El recibir los perros de vez en cuando carne
fresca fue lo que hizo que pudiesen realizar el esfuerzo que se les exigió durante el viaje al Polo
Sur.5 “
 ES (nivel 3) – La conquista del Polo Sur: ¿perros o ponies?

Por tanto, b) Si es necesario sacrificar a un perro, los restantes pueden comer esa carne.
VERDADERA

3) “Y la tercera, la más importante, era que una vez recorrida la placa de Ross y llegados a las
montañas que precisaban ser remontadas por un glaciar, a los perros, aunque con gran
dificultad, les resultaría posible seguir tirando de los trineos si éstos eran aligerados de peso y
los hombres les ayudaban a arrastrarlos, y una vez superado este tramo, habiendo alcanzado
la superficie del altiplano cubierto de nieve, estarían capacitados para conducirles
rápidamente a la meta.6”

Así, pues, c) En el tramo final – plano y cubierto de nieve – los perros irían más rápido que los
caballos. VERDADERA

POSICION DE AJEDREZ
XIIIIIIIIY
8r+-wq-trk+0 2) Cori – Medina, mundial juvenil chicas,
7zp-+n+pzpp0 2012.
6-zp-+psn-+0
Llevas negras.
5+-vll+-+-0
4QzP-+-+-+0 Las blancas acaban de jugar 13.b4,
3zP-+-+NzP-0 amenazando tu Ac5.
2-+-sNPzPLzP0
1tR-vL-+RmK-0 ¿Por qué esta jugada es, probablemente,
xabcdefghy un error (aunque no grave)?

Esta posición nos servirá para comentar varias cosas:

1) Comentando el sorprendente resultado de esta partida en la que la maestra peruana Deysi

Cori (2413) perdió con Medina (2218), un conocido maestro y autor de libros de ajedrez se
expresó en estos términos: “OH, DESASTRE, Deysi Cori ha perdido hoy ante la indonesia
Medina (200 puntos Elo menos). Los nervios...”, “hay que admitir que hoy Deysi ha jugado muy
mal. Una derrota inesperada e increíble...” o “jugó mal. Desde el avance b5 (jugada 15) tuvo
problemas ¡y con blancas!”.

Como comentamos al principio, podemos inventar cualquier explicación que nos guste para los
errores (¿sabemos, por ejemplo, que la jugadora estuvo nerviosa o es sólo una expresión?), a
posteriori y con suma tranquilidad. Pero deberíamos intentar ser:

- críticos: ¿estuvo el error en la jugada 15 o los errores sutiles comenzaron antes?,

- objetivos: ¿por qué añadir a mal ese muy?, ¿por qué la derrota es increíble? ¿realmente es
difícil tener problemas pronto (jugada 15) si llevas blancas? ¿Un lastre tan pesado para las
negras debería ser el hecho de que el otro llevara blancas?

- neutrales: ¿cuál es la importancia real de tener 200 puntos ELO menos? ¿Significa realmente
que siempre va a ganar el favorito?
 ES (nivel 3) – La conquista del Polo Sur: ¿perros o ponies?

En el caso del ajedrez en particular, hay que ser muy cuidadosos con nuestras opiniones sobre
cómo actuó alguien en una partida, sin haberla analizado antes.
Se podría argumentar que expresar opiniones sin conocer a fondo la cuestión sucede a todas
horas y en todas partes (en una conversación, en la televisión…). Es natural, nuestro cerebro
damos más de sí.
Pero deberíamos darnos cuenta de que esto sucede y actuar sobre ello. ¿Por qué? Porque, en
general, las opiniones de los demás sobre lo que hacemos nos importan. Y al revés, nuestras
opiniones les importan a ellos. Les afectan psicológicamente, a favor o en contra. Muchísimo
más si los involucrados son niños.

En mi opinión, basada en dos décadas de trabajo con niños que compiten en torneos de
ajedrez, el daño psicológico causado puede ser devastador. En mi experiencia he oído
comentarios realmente brutales (de adultos) dirigidos a niños durante y después de una
partida de ajedrez. Muchas veces, cuando preguntas el porqué de tal o cuál resulta que el
adulto tiene escaso nivel ajedrecístico y realmente no sabe qué pasó, ni cómo…
2) Comentario de la posición. Lo que sigue es únicamente mi opinión.
XIIIIIIIIY Cori – Medina, mundial juvenil chicas,
8r+-wq-trk+0 2012.
7zp-+n+pzpp0
6-zp-+psn-+0 Llevas negras.
5+-vll+-+-0 Las blancas acaban de jugar 13.b4,
4QzP-+-+-+0 amenazando tu Ac5.
3zP-+-+NzP-0
2-+-sNPzPLzP0 ¿Por qué esta jugada es, probablemente,
1tR-vL-+RmK-0 un error (aunque no grave)?
xabcdefghy

En esta posición las blancas van por detrás en el desarrollo algo contra natura si hacemos la
primera jugada. Además, algo sutil ya ha sucedido. Al hilo de lo que comentábamos antes, es
algo tan habitual y lo hace tanta gente que pasa casi hasta desapercibido. ¿Qué es? En un
cambio la pieza que retoma suele mejorar su posición.

Las blancas han capturado peones negros en c5 y d5 y con ello las piezas negras que han
retomado en dichas casillas (los alfiles) han mejorado su posición (habrían estado si no en e7 y
b7). Esto hace que la posición negra se muestre ya algo más agresiva.

¿Fue 13.b4 un error? Poniéndonos en situación vemos que tampoco hay muchas más para
sacar el Ac1… 13.e4 sería la alternativa, pero 13…Ab7 14.e5 Cd5, y este caballo centralizado
debería brindar una buena partida a las negras. Es decir, 13.b4 podría ser la mejor jugada
práctica.

La idea de este ejercicio es comentar los avances impulsivos de peón del tipo b2-b4. Lo que
puede ocurrir con ellos es que las negras luego preparen la ruptura a7-a5. En ese caso, si las
blancas acabaran jugando b4-b5 o bxa5 la casilla c5 quedaría en poder de las piezas negras (un
caballo ahí estaría fenomenal).
 ES (nivel 3) – La conquista del Polo Sur: ¿perros o ponies?

La partida siguió así 13.b4 Ae7 14.Ab2 a5!

XIIIIIIIIY
8r+-wq-trk+0
7+-+nvlpzpp0
6-zp-+psn-+0
5zp-+l+-+-0
4QzP-+-+-+0
3zP-+-+NzP-0
2-vL-sNPzPLzP0
1tR-+-+RmK-0
xabcdefghy
Ahora la partida continuó con 15.b5?! Cc5, donde el caballo ha quedado bien emplazado en c5.
Con 15.Db5!? las blancas podrían mostrar la otra cara de la moneda: ¡también el negro ha
cedido una casilla interesante para un caballo blanco en c6!
XIIIIIIIIY
8r+-wq-trk+0
7+-+nvlpzpp0
6-zp-+psn-+0
5zpQ+l+-+-0
4-zP-+-+-+0
3zP-+-+NzP-0
2-vL-sNPzPLzP0
1tR-+-+RmK-0
xabcdefghy
Una forma de aprovecharla sería jugar Cd4, cambiar alfiles de casillas blancas y entrar en c6.
Sólo por esta vez, para mostrar que - ni aún con ésas – la posición blanca era mala veremos
adónde se llegó jugadas más tarde:
XIIIIIIIIY
8r+-wq-trk+0
7+-+-vlpzpp0
6-zp-+p+-+0
5zpPsn-+-+-0
4-+-+l+-+0
3zP-+-+NzP-0
2-vL-+PzPLzP0
1tR-+Q+RmK-0
xabcdefghy

Tras 18.Ad4 Dd5! Las negras amenazan el salto Cb3 y cambiar con Axc5 deja la pareja de alfiles
a las negras en una posición sin peones en el centro pequeño (muy bueno para ellas, hay
diagonales operativas, y toques sobre el peón a3).

En cambio, con la misma maniobra anterior – Cd4, cambio de alfiles de casillas blancas y Cc6 –
las blancas no debían estar mal. Ejemplo: 18.Cd4! Axg2 19.Rxg2 Af6 20.Tb1 y luego Cc6 (o si las
negras cambian Axe5 el negro debería tener cuidado en los finales, ya que sus peones del
flanco de dama b6 y a5 están situados en casilla negra y un toque del alfil blanco con Ac7…).