El Concepto de Cine Nacional en La Era de La Comunicación

15/11/2017 El concepto de "cine nacional" en la era de la comunicación / Josep Lluís Fecé Gómez | Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes
El concepto de «cine nacional» en
la era de la comunicación
Josep Lluís Fecé Gómez
El principal objetivo de esta comunicación es el de plantear algunas
cuestiones relacionadas con el concepto de «cine nacional», una categoría
considerada «evidente» en algunos casos, «indiscutible» en no pocas
historias. Antes de comenzar, quisiera hacer unas precisiones. En primer
lugar, no intento negar la existencia de unas cinematografías nacionales, ni
de defender una especie de hermandad cinematográfica universal que
compartiría un amor sin fisuras por el séptimo arte, las grandes obras y por
los grandes maestros. Tampoco es mi intención cuestionar una supuesta
realidad o un objeto, sino un concepto que, en mi opinión, se entiende de
forma «estática» y no como una categoría en constante cambio, como lugar
o espacio en el que intervienen (siempre de forma conflictiva) aspectos
económicos, tecnológicos, políticos e ideológicos. En segundo lugar,
quisiera señalar que a partir de estos breves apuntes no se pretende revisar
toda una tradición historiográfica que ha organizado sus trabajos alrededor
de esa categoría, sino de examinarla a la luz de recientes transformaciones
tecnológicas, económicas, sociales y culturales que afectan al cine, hoy
una realidad mediática. Por último, destacar que mis reflexiones se alejan
del enfoque «estético» (las escuelas, los autores...) para acercarse a una
concepción del cine como «práctica cultural» y giran alrededor de eso que,
de una forma general, se denomina «recepción».
1. Texto y contexto

De forma general, podemos decir que una cinematografía nacional está
compuesta por un amplio conjunto de filmes en los cuales pueden
observarse elementos temáticos y formales susceptibles de configurar un
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/el-concepto-de-cine-nacional-en-la-era-de-la-comunicacion--0/html/ff90f4a6-82b1-11df-acc7-002185ce6064_2.html… 1/6
«modelo» del filme español, portugués o norteamericano. Es decir, el

investigador encuentra una cierta coherencia entre un amplio número de
filmes y asume que esa coherencia tiene relación con la producción y
recepción de esos filmes dentro de los límites de un estadonación o de una
nación sin estado. Dicho de otro modo, el investigador relaciona una
coherencia que podríamos definir como «textual» con otra que
podríamos denominar «contextual» de tipo sociopolítico o sociocultural.
Si la relación texto/contexto está ampliamente aceptada en los estudios
sobre los medios de comunicación y la cultura de masas desde la(s)
semiótica(s) hasta los Cultural Studies británicos, pasando por la(s)
sociología(s) su presencia en el terreno de las investigaciones
cinematográficas es, a mi juicio, escasa. Grosso modo, tomar esa relación
como principio metodológico significa pasar del estudio de las obras al de
la relación que éstas mantienen con los grupos sociales y con otros objetos
culturales. Se trata, fundamentalmente, de estudiar las lógicas de consumo
cinematográfico.
2. Contexto

Si quisiéramos estudiar la producción reciente (pongamos la de los
últimos veinte años) de una cinematografía nacional, deberíamos tener en
cuenta alguno de estos aspectos. En primer lugar, las características de las
empresas de producción, hoy grandes complejos multimedia que invierten
grandes sumas de dinero en productos «polivalentes» (en la actualidad,
además de un film, se comercializa un disco de éxito, un libro, un
programa de televisión, en definitiva, se intenta construir un
acontecimiento mediático) y que necesitan una audiencia más amplia que
la de un territorio nacional. En segundo, unos cambios tecnológicos que no
sólo afectan a la producción de imágenes, sino también a su distribución.
Las tecnologías de la comunicación han creado una nueva geografía
simbólica gracias a su capacidad de transgredir fronteras y territorios y que
implican un complejo proceso de desterritorialización y
reterritorialización.
A primera vista, no parece que esas cuestiones tengan mucho que ver
con el «objeto cine», sobre todo si lo consideramos (lícitamente) como un
conjunto de obras, autores y escuelas en los que dejan algunas huellas los
acontecimientos históricos. Sin embargo, las cosas pueden plantearse de
distinto modo si concebimos el «objeto cine» como práctica cultural.
Pensemos, por ejemplo, en el nuevo cinéfilo; un espectadorconsumidor
que acude a un centro comercial, ve un filme (por lo general,
norteamericano), tiene la posibilidad de comprar una serie de productos
relacionados con él (discos, camisetas, libros) y más tarde, ve en la
televisión (quizás en alguna cadena con alguna participación en la
producción) un debate sobre el tema planteado por dicho filme. Y todas
esas actividades pueden realizarse al mismo tiempo y en distintos lugares
del planeta...
3. Sobre las identidades culturales

Hemos de suponer que una cinematografía nacional es algo más que un
conjunto de productos «fabricados» en un territorio; los filmes también
pueden considerarse como índices de las representaciones sociales o como
lugares en los que se manifiesta (aunque sea a través de la ficción) la
denominada identidad cultural de un grupo, pueblo o nación. Nos hallamos
pues ante un complejo conflicto; puesto que la expresión de una identidad
cultural no siempre es compatible con unas realidades económicas y
tecnológicas que exigen vastas audiencias. Conflicto a menudo presente en
los discursos de las instituciones públicas y privadas que por un lado
defienden y exaltan las peculiaridades de sus productos y que por otro,
necesitan unos mercados más amplios, unas audiencias que quizás no estén
familiarizadas con esas peculiaridades. Es lo que ocurre, por ejemplo, en
los discursos (sobre todo institucionales) sobre algo en el fondo tan vago
como el «cine europeo» y en general, como eso que denominamos «cultura
europea».
Ante esas nuevas realidades, parece cuando menos discutible
considerar las identidades culturales como un objeto dado, estable, en el
que las nuevas tecnologías, la economía y las prácticas culturales
producirían unos determinados efectos. Por el contrario, desde hace

algunos años las identidades culturales son, en buena parte, un producto de
esas prácticas y de esas tecnologías. Ello significa considerarlas como algo
en constante reformulación, como lugares en los que se producen una serie
de conflictos y en los que se dan cita intereses contradictorios. Además,
una identidad cultural no puede ser definida únicamente por sus supuestas
especificidades, sino también por su relación (y diferenciación), con otras
identidades culturales. Dicho de otro modo, deberíamos estudiar cómo nos
definimos a nosotros mismos a través de nuestras diferencias con el Otro.
Consecuentemente, deberíamos preguntarnos qué o quién es ese Otro y
qué imagen construimos de él. Pensemos, por ejemplo, la supuesta
Identidad Europea definida en muchas ocasiones en relación a las
imágenes de «Norteamérica».
Otro problema relacionado con la identidad cultural y también con el
trabajo histórico es el de la «tradición». Al igual que sucede con el
concepto de «identidad cultural», el de «tradición» puede utilizarse como
un conjunto de creencias y prácticas aceptadas pasivamente por una
comunidad; la tradición es más bien una cuestión política, un discurso en
el que podemos ver cómo una serie de instituciones seleccionan (o, en
ocasiones, imponen) unos determinados valores del pasado para
actualizarlos en una serie de prácticas contemporáneas. En ese sentido,
unos objetos culturales (un cine nacional, por ejemplo) pueden
(re)presentar una particular versión de una memoria colectiva y de ese
modo, «producir» un determinado sentido de la identidad cultural y
nacional.
4. Problemas e inquietudes

Estas esquemáticas consideraciones relacionadas con el concepto de
«cine nacional» deberían inscribirse en un trabajo y un debate conceptual y
metodológico cuyos límites exceden, evidentemente, los del marco de una
comunicación. Me contentaré pues con enumerar algunas cuestiones. En
primer lugar, debe admitirse que concebir el cine como «práctica cultural»
y estudiar las «lógicas del consumo» implica aceptar ciertas indefiniciones
metodológicas. Desde ese punto de vista, un trabajo sobre una
cinematografía nacional puede abarcar dos grandes aspectos; por un lado
podemos estudiar, a través de un conjunto de films, cómo una sociedad se
representa a sí misma y por otro, analizar las relaciones entre esa
cinematografía y otros territorios culturales, no sólo con la televisión, sino
también la industria discográfica, con el consumo, etc. y las dinámicas
culturales que se establecen entre esas películas y su público. En ambos
casos, nos hallamos en un territorio interdisciplinario que rebasa
ampliamente no sólo el de la historia, sino también el de la teoría del cine,
al menos tal y como las conocemos.
En segundo lugar ¿hasta qué punto podemos seguir hablando de «cine»
sin tener en cuenta los profundos cambios que, a partir de los años 60, se
operan en los hábitos de consumo? Si admitimos (y me parece que hay
suficientes razones para ello) que el cine es hoy una realidad mediática,
deberemos asumir que su estudio se acerca al de otros medios de
comunicación. De ese modo, conceptos o problemas como la
«globalización» afectan al cine, aunque sólo sea a la utilización del
concepto «cine nacional». En mi opinión, el investigador debería asumir
que hoy trabaja con realidades y conceptos inestables, algo que implica
aceptar indefiniciones, contradicciones y constantes reformulaciones de su
trabajo y de sus métodos. Puede evitarlo refugiándose en supuestas
realidades inamovibles, en conceptos o categorías indiscutibles, aunque el
precio que pague por ello sea darle definitivamente la espalda a su objeto
de estudio.
Bibliografía

Grandi, R., Texto y contexto en los medios de comunicación. Análisis de la
información, publicidad, entretenimiento y su consumo(Barcelona,
Bosch, 1995).
Lagny, M., Cine e historia. Problemas y métodos en la investigación

cinematográfica (Barcelona, Bosch, 1997).
Morley, D., y Robbins, K., Spaces of Identity. Global media, electronic
landscapes and cultural boundaries (Londres/Nueva York, Routledge,
1995).
Schlesinger, P., «On National Identity: Some Conceptions and
Misconceptions Criticised» (Social Science Information, vol. 26, núm.
2, 1987).
Sorlin, P., Cines europeos, sociedades europeas, 19391990 (Barcelona,
Paidós, 1996).
Wright, P., On Living in an Old Country (Londres, Verso, 1985).

El Concepto de Cine Nacional en La Era de La Comunicación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Concepto de Cine Nacional en La Era de La Comunicación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

15/11/2017 El concepto de "cine nacional" en la era de la comunicación / Josep Lluís Fecé Gómez | Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes

«modelo» del filme español, portugués o norteamericano. Es decir, el

producirían unos determinados efectos. Por el contrario, desde hace

Lagny, M., Cine e historia. Problemas y métodos en la investigación

También podría gustarte