1
LA ARGUMENTACIÓN: definición y estructura1 enunciador que esta fuertemente identificado con lo que sostiene,
La argumentación, en un sentido amplio, fue ya definida por
Aristóteles en la Retórica (una de las primeras obras que reflexiona
sobre el tema) como la acción del lenguaje a través de la cual se
busca persuadir de algo a una audiencia. Esta audiencia puede
estar conformada por una o varias personas, o ser incluso el mismo
hablante. Teorías más recientes indican que la argumentación no
solo busca que el interlocutor admita una conclusión, sino que
además lo incita a que adopte determinados comportamientos o
realice determinadas acciones.
En este sentido la argumentación esta presente en gran parte de
los discursos cotidianos, públicos y privados: en una conversación
familiar, en una asamblea, en el parlamento, en una conferencia
académica, en una apelación ante el juez, en una nota de opinión
periodística, en una publicidad, entre otros. Como veremos,
algunos discursos para lograr su objetivo persuasivo, se orientarán
más hacia la racionalidad, de modo que buscarán proporcionar
razones en su argumentación. En cambio otros se inclinarán más
hacia la emotividad y buscarán conmover afectivamente a su
destinatario.
En todos los casos, los discursos argumentativos, dado que se
desencadenan siempre a partir de un problema o una cuestión
opinable, es decir, que es objeto de debate y polémica, son
marcadamente subjetivos. En ellos el enunciador toma postura ante
el problema y se propone persuadir a los otros sobre "su" verdad,
por lo cual se hace presente en su discurso a través de marcas
explícitas (uso de primera persona, de modalizaciones, de
enfatizadores, de un texto valorativo, entre otros) Se trata de un
1
V. http://teoriaytecnicasdelacomunicacion.blogspot.com/2008/04/la-
argumentacin.html
que asume su responsabilidad discursiva y se hace cargo de sus
palabras.
Como han destacado CH. Perelman es muy diferente la
argumentación de la demostración. Mientras esta última, propia de
la lógica formal, se expresa en un lenguaje formal (y por lo tanto no
ambiguo), se desarrolla a partir de las reglas previamente fijadas y
aceptadas como válidas y arriba a conclusiones verdaderas o
falsas, la argumentación se expresa en las lenguas naturales (de
por sí ambiguas), se desarrolla a partir de la estrategias que siga el
orador y arriba a conclusiones que siempre son discutibles. Por
esta razón se afirma que la argumentación adquiere validez en
relación con el sistema de creencias y valores de un grupo
sociocultural, que puede estar más o menos extendido y tener
mayor o menor grado de incidencia social.
Toda argumentación tiene un carácter dialógico, es decir,
presupone un diálogo con el pensamiento del interlocutor para
transformar su opinión, de aquí se deduce la necesidad de tener en
cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos, sus
valores, prever su opinión).
Como práctica social, la argumentación implica una forma
específica de interacción ante la presencia de una discrepancia o
conflicto. Tanto en la participación en distintas instancias de la vida
pública, como en el ámbito privado, la argumentación ofrece una
alternativa a las formas directas de la imposición o la violencia para
resolver situaciones problemáticas sobre las que no existe
consenso. Desde un punto de vista pragmático, la argumentación
es un acto de habla complejo cuyo propósito es contribuir a la
resolución de una diferencia de opinión.

Estructura de los textos argumentativos
La argumentación es una de las construcciones discursivas más
complejas que ha dado pie a investigaciones sociológicas,
filosóficas, históricas, lingüísticas, entre otras, que la han definido y
caracterizado de distintas maneras.
Los pilares donde se asienta la argumentación están dados en la
secuencia argumentativa:
1- Hipótesis o Tesis
2- Argumentos (intentan demostrar la validez de nuestra
aserción)
Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una
parte importante de su efectividad en la buena organización de las
ideas con las que se pretende convencer o persuadir. De entre las
variadas formas con las que se puede manifestar este modo de
organizar el discurso, analizaremos la estructura más habitual
establecida ya en la Antigüedad por la retórica clásica. Todo texto
argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales:
1. Presentación o introducción
Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se
argumenta, captar la atención del destinatario y despertar en él el
interés y una actitud favorable.
2. Exposición de la tesis
La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede
aparecer al principio o al final del texto y es el núcleo de la
argumentación.
2
Al defender una opinión suele adoptarse una de estas tres
posturas argumentativas:
a) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos
que apoyan su tesis (argumentación positiva o de prueba).
b) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan
argumentos contrarios al propio punto de vista (argumentación
negativa o de refutación).
c) Postura de concesión: se aceptan algunas razones ajenas
(concesiones) y se aportan argumentos propios.
3. Cuerpo argumentativo
Una vez expuesta la tesis o hipótesis, empieza la argumentación
propiamente dicha. Se trata bien de justificar la tesis con la
presentación de pruebas y argumentos variados (argumentación
positiva), refutar la tesis contraria, o admitir algún argumento
contrario (concesión) para contraargumentar.
Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor
puede desplegar una serie de estrategias argumentativas. Puede
recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificación, a la analogía,
a la exposición de las causas y las consecuencias que comporta la
adopción de sus ideas, al refuerzo de su opinión mediante datos
objetivos (como, por ejemplo, resultados estadísticos o sondeos), o
a la discusión y desestimación de posibles objeciones a la tesis
adoptada.
4. Conclusión
Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes más relevantes
de lo expuesto y se insiste en la posición argumentativa adoptada.

Recuerde que la conclusión es la afirmación en favor de la cual
usted esta dando razones. Las afirmaciones mediante las cuales
usted ofrece sus razones son llamadas «premisas».
Lo que diferencia a los argumentos de otros relatos lingüísticos
es la pretensión de que las premisas den fundamento a la
conclusión. Hay dos tipos de fundamentos: los concluyentes y
los parciales.
 En los fundamentos concluyentes, la verdad de todas las
premisas garantiza la verdad de la conclusión. Éstos son los
argumentos deductivos. Los que cumplen con esta propiedad
son válidos; los que no la cumplen, inválidos.
 En los fundamentos parciales, en cambio, las premisas
brindan solamente un apoyo parcial a la conclusión. Éstos son
los argumentos inductivos. Los argumentos inductivos en los que la
conclusión obtiene efectivamente este apoyo parcial son correctos;
los que, en cambio, no guardan relación entre premisas y
conclusiones son incorrectos.
Es importante al momento de escribir nuestro texto no incluir
más de una argumentación por párrafo e ir encadenando cada idea
con el conector apropiado.
Existen numerosos tipos de argumentos, siendo quizá los más
valorados los siguientes:
1) El argumento analógico: es aquel que establece paralelismos
entre lo argumentado y otro hecho, una forma de aclaración que
facilita su comprensión por parte de los destinatarios. Este tipo de
argumento se basa en la relación de semejanza entre dos hechos,
y suele seguir la estructura "A es a B lo que C es a D".
3
2)  El argumento mediante ejemplos: casos particulares como
anécdotas, cuentos, metáforas, citas literarias, etc., se utilizan para
extraer una regla general.
3) El argumento de autoridad: se fundamenta en el respeto que a
todo merece una persona de prestigio social o intelectual que ha
opinado sobre el tema objeto de nuestra argumentación. Existen
varias formas de expresar los argumentos de autoridad: de forma
directa (cuando la persona citada trató precisamente ese tema)
o de forma indirecta o por analogía (la opinión empleada no se
corresponde exactamente con el tema tratado, pero apoya el
problema que planteamos).
4) El argumento de presunción, que se apoya en ideas que están
vinculadas al principio de verosimilitud.
5) El argumento de probabilidades, que se apoya en datos
estadísticos o en el cálculo de probabilidades, y su importancia
proviene de estar sustentado sobre bases reales (carácter empírico
del argumento).
6) El Argumento causal: Trata de explicar cómo la causa conduce
al efecto. Esto no siempre resulta sencillo. Cualquiera de dos
hechos correlacionados puede causar el otro; las causas pueden
ser complejas.
Ej.: La pena de muerte es ineficaz porque en los países en los que
existe no ha disminuido el número de delitos.
El autor de un texto argumentativo puede tratar de demostrar la
tesis que defiende no sólo mediante la utilización de argumentos en
favor de sus ideas, sino con la inclusión de argumentos que las
refuten, para a continuación destruirlos mediante razonamientos
lógicos.