Riesgo de Inundacion v06

El riesgo de inundación: su evaluación y gestión en el
marco de la
directiva europea EC 2007/60
Prof. Félix Francés (ffrances@upv.es)
Grupo de Investigación en Modelación

Hidrológica y Ambiental (GIMHA)
http://lluvia.dihma.upv.es/
Objetivos del seminario
1. Introducir los conceptos de peligrosidad y riesgo de inundación y mostrar la

metodología para su estimación
2. Revisar las posibles actuaciones para la gestión de riesgo
 Todo ello dentro del marco actual al que da lugar la Directiva Europea
2007/60/EC sobre Gestión del Riesgo de Inundación
El riesgo de inundación: evaluación y gestión 2

Contenido
 Introducción: definiciones básicas

 Tipos de inundaciones fluviales
 Evaluación de la peligrosidad de inundación
 Ejemplo modelación hidrológica: frecuencia de las crecidas
 Ejemplo modelación hidráulica: mapas de peligrosidad
 Evaluación del riesgo de inundación
 Directiva Europea sobre la Gestión del Riesgo de Inundación
 Actuaciones de mitigación
 Efectividad de las actuaciones
 Conclusiones
 Bibliografía (documento separado)

Introducción

Inundaciones como desastre natural
Natural disasters in the world for the period 1900-2016 (taken from: EM−DAT, 2017)

Evolución de las inundaciones
Floods disasters in the world for the period 1900-2016 (taken from: EM−DAT, 2017)

La cuenca hidrográfica
# 312,9
# 308,6
# 307,2
327,5 Mas de Pau
 Definida para cada punto de la superficie

#
# 314,0
303,4
303.4 # 294,6
294.6
307,2
307.2
#
# 303,5
303.5
#
# 311,7
311.7 298,7
298.7
# 299,5
299.5 #
# 298,9
298.9
# 293,3
293.3
terrestre (desagüe) # 289,7

289.7
La F oi a
# 244,3
244.3
# 187,0
187.0 # 328,0
328.0 # 262,8
262.8 # 268,5
268.5
241,5
241.5
#
da
ue
M ON T E S D EL SEN OR
Ag
 Importancia por: # 236,3
236.3
# 261,0
261.0
249,8
249.8
 Los procesos hidrológicos son

#
# 260,0
260.0
# 240,9
240.9
# 266,0
266.0
# 276,1
276.1
independientes del exterior

Ba # 268,3
268.3
r ra
nc 275,8
275.8
o C antal obo s
#
146,8
146.8
# 193,9
193.9
 Proporciona el orden de magnitud

SIER R A D E OR O P ES A
224,3
224.3
de
#
# 177,2
177.2
# 182,8
182.8
# 66,3
66.3
179,0
179.0
Can
#
talobo
# 53,6
53.6
186,8
186.8
s
#
6
E-2
# 67,3
67.3
40
N-3
# 56,1
56.1
46.0 Mas de Pavia # 54,0

54.0
# 54,3
54.3 # 48,4
48.4 # 75,8
75.8
A-7 73,0
73.0
# 42,1
42.1 # 54,6
54.6 #
N
# 64,6
64.6
ES CA LA 1: 10. 000
# 84,5
84.5 W E
# 45,2
45.2 0.1 0 0.1 0.2 Kilo
Kmme ters
# 137,0
137.0 S

Componentes del hidrograma
 Escorrentía superficial: producida P ET

en las laderas
 Escorrentía directa (ED)
F
 Interflujo (FS)
ED
 Flujo base (FB): descarga desde R

FS
el/los acuíferos
FB

Componentes del hidrograma
COMPONENTES DEL HIDROGRAMA (CALIBRACIÓN EN ALTZOLA, DEBA)
30 0
25 40
Ppt media
20 Escorrentía directa 80
Flujo subsuperficial
Flujo base
mm/día
15 120
10 160
5 200
0 240
1/9/96
1/1/97
1/2/97
1/10/96
1/11/96
1/12/96
Descomposición del hidrograma obtenido por simulación
con TETIS en el río Deba (DIHMA, 2003)
Crecidas
 Eventos en los que el caudal se incrementa de forma significativa

 No todas las tormentas generan crecidas => umbral de precipitación
Caudales diarios del río Deba en Altzola (469 km2)
160 0
140
50
Ppt Media Observado
120
Precipitación (mm)
100
Caudal (m³/s)
100
80 Caudales diarios observados en la estación de Altzola del río Deba
150
60
40
200
20
0 250
1/10/96 1/12/96 1/2/97 1/4/97 1/6/97 1/8/97 1/10/97 1/12/97 1/2/98 1/4/98 1/6/98 1/8/98 1/10/98 1/12/98 1/2/99 1/4/99 1/6/99 1/8/99

Crecidas en ríos permanentes
Río Júcar en Pajaroncillo (861 km2)

Evento de Mayo de 2002
25 0
Ppt Media
20 1
Observado
Precipitación [mm/h]
Caudal [m³/s]
15 2
10 3
5 4
0 5
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
0.00.00
12.00.00
Intervalos de 30 min

Crecidas relámpago
 Son crecidas rápidas: Rambla del Poyo (184 km2)

Evento del 11 de Noviembre de 1988
 tienen lugar en cuencas con tiempos de

250 0
concentración pequeños (cuencas 200

20
pequeñas de montaña o fuerte 40
Precipitación [mm/h]
Caudal [m³/s]
150
pendiente) Precipitación
60
Hidrograma
 se producen por lluvias torrenciales y/o

100
Observado
80
fusión de nieve de duración similar al 50

100
tiempo de concentración 0 120
5.00.00
7.00.00
9.00.00
11.00.00
13.00.00
15.00.00
17.00.00
19.00.00
21.00.00
23.00.00
1.00.00
3.00.00
5.00.00
7.00.00
 Normalmente duraciones inferiores a 6h
=> sin tiempo de reacción Intervalos de 5 min
 Adicionalmente presentan altas velocidades (destrucción y arrastre) y

transporte significativo de sedimentos y detritos (costes limpieza de depósitos)
La Zona de Inundación (ZI)
 Inundación: cuando parte del territorio es ocupado temporalmente por las
aguas durante una crecida
 ZI: área que puede ser potencialmente inundada
 Llano de inundación: término geomorfológico relacionado con valle aluvial
 Tipos según el origen de la escorrentía:

 Inundación externa. La cuenca es mayor que la ZI
 Natural (precipitación y/o fusión de nieve)
 Artificial (rotura de presas o diques, …)
 Inundación Interna (o Pluvial). Cuenca dentro de la ZI => sistemas de

drenaje urbano

Inundación
Inundación
QH
Cauce mayor
Cauce menor
 No todas las crecidas causan inundación => hay un umbral de inundación

QH = máxima capacidad de drenaje de la ZI

Inundación
 Proceso conceptual de una inundación:

Fuente
Camino
Receptor
Consecuencias
Adaptado de Samuels et al. (2009)

Tipos de inundaciones fluviales

Cuenca alta: valle fluvial cóncavo

Cuenca alta: cauces encajados
Río Mijares en provincia de Teruel

Cuenca alta: llano aluvial cóncavo
Río Bergantes en Zorita del Maestrazgo

Llano aluvial convexo
Llano aluvial del río Júcar

Llano aluvial convexo
Área inundada por el río Xúquer en 1987 (Carmona y Segura, 1989)

Cono aluvial
Crecida del barranco de Arás en 1996: 97 muertos

Endorreísmos
Laguna de Gallocanta (Aragón)

Humedales costeros
Marjal Xeraco-Gandía. Golas de salida

en roturas de la duna

Estimación de la peligrosidad

Definición de peligrosidad
 Peligrosidad (tradicionalmente “riesgo”) de inundación en un punto =

combinación de su frecuencia y magnitud:
Frecuencia fQ (q)
Peligrosidad
f H (h)
Magnitud h(q)

Función de distribución
 Función de distribución de probabilidad acumulada (cdf) de una variable

aleatoria (v.a.) discreta o continua:
1
F X (x) = P [ X  x ] a
Probabilidad de no excendencia F
0.8
 Percentil o cuantil: 0.6
0.4
-1
X a= F ( a )
X
0.2
0
0 500 1000 1500 2000
Xa 2500 3000

Función de densidad
 Función de densidad de probabilidad (pdf) de una v.a. continua:

0.0009
0.0008
d F X (x) 0.0007
f X (x) =
Densidad de probabilidad f
dx 0.0006
0.0005
0.0004
0.0003
0.0002
0.0001
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000

Período de retorno
M = intervalo de recurrencia de un evento máximo de bloque superior a x
mi
Año de Intervalo de
excedencia recurrencia (años)
Caudales máximos anuales 1931
4
7000 1935
1
6000 1936
1
1937
5000
Caudal (m /s)
7
1
3
M  T
1944
4000
1  FX x 
9
1953
3000 m1 mi mn 3
1956
2000 6
1962
x = 1500 3
1000
1965
2
0 1967
1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 5
1972
Año Promedio
4.10

Frecuencia de las inundaciones
 Objetivo del Estudio Hidrológico: fQ (q)

 Cuantiles de caudales pico (siempre)
 Cuantiles de volúmenes (presas)
 Hidrogramas (modelación no estacionaria y 2D)
Pero: ¿qué probabilidad?
 Cuencas no aforadas: Análisis Hidrometeorológico
 Con estación de aforos: Análisis de Frecuencia de las Crecidas
 Mejor ambos

Frecuencia de las inundaciones
 Inundación si X > QH (capacidad de desagüe de fQ (q)

la ZI sin daños)
=> Frecuencia de inundaciones:
GUMBEL
1000
500
TCEV
PERÍODO DE RETORNO EN AÑOS

p = P [ X  QH ]  1  FX (QH )
100
50
10
5
Río Turia en Manises (1944-45 a 0 2000

QH 4000
1988-89 con 41 años)
CAUDAL DE CRECIDA EN M3/S

Tormenta de diseño
 Siempre hay una serie larga de precipitación diaria máxima anual

(Pd) =>
Análisis estadístico de Pd → cuantil de Pd → hietograma de diseño →
tormenta de diseño → simulación hidrológica
300
250
 Pros:
200
 Una única simulación
mm/h
150
 Contras: 100
 Adecuación del modelo hidrol. 50
0
 Distribución espacial y temporal 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
horas
3.5 4 4.5 5 5.5
de la precipitación
 Estado inicial de humedad ¿QT es generado por PdT?
Tormentas históricas
 Si hay una serie de tormentas históricas (observadas o reconstruidas) =>

Simulación hidrológica → Análisis estadístico de Q
 Pros:
 Resuelve el problema de no bi-unicidad
 Contras:
 Adecuación del modelo hidrológico
 Numero limitado de tormentas observadas en el pasado

Tormentas sintéticas
 Es posible construir un modelo meteorológico continuo o de tormentas =>
Generación de tormentas sintéticas (continuo o individuales) → Simulación
hidrológica → Análisis estadístico de Q
 Pros:
 Tantas tormentas como se quiera
 Resuelto para generadores diarios
 Contras:
 Adecuación del modelo hidrológico
 Adecuación del modelo meteorológico (especialmente sub-diario)

Magnitud de las inundaciones
 Magnitud en un punto = conjunto de factores que h(q)

afectan al daño producido:
 Calado del agua
 Duración
 Velocidad
 Cantidad de sedimentos
 Momento del año
 Etc…
 Estudio Hidráulico: conversión del caudal pico o hidrograma en magnitud en

la ZI

Propagación hidráulica
 Movimiento del agua: 80.00
70.00
 traslación del hidrograma o 80.00
60.00
retraso 50.00
70.00
80.00
 superposición de hidrogramas en
caudal
40.00 60.00
70.00
el tiempo 30.00 50.00
caudal
60.00
20.00 40.00
50.00
30.00
 Almacenamiento: 10.00
caudal
40.00
0.00 20.00
 retraso y atenuación 0 5
10.00
10 30.00
15 20
tiempo
25 30 35 40
20.00
(difusión o laminación) 0.00
0 10.005 10 15 20 25 30 35 40
 mayor si hay desbordamientos 0.00

tiempo
(ej. en la ZI) 0 5 10 15 20
tiempo
25 30 35 40

Flujo en lámina libre
 Tipos de flujo:
 Estacionario (no válido salvo raras excepciones)
 Uniforme
 No uniforme (curvas de remanso)
 Transitorio: Ecuaciones de Saint-Venant (1871)
 Hipótesis en Saint-Venant:
 Flujo 1D o 2D: flujo paralelo
 Canal prismático
 Pendiente pequeña: sin fuerzas centrífugas
 Flujo horizontal: distribución vertical de presión hidrostática
 Fluido incompresible
 Pérdidas por fricción pueden ser aproximadas por las ecuaciones de flujo estacionario
(e.g. Manning)

Ecuaciones de Saint-Venant 1D
y u y
 Ecuación de continuidad: uB A B 0
x x t
 Ecuación dinámica: u u y
u g  g ( So  S f )  0
(conservación cant. mov.) t x x
 Términos:
 Inercia
 Presión
 Gravedad
 Fricción

Simplificaciones de la onda dinámica
 Discretización espacio-temporal muy pequeñas: segundos y metros

 Problemas con estabilidad numérica => simplificaciones
 Onda cinemática: sin términos de inercia ni presión  S f  S0
T p S o uo
 Adecuada si:  85
yo
 Calado pequeño
 Velocidad alta
 Fuerte pendiente (>0,5%)

¿1D o 2D?

Modelo de elevación digital 2D
 Con diferencias finitas: celdas regulares cuadradas

 Con volúmenes finitos: TIN

Modelo de elevación digital 2D
 Con diferencias finitas: celdas regulares cuadradas

 Con volúmenes finitos: TIN
 Tamaño de celda depende del problema (1 a 50 m):
 Buena resolución del terreno
 Menor que los obstáculos (ej. ancho calles)
 Buena resolución de las secciones transversales, especialmente con
pequeños cauces => infraestimación de la capacidad del canal
 => Modelos mixtos 1D/2D
 Precisión vertical < 20 cm

Lidar
 Actualmente es el óptimo económico
 Pero hay que añadir las características

de las infraestructuras no detectadas
por el Lidar: muros, pequeños canales,
pilas de puente, alcantarillas, …

Separación de modelos
 Programas diferentes para hidráulica e hidrología:

 Diferente malla espacio-temporal para cálculo
 Mayor superficie y tiempo de simulación en hidrología
 Separación en:
 Zona de Inundación: tratamiento puramente hidráulico
 Cuenca: el modelo hidrológico proporciona el o los hidrogramas de entrada
a la ZI y en la ZI (si significativo). No significativo:
 Incluirlo en “las entradas a”
 Compensación con red de alcantarillado no considerada

Separación de modelos
 Entradas en la ZI de Rambla del Poyo:

 Cuencas vertientes
 Bco. del Pozalet
 Rambla del Poyo
 Bco. Gallego
 Bco. Horteta
 Lluvia neta sobre
la ZI
 Simplificaciones en ZI por problemas con programas de hidráulica actuales

(ej.: uniforme en espacio)

Mapas de peligrosidad
 Escala Zona Inundación: Un mapa de magnitudes para cada T
f H (h)
Calados máximos para T=500 años en

barranco de la Garrofera (IIAMA, 2008)

Mapa de peligrosidad regional
 Escala regional: Mapa de peligrosidad de la

C. Valenciana (1:50.000)
 Finalizado en 1996, asumido por el
PATRICOVA de 2003
 Simplificación de las combinaciones
posibles:
Magnitud Frecuencia (período de retorno en años)

(calado máx) ]100, 500] ]25, 100] ]0, 25]
Baja (<80 cm) 6 4 3
Alta (>80 cm) 5 2 1

Mapas de peligrosidad regional
 Actualización PATRICOVA en 2013

 Más medios => mayor exhaustividad espacial
 Mejora la escala 1:10.000
 Se añaden:
 Peligrosidad
geomorfológica
 Cauces > 1km2
El riesgo de inundación: evaluación y gestión

Incertidumbre
 Expresión de la confianza que tenemos en algo (Refsgaard et al., 2007)
 Fuentes de incertidumbre en el resultado:

 Inputs observados
 Información básica y método para la estimación de parámetros
 Conceptualización del modelo o modelos
 Variables de estado observadas
 Para disminuir la incertidumbre:

 Incrementar la calidad y cantidad de información
 Usar los mejores modelos y procedimientos

Información histórica
 Archivos oficiales (Ayuntamientos,

Diputaciones, Estado, Iglesia, ...) de
informes de inundaciones o daños:
Actas municipales, Obras Públicas, …
o más recientes Confederaciones
Hidrográficas, Protección Civil, …
Plano del Pont d’Arc del río Ardèche (Francia) con diferentes
niveles de crecidas (siglo XIX)

Información histórica
 Crónicas locales
 Revistas de historia local
 Noticas en periódicos
 Memoria oral => encuestas
 Fotos, cuadros, planos
 Marcas en edificios
 Monografías, libros y artículos sobre
inundaciones históricas

Paleocrecidas
 Evidencias botánicas
 Indicadores de paleoniveles
 Depósitos de remanso
(“slackwater deposits”) en:
 Cuevas
 Abrigos
 Afluentes laterales
 Expansiones
 Marcas de limos, basuras, ...

Paleocrecidas
Reconstrucción de las crecidas en un depósito de remanso en

una cueva lateral del río Ardèche (Francia)

Información geomorfológica
 Foto-interpretación
Barranco al norte de Algemesí

Información geomorfológica
 Cartografía gemorfológica
Barranco de Vilella (IIAMA, 2004)

Reducción de la incertidumbre
Frecuencia
Paleocrecidas
Información no-
sistemática
Inundaciones históricas
Mapas de
inundación
Geomorfología de la ZI
Magnitud

Estudios de Inundabilidad del PATRICOVA
A10.1: La peligrosidad de inundación de cualquier punto de la CV se

determinará a partir de:
 Los estudios oficiales y Planes, que hayan sido aprobados por la GV o
por un Organismo de Cuenca;
 Los EIs que se aprueben al efecto
A11.1. El PATRICOVA revisado es simplificado => es susceptible de ser

concretado, ampliado, e incluso modificado mediante EIs más precisos
A11.2. Los EIs de concreción son imprescindibles para admitir decisiones de

planeamiento que se aparten de las determinaciones de carácter vinculante del
PATRICOVA

Estudios de Inundabilidad del PATRICOVA
A11.3. En peligrosidad geomorfológica, se podrá formular una consulta a la

Conselleria y/o se podrán hacer de forma simplificada
A11.4. “Los EIs podrán elaborarse a escala supramunicipal siempre que …

sean coherentes …”
 En realidad es la ZI y su cuenca vertiente la unidad de un EI
A12.d. Estudio hidrológico: modelos hidrometeorológicos si bien, caso de

existir una estación de aforos con datos suficientes, se podrán utilizar también
combinados con métodos estadísticos

Recomendaciones GVA para la Hidrología
 Cuencas muy pequeñas (< 0.5 o 1 km2)

Sólo área, Racional o Témez simplificado
 Cuencas pequeñas (< 20 o 50 km2)
 ~ tamaño celda convectiva
 Lluvia uniforme en el espacio
Témez IC de 2016 o HU
 Cuencas medianas (< 500 km2) ¡calibrados!
 Llueve sobre toda la cuenca
HU o distribuido
 Cuencas grandes
Distribuido
Ejemplo de modelización hidrológica:
frecuencia de las crecidas

Metodología modelación hidrológica
 Estimación frecuencia de las Pd máximas anuales

 Construcción de un modelo estocástico de tormentas y generación sintética
de un número elevado de eventos
 Implementación de un modelo hidrológico distribuido
 Análisis del estado de humedad inicial
del suelo a escala diaria
 Asignación de probabilidad final
mediante un modelo estadístico
multivariado en más de 200 puntos

Estudio de la Pd máxima anual
 Análisis regional con 45 estaciones AEMET y SAIH => 1054 años

equivalentes
 Comprobación homogeneidad mediante test de Fisher sobre el coeficiente
de variación
 Modelos:
 Regionalización por variable índice +
diversas cdfs (incluyendo con límite
superior)
 Regionalización Gumbel y ajuste
TCEV

Estudio de la Pd máxima anual
 Resultados:

Generación de tormentas sintéticas
 RAINGEN: Las tormentas son una

superposición de “celdas”, cuya
intensidad se determina según procesos
estocásticos en el espacio y en el
tiempo
 Modelo de Rodriguez-Iturbe y Eagleson

(1987) mejorado por Salsón y García
Bartual (2003)

 Estimación de parámetros a partir de tormentas SAIH:
Autocorrelación espacial- octubre 2000

1
Observada
0.8
Corregida
0.6
Teórica
0.4
0.2
0 Media normalizada - octubre 2000

-0.2
0 10 20 30 40 50 1
60 70 80
distancia (km)
0.8
0.6
0.4
0.2 Observada Ajustada
0
0 1000 2000 3000 4000 5000
m inutos

 Se generaron unas 500 tormentas sintéticas en 60x65 km con discretización

de 1km y 10 min 100
HIETOGRAMA Y PLUVIOGRAMA - EPISODIO SINTÉTICO # 106. Cuenca GIR03: Rio Girona hasta embalse de Isbert
100
90 90
80 80
70 70
60 60
i en mm/h
P en mm
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
horas
LIMITE INM ALC T500 RECORDS

MARINA oct-07 ALC oct 82 ALC 97
700
600
500
400
mm/h
300
200
… y se seleccionaron 368 en un rango amplio de T

100
0
0 20 40 60 80 100 120
Minutos

Modelo TETIS
 Desarrollado en la UPV desde 1994 (versión 10 en

la web)
 Modelo conceptual (estructura en tanques) con
parámetros de base física
 Parsimonioso: 9 parámetros a calibrar para el
submodelo hidrológico
 Modelo integral: nieve, recursos de agua,
inundaciones, sedimentos, ciclo N-C, …
 Simula los 3 componentes del hidrograma
F. Francés, I. Vélez, J. Vélez and M. Puricelli. Distributed

Modeling of Large Basins for a Real Time Flood Forecasting
System in Spain. Second Federal Interagency Hydrologic
Modeling Conference, Las Vegas, July 2002.

Modelo TETIS
 Distribuido en el espacio:
 Reproduce la variación espacial del ciclo hidrológico
 Resultados en cualquier punto
 Propagación con división en laderas (embalses lineales) , cárcavas y
cauces (onda cinemática geomorfológica):

Modelo TETIS
 Estimación de parámetros espaciales

 Derivados del MED:

Modelo TETIS
 Estimación de parámetros espaciales

 Parámetros de ladera y acuífero:

Modelo TETIS
 Calibración: Caudal salida y nivel en embalse simulado y observado del

evento de Abril 2003 en la estación SAIH “Isbert”
50 184
45
182
40
180
35
178
30
Q (m3/s)
Q (m3/s)
25 176
20
174
15
172
10
170
5
0 168
10 20 30 40 50 60 70 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo (horas) Tiempo (horas)
Q obs Q sim N obs N sim

Modelo TETIS
 Validación espacio-temporal
80 120
70
100
60
80
50
Q (m3/s)
Q (m3/s)
40 60
30
40
20
20
10
0 0
25 35 45 55 65 75 0 10 20 30 40 50 60
Tiempo (horas) Tiempo (horas)
Q obs Q sim Q obs Q sim
Estación de aforo de Marina Baixa, evento Estación de aforo de Guadalest, evento de

de Mayo 2002 Octubre 2007

Análisis estado humedad inicial
 Ajuste modelo diario en Rambla Gallinera

 Simulación continua 1943-2010
 Análisis frecuencia estados 60 350
para Pd>30mm 50 300
Frec. acumulada
250
40
Frecuencia
200
30
 3 estados de humedad: 150
20
 Seco (10%) P= 0,3 100
10 50
 Medio (40%) P= 0,4 0 0

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
 Húmedo (80%) P= 0,3 Grupos
Histograma y distribución acumulada de humedad antecedente en el

suelo obtenidos por simulación continua en la Rambla Gallinera

Simulación hidrogramas sintéticos
 368 tormentas x 3 estados de humedad = 1104 eventos

 En algunas cuencas además x escenarios futuros que afecten la hidrología
10 2-014
250
80 1-222
200 500
450
80 1-596
150 400 700
350
80 1-633
600
100 300 350
500
250 300
50 200 400
150 250
300
0 100 200
…
0 100 50 200 300
200 400 500 600
0 150
100
0 100 200 300 400 500 600
100
0
0 100 50200 300 400 500 600
0
0 100 200 300 400 500 600
Hidrogramas generados en la desembocadura del Girona (Benairbeig03d)

Caudales pico en función de T(Pd)
 Resultados en la desembocadura del Girona:

BENIARBEIG03d
BENIARBEIG03d 600
600
500 500
T(Pd-eq) (años)
400
T(Pd-eq) (años)
400
300
200
300
100
0 200
0 100 200 300 400 500 600
Pd-eq (mm/día)
100
0
0 500 1000 1500
Qmax (m3/s)
¡El paradigma de la “Tormenta de Diseño” es erróneo e incierto!

Asignación de probabilidad
 Modelo multivariado de:

 R = precipitación areal máxima de 24 horas
 X = caudal pico en el PI (o variable de interés)
 M = Estado de humedad inicial del suelo
 Variable discreta (tres estados en este estudio)
 Finalmente la distribución marginal empírica de X:
 Se conocen las marginales de R y M
 Si M es independiente de R
  nij a 
 
F Ri 1   F Ri 
3
FX a     Pj
j 1 
 i 0 N ij 


Asignación de probabilidad
 Función de distribución de probabilidad en la desembocadura del Girona
BENIARBEIG03d
BENIARBEIG03d
600600
BENIARBEIG03d
600
500500
500
T(Pd-eq) (años)
T(Qmax) (años)
T(Pd-eq) (años)
400
400400
300
200 300300
100
0 200200
0 100 200 300 400 500 600
Pd-eq (mm/día)
100100
0 0
0 0 500
500 1000
1000 1500
Qmax(m 3/s)
(m3/s)
Qmax

Validación metodología
4
2
-Ln(-Ln(1-1/T))
-1 OBSERVADO
TETIS Estación de aforo de Gallinera.
-2 Funciones de distribución empíricas de
0 10 20 30 40 50 60 los caudales máximos
Q (m3/s)

Decisiones con incertidumbre
 Plan de Gestión del Riesgo de Inundación de la Marina Alta (2011):

120
Banda Bco. Segària (2,4 km2)
100
TETIS
80
Q (m3/s)
60
40 1800
1600 Banda
20 TETIS
1400
0 1200
Q (m3/s)
10 60 110 160 210 260 310 360 410 460 1000
T (años) 800
600
400 Río Girona en Beniarbeig (106 km2)
200
0
10 60 110 160 210 260 310 360 410 460
T (años)

Ejemplo de modelización hidráulica:
mapas de peligrosidad

Área de modelización en Poyo
188 Km2

Dominio computacional 1D/2D
1D Domain: 2D Domain:
383 Cross Sections 493272 Cells
Obtained from TIN 30 x 30 meter

Dominio computacional 1D/2D: Sobek

Condiciones de contorno
1
Hidrogramas aguas
arriba de la ZI
2
Aguas abajo: nivel

de la Albufera

Rugosidad espacialmente distribuida
Reclasificación a partir de los usos de Corine (2000)

Software flujo inundación
 1D2D
 HEC-RAS (HEC)
 Infoworks ICM (Innovyze)
 Sobek (Deltares)
 Mike Flood (DHI)
 2D sólo
 Iber (UPC)
 Guad (Inclam)
 RiverFlow (Hydronia)
 Infoworks RS (Innovyze)
 Mike 21 (DHI)

Zonas urbanas
Sensibilidad al tamaño de celda
Grid: Grid:
30x30 meters 10x10 meters

Corrección MED en zonas urbanas
Original
Corregido

Resultados: mapas de inundación
 Por tiempo de computación, sólo se pueden simular unos pocos eventos (11)
por escenario
Evento 160, c.i. húmeda, situación actual

 Interpolación de calados máximos

 Para cada celda de la ZI se ajustó una regresión lineal semi- logarítmica:
2.5
y = 1.264Ln(x) - 5.698
R2 = 0.789
H1 H3
2.0
y = 0.909Ln(x) - 4.100
R2 = 0.866
Profundidad LLanura (m)

H5 H6
1.5
y = 0.205Ln(x) - 0.004
R2 = 0.898
y = 0.621Ln(x) - 2.844
1.0 R2 = 0.929 H10 H12
0.5 y = 0.083Ln(x) - 0.105

2
R = 0.926 H13
y = 0.022Ln(x) - 0.006
R2 = 0.745
0.0
0 100 200 300 400 500 600
Tr (años)

 Mapas para 5, 10, 25, 50, 100, 300 y 500 años

 Con simplificación de calados máximos: 5, 80 y 120 cm
 Pueden incluir otras variables: velocidad, duración, …

Elementos involucrados
 Zona de inundación ZI (ámbito modelo hidráulico)

 Cuenca vertiente a la ZI (ámbito modelo hidrológico)
 Punto de interés PI (a efectos de asignación probabilidad)
 Estación de aforo (EA) para calibración/validación modelos
hidrológicos
 Puntos de generación de hidrogramas (PGs)
ES080_ARPS_0022-03:
Rambla de Chiva o de Poyo desde Chiva hasta canal Júcar - Turia

Estimación del riesgo

Daños producidos
 Tangibles: medibles en términos económicos

 Directos
 Los daños físicos sobre las propiedades y los bienes
 Los costes de las medidas de emergencia adoptadas
 Coste de limpieza de calles, casas, etc.
 Reparación y reconstrucción de infraestructuras

Daños producidos
 Tangibles
 Directos
 Indirectos: de difícil determinación. Aprox. un 50%, pero muy variable

 Pérdidas por paralización estructuras viarias, centros de producción y servicios
 Desaparición de puestos de trabajo
 Los sobrecostes financieros
 La desvalorización de los terrenos inundados
 En Patricova 2003 un factor de 1 a 1,55 en función del municipio

Daños producidos
 Tangibles
 Directos
 Indirectos
 Intangibles
 La pérdida de vidas humanas
 Los daños en monumentos, restos arqueológicos, etc.
 Daños psicológicos en la población
 Migración
 Medioambiente: ecosistemas riparios necesitan crecidas => sólo impactos antrópicos
(rotura presas, contaminación bioquímica, …)

Consecuencias generales
 Conocimiento potencial en la ZI de:

 Área inundada y habitantes afectados
 Tipos de actividades económicas
 Infraestructuras afectadas
 Instalaciones industriales que pueden causar contaminación accidental
 Servicios críticos: hospitales, protección civil, policía, transformadores eléctricos,
gasolineras, …
 Plantas de potabilización y depuración
 Patrimonio cultural
 Áreas protegidas naturales

Vulnerabilidad
 Daños que potencialmente se pueden producir en un punto del territorio y una

determinada época del año
 Depende del uso del suelo
 Actual
 Planificado
 Variación con la magnitud
Curva tipo:
 Depende del caso

=> Validar con daños históricos

Curvas de daños
 Curvas de vulnerabilidad elementales para cada tipo

 PGR Las Marinas en base a Guía para la Inspección y Evaluación de daños en edificios
por inundaciones (IVE, 2009)
100.00%
Módulo
90.00% Tipología €/m2
80.00% Residencial en Planta Baja 200.00
Planta Baja
70.00% Garaje en sótano 50.00
% de daño máximo
Garaje
60.00% Jardín Privado Jardín Privado 2.00

Viales Limpieza
50.00% Viales Limpieza 0.70
Viales Daños
40.00% Vehículos Garaje Viales Daños 15.00

Vehículos Viales Vehículos en Garaje 2.50
30.00%
Comercio
Vehículos en Viales 2.50
20.00% Industrial
Arbolado Comercial 250
10.00%
Cultivos Industrial 250
0.00%
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 Arbolado Regadío 0.50
Calado (m) Arbolado Secano 3.00
Módulos de daños máximos: Cultivos Regadío 0.25
Cultivos Secano 1.50

Validación de las curvas
 Evento de validación: octubre 2007

 Datos: daños registrados por el Consorcio de Compensación de Seguros y el
ayto. de El Verger
 Daños registrados: 4.300.000 € (georeferenciados)
Importe de daños obtenido por la

presente metodología: 4.500.000
€ (error de 5%)

Curvas de daños
 Vulnerabilidad 1 en rambla del Poyo (en proyecto europeo “Room for the
River”):
 Curvas tipo de literatura corregidas y evaluación de daños con “experto”
18
Thousands
17
URBAN LAND USE
16
15
INDUSTRIAL LAND USE
damage (euro/100 square meters of affected area)

14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
2.0
Water height (m)

Curvas de daños
 Vulnerabilidad 2 en rambla del Poyo (estudio para CHJ) más simple

 Para análisis coste/beneficio y con usos planificados
Magnitud
Muy Baja Baja Alta
Usos
h < 5 cm (5 - 80) cm h > 80 cm
Agrícola 0.425 0.85 0.85
Arroz 0.17 0.34 0.34
Lago 0 0 0
Saltus 0 0 0
Viario 0 0 0
Equipamiento 8.65 17.3 51.8
Residencial 16.65 33.3 100
Industrial 3.95 7.9 23.7
Terciario 8.65 17.3 51.8
Parques y
jardines 4.325 8.65 8.65
1 unidad = 0.825 €/m2 en 1998

Riesgo de inundación
Vulnerabilidad
V (h)
Frecuencia fQ (q)
Peligrosidad Exposición
f H (h)
Magnitud h(q)
Riesgo
h 
D  V ( h) f
h 0
H (h)dh

Definiciones de riesgo
 Curva daños-frecuencia: Damage-frequency curve for Rambla del Poyo

(present scenario)
daños totales en ZI
para cada T (o evento)
 Unidades: € (u otra
medida del daño)
 Riesgo en la ZI = Daño anual esperado en la ZI = integral de la curva anterior

(o suma espacial de la densidad de riesgo)
 Unidades: €/año

Mapa de riesgo
F 1 h 
€/año/m2:
 Densidad de riesgo= D V (h)dF
F 0
H   V ( h) f
h 0
H (h)dh
 Se puede aproximar por:

 1 1 1 1 1 1   1 1   1 
D  V (h10 )      V (h25 )      V (h100 )      V ( h300 )  
100 300   V ( h500 )   300 
 Tmin 10  10 25   25 100     
Mapa de riesgo en rambla del Poyo en escenario actual (usos

urbano e industrial con Tmin = 5 años)

Otros conceptos de riesgo
 Peligrosidad o riesgo residual: la peligrosidad/riesgo que persiste después

de la implementación de las actuaciones de mitigación
 ¡No existe la peligrosidad/riesgo nulos!
 Resiliencia: la habilidad para “reaccionar ante” y “recuperarse de” los daños

que se pueden producir en una inundación => reducción de daños directos,
indirectos e intangibles => menos riesgo
 Concepto de “aprender a convivir con el río”

Directiva 2007/60/EC sobre la
Evaluación y Gestión del Riesgo de
Inundación

Objetivos
 Articulo 1: El objetivo de la presente Directiva es
establecer un marco para la evaluación y gestión de los
riesgos de inundación, destinado a reducir las
consecuencias negativas para la salud humana, el
medio ambiente, el patrimonio cultural y la actividad
económica, asociadas a las inundaciones en la
Comunidad [Europea]
 Evaluación de la peligrosidad y riesgo de inundación

=> mapas
 Gestión adecuada del riesgo => Planes

Principales características
 Dominio espacial: Demarcación Hidrográfica

 Consecuente con el concepto de “Gestión Integrada de los Recursos
Hídricos” de la DMA del 2000
 Especial atención a las cuencas internacionales
 Consideración cambios de usos del suelo y climáticos
 Se mencionan los sedimentos
 No se considera la inundación pluvial urbana
 Se promociona la información pública y la participación activa de las partes
interesadas
 Revisión periódica cada 6 años
 Implementación en 3 pasos

Pasos de implementación
 Evaluación preliminar del riesgo (2011): identificar las áreas con un

potencial o significativo riesgo de inundación y descartar zonas donde no se
requiere ninguna acción o donde el riesgo es aceptablemente bajo
 Obtención mapas de peligrosidad y riesgo (2013): evaluación detallada en

las áreas seleccionadas, con 3 niveles de peligrosidad:
 Baja probabilidad (eventos extremos)
 Probabilidad media (T= 100)
 Alta probabilidad, donde apropiado
 Planes de Gestión del riesgo (2015), para su reducción

Actuaciones de mitigación

Objetivo: reducción del riesgo
Vulnerabilidad
V (h)
Frecuencia fQ (q)
Peligrosidad Exposición
f H (h)
Magnitud h(q)
Riesgo
h 
D  V ( h) f
h 0
H (h)dh

Objetivo: reducción del riesgo
 Efectividad: reducción del riesgo en la ZI
 Eficiencia: relación entre la efectividad y el coste de

la actuación
 La evaluación del riesgo de las ZIs permite la priorización de los problemas
 La evaluación de la eficiencia de las actuaciones permite:

 Selección o priorización de actuaciones
 Justificación económica de las inversiones

Clasificación de las actuaciones
Dependiendo de
 Cómo se reduce el riesgo:
peligrosidad (magnitud y/o
frecuencia), vulnerabilidad o exposición
 Cuándo actúa respecto de la inundación: antes (prevención), durante

(emergencia) o después (recuperación)
 Impacto ambiental: estructural o no-estructural

Reducción de la peligrosidad
Diques: Confinan la crecida en una parte del llano de inundación:

 Incrementando los calados
 Incrementando la velocidad de propagación

Encauzamientos: Actuación longitudinal en “relativamente pequeños” ríos

 Incrementar la capacidad del río, incrementando:
 la sección transversal
 la velocidad
 Mediante:
 Excavación o dragado
 Revestimientos
 Cortas
Encauzamiento tramo final del barranco del Carraixet

Drenaje urbano: para inundación interna en la propia ciudad => evitar usos
mixtos
 Tener en cuenta
 Correcto diseño de:
 Captación (acometidas domiciliarias
y sumideros)
 Red secundaria
 Red principal
 Nivel de protección
 Adecuado (5 a 25 años)
 Homogéneo en toda la ciudad
Alcantarillado y/o drenaje del Ágora de
Atenas (siglo V a. C.)

Presas: Hidrograma de salida cambia por:

 Almacenamiento permanente o resguardo (pequeñas crecidas)
 Almacenamiento temporal
Q
Input
Output

Restauración hidrológico-forestal
 Control de la cubierta vegetal:
 Conservación
 Reforestación (especies autóctonas)
 Medidas generales de control de la erosión:

 Corrección de laderas
 Corrección de torrentes: presas y albarradas
 Corrección de prácticas agrícolas

Restauración hidrológico-forestal
100%
Efecto en la disminución del caudal pico debido a una actuación
90% de reforestación en el 55% de la cuenca de la Rambla del Poyo
80% Seca Húmeda en su cruce con la A7 (IIAMA, 2008)
70%
Reducción del pico (%)
60%
50% 100
100 mm
40% 90 150 mm
300 mm
% REDUCCIÓN CAUDAL PICO

30% 80 450 mm
70
20%
60
10%
50
0%
0 500 1000 1500 2000 40
Caudal pico (m³/s) 30
20
10
0
Cuenca de la Pileta de162 km2 en el río Escalona 0 20 40 60 80 100
(IIAMA, 1999) % DE ACTUACIÓN

Derivación de caudales: parte de los caudales a:

 Zonas de menor vulnerabilidad o zonas de sacrificio (efecto tipo embalse)
Flujos de inundación 1987 del río Xúquer

(adaptado de Carmona y Segura, 1989)

Derivación de caudales: parte de los caudales a:

 Zonas de menor vulnerabilidad o zonas de sacrificio (efecto tipo embalse)
 Aguas abajo del río (Nuevo Cauce del Turia, río Támesis en Londres)
 Otra cuenca (Canal del Paretón en el Guadalentín)
 Mediante:
 Canal artificial
 Aprovechando las vías de flujo desbordado naturales
 Necesidad de compensación económica en las zonas de sacrificio
 Inconveniente: modificación del equilibrio geomorfológico

 Incrementando la capacidad de drenaje de la ZI:

 Diques
 Encauzamientos
 Sistemas de drenaje urbano
 Disminuyendo la magnitud/frecuencia de las crecidas aguas arriba de la ZI:

 Presas
 Restauración hidrológico-forestal
 Derivación de caudales

Reducción de la exposición
Mo
nto
Zonificación de usos
rta
í
Cam
l
N18,6
Na
rd
N 19,8
o
220 Kv
N 18,6
Casa de Moll de
N 19,6
la Marjal 19,4
N N 22,4 Casa d'Estarlich
e
M ar
N22,2
el Riuet
Sé
Cam
Racó deNles Pables
qu
N 19,4
í
ia
18,6
N
de
í la Llàntia
Cam N 19,0
ia
les
Séqu
18,9
N N 19,9
l'Alteró
Ca
Caseta de les Calces Negres
lce
21,9N N 19,4
s
N21,5
de
les Foies
Ne
19,2
gr
N
es
20,2 N
Ca
N
19,5
mí
Pomar
la Corriola N 19,0
Nou
Casa de la Lliberata
19,7 Sequer de Maties
N
N
la
21,8
N
19,8
de
el Pujol
el Tossal Rec
Mu
N 19,3 N 19,4
lata
N 20,3 ella
el Realenc ta b
del
Vis
Casa de la Mestra
Cam
N 18,9
í
20,3N
Pescadores
a
Séqui
N 19,5 el Teularet Séqu
ia Vistabella
N
N 21,2
de
N 20,7
cementeri
uia
N 21,0 N 20,1 éq
de
S
l
Ca
m
í
la Dula
N
d' E
de
uia
l 27,8
sp
éq
arza
N 23,1 S
edor
el Viari
el Coto de Burgos K.3
escorr
Te
u la
re N 25,5 N 25,3
t el Molí
Riu
N 24,5
N
24,1
Quartons
N 23,0 Ca
N 24,7 m Ca
í
el Molló Caseta de Carrillo
m
í
Realenc
uer
SéquiaMare
làsq
d'A
N 27,3
24,6
N Benimuslem
de
l
V al
Racó de la Torreta N 25,6
CV
K.2
N 24,5
-5
de
44
0
l'Heretat 25,9
N
lzira
N 26,9
ld'A
Moia
Braça
la
l
N 26,8 de
N 25,2
N
la Cerdà les Huitenes
27,2
Caseta de Serra
N To
19,2 rr et
N 24,4 a
í
26,7
C am
N
Racó de la Maragua Beni mus lem 1 km
N N 27,9
Beni mus lem 1 ,8 km 24,6
N 27,4
Albe ric 0 ,8 km
Racó de la Maragua
N
r da
24,8
Ce
N N 27,9
ll
Va
26,9 N
Cam
í
N 27,1
de
l la Barqueta
Ries go 1. F rec uenc ia < 25 años; Be nimu slem Fdo:

según calado > 0'8 m. UN IVER SID AD POL IT ÉC N IC A DE VAL ENC IA
Té rmin o
PATRICOVA 2. 25 años < f recuenc ia < 100 años ;
mun icip al
calado > 0'8 m.
Dpto . de In gen iería H idráu lica y Me dio Amb iente
Félix Fran cés
3. F rec uenc ia < 25 años;
calado < 0'8 m.
4. 25 años < f recuencia < 100 años ;

calado < 0'8 m.
Es cala 1: 10.000 N EST U D IO D E IN U N D AB ILID AD Y M E D ID A S C O R R EC T O R AS
5. 100 años < f recuenc ia < 500 años ; D EL P LA N G EN E R A L D E BE N IM U SL EM (V AL EN C IA)
calado > 0'8 m.
100 0 100 200 300 400 500 m
Pla n o nº 9 RI E SG O D E I N U N D A CI Ó N AC T U ALI ZA D O
6. 100 años < f recuenc ia < 500 años ;
calado < 0'8 m.
Peligrosidad de inundación y zonificación de usos en el término municipal de Benimuslem (IIAMA, 2004)

Legislación Nacional
 Zonificación:
Ley de Aguas
Reglamento DPH

Legislación Nacional: RDPH
 Limitaciones de usos muy restrictivas,

especialmente dentro de la Zona de Flujo
Preferente:
 Declaración Responsable del promotor y

Anotación Registral en registro de la
propiedad

Reducción de la vulnerabilidad
Adecuación de infraestructuras. Criterios sobre:

 Remanso admisible
 Niveles de autoprotección
 Recomendaciones de diseño
 Ej.: drenajes transversales con dimensiones
mínimas para evitar atascamientos
Pontón en la AP7 a la altura de Algemesí

Reducción de la vulnerabilidad
Adecuación de la edificación:
 Cerramientos e instalaciones
 Limitación de usos en sótanos
 Medidas de emergencia individuales

Reducción vulnerabilidad/exposición
 Antes de la inundación
 Zonificación de usos
 Adecuación de infraestructuras y edificios
 Políticas de seguros
 Durante la inundación
 Predicción de crecidas y sistemas
de alarma
 Planes de Emergencia
 Después de la inundación
 Planes de Ayuda y Recuperación
 Siempre: educación e información

Educación e información
Cartografía pública:
 Patricova (sólo para CV): https://visor.gva.es/visor/
 SNCZI: https://sig.mapama.gob.es/snczi/visor.html?herramienta=DPHZI

Eco-ingeniería
 Un proyecto “trabaja con la Naturaleza” si:

 La implementación supone una ganancia neta para el medio ambiente
 El diseño utiliza los procesos naturales para alcanzar los objetivos
 Deseable en cualquier caso:

 Se hacen esfuerzos para entender las características del medio ambiente
(físico, natural y humano) antes del diseño
 Todas las partes interesadas se involucran desde el principio y/o ayudan a
encontrar una solución win-win

Ejemplos de eco-ingeniería
Upper Drau River (Austria)
Restauración de
Ecosistemas (alternativas
tradicionales: limpieza de
cauces, “jardinería” del
paisaje)
 Restauración fluvial (riparia
y/o acuática)
 Llanura de inundación:
conservación y/o mejora de
humedales, meandros
abandonados, ...

Incremento de la retención en la cuenca (alternativas tradicionales: grandes

presas, represas de corrección forestal)
 Reforestación
 Incremento de la infiltración en zonas
rurales
 Micro-balsas

Espacio para el río o Room for the River (alternativa tradicional: diques)
 Restauración de la llanura de inundación
 Desplazamiento de diques
 Eliminación de obstáculos
 Zonas de sacrificio artificiales
Nijmegen city 3 km long side channel next

to the river Waal/Rhine (Netherlands)

Renaturalización de cauces (alternativas tradicionales: encauzamientos con

hormigón, escollera o gaviones)
 Geo-celdas
 Revegetación

Renaturalización de cauces (alternativas tradicionales: encauzamientos con

hormigón, escollera o gaviones)
 Geo-celdas
 Revegetación
Bishan-Ang Mo Kio Park (Singapur)

Sistemas de Drenaje Urbano Sostenibles

(alternativas tradicionales: mayor tamaño de las
redes)
 A pequeña escala:
 Tejados verdes
 Pavimentos permeables
 Bandas filtrantes vegetación
 Drenes, zanjas y estanques filtrantes
 Elementos de retención en la red:
 Tanques de tormenta
 Lagunas de retención
 Humedales

Clasificación de las actuaciones
Disminución de la peligrosidad Disminución de la vulnera-
(siempre): bilidad y/o exposición:
• Incremento umbral de inundación • Antes de la inundación
en ZI • Zonificación de usos
• Encauzamientos y mejora de cauces • Adecuación de la edificación
• Diques y motas • Adecuación de infraestructuras
• Drenaje pluviales urbano • Mejora vías de evacuación
• Elevación parcela • Política de seguros
• Disminución de la • Durante la inundación
magnitud/frecuencia en toda la • Planes de emergencia
cuenca
• Sistemas de predicción y alerta
• Embalses y balsas de laminación
• Restauración Hidrológico-Forestal • Después de la inundación
• Derivación de caudales • Seguros/subvenciones
• Zonas de sacrificio • Siempre
• SUDS • Información
La paradoja de las medidas estructurales
 Incremento de los daños a pesar de las inversiones estructurales gigantescas:

4000
Daños en $ 1985 / 200 millones de habitantes

3000
2000
1000
Report for the President of the
USA by Natural Hazards Research
and Applications Information
0
Center in 1992 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
AÑO

La paradoja de las medidas estructurales
 Motivaciones:
 Las zonas más apetecibles por el
hombre se encuentran cerca de los
ríos => zonas de peligrosidad
 El incremento de exposición por
incremento del PIB y población 4000
 El incremento de la vulnerabilidad por
Daños en $ 1985 / 200 millones de habitantes

incremento de la renta per cápita 3000
 La sensación de falsa seguridad que 2000
generan las medidas estructurales 1000
0
1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
AÑO

Efectividad de las actuaciones

Resultados Marina Alta
 Diagnóstico situación actual
 Por ZIs:
 Por municipios:

143
 Incremento por usos planificados
El riesgo de inundación: evaluación y gestión

 Comparación de alternativas:
Para toda la MA en función de T
Por ZIs

Comparación efectividad de actuaciones
 Reducción del riesgo total en rambla del Poyo para diferentes medidas con
MAISC= 6 mm (y sensibilidad a Tmin)
45%
Tr min = 5 years
40% Tr min = 10 years
Tr min = 25 years
35%
disminución del riesgo en %

30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
pequeños embalses único embalse reforestación
MEDIDAS DE MITIGACIÓN

Plan seleccionado en R. Poyo: SP500
 Una combinación de:

 En la cuenca: reforestación y represas
 En la ZI: corredores verdes y zonas de sacrificio
 Inversión total: 147 M€ de 2007
 Efectividad: 11 M€/año sólo por reducción de daños directos (con
Vulnerabilidad 2)
=> Análisis Coste/Beneficio resulta claramente positivo

Plan seleccionado en R. Poyo : SP500
 Importancia de la evaluación del riesgo por municipios: ocupación del suelo

donde hay mayor riesgo => facilito el consenso social
PRESENT RISK SP500 RISK RISK DECREASE % MUN. % TOTAL
MUNICIPALITY (units/year) (units/year) (units/year) DECREASE DECREASE
ALAQUÁS 373.567 6 373.561 100,0% 2,8%
ALBAL 135.052 29.911 105.141 77,9% 0,8%
ALDAIA 5.147.733 514 5.147.219 100,0% 38,5%
ALFAFAR 399.808 288.692 111.116 27,8% 0,8%

BENETÚSSER 15.142 0 15.142 100,0% 0,1%
BENIPARRELL 10.902 0 10.902 100,0% 0,1%
CATARROJA 417.867 273.982 143.884 34,4% 1,1%
MANISES 2 0 2 100,0% 0,0%
MASSANASSA 267.268 172.389 94.879 35,5% 0,7%
MISLATA 243.253 0 243.253 100,0% 1,8%
PAIPORTA 73.565 61.169 12.396 16,9% 0,1%
PICANYA 31.659 24.220 7.438 23,5% 0,1%
QUART DE POBLET 2.186.679 0 2.186.679 100,0% 16,3%
RIBA-ROJA DEL TURIA 1.349.387 0 1.349.387 100,0% 10,1%
SEDAVÍ 18.677 382 18.294 98,0% 0,1%
SILLA 518.542 516.417 2.125 0,4% 0,0%
TORRENT 139.415 19.668 119.747 85,9% 0,9%
VALENCIA 997.507 541.329 456.178 45,7% 3,4%
XIRIVELLA 2.981.875 0 2.981.875 100,0% 22,3%
1 unidad = 0.825 € Total 15.307.898 1.928.681 13.379.217 87,4%

Conclusiones
 En ZI de Rambla del Poyo, en 2006 Caudal Calado

el riesgo económico sólo por daños
directos era de 7,7 millones de €/año
 La sensibilidad a los errores es:
Pakistán, 2010

Conclusiones
 Las consecuencias económicas y sociales en la ZI exigen el máximo rigor

posible:
 Métodos hidrológicos tradicionales desfasados
=> Necesidad de una nueva metodología estándar
 Modelo hidráulico adecuado al problema (probable 2D o 1D2D)
 Información adicional para la disminución de la incertidumbre

Conclusiones
 Las consecuencias económicas y sociales en la ZI exigen el máximo rigor

posible
 El objetivo es la reducción del riesgo en la ZI
 La evaluación del riesgo permite:

 Priorizar entre diferentes ZIs
 Obtener la eficiencia de diferentes medidas y justificar su implementación
(exigido por la UE)
 Son muy importantes las medidas no-estructurales para la prevención y

resiliencia a largo plazo

Conclusiones
Analysis:
 La Gestión del Riesgo de determination
Inundación es compleja: of hazard and
vulnerability
Decision
making
Reduction: Evaluation:
Selection of Judgment on
strategic risk and risk
alternatives reduction
alternatives
Adaptado de Schanze (2006)

GRACIAS POR SU ATENCIÓN
Prof. Félix Francés (ffrances@upv.es)
Grupo de investigación en Modelación Hidrológica y Ambiental (GIMHA)
http://lluvia.dihma.upv.es
Cañete (Spain), 2011
Valencia, 1957 Tabasco (Mexico), 2008 Somewhere in Pakistan, 2010
152

Riesgo de Inundacion v06

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Riesgo de Inundacion v06

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El riesgo de inundación: su evaluación y gestión en el

Prof. Félix Francés (ffrances@upv.es)

Grupo de Investigación en Modelación

1. Introducir los conceptos de peligrosidad y riesgo de inundación y mostrar la

2. Revisar las posibles actuaciones para la gestión de riesgo

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 2

 Introducción: definiciones básicas

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 3

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 4

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 5

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 6

327,5 Mas de Pau

 Definida para cada punto de la superficie

terrestre (desagüe) # 289,7

 Los procesos hidrológicos son

independientes del exterior

 Proporciona el orden de magnitud

46.0 Mas de Pavia # 54,0

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 7

 Escorrentía superficial: producida P ET

 Flujo base (FB): descarga desde R

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 8

 Eventos en los que el caudal se incrementa de forma significativa

80 Caudales diarios observados en la estación de Altzola del río Deba

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 10

Río Júcar en Pajaroncillo (861 km2)

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 11

 Son crecidas rápidas: Rambla del Poyo (184 km2)

 tienen lugar en cuencas con tiempos de

concentración pequeños (cuencas 200

pequeñas de montaña o fuerte 40

 se producen por lluvias torrenciales y/o

fusión de nieve de duración similar al 50

tiempo de concentración 0 120

 Adicionalmente presentan altas velocidades (destrucción y arrastre) y

 Tipos según el origen de la escorrentía:

 Inundación Interna (o Pluvial). Cuenca dentro de la ZI => sistemas de

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 13

 No todas las crecidas causan inundación => hay un umbral de inundación

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 14

 Proceso conceptual de una inundación:

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 15

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 16

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 17

Río Mijares en provincia de Teruel

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 18

Río Bergantes en Zorita del Maestrazgo

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 19

Llano aluvial del río Júcar

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 20

Área inundada por el río Xúquer en 1987 (Carmona y Segura, 1989)

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 21

Crecida del barranco de Arás en 1996: 97 muertos

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 22

Laguna de Gallocanta (Aragón)

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 23

Marjal Xeraco-Gandía. Golas de salida

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 24

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 25

 Peligrosidad (tradicionalmente “riesgo”) de inundación en un punto =

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 26

 Función de distribución de probabilidad acumulada (cdf) de una variable

 Percentil o cuantil: 0.6

El riesgo de inundación: evaluación y gestión 27