The Adoption Problem and Anti-

Exceptionalism about Logic

Seminario: Modelos de Negación

Arnaiz, Sebastián (UBA)

1
 Indice

• Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo.
• El problema de la adopción.
• Circularidad en reglas.
• La moraleja de la historia

2
Introducción

3
Introducción

4
 Indice

• El problema de la adopción.
• Circularidad en reglas.
• La moraleja de la historia

5
 Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo

• Es una desacuerdo sobre el estatus, y sobre la justificación de la

lógica. Es una discusión epistemológica.
• Cuestiones sobre la que se discute:
– ¿Es parte de la ciencia? ¿Es algo previo?
– ¿Es empirica? ¿Es analitica?
– ¿Es revisable?
– Si lo es, ¿Es revisable en su totalidad?

6
 Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo

Las verdades lógicas son necesarias, a priori,

convencionales.

No puede ser
convencionales las R.I porque habría que aplicar las mismas
inferencias que se intentan justificar via convención, para
derivarlas de las convenciones mismas. (Necesito UI, por
ejemplo). Quine dice que esto es analogo al caso de CR.

7
 Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo

“Logic, even if one tried to throw intuitions to the wind, cannot be

like geometry, because one cannot adopt the logical laws as
hypotheses and draw their consequences. You need logic in
order to draw these consequences. There can be no neutral
ground in which to discuss the drawing of consequences
independently of logic itself.”

8
 Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo

• Kripke dice que esta usando el mismo argumento que Quine,

dado que entiende que el segundo no vió que también CR, aplica
a su propia posición.

• CR y AP tienen son similares en los problemas que plantean

• Pero entonces, ¿AP ataca a la posición excepcionalista de

Carnap, al igual que al antiexcepcionalismo de Quine?

9
 Indice

• Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo.

• Circularidad en reglas.
• La moraleja de la historia

10
 El problema de la adopción
I)Si S adopta una regla, entonces deriva nuevas proposiciones con ella.
II)Las proposiciones/reglas de la lógica son generales.
III)La regla de Instanciación del Universal (UI) permite derivar particulares de
una generalización.
IV)No es posible adoptar UI porque:
a)Para aplicarla se presupone a si misma:
i.No la aplica, porque no puede utilizarla. Por ello no se derivan
nuevas proposiciones.
ii.Si la aplica, ya la tenia con anterioridad, por lo cual no se
derivan nuevas proposiciones.
C)No es posible adoptar ciertas proposiciones o reglas básicas (lógicas) como
UI.
11
 El problema de la adopción

• El problema de la tortuga y el problema de la adopción son

provocados por el “auto-gobierno” de las reglas. Son de la forma
que pretenden reglar.
• Por ello, es problematico tanto para el excepcionalismo como
para el anti-excepcionalismo. No tiene que ver con el estatus esta
cuestión.
• En ambos casos se provee una regla (Quine a Carnap, Kripke a
Quine) pero en la practica no puede ser usada.

12
 El problema de la adopción

Porque
las reglas tienen forma de condicional y son generales.
– Dicen que hacer si se aplica la regla.
– Dicen que hacer para todos los casos que aplica la regla.

• Son partes de la estructura basica de lo que es ser una regla

lógica.

13
 El problema de la adopción

Adopción: Aceptar cierta regla o proposición, y que apartir de su

utilización, razonar de forma acorde a la regla en virtud de la
aceptación de la regla.
Entonces, los pasos para “adoptar” una regla de inferencia:
1) Aceptar una R.I, “R”.
2) La practica de inferir de acuerdo a “R”.
3) Hacer 2, en virtud de 1.

14
 El problema de la adopción

“However, in order for Carnap to truly be a target of the AP,

he must hold exactly what the AP takes to be problematic,
namely that rules have a guiding role in inference, such that
the inference in accordance with the rule is in virtue of the
acceptance of the rule.”
Tiene que estar comprometido a una posición donde sea
necesario el poder seguir reglas.

15
El problema de la adopcion

16
 Indice

• Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo.
• El problema de la adopción.

• La moraleja de la historia

17
 Circularidad en reglas

Rules-Circularity (justificación): problema relacionado a AP y CR.

Para seguir cualquier regla es necesario:
1) Saber cuando aplicar esa regla: identificar una estructura.
2) Saber como aplicarla: usar esa regla para inferir una
conclusión.

En los casos problematicos como en AP, el paso (1) es igual al paso

(2). Para entender la regla, es necesario aplicar la regla. Esto
dispara la situación, por ejemplo, de Harry.

18
 Circularidad en reglas

• Circularidad: La justificación de cualquier regla lógica

tiene que aludir a las reglas basicas, y por ello, las reglas
basicas se aludiran a sí mismas.

• Si consideramos UI y MP reglas basicas, luego seran

auto-gobernadas tanto en aplicación como en
justificación. Esto no cambiaría si tenemos una postura
excepcionalista o anti-excepcionalista.

19
 Indice

• Excepcionalismo vs Anti-Excepcionalismo.
• El problema de la adopción.

20
 La moraleja de la historia

• “We saw that Harry cannot adopt UI, and we saw that the
Tortoise refuses to adopt MP. Does it matter whether UI
and MP are true by convention? No, this would just cause
the problem outlined by Quine against Carnap. Does it
matter whether UI and MP are empirically true? No, this
would just cause the problem outlined by Kripke against
Quine.”

21
 La moraleja de la historia

“[...]Therefore, the moral that we can draw from this

diagnosis of the AP is that it does not discriminate among
different interpretations of the truth of logical rules, but
rather demonstrates a fundamental issue in the utility of
logical rules, regardless of how those rules may be
justified[...]”

22
 La moraleja de la historia

• Conclusiones:
• AP no trata de como estan justificadas las reglas, sino
como son puestas las reglas en practica.
• En ese sentido es indistinto si uno es excepcionalista o
anti-excepcionalista, en caso de que uno defienda que es
posible la adopción, AP aplicara.

23
Gracias!

24