Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene.

de 2018, Editorial Wolters Kluwer

Criptomonedas: naturaleza jurídica y riesgos en la regulación

de su comercialización

Ibai Adenso PUENTE GONZÁLEZ

Abogado
Coordinador de la Cátedra de Derecho de los Mercados Financieros
Universidad CEU San Pablo

Las criptomonedas constituyen un activo que se ha erigido indiscutiblemente como una

oportunidad y una alternativa de ahorro e inversión. Sin embargo, su regulación es
incipiente y se hace necesario un enfoque regulador y supervisor proporcionado en el
ámbito nacional, comunitario e internacional que no asfixie la innovación o añada costes
superfluos en esta fase temprana de desarrollo.
Este artículo expone las diversas teorías acerca de la naturaleza jurídica de las
criptomonedas y recoge las principales novedades de carácter regulatorio que, durante los
últimos meses, han publicado diversas autoridades supervisoras en relación con la
comercialización de criptomonedas y sus riesgos.

Criptomonedas, oferta inicial de criptomoneda (OIM), comercialización

Cryptocurrencies are an asset which has become an opportunity and a real saving and
investment option. However, their regulation is only beginning and a regulatory and
supervisory approach at a national, EU and international level that does not suppress
innovation or add superfluous costs at this early stage of development is required.
This article describes the different theories on the legal status of cryptocurrencies and
refers to the latest regulatory trends which have been published by different supervisory
authorities in connection with the marketing of cryptocurrencies and their risks.

Cryptocurrencies, initial coin offering (ICO), marketing

I. Introducción
Desde el lanzamiento de la primera criptomoneda, el bitcoin, en enero de 2009, el número de
criptomonedas ha ido en aumento (Litecoin, Ethereum, Ripple, Dogecoin, etc.). A día de hoy, la
cuota de mercado del bitcoin entre las criptomonedas basadas en la tecnología de registros
distribuidos (TRD), la base tecnológica para más de 600 sistemas de moneda virtual, asciende a
casi el 90%, y el valor de mercado de los bitcoins en circulación (unos 5.000 millones de euros)
aún no ha alcanzado dimensiones sistémicas (1) .

1/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

Las criptomonedas se han consolidado como una forma de captación de fondos del público que
presenta no pocos riesgos financieros para capas significativas de población. En este sentido, la
capitalización de mercado total estimada de las 100 criptomonedas más significativas superó en el
año 2016 el equivalente a 330.000 millones de euros (2) .

A la luz de lo anterior, la falta de regulación y de supervisión de las criptomonedas ha empezado

a despertar la preocupación de autoridades supervisoras nacionales (Comisión Nacional del
Mercado de Valores, Banco de España), comunitarias (Banco Central Europeo, Autoridad Europea
de Valores y Mercados) y extracomunitarias (Securities and Exchange Commission), a la vista de
los numerosos riesgos inherentes a este tipo de activos.

II. Las criptomonedas: concepto y riesgos

Las criptomonedas constituyen una representación digital de valor no emitida por un banco
central ni por una autoridad pública, ni necesariamente asociada a una moneda fiduciaria, pero
aceptada por personas físicas o jurídicas como medio de pago y que puede transferirse,
almacenarse o negociarse por medios electrónicos, y no tienen la consideración legal de moneda o
dinero (3) .

El BCE ya ha propuesto matizar la anterior definición haciendo notar que las criptomonedas no
son monedas desde el punto de vista de la Unión (ex art. art. 2, letra a) de la Directiva
2014/62/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a la
protección penal del euro y otras monedas frente a la falsificación) (4) . Otros países como Canadá,
Japón y Estados Unidos han adoptado también esta postura (5) .

Asimismo, el BCE considera que es más exacto considerar las criptomonedas como medio de
cambio que como medio de pago. Entiende que «la definición por la directiva propuesta de las
monedas virtuales como medio de pago olvida que en ciertas circunstancias dichas monedas
pueden utilizarse para fines distintos del de medio de pago. Como observa el Banco de Pagos
Internacionales (BPI), la tecnología de registros distribuidos subyacente a muchos sistemas de
monedas digitales podría tener aplicaciones mucho más amplias que las de pago. El GAFI observa
al respecto que, entre los usos de las monedas virtuales distintos de los de pago, puede citarse el
de depósito de valor para ahorro o inversión, como los derivados, los productos básicos y los
valores» (6) . La anterior afirmación se basa en la constatación de que las criptomonedas más
recientes tienen una serie de aplicaciones que exceden las funciones de medio de pago (por
ejemplo, el «ether» se negocia con fines de inversión y especulativos, pero no siempre se usa
como medio de pago).

Respecto a los riesgos, la carencia de un valor intrínseco por no encontrarse respaldadas por
ningún activo tangible y el hecho de que no estén reguladas por normativa comunitaria hace que,
en la actualidad, la inversión en criptomonedas no ofrezca ninguna protección legal a los
consumidores (7) .

Hasta el momento han sido diversas las autoridades supervisoras (BCE, ESMA, SEC, CNMV,
Banco de España) que han advertido de los riesgos inherentes a la inversión en este tipo de activos
(8) . Por ejemplo, la localización de las entidades implicadas en la emisión, custodia y
comercialización de criptomonedas (plataformas de intercambio, emisores de ofertas iniciales de
criptomonedas (OIMs o ICOs, por sus siglas en inglés), proveedores de carteras digitales, etc.) en
otros países distintos de España pueden excluirlas del ámbito competencial de las autoridades
supervisoras españolas, quedando en consecuencia sujeto a la legislación del país en cuestión.

Asimismo, la fuerte dependencia de las criptomonedas de tecnologías poco consolidadas hace

posibles fallos operativos y ciberataques que pueden generar pérdidas parciales o totales de las
cantidades invertidas.

En algunos países se han detectado estafas piramidales relacionadas con la colocación de OIMs

2/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

en las que los fondos recaudados se empleaban para fines distintos a los anunciados. También se
han descubierto casos de uso de criptomonedas relacionados con el blanqueo de capitales y la
financiación del terrorismo (9) .

III. Naturaleza jurídica de las criptomonedas

Existen múltiples teorías en relación con la naturaleza jurídica de las criptomonedas (10) .

En primer lugar, algunos autores y autoridades supervisoras consideran que las criptomonedas
constituyen instrumentos f i n a n c i e r o s o «securities». E n e s t e s e n t i d o s e h a p o s i c i o n a d o
recientemente la SEC. El supervisor estadounidense ha adoptado una noción sustantiva de
«security», que, superando concepciones formales, conduce a tratar las criptomonedas como
instrumentos financieros (11) .

Para llegar a esta conclusión, la SEC se basa en los criterios que, de acuerdo con la normativa
estadounidense, deben seguirse para definir un contrato de inversión en instrumentos financieros:
en primer lugar, la adquisición de un instrumento financiero; en segundo lugar, la existencia de
una expectativa de ganancia; y, por último, la confianza en el esfuerzo de otros para procurar un
rendimiento económico (12) .

Ahora bien, una criptomoneda no debe clasificarse automáticamente en la categoría de

instrumento financiero. Por el contrario, la aproximación a la naturaleza jurídica de cada
criptomoneda debe afrontarse con un enfoque funcional para comprobar en qué categoría jurídica
podría encuadrarse de acuerdo con la regulación existente de los mercados de valores
(instrumentos financieros, bienes muebles o commodities, etc.). Ello se debe a que existen
múltiples clases de criptomonedas y algunas de ellas pueden no caer bajo el ámbito de supervisión
de los reguladores y supervisores de los mercados de valores. Así, por ejemplo, los utility tokens
pueden terminar siendo simplemente cupones con los que acceder a un descuento en la entidad
vendedora de la criptomoneda. En este caso, la criptomoneda no sería un valor y sería irrelevante
para los reguladores y supervisores de los mercados de valores (13) . Lo mismo sucedería en el
caso de criptomonedas que sólo sirven como activos digitales o medios de pago, en cuyo caso se
clasificarían como bienes muebles o commodities.

Una segunda postura doctrinal en relación con la naturaleza jurídica de las criptomonedas es su
consideración como bien mueble digital. Desde esta perspectiva, las criptomonedas son productos
electrónicos y, por tanto, intangibles, no distintos del material informático que se almacena en
soporte digital. Tendrían así la consideración de bien mueble digital, no fungible y de propiedad
privada (ex arts. 335, 337 y 345 del Código Civil) (14) . Esta postura goza del reconocimiento que
le ha dado el Registro Mercantil al primer caso conocido de constitución de una sociedad de
responsabilidad limitada con bitcoins, válidamente inscrita en el Registro Mercantil (15) .

La tercera de las posturas doctrinales acerca de la naturaleza jurídica de las criptomonedas las
considera una divisa o medio de pago. Esta postura ha ganado cierto reconocimiento a raíz de la
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 22 de octubre de 2015 (16) . Las
funciones de las divisas son actuar como medio de pago, servir como unidad de medida del valor y
servir como instrumento de ahorro que pueda recuperarse en el futuro. La principal objeción a esta
tesis es la inexistencia de una autoridad estatal o banco central que respalde la criptomoneda y su
carácter voluntario, que da lugar a cierta inseguridad jurídica.

IV. Modos de adquisición de las criptomonedas

Existen múltiples modalidades adquisición y comercialización de criptomonedas. Cada una de
ellas conlleva distintos riesgos y obligaciones en relación con, entre otras cuestiones, las
obligaciones de registro con el supervisor o las obligaciones de información a los inversores (17) .

A continuación se detallan las principales maneras existentes de adquirir y comercializar

criptomonedas:

3/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

1. Adquisición directa
Los modos de adquisición directa de criptomonedas más comunes son la adquisición a través de
plataformas que operan en internet y de los llamados cajeros de criptomonedas. En estos casos, el
inversor puede no ser el titular directo de las criptomonedas y poseer únicamente derechos frente
a la plataforma o intermediario no supervisado. Los riesgos de esta modalidad de adquisición son la
exposición de los compradores al riesgo de insolvencia del intermediario y al riesgo de que no
cumpla con principios básicos de llevanza correcta y diligente custodia y registro de activos y sobre
gestión adecuada de conflictos de interés.

Una cuestión de especial relevancia en esta modalidad de adquisición de criptomonedas es el

riesgo de blanqueo de capitales. Para mitigar estos riesgos, la Directiva (UE) 2015/849 del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 2015, relativa a la prevención de la
utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo
obligará a las plataformas de negociación y a los proveedores que ofrecen servicios de monederos
electrónicos (wallets) a aplicar controles de diligencia debidas similares a los exigidos a las
entidades de crédito, como la verificación de los clientes.

Además, estas plataformas y proveedores de servicios deberán registrarse en las autoridades

nacionales correspondientes, igual que las empresas de cambio de divisas y las oficinas de cobro de
cheques.
2. A través de contratos por diferencias (CFDs)

La comercialización o la adquisición de criptomonedas también puede llevarse a cabo mediante

contratos por diferencias (CFDs) (18) . Las entidades oferentes deben estar autorizadas por la
CNMV para prestar servicios de inversión y cumplir todas las obligaciones de información y normas
de conducta aplicables.

Este tipo de contratos suele implicar un elevado riesgo para los inversores. Los riesgos de esta
modalidad de operativa sobre criptomonedas es la especulación con un tipo de activo que es volátil
y relativamente inmaduro. Ello se agrava con la operativa con garantías, la cual requiere que los
clientes reaccionen en un período de tiempo muy breve.

Tanto la CNMV como ESMA han puesto en marcha recientemente algunas medidas para reforzar
la protección de los inversores minoristas en España cuando inviertan e n C F D s y , m á s
concretamente, en CFDs cuyo subyacente sea una criptomoneda. Por ejemplo, desde agosto de
2018, ESMA impondrá una limitación en el apalancamiento de 2:1 a las entidades que
comercialicen CFDs sobre criptomonedas entre inversores minoristas, al amparo del artículo 40 del
Reglamento (UE) núm. 600/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014,
relativo a los mercados de instrumentos financieros (19) .

3. A través de futuros, opciones y otros derivados

De acuerdo con el artículo 35 del Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el que
se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Mercado de Valores (en adelante, TRLMV), la
comercialización activa de criptomonedas mediante futuros, opciones y otros derivados en régimen
de oferta pública por parte de profesionales entre inversores minoristas podría exigir un folleto
aprobado por la CNMV o por otra autoridad de la Unión Europea que haya sido objeto de
«pasaporte». En la actualidad existen en Estados Unidos futuros sobre bitcoins q u e s e
comercializan en varios mercados norteamericanos autorizados por la Commodity Futures Trading
Commission (CFTC).

4. A través de fondos de inversión u otros vehículos de inversión colectiva que inviertan

en criptomonedas

Cualquier institución de inversión colectiva española que invierta en criptomonedas debe estar
autorizada o registrada en la CNMV. Aunque en la actualidad no existe ningún fondo o entidad de

4/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

semejantes características registrado en la CNMV, estas entidades tendrían cabida legal en la Ley
22/2014 que regula, además de las entidades de capital-riesgo, otras entidades de inversión
colectiva de tipo cerrado y sus entidades gestoras (en adelante, Ley 22/2014). De ser autorizados
por la CNMV, este tipo de fondos no podrían ser, con carácter general, comercializables entre
inversores minoristas.

En el anterior marco jurídico, la inversión en criptomonedas se podría realizar a través de una

Entidad de Inversión Colectiva de tipo Cerrado (EICC) en las que la política de desinversión de sus
partícipes o socios debería cumplir con los siguientes requisitos (art. 2.1 Ley 22/2014): (i) que las
desinversiones se produzcan de forma simultánea para todos los inversores o partícipes, y (ii) que
lo percibido por cada inversor o participe lo sea en función de los derechos que correspondan a
cada uno de ellos, de acuerdo con los términos establecidos en sus estatutos o reglamentos para
cada clase de acciones o participaciones.

Este tipo de entidades podrán adoptar la forma de fondos (FICC) o de sociedades (SICC). Para el
comienzo de actividades, se les exige numerosos requisitos y condiciones, entre las que se
encuentra la limitación de la comercialización de las acciones o participaciones de este tipo de
entidades únicamente a inversores profesionales (arts. 205 y 206 TRLMV).

Los FICC, además de estar registrados en la CNMV (art. 8 Ley 22/2014), deben ser gestionados
bien por una Sociedad Gestora de Entidades de Inversión Colectiva de Tipo de Cerrado (SGEIC),
bien por una Sociedad Gestora de Instituciones de Inversión Colectiva (SGIIC) que esté autorizada
a gestionar este tipo de fondos o por una SGIIC internacional que tenga pasaporte europeo para
operar en España y que pueda gestionar un fondo de inversión de tipo cerrado.

Asimismo, se podría considerar la posibilidad de usar la figura de las SICC autogestionadas

(arts. 45 y ss. Ley 22/2014). De acuerdo con el artículo 85 de la Ley 22/2014, los FICC y las SICC
no se encuentran sujetos a supervisión de la CNMV (sí lo están las SICC autogestionadas).

Sin embargo, aunque teóricamente pueda encajarse la comercialización de criptomonedas en

esta figura, la inversión de FICC y SICC en criptomonedas plantea múltiples problemas prácticos en
relación con el cumplimiento de la normativa de valoración de los activos, la gestión de la liquidez
y la garantía de custodia. De este modo, en cuanto a la valoración de los activos, sería necesario
determinar los criterios de valoración de las criptomonedas a la luz de su volatilidad, la
fragmentación y la falta de regulación del mercado de la criptomoneda subyacente. En relación con
la liquidez, habría que fijar la forma de gestión de la liquidez y cómo controlar el riesgo de liquidez
a fin de garantizar que cumple sus obligaciones en relación con el apalancamiento en que haya
podido incurrir. También habrá que analizar cómo se va a garantizar la custodia de esta clase de
activos (validación del software, la custodia de claves o la gestión del riesgo de ciberataque). En
aras de implementar y mantener en el tiempo unos estándares que garanticen la adecuada
valoración de los activos, la gestión de la liquidez y la garantía de custodia podría exigirse l a
validación de todas las medidas implementadas por parte de un experto externo, cuya opinión
independiente corrobore la adecuación de las medidas internas adoptadas a la normativa vigente.

Por último, dado que los movimientos de criptomonedas pueden realizarse de forma anónima y
sin la debida identificación de los clientes, debe tenerse en cuenta las obligaciones de información
en materia de prevención del blanqueo de capitales.
5. Adquisición de bonos estructurados con un subyacente en criptomonedas: (Exchange
Traded Products o ETPs y Exchange Traded Notes o ETNs)
La comercialización en régimen de oferta pública de este tipo de valores requerirá la aprobación
de un folleto explicativo por parte de los supervisores sometido al régimen de «pasaporte».

V. Conclusiones
La digitalización de los mercados financieros es un proceso con unas perspectivas de evolución y

5/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

crecimiento muy significativas. Este fenómeno, que ha dado lugar a las criptomonedas y las OIMs,
abre nuevas posibilidades de economías colaborativas y descentralizadas. Pese al ahorro de costes
y la reducción en la intermediación, las criptomonedas generan nuevos y atípicos riesgos para
inversores y las entidades que ofrecen estos servicios. Por ello, resulta esencial el enfoque
regulador y supervisor que se implemente en la regulación de las criptomonedas.

La Comisión Europea, al igual que todas las autoridades supervisoras ya mencionadas, comparte
la necesidad de regular las criptomonedas y sus ofertas (20) . Esta regulación no debe aspirar a
establecer un nuevo marco regulatorio ex novo, sino que debe partir de las bases que aportan los
diversos ordenamientos jurídicos de los Estados miembros para incluir en ellos la concreta
regulación de las criptomonedas y las OIMs.

El Derecho español cuenta con recursos regulatorios suficientes para reconducir la regulación de
las criptomonedas y de sus ofertas a la luz de nuestro concepto de valor negociable (art. 2 TRLMV)
y de oferta pública de venta o suscripción de valores (art. 35 TRLMV), de manera que las entidades
que las ofrezcan cumplan con las garantías regulatorias de transparencia y de protección d e l
inversor, en especial, la elaboración del folleto informativo por el emisor u oferente y su
verificación y registro ante la CNMV (21) .

La anterior regulación, complementada con las variaciones normativas que resulte necesario
incorporar a nuestro ordenamiento con las particularidades de las criptomonedas y sus ofertas,
redundará en beneficio de los inversores en este tipo de activos (principalmente, minoristas), los
intermediarios u operadores y, en última instancia, de la seguridad jurídica en su contratación y
operativa en los mercados.

(1) PARLAMENTO EUROPEO, Resolución de 26 de mayo de 2016 sobre monedas virtuales. Disponible en línea:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2016-
0228+0+DOC+XML+V0//ES [consulta: 20 de mayo de 2018]

Ver Texto

(2) TAPIA HERMIDA, A. J., El gran teatro del bitcoin. ¿Deben regularse las criptomonedas? [blog] Disponible en
línea: http://ajtapia.com/2018/03/el-gran-teatro-del-bitcoin-deben-regularse-las-criptomonedas/
[consulta: 15 de mayo de 2018]

Ver Texto

(3) AUTORIDAD BANCARIA EUROPEA ( A B E ), A p a r t a d o 1 9 d e l D i c t a m e n s o b r e l a s m o n e d a s v i r t u a l e s

( E B A / O p / 2 0 1 4 / 0 8 ) , d e 4 d e j u l i o d e 2 0 1 4. D i s p o n i b l e e n l í n e a :
https://www.eba.europa.eu/documents/10180/657547/EBA-Op-2014-
08+Opinion+on+Virtual+Currencies.pdf [consulta: 20 de mayo de 2018]

Ver Texto

(4) BANCO CENTRAL EUROPEO (BCE), Dictamen de 12 de octubre de 2016 sobre una propuesta de directiva del
Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva (UE) 2015/849 relativa a la
prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales o la financiación del
terrorismo. D i s p o n i b l e e n l í n e a : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?
uri=CELEX%3A52016AB0049

Ver Texto

(5) La ley japonesa de servicios de pago define las cibermonedas de forma que se excluye el yen y las
monedas extranjeras (arts. 2 a 5); la Draft Regulation of Virtual Currency Businesses Act d e l a
Conferencia nacional de comisarios de Estados Unidos para unas leyes estatales uniformes, d e 2 d e
febrero de 2016, define la moneda virtual de manera que se excluye el dinero (art. 103, apartado 8); o
las actas de la Comisión permanente del Senado de Canadá sobre banca, intercambio y comercio, de 26

6/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

de marzo de 2014, en las que el Departamento de Finanzas de Canadá declara que la moneda virtual no
es la moneda oficial del país y no es el dólar canadiense.

Ver Texto

(6) GROUPE D’ACTION FINANCIÈRE (GAFI), Guidance for a risk based approach-Virtual Currencies. Junio de 2015,
pág. 4. Disponible en línea: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Guidance-RBA-
Virtual-Currencies.pdf

Ver Texto

(7) TAPIA HERMIDA, A. J., Criptomonedas o monedas virtuales: advertencias de las autoridades europeas y
españolas [blog] Disponible en línea: http://ajtapia.com/2018/02/criptomonedas-monedas-virtuales-
advertencias-las-autoridades-europeas-espanolas/ [consulta: 18 de mayo de 2018]

Ver Texto

(8) EUROPEAN SUPERVISORY AUTHORITIES (ESAS), ESMA, EBA and EIOPA warn consumers on the risks of Virtual
Currencies. Disponible en línea: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma50-164-
1284_joint_esas_warning_on_virtual_currenciesl.pdf [consulta: 23 de mayo de 2018]

Ver Texto

(9) Las consultas formuladas a la Agencia Tributaria constituyen una valiosa fuente de información en este
ámbito. Así, por ejemplo, hay contribuyentes que se han interesado por el régimen de tributación de las
pérdidas derivadas de estafas generadas en inversiones por la compra de bitcoins a través de una página
web (CV1979-15 y V2603-15).

Ver Texto

(10) HIJAS CID, E., «Bitcoins: algunas cuestiones jurídicas». El Notario del siglo XXI, marzo-abril de 2014, pág.
66.

Ver Texto

(11) SECURITIES AND E XCHANGE C OMMISSION (SEC), Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) o f t h e
S e c u r i t i e s E x c h a n g e A c t o f 1 9 3 4 : T h e D A O. D i s p o n i b l e e n l í n e a :
https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf [consulta: 5 de junio de 2018]

Ver Texto

(12) MUÑOZ PÉREZ, A. F., «Criptomonedas», el «dinero mágico». Aspectos jurídicos». Revista de Derecho del
Mercado de Valores, n.o 21/2017, núm. 21, 1 de jul. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

Ver Texto

(13) GURREA MARTÍNEZ, A. y REMOLINA LEÓN, N., Problemática jurídica y financiera de las Initial Coin Offerings
(ICOs). Disponible en línea: https://hayderecho.com/2018/04/11/problematica-juridica-y-financiera-de-
las-initial-coin-offerings-icos/ [consulta: 7 de junio de 2018]

Ver Texto

(14) ESPAÑA ALBA, V. M., «Criptodivisas: Bitcoin y el blanqueo de capitales». El Derecho - Francis Lefevre.
Disponible en: http://www.elderecho.com/tribuna/penal/Criptodivisas-Bitcoin-blanqueo-
capitales_11_935305002.html [consulta: 25 de mayo de 2018]

Ver Texto

(15) https://hayderecho.com/2014/06/09/se-puede-constituir-una-sociedad-con-bitcoins/

Ver Texto

(16) La STJUE de 22 de octubre de 2015 considera que las operaciones de cambio de Bitcoins por moneda de
curso legal y viceversa forman parte del concepto de prestaciones de servicios a título oneroso.
Argumenta que «no puede calificarse de "bien corporal" en el sentido del artículo 14 de la Directiva del
IVA —referido al concepto "entrega de bienes" del citado impuesto— puesto que [...] no tiene ninguna
finalidad d i s t i n t a d e l a d e s e r u n m e d i o d e p a g o » . Vid.

7/8
 Revista de Derecho del Mercado de Valores n.º 22/2018, Nº 22, 1 de ene. de 2018, Editorial Wolters Kluwer

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d6bafe3b7057f747d9
b114a20b8a5714a0.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyMc3r0?
doclang=ES&text=&pageIndex=0&docid=170305&cid=204944

Ver Texto

(17) COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES (CNMV), Consideraciones de la CNMV sobre «criptomonedas» e
« I C O s » d i r i g i d a s a l o s p r o f e s i o n a l e s d e l s e c t o r f i n a n c i e r o. D i s p o n i b l e e n l í n e a :
https://www.cnmv.es/loultimo/comunicadoCNMV_ICO_ES%20final.pdf [consulta: 8 de junio de 2018]

Ver Texto

(18) COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE V ALORES (CNMV), Medidas en relación con la comercialización de CFD y
o t r o s p r o d u c t o s e s p e c u l a t i v o s e n t r e c l i e n t e s m i n o r i s t a s. D i s p o n i b l e e n l í n e a e n :
http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t=%7Bf1a92bb1-5f1b-420b-b58c-122d64a1ed9a%7D [consulta:
10 de junio de 2018]

Ver Texto

(19) EUROPEAN SECURITIES AND MARKETS AUTHORITY (ESMA), ESMA adopts final product intervention measures o n
C F D s a n d b i n a r y o p t i o n s. D i s p o n i b l e e n l í n e a : https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-
news/esma-adopts-final-product-intervention-measures-cfds-and-binary-options [consulta: 13 de junio
de 2018]

Ver Texto

(20) COMISIÓN EUROPEA, «Plan de acción en materia de tecnología financiera: por un sector financiero europeo
más competitivo e innovador». Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Banco
Central Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité Europeo de las Regiones, pág.7.
Disponible en línea en: https://www.afi-research.es/InfoR/descargas/1741231/1612392/Plan-de-accion-
FinTech-por-un-sector-financiero-europeo-mas-competitivo-e-innovador.pdf [consulta: 10 de junio de
2018]

Ver Texto

(21) TAPIA HERMIDA, A. J., Cómo reconducir las ofertas iniciales de criptomonedas (ICOs) hacia la regulación y la
supervisión del mercado primario de valores para garantizar la protección del inversor [blog] Disponible
en: http://ajtapia.com/2018/01/reconducir-las-ofertas-iniciales-ciptomonedas-icos-hacia-la-regulacion-
la-supervision-del-mercado-primario-valores-garantizar-la-proteccion-del-inversor/ [consulta: 10 de
junio de 2018]

Ver Texto

8/8