SUMARIO 01101-2009-03476. Not.2º.

SEÑOR JUEZ QUINTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
LORENA PATRICIA HERNANDEZ ARAUZ, de cuarenta y cuatro años de edad, soltera, maestra de
educación primaria, guatemalteca, de este domicilio, me identifico con la cédula de vecindad número de
orden A guión uno y de registro un millón cincuenta mil novecientos once, extendida por el alcalde municipal
de Guatemala, departamento de Guatemala, ante usted respetuosamente.
E X P O N G O:

a) Actúo con la Dirección y Procuración del Abogado Carlos Isaac Robles Alburez y que para la tramitación

del presente recurso, señalo como lugar para recibir citaciones y notificaciones la once calle A dieciocho

guión treinta y cuatro zona uno de esta ciudad.

b) En la calidad y auxilio con que actúo dentro del presente proceso, comparezco con el objeto de

INTERPONER RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO, con base en lo siguiente:

I- He sido notificada de las resoluciones de fechas uno de septiembre, siete de diciembre del año dos mil

diez, y tres de marzo del año dos mil once, según acta notarial faccionada por el notario Edgar Ivan Morales

Carrillo el diecisiete de marzo del año dos mil once, por medio de las cuales se notifican los memoriales de

fechas treinta y uno de agosto de dos mil diez, once de noviembre de dos mil diez y dos de marzo de dos mil

once, que contienen proposición de medios de prueba, solicitud de discernimiento de cargo de notario

notificador, solicitud de nueva audiencia para prestar declaración testimonial, entrega de copias al notario

notificador y nueva dirección para notificar, respectivamente.

II- A la fecha no he sido notificada de resolución alguna que manifieste que tipo de demanda se ha

interpuesto a mi persona, ni si se le dio trámite a la misma dentro del juicio identificado en el acápite del

presente memorial; por otro lado dentro del acta notarial de notificación descrita, en su cláusula TERCERA,

manifiesta que la misma ha sido notificada a LORENA PATIRCIA HERNANDEZ ARAUZ, quién en tal sentido

resultaría una persona diferente a quién en este momento propone el presente memorial.
 III- Estando en tiempo, comparezco con el objeto de interponer RECURSO DE NULIDAD POR VICIO DE

PROCEDIMIENTO, en contra de la referida notificación, con base en los siguientes:

HECHOS:

La notificación que hoy impugno de nulidad, viola el procedimiento en el sentido que al hacerse efectiva

dentro de la misma se adjunta físicamente las resolución de fechas uno de septiembre, siete de diciembre

del año dos mil diez, y tres de marzo del año dos mil once, según acta notarial faccionada por el notario

Edgar Ivan Morales Carrillo el diecisiete de marzo del año dos mil once, pero a la fecha no he sido notificada

de la resolución que indique en que momento o bajo que circunstancias se le dio tramite a la demanda

descrito, por lo que incumple con el contenido de los artículos sesenta y siete (67) numeral uno (1) y artículo

setenta y dos (72) del código procesal civil y mercantil, en consecuencia el acto de notificación adolece de

nulidad, pues se llevó a cabo en forma distinta a la prevenida en la ley, según se desprende del contenido

del artículo setenta y siete (77) de la ley citada, ya que si bien es cierto se presento cédula de notificación

respectiva, la misma se plantea sobre una demanda que a la fecha no ha sido debidamente notificada.
FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 67. (Notificaciones personales). “ Se notificará personalmente a los interesados o a sus legítimos

representantes: 1o. La demanda, la reconvención y la primera resolución que recarga en cualquier asunto”……

El Artículo 72 del código procesal civil y mercantil establece:” (Cédula de notificación). La cédula debe

contener la identificación del proceso, la fecha y la hora en que se hace la notificación, el nombre y apellido

de la persona a quien se entregue la copia de la resolución y la del escrito, en su caso; la advertencia de

haberse entregado o fijado en la puerta, la firma del notificador y el sello del Tribunal y del notario, en su

caso.

El artículo setenta y siete (77 del código procesal civil y mercantil establece: “(Nulidad de las notificaciones). Las
notificaciones que se hicieren en forma distinta de la prevenida en este capítulo, serán nulas; y el que las autorice
incurrirá en una multa de cinco a diez quetzales, debiendo, además, responder de cuantos daños y perjuicios se hayan
originado por su culpa”.
El artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones
y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación.” En el
presente caso, en la resolución impugnada, se ha infringido el procedimiento, pues la notificación impugnada no se llevo
a cabo conforme a la ley, específicamente las normas jurídicas que han sido invocadas como violadas en el cuerpo del
presente memorial.
Por su parte, el artículo 616 del mismo cuerpo legal, establece: “(Nulidad por vicio de procedimiento). Si la nulidad fuere
declarada por vicio de procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en nulidad.”.
En el presente caso, es procedente declarar la nulidad de la notificación contenida dentro del acta notarial faccionada
por el notario Edgar Ivan Morales Carrillo el diecisiete de marzo del año dos mil once que contiene
resoluciones de fechas uno de septiembre, siete de diciembre del año dos mil diez, y tres de marzo del año
dos mil once, debiendo tramitarse en la vía incidental conforme el artículo 615 del código citado.

PRUEBAS:

En el presente caso, la nulidad interpuesta se refiere a cuestiones de derecho y no de hecho, ya que puede

determinarse con un simple análisis del expediente, en donde consta que no se entregò la solicitud del

incidente de liquidación, por lo que no hago ofrecimiento de medios de prueba.

PETICION:

I. DE TRAMITE:

a) Que se incorpore al expediente respectivo el presente memorial.

b) Se reconozca la calidad y se tome nota de la dirección y procuración bajo las que actúo, así como

del lugar que señalo para recibir notificaciones.

c) Que se tenga por interpuesta y se admita para su trámite LA NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO

planteada por la presentada en contra de la notificación contenida dentro del acta notarial faccionada por el

notario Edgar Ivan Morales Carrillo el diecisiete de marzo del año dos mil once que contiene

resoluciones de fechas uno de septiembre, siete de diciembre del año dos mil diez, y tres de marzo

del año dos mil once.

d) Que, en virtud de que la nulidad se interpone en contra del acta notarial que contiene la notificación

de las resoluciones que no contienen ni la demanda ni la primera resolución dictada dentro del

presente juicio planteado, sea admitida para su trámite CON EFECTOS SUSPENSIVOS, y así se

haga constar en la resolución respectiva.

 e) Que se tome nota del motivo por el cual no se hace ofrecimiento de medios de prueba.

f) Que de la nulidad interpuesta se confiera audiencia en incidente por el plazo de dos días a la parte

ejecutante.

g) Que, con la contestación de la parte ejecutante o sin ella, sin decretar la recepción de medios de

prueba, se dicte en el momento procesal oportuno, el auto que en derecho corresponde.

II. DE FONDO:

Que, llegado el momento procesal oportuno, se dicte el auto que en derecho corresponde, en el cual se declare:

a) CON LUGAR la nulidad por vicio de procedimiento interpuesta por la presentada en la calidad con la

que actúa, en contra del acta notarial que contiene notificación faccionada por el notario Edgar

Ivan Morales Carrillo el diecisiete de marzo del año dos mil once que contiene resoluciones

de fechas uno de septiembre, siete de diciembre del año dos mil diez, y tres de marzo del

año dos mil once, por lo expuesto oportunamente y porque dentro de su cláusula

TERCERA, manifiesta que la misma ha sido notificada a LORENA PATIRCIA

HERNANDEZ ARAUZ, quién en tal sentido resultaría una persona diferente a quién en este

momento propone el presente memorial.

b) En consecuencia, nula la notificación impugnada, mandando hacerse de conformidad con la ley.

ACOMPAÑO TRES COPIAS del presente memorial.

CITA DE LEYES: Fundo mis solicitud en los artículos citados y en los siguientes: 1, 25, 28, 29, 31, 44, 45, 46, 50, 51,

61, 62, 63, 64, 66 al 79, 327, 328, 613, 614, 615, 616, 617 del Código Procesal Civil y Mercantil; 4, 135 al 143 de la Ley

del Organismo Judicial.

Guatemala, dieciocho de marzo del año dos mil once.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SI PUEDE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO NO PUEDE HACERLO, Y EN

SU AUXILIO,