a

;: .¡

",1 " *.'

!:iiir.4iii,ti#r#*$r

*i.{ il¡¡.ii'r iir tJHT.

Li ., . [ütr8qY Exp. N" 79-20L5

Xlalcr. Sec. Heredia
firc¡a: Principal
Sumilla: lnterpongo recuro impugnatorio de apelación
Con efecto suspensivo.

ALJT'ZGADO MI)ffO DH HUAROCHIRI:

Aydee Gonzales Férez, por doña Luzmila Pérez Baldeón, en
los seguidos con don Tito R. Espíritu Gonzales, sobre nulidad
de acto jurídico, a Ud., digo:

Dentro del plazo legal interpongo el recurso impugnatorio de

apelación con efecto suspensivo contra la Resolución N' 7 de fecha 28 de
noviembre del año en curso que declara el abandono del proceso arguyendo
que no existió actividad preicesal ile las; partes, criterio con la que no '

comparto en absoluto, siendo necesario su i',:rvisión por el órgano

jurisdlccio;ra!lJonde espero conseguir su revocatoria.
FUN DAMENTOS DEL AGRAVIO.-
La motivación de la resolución rnateria de la impugnación tiene
como basamento una evidente error procesal o mejor dicho por la deficiente
interpretación de la iey procesal, pues es suficiente remitirnos a las normas
que regula [a instituciones de las excepciones así como delabandono.
En efecto, el art. 449 del Código Procesal Civil que trata del contenido que
resuelve la señala expresamente: "Absuelto el traslado o
transcurrido el plazo para hacerlo, el Juez resuelve la excepción dentro de
los diez días siguientes. S¡ la declara infundada, declara también el
saneamiento del proceso. De lo contrario aplica lo dispuesto en los arts.450
y 45L."
La norma transcrita es sumamente clara y no cabe duda alguna, al disponer
que su judicatura tiene un plazo de diez días para resolver la excepción
después de ser absuelto, .omo en el presente caso, al expedirse la resolución
N"6 en la que señala que se resolverá, sin que haya cumplido no obstante
haber transcurrido el ptazo indicado aún hasta la fecha, es decir por espacio
que supera el año en grave perjuicio de las partes procesales; ello significa
que el juzgador es el responsable de la demora y retardo en administrar