CONFLICTOS COLECTIVOS DE TRABAJOS

Sentencia T- 556/2000

Estudiantes
Ivonne Elena Zumaque Pineda

Docente
Dr. Libardo Torrez

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
VI SEMESTRE
CAMPUS ARUACA

Arauca, 17 de noviembre del 2021

 CONFLICTOS COLECTIVOS DE TRABAJOS
Fecha: Santa Fe de Bogotá, D.C., ocho (8) de mayo de dos mil (2000).
Sentencia T- 556/2000
Referencia: expediente T-268304
Acción de Tutela

Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz

Por medio: La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por

los magistrados, Dr. Carlos Gaviria Díaz, Dr. José Gregorio Hernández Galindo y Dr.
Eduardo Cifuentes Muñoz, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
ha proferido la siguiente:
Sentencia: En el proceso de revisión del fallo adoptado por la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, dentro de la acción
de tutela instaurada por el Sindicato de Trabajadores del Hospital Infantil Universitario
Lorencita Villegas de Santos contra el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

1. Antecedentes
- Hechos
Para el día 4 de enero del 1.999, El Sindicato de Trabajadores del Hospital Infantil
Universitario Lorencita Villegas de Santos presentó un pliego de peticiones ante la
directiva de hospital antes mencionado con el objetivo de iniciar un trámite de negociación
colectiva para el año 1.999. solicitando por medio de un oficio al tribunal a la División de
Trabajo y Seguridad Social de la Regional Bogotá y Cundinamarca del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, solicitando una convocatoria de arbitramiento y es asignado
al Dr. José Antonio Galán Gómez, para el día 23 de marzo 1.999.
Para 1 del mes de marzo la junta administradora del hospital realiza una reunión
extraordinaria verificando el estado financiero de dicha institución determinando la
imposibilidad de garantizar la prestación de los servicios como tal declarando disuelta
dicha entidad. Dando así una remisión a la dirección de trabajo de Santa fe de Bogotá
pidiendo autorizar el cierre definitivo del hospital y liquidación de los contratos de 905
trabajadores.
De acuerdo al estudio realizado se demuestra que el periodo fue más negativo que
positivo demostrando una dificultad para cumplir con los compromisos con los
trabajadores, como consecuencia de las pérdidas de sus activos y patrimonios.

Aduciendo en sí que desde el año 1.996 han incumplido los pagos de sus aportes
de la seguridad social, tampoco cuenta con revisoría fiscal durante los periodos de 1.998
al 1.999.
 Contratando nuevamente el servicio demostrando la poca capacidad de comprobar
con exactitud los estados financieros del hospital hasta el día 31 de diciembre año 1.998.

Para los efectos de la petición del sindicato del hospital, ante el ministerio de trabajo
rechazando la solicitud formulada de ordenar la constitución del tribunal de arbitramiento
donde la resolución emitida por el ministerio es de motivos de conveniencia a la División
de Trabajo y Seguridad Social de la Regional Bogotá y Cundinamarca del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social a la División de Trabajo y Seguridad Social de la Regional
Bogotá y Cundinamarca del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social carácter legal para
la constitución del tribunal por lo que la decisión controvertía dicho decreto 1741/93.por el
cual asignan competencias a las dependencia del ministerio del trabajo y seguridad social.
De acuerdo a este decreto avoca el presidente de la república en ejercicio de sus
facultades de conferir según el inciso 14 del artículo 189 de la constitución de Colombia
de crear funcionar o suprimir, conforme a la ley los empleos que demanden la
administración central, señalar sus funciones especiales y fijar sus dotaciones y
emolumentos…

La decisión tomada por el ministerio del trabajo violó los artículos 53 y 55 de la

constitución política de Colombia.
Artículo 53 inciso 2: donde dice: igualdad de oportunidades para los trabajadores,
remuneración mínima vital, y móvil. Proporciona la cantidad y calidad de trabajo;
estabilidad en el empleo…
Artículo 55 dice: Se garantiza el derecho de negociación colectiva para regular las
relaciones laborales, con las excepciones que señale la ley.
Es deber del Estado promover la concertación y demás medios para solución pacifica
de los conflictos colectivos de trabajo.

El sindicato realizó una acción de tutela contra el ministerio del trabajo y la seguridad
social porque se le estaban vulnerando unos derechos fundamentales como:
1. Derecho a la seguridad jurídica consagrado en el artículo 83 de constitución
política de Colombia: está relacionada con la buena fe a partir del principio de la
buena confianza legítima.
2. Derecho al debido proceso: consagrado en el artículo 23 de la carta magna: se
aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
3. Derecho a la administración a la justicia: consagrado en el artículo 229 de la
constitución política de Colombia donde se garantiza el derecho de todas las
personas para acceder a la administración de justicia, la ley indicará en qué casos
podrá hacerlo sin representación de abogados.
4. Derecho a la igualdad: articulo 13 constitución política de Colombia donde todas
las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misa protección y trato
de la autoridad
 5. Derecho a la negociación colectiva: contenido en el artículo 55 de la
constitución colombiana que dice: se garantiza el derecho a la negociación
colectiva para regular las relaciones laborales, con las excepciones que señale la
ley.
6. Derecho a la Asociación sindical: consagrado en el artículo 38 de la
constitución donde se garantiza el derecho de libre asociación para el desarrollo
de las distintas actividades que las personas realizan en sociedades.
7. Derecho a la Negociación Colectiva: art. 467 CST:
8. Derecho a la asociación Sindical articulo 353 CST garantizando la libertad
sindical y la protección al derecho fundamental de la sindicalización.
Atraves de estos derechos que fueron vulnerados en las cuales la sala jurisdiccional
disciplinario del consejo seccional de la judicatura de Cundinamarca denegó la tutela
impetrado por los tutelantes antes mencionados por ser improcedente a la
convocatoria del tribunal de arbitramiento obligatorio frente al conflicto colectivo de
la fundación. Dado entonces que sitrainfantil pide reivindicaciones laborales frente a
un trabajador inexistente, donde no tiene relación contractual con el hospital infantil
universitario Lorencita Villegas de santos. Y lo cual era definir la situación atraves de
un laudo arbitral las respectivas relaciones colectivas entre el sindicato y el hospital
como tal.

Emitiendo una resolución el ministerio del trabajo y seguridad social determinando

improcedente la convocatoria del tribunal solicitado, ya que el hospital Lorencita Villegas
había sido disuelta por orden del ministerio del trabajo.
Por consiguiente, el ministerio del trabajo manifestando que al dejar de existir una de las
partes de la negociación colectiva y emitiendo el tribunal de arbitramiento no tendría
razón de ser para dicha negociación. Por la no existencia del mismo (hospital Lorencita
Villegas).
El problema juridico que ha determinado la corte como esas decisiones declaradas por
el ministerio de trabajo y seguridad social, siendo derechos vulnerados emitidos por el
sindicato ósea el demandante. Por lo cual se hace necesario reducir la procedencia de
la convocatoria de un tribunal de arbitramiento, cuando la institución empleadora ha sido
declarada en forma disuelta y en un proceso de liquidación, creando una negación a
dicha convocatoria, por parte del ministerio del trabajo y seguridad social, vulnerando o
no los derechos fundamentales.
De igual manera la sala se pronunció de acuerdo al decreto presidencial el día 28 de julio
del 1999 nro. 1369 donde autoriza el cierre definitivo de la Fundación Hospital Infantil
Lorencita Villegas de santos liquidando todos los contratos, procediendo a desvincular a
todos los trabajadores de dicha entidad que permanecía vinculados. Lo cual carecía de
objeto a las estipulaciones de una eventual convección colectiva o un laudo arbitral por
lo cual no regia ningún vínculo laboral. La cual es de total merito cumplir dicho decreto
estipulando la negación colectiva en dicha fundación y por lo tanto no era posible intuir
la vulneración a los derechos fundamentales de la negociación colectiva. Dando
confirmación a una sentencia proclamada por un juez de instancia.
Para terminar no se vulneró ningún derecho fundamental del sindicato, ya que se
considera pertinente hacer el convocado Ministerio del trabajo y seguridad social para
que más adelante verifique y de atención oportuna a las diferentes solicitudes de una
convocatoria tribunal de arbitramiento obligatorio, con todos estos soporte de determina
que se aportaron suficiente pruebas para la toma de decisión por el juez de la república,
establecido dentro de la normativa del código contencioso administrativo para la
contestaciones de los derechos de peticiones.

Decisión

CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo

Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, el 25 de octubre de 1999, por medio
del cual se denegó la solicitud de tutela impetrada por las razones expuestas
en la parte motiva.
No vulnerándole los derechos fundamentales antes expuesto
Referencias bibliográficas

o http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica

o https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/T-556-00.htm

o http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica