Casilla electrónica N° 9902

Especialista Legal: Iris Huamani Jara

Expediente Nº 0063-2018-65-0302-JR-CI-01
Cuaderno: DE EXCEPCIONES
Escrito Nº 05
Sumilla: Subsana omisiones
SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ANDAHUAYLAS
Isidoro Barrientos Bustos en los seguidos con Salvador Rojas Pichihua sobre
cancelación de anticresis, ante usted con el debido respeto digo:
Que habiendo sido declarado inadmisible por resolución N° 05 mi recurso de apelación
contra auto, en el plazo otorgado por el juzgado cumplo con subsanar las omisiones advertidas
en el modo siguiente:
La naturaleza del agravio que me causa la resolución impugnada es múltiple:
1. Se agravia mi derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva en su dimensión de
obtener una resolución judicial fundada en derecho, puesto que el auto apelado carece
de contenido respecto a los fundamentos de derecho en los que debe sustentarse toda
resolución judicial.
2. En efecto, la resolución apelada ha usado como pretexto arbitrario para declarar
infundada la excepción de prescripción extintiva una especie de ‘ficción’ que ni siquiera
es reconocida por ley, como es la ficción del ‘acreedor’ convertido en ‘retenedor’, en
virtud de la cual según el juzgado hace invulnerable –por así decirlo- al acreedor [cuando
asume el nombre de retenedor] a los efectos del tiempo y la prescripción, es decir, se
establece una nueva forma de ejercer el derecho de acción que desafía toda regla
constitucional, legal y hasta toda regla de la lógica mediante la cual se sostiene que
cuando el acreedor cambia a la posición o status de retenedor, -es recién- [previo este
acontecimiento o proceso de cambio de denominación] a que el derecho de acción podrá
ejercerse por parte de este, (según el juzgado antes no podrá ejercerlo) y por lo tanto
para el acreedor el tiempo no transcurre, puesto que solo una vez convertido en
retenedor el acreedor puede hacer uso de este derecho fundamental.
3. La idea o concepto antes señalado que se encuentra plasmado en la resolución materia
de apelación es un agravio osado hacia mi derecho fundamental a obtener una
resolución fundada en derecho, precisamente porque no existe ninguna norma de
derecho sustantiva, ni procesal, ni de ninguna otra clase, que pueda tolerar semejante
propuesta o postulado.

Página 1 de 2
 4. Lo peor de todo esto es que ni siquiera se sabe si en la resolución cuatro el juzgado -
bajo esta argumentación fraudulenta- (del acreedor que luego recibe el nombre de
retenedor) está referida a un supuesto de suspensión de la prescripción o de
interrupción, lo que con mayor razón hace que la resolución apelada demuestre que no
es una resolución judicial fundada en derecho, y por ende irrespetuosa de mi derecho
fundamental a la tutela jurisdiccional al que se agravia con alevosía.
5. Se ha llegado al absurdo de sostener que la potestad de un ser humano [entendida esta
como el derecho de ejercer la acción] solo puede ser ejercida en tanto este adopte el
nombre de retenedor (cuestión que no se sostiene en fundamento de derecho alguno) y
que por lo tanto suma otro agravio más.
6. Puesto que la ficción creada no tiene sustento normativo, el cambio de denominación de
por sí mismo, no justifica en nada el proceso previo (ilegal) (mutación de acreedor en
retenedor) que en palabras del juzgado debe transitar el acreedor; (de acreedor a
retenedor), para previamente ejercer su derecho de acción.
7. El otro agravio que se me ocasiona con la resolución N° 04 es de naturaleza económica,
porque al declararse infundada la excepción de prescripción extintiva en forma ilegal,
antijurídica e injusta, se me obliga a sostener [en forma contraria al principio procesal de
vinculación] un proceso judicial, en el cual se me genera una serie de gastos y costos
innecesarios, que no es otra que causarme diversos perjuicios -por el solo hecho de
resolver sin tener el menor mínimo reparo, ni la más diminuta responsabilidad en asumir
una labor lo suficientemente concienzuda cuando se resuelven simples cuestiones,
como lo es una excepción de prescripción extintiva-, lo cual también constituye un
directo agravio de mi derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva.
8. Adjunta arancel
Que adjunto arancel judicial por recurso de apelación de autos.
Por Tanto:
Se tenga por subsanadas las omisiones y se conceda el recurso de apelación.
OTROSI DIGO: Que solicito al juzgado tenga en cuenta que el presente recurso se
interpone dentro del plazo otorgado por su despacho (02 días hábiles) correctamente
computados en aplicación de lo dispuesto en el artículo 155-C de la Ley Orgánica del Poder
Judicial se señala que la resolución judicial surte efectos desde el segundo día siguiente en que
se ingresa la notificación a la casilla electrónica.
Andahuaylas, 04 de noviembre del 2020

Página 2 de 2