Sistema Nacional

de Defensa Judicial del Estado

CREACIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL

DEL ESTADO Y REESTRUCTURACIÓN DEL
SISTEMA DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO

Geisel GRANDEZ GRANDEZ

Abogado especializado en materia de defen- RESUMEN
sa jurídica del Estado, con vasta experiencia

laboral en el Consejo de Defensa Jurídica
del Estado. Representante del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos ante el Grupo
de Trabajo Multisectorial de Coordinación
para la Lucha Contra la Corrupción y Crimen
Organizado; y ante la Comisión Ejecutiva
Multisectorial de Lucha contra el Lavado de
Activos y el Financiamiento del terrorismo
(CONTRALAFT). Coordinador Nacional
ante el Consejo Suramericano en Materia
de Seguridad Ciudadana, Justicia y Coordi-
nación de Acciones contra la Delincuencia
Organizada Transnacional de la Unión de
Naciones Suramericanas (UNASUR).
L
a promulgación del Decreto Legislativo N° 1326 busca reestructurar
el Sistema de Defensa Jurídica del Estado y crear la Procuraduría
General del Estado como ente rector a efectos de mantener y preservar la
autonomía, uniformidad y coherencia en el ejercicio de la función de los
procuradores públicos en el ámbito nacional, supranacional e interna-
cional, así como fortalecer, unificar y modernizar la defensa jurídica del
Estado. En ese contexto, el autor presenta un marco comparativo con la
normativa precedente (Decreto Legislativo Nº 1068), haciendo énfasis en
las ventajas de las recientes modificaciones.

I. INTRODUCCIÓN
El 6 de enero del presente año
se publicó en el diario oficial El
Peruano el Decreto Legislativo
N° 1326, Decreto Legislativo que
Reestructura el Sistema Adminis-
trativo de Defensa Jurídica del Es-
tado y crea la Procuraduría Gene-
ral del Estado(1).
El objeto de esta norma fue refor-
mar o reestructurar a dicho siste-
ma administrativo y crear la Pro-
curaduría General del Estado
(PGE) como su ente rector, a efec-
tos de mantener y salvaguardar la
autonomía, uniformidad y cohe-
rencia en el ejercicio de la función
de los procuradores públicos en
el ámbito nacional, supranacio-
nal e internacional; así también,
para fortalecer, unificar y moder-
nizar la Defensa Jurídica del Esta-
do, la cual permanece inmutable o
se condice con la finalidad del De-
creto Legislativo Nº 1068 que rige
el Sistema de Defensa Jurídica del
Estado(2), hasta la aprobación del
Reglamento del Decreto Legisla-
tivo Nº 1326.
La promulgación de esta nor-
ma se dio en el marco de la Ley
Nº 30506, mediante la cual el Con-
greso de la República delegó la fa-
cultad de legislar al Poder Ejecu-
tivo, entre otras materias, sobre la
lucha contra la corrupción, a fin
de efectuar la reestructuración del
Sistema de Defensa Jurídica del
Estado (SDJE) para garantizar su
independencia mediante la crea-
ción de la PGE y, a través de esta,
impulsar la unidad y coherencia
en las acciones orientadas al cum-
plimiento de las funciones propias
del Sistema. Cabe precisar que es
a partir de esta ley que se define
concretamente por primera vez lo
(1) En adelante, PGE.
(2) En adelante, Sistema o SDJE.
que es la defensa jurídica del Esta-
do, pues antes de esta, las normas
relativas al SDJE no lo especifica-
ban, entendiéndola como aquella
actividad de orden técnico-legal
que ejercen los procuradores pú-
blicos en los ámbitos del Gobierno
nacional, regional y local para re-
presentar y defender los intereses
jurídicos del Estado en procesos
jurisdiccionales y procedimientos
administrativos.
Es preciso mencionar que el de-
creto legislativo contiene disposi-
ciones y mecanismos que regulan
la actuación de los procuradores
públicos en sede fiscal, judicial,
extrajudicial, militar, arbitral, Tri-
bunal Constitucional y órganos
administrativos e instancias de si-
milar naturaleza y conciliaciones.

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 39 / MARZO 2017 51

 SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
Asimismo, comprende criterios
para efectuar la debida planifi-
cación, organización, dirección,
coordinación y supervisión de los
operadores que integran el Siste-
ma Administrativo de Defensa Ju-
rídica del Estado.
Con la entrada en vigencia del De-
creto Legislativo N° 1326 (cuan-
do sea publicado su Reglamento),
serán derogados el Decreto Legis-
lativo Nº 1068 y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo
N° 017-2008 JUS, mediante los
cuales se creó el Sistema de De-
fensa Jurídica del Estado.
II. CREACIÓN DEL SISTEMA
DE DEFENSA JURÍDICA
DEL ESTADO: DECRETO
LEGISLATIVO Nº 1068
El Decreto Legislativo Nº 1068
entró en vigencia el 28 de diciem-
bre de 2008, fue promulgado en
razón a la Ley Nº 29157 mediante
la cual el Congreso de la Repúbli-
ca concedió facultades legislativas
al Poder Ejecutivo para legislar
sobre diversas materias relacio-
nadas con la implementación del
Acuerdo de Promoción Comer-
cial Perú - Estados Unidos (TLC)
y con el apoyo de la competitivi-
dad económica para su aprove-
chamiento, entre estas, la mejora
del marco regulatorio, el fortaleci-
miento institucional, la simplifica-
ción administrativa y la moderni-
zación del Estado.
Esta norma tuvo por objeto la
creación del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado con la finali-
dad de fortalecer, unificar y mo-
dernizar la defensa jurídica del Es-
tado en el ámbito local, regional,
nacional, supranacional e interna-
cional, en sede judicial, militar,
arbitral, Tribunal Constitucional,
órganos administrativos e instan-
cias de similar naturaleza, arbitra-
jes y conciliaciones, la que está a
cargo de los procuradores públi-
cos, cuyo ente rector es el Minis-
terio de Justicia y Derechos Hu-
manos y está representado por el
presidente del Consejo de Defen-
sa Jurídica del Estado.
La ratio legis fue la necesidad de
contar con un instrumento jurídico
52
Con la entrada
en vigencia del
Decreto Legislativo
N° 1326 (cuando
sea publicado su
Reglamento) serán
derogados el Decreto
Legislativo Nº 1068
y su Reglamento,
aprobado por Decreto
Supremo N° 017-
2008 JUS, mediante
los cuales se creó el
Sistema de Defensa
Jurídica del Estado.
que permita una eficiente defensa
de los intereses del Estado y el con-
trol de las actividades de quienes
la ejercen, teniendo como objeti-
vo el fortalecimiento de las capa-
cidades del Estado y su moderni-
zación. Asimismo, tuvo gran peso
la razón de que el Decreto Ley
Nº 17537, de la representación y
defensa del estado en juicio, pro-
mulgado el 25 de marzo de 1969,
no permitía ejercer una adecuada
defensa de los intereses del Esta-
do, más aún si consideramos que a
lo largo de los 39 años de su vigen-
cia se habían dictado dos Consti-
tuciones Políticas; se implementó
el Código Civil de 1984 que de-
rogó el Código Civil de 1936; se
aprobó el Código Procesal Civil
de 1993 en sustitución del antiguo
Código de Procedimientos Civiles
de 1912; se promulgó el Código
Penal de 1991 que derogó el Có-
digo Penal de 1924; se aprobó el
nuevo Código Procesal Penal de
2004, que paulatinamente reem-
plazó al Código de Procedimien-
tos Penales de 1940; y, además, se
expidió el Código Procesal Cons-
titucional de año 2007. Es decir,
apremiaba modernizar la defensa
jurídica del Estado, que era acor-
de al ordenamiento jurídico vigen-
te de esa época.
De otro lado, el proceso de des-
centralización iniciado en el país
con la Ley Nº 27783, Ley de Ba-
ses de la Descentralización, del
26 de junio de 2002, hacía nece-
sario e imprescindible consolidar
la actuación de los procuradores
regionales y de los procuradores
municipales, acorde con sus leyes
orgánicas, por esta razón resulta-
ba forzoso unificar disposiciones
relacionadas a la designación de
procuradores públicos, procurado-
res públicos adjuntos, procurado-
res públicos ad hoc y precisar sus
atribuciones.
Es así que a ocho años de vigen-
cia del comentado decreto legis-
lativo se requería evaluar si es
que efectivamente se había logra-
do fortalecer, unificar y moderni-
zar la defensa jurídica del Estado
y, consecuentemente, si es que la
defensa de los intereses del Esta-
do había sido ejercida de manera
eficiente por los procuradores pú-
blicos. Esta eficiencia se eviden-
ciaría y materializaría mediante la
recuperación de los fondos públi-
cos arrancados por la corrupción,
por medio del impulso y cobro
efectivo de las reparaciones civi-
les; así también, por la producción
de denuncias de los actos ilícitos
en agravio del Estado, las solicitu-
des de medidas cautelares que ga-
ranticen el resarcimiento del daño
irrogado al Estado, lograr senten-
cias con penas privativas de liber-
tad en contra de los corruptos y
delincuentes que causan perjuicio
económico al Estado, el ejercicio
de una defensa eficiente en las de-
mandas civiles interpuestas por el
Estado y las que se inicien en con-
tra de este; entre otros aspectos
que constituyen indicadores para
determinar o medir el desempeño
de los procuradores en el ejercicio
de la defensa jurídica del Estado.
La publicación del Decreto Le-
gislativo N° 1068 –aun cuando su
elaboración y promulgación fue
de manera apresurada, entre ga-
llos y medianoche– significó un
avance en la defensa de los intere-
ses del Estado; sin embargo, como
nada es perfecto sino perfectible,
uno de los principios rectores de
la defensa jurídica del Estado más
importantes contemplado en la
norma, supuestamente el más só-
lido y necesario, fue el más criti-
cado en los dos últimos años por
la clase política, los líderes de opi-
nión y por la sociedad peruana,
nos referimos a la vapuleada au-
tonomía funcional bajo cuyo ré-
gimen y amparo deben y tienen

que actuar los procuradores públi-
cos; sin embargo, aparentemen-
te, carecían de este “pilar” o so-
porte por cuanto eran vistos como
operadores al servicio de los inte-
reses del gobierno de turno y no
del Estado, sobre todo en los ca-
sos de corrupción en los que se
veían involucrados los gobernan-
tes y sus círculos de familiares y
amigos más cercanos. Es así que
el pensamiento generalizado fue
que los procuradores no contaban
con autonomía para ejercer sus
funciones por cuanto eran desig-
nados y cesados por el Poder Eje-
cutivo, respondían al Ejecutivo y
su órgano rector, autoridad técni-
co-normativa, órgano de supervi-
sión, evaluación, control e inclu-
so disciplinario correspondían al
Ejecutivo. Por ello, la voluntad e
interés de todas las tiendas políti-
cas y la premura de contar ya con
un ente rector del SDJE autónomo
y exento de cualquier injerencia
o vinculación con el Ejecutivo se
acentuó en los últimos tres años,
durante el cogobierno de la pareja
presidencial Humala-Heredia (por
obvias razones).
Con la promulgación y entrada en
vigencia del Decreto Legislativo
N° 1068 se derogó el Decreto Ley
Nº 17537, Ley de Representación
y Defensa del Estado en juicio, y
el Decreto Supremo Nº 002-2000-
JUS, Reglamento del Decreto Ley
Nº 17537 (nótese que dicha ley fue
reglamentada después de 31 años).
III. INTENTOS FALLIDOS
DE CREACIÓN DE
LA PROCURADURÍA
GENERAL DE LA
REPÚBLICA IMPULSADOS
DESDE EL CONSEJO DE
DEFENSA JURÍDICA DEL
ESTADO
Dos fueron los intentos falli-
dos promovidos desde el Conse-
jo de Defensa Jurídica del Estado
(CDJE), al menos los que yo co-
nozco, para la creación de la Pro-
curaduría General de la República
- PGR; ambos fueron impulsados
por Juan Jiménez Mayor cuando
fue, primero, ministro de Justicia
y Derechos Humanos y, por ende,
presidente del CDJE, y luego
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 39 / MARZO 2017
SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
El proceso de
descentralización
iniciado en el país
con la Ley Nº 27783,
Ley de Bases de la
Descentralización,
hacía necesario
e imprescindible
consolidar la
actuación de los
procuradores
regionales y de
los procuradores
municipales, acorde
con sus leyes
orgánicas.
presidente del Consejo de Minis-
tros. En ambos casos se pretendía
crear la PGR como un organismo
público ejecutor, con personería
jurídica de derecho público inter-
no adscrita al Ministerio de Justi-
cia y Derechos Humanos.
El primero de estos intentos se
dio a finales del año 2012 e ini-
cios del 2013; fue impulsado des-
de el CDJE a través de su secreta-
rio técnico, a quien se le encargó
la elaboración y sustentación del
proyecto ante el consejo de vice-
ministros y los ministerios perti-
nentes, entre ellos el de Economía
y Finanzas (MEF) y el de Comer-
cio Exterior y Turismo (Mince-
tur). Este proyecto de ley con-
templaba a la PGR como un ente
rector que supervisaba, controla-
ba y concentraba a todas las pro-
curadurías públicas del Poder Eje-
cutivo (ministerios), de los otros
poderes del Estado, de los orga-
nismos constitucionalmente autó-
nomos, de los organismos públi-
cos descentralizados; así también,
se pretendía tener alcance sobre
las procuradurías de los gobiernos
regionales y locales, aun cuando
estas estaban reguladas en sus le-
yes orgánicas respectivas.
El proyecto no se viabilizó o lle-
gó a buen puerto por la oposición
de algunos ministerios, principal-
mente del MEF y del Mincetur; el
(3) Así está establecido en su Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
primero de estos por el tema ne-
tamente presupuestal y el segun-
do porque aducía contar con pro-
cesos y casos que se tramitaban en
jurisdicciones internacionales, de
distinta materia y características a
los que se tramitan en sede nacio-
nal y que merecían un trato y trá-
mite procesal diferente a los que
tenían los otros sectores; por es-
tas y otras razones ambos minis-
terios demandaban que de alguna
forma sus procuradurías queden
fuera de los alcances o concentra-
ción de la PGR, sin que ello signi-
fique desligarse totalmente, sino
que estarían bajo la supervisión y
control de la PGR, pero como “is-
las” dentro de su estructura orgá-
nica, algo así como sucede con las
procuradurías públicas regionales
en la actualidad, que solo guardan
relación de coordinación y coope-
ración con el CDJE(3).
El segundo proyecto, impulsado
en el año 2013, tomó en cuenta y
aceptó de alguna manera las ob-
servaciones y pedidos del MEF y
de Mincetur, y consideró la crea-
ción de una PGR cuya estructu-
ra orgánica concentraba a todas
las procuradurías, pero que ex-
cluía de cierta forma a las procu-
radurías del MEF, Mincetur y a
las de aquellos sectores que por
alguna razón justificada no re-
querían que su órgano de defen-
sa jurídica esté bajo la concentra-
ción de la PGR. Lo curioso de este
condicionamiento es que no esta-
ba definido o establecido dentro
del proyecto de norma, sino que
fue convenido bajo la mesa con el
fin de viabilizar la creación de la
PGR; lógicamente, esto no tenía
sentido, pero fue aceptado por el
CDJE en un intento desesperado
de crear la PGR. Sinceramente, no
sé cuál fue el apremio para que se
aceptara este pacto absurdo, pero
parecía (y se sabía) que había in-
tereses personales de alguien que
quería asegurar un sitial en la his-
toria del Perú y figurar como “el
primer procurador general de la
República” (al menos eso fue lo
que se escuchó o lo que se decía
tras bambalinas); saque usted sus
53
 SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
propias conclusiones quién fue,
pero a manera de ayuda le puedo
decir que su rostro estaba cubier-
to por una tupida barba. Este pro-
yecto, a Dios gracias, tampoco lle-
gó a buen puerto, al igual que el
primero.
Como comentario debo men-
cionar que el autor del presente
artículo participó, de alguna ma-
nera, en ambos proyectos falli-
dos y fue testigo de la pugna del
CDJE, por un lado, sustentando y
fundamentando la necesidad de la
creación de la PGR, avalado por
Juan Jiménez Mayor, y de la opo-
sición del MEF del otro lado, que
no cedía su posición, sobre todo
por el tema presupuestal.
IV. DECRETO LEGISLATIVO
Nº 1326: REESTRUCTURA
EL SISTEMA
ADMINISTRATIVO DE
DEFENSA JURÍDICA
DEL ESTADO Y CREA
LA PROCURADURÍA
GENERAL DEL ESTADO
Publicado en el diario oficial
El Peruano con fecha 6 de ene-
ro de 2017, en el marco de la Ley
Nº 30506 mediante la cual el Con-
greso de la República delegó en
el Poder Ejecutivo, entre otras fa-
cultades, las de legislar en mate-
ria de lucha contra la corrupción a
fin de reestructurar el Sistema de
Defensa Jurídica del Estado; con-
siderando que en el marco de la
modernización del Estado es im-
prescindible adoptar medidas de
reestructuración del SDJE para
garantizar su independencia me-
diante la creación de la Procura-
duría General del Estado y, a tra-
vés de esta institución, garantizar
la unidad y coherencia en las ac-
ciones encaminadas al cumpli-
miento de las funciones propias
del Sistema.
La promulgación de esta norma
legal tiene por objeto reestructu-
rar el SDJE y crear la Procuradu-
ría General del Estado como ente
rector, a efectos de mantener y
preservar la autonomía, uniformi-
dad y coherencia en el ejercicio
de la función de los procuradores
54
A diferencia del
Decreto Legislativo
N° 1068, cuyas
disposiciones no
alcanzaban a las
procuradurías
públicas de
los gobiernos
regionales, en el
decreto legislativo
recientemente
publicado, las
disposiciones
contenidas en este
y aquellas que
emita la PGE serán
aplicables a todas
las procuradurías
públicas.
públicos en el ámbito nacional,
supranacional e internacional, así
como fortalecer, unificar y moder-
nizar la defensa jurídica del Es-
tado. La norma contiene disposi-
tivos que regulan la actuación de
los procuradores públicos en sede
fiscal, judicial, extrajudicial, mi-
litar, arbitral, Tribunal Constitu-
cional y órganos administrativos
e instancias de similar naturaleza
y conciliaciones. Asimismo, com-
prende criterios para efectuar la
planificación, organización, direc-
ción, coordinación y supervisión
de los operadores que integran el
Sistema.
A diferencia del Decreto Legis-
lativo N° 1068, cuyas disposicio-
nes no alcanzaban a las procura-
durías públicas de los gobiernos
regionales, en el decreto legisla-
tivo recientemente publicado las
disposiciones contenidas en este y
aquellas que emita la Procuraduría
General del Estado son aplicables
a todas las procuradurías públicas
en las entidades de la administra-
ción pública, independientemen-
te del nivel de gobierno (nacional,
regional y local).
La principal innovación en esta
norma es la creación de la PGE
como un organismo público téc-
nico especializado adscrito al Mi-
nisterio de Justicia y Derechos
Humanos, con personería jurí-
dica de derecho público interno;
cuenta con autonomía funcional,
técnica, económica y administra-
tiva para el ejercicio de sus fun-
ciones y, además, es el ente rec-
tor del Sistema y constituye pliego
presupuestal. Con esto se ha lo-
grado, aunque todavía no de ma-
nera completa, dotar y garantizar
la autonomía o independencia del
SDJE y, por ende, la labor de los
procuradores públicos en el ejer-
cicio de la defensa de los intere-
ses del Estado; falta concretar aún
el ideal relativo a que la PGE sea
un organismo constitucionalmen-
te autónomo, con lo cual se alcan-
zaría la ansiada autonomía en su
máxima expresión.
Pienso que fue acertada la crea-
ción de la PGE como organismo
público técnico especializado,
pese a ser solo una transición a su
creación como organismo consti-
tucionalmente autónomo, lo cual
se logrará a través de una ley de
reforma constitucional. Esto sig-
nificará, por el proceso mismo de
modificar la Constitución Políti-
ca del Perú, aun cuando haya vo-
luntad y consenso de los partidos
político de contar con una enti-
dad autónoma que defienda los
intereses del Estado, que deba es-
perarse, en el mejor de los casos,
no menos de dos años para cum-
plir con las dos legislaturas or-
dinarias del Congreso de la Re-
pública exigida para la reforma
constitucional.
V. DIFERENCIAS,
SEMEJANZAS O
INNOVACIONES
CONTENIDAS EN EL
DECRETO LEGISLATIVO
Nº 1326, RESPECTO AL
DECRETO LEGISLATIVO
Nº 1068
En la siguiente tabla se puede ob-
servar las diferencias, semejanzas
o innovaciones más resaltantes
contenidas en el Decreto Legisla-
tivo Nº 1326, respecto al Decreto
Legislativo Nº 1068 con el que se
creó el Sistema de Defensa Jurídi-
ca del Estado (SDJE).
 SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
DESCRIPCIÓN DECRETO LEGISLATIVO Nº 1068
Se crea el SDJE con la finalidad de fortalecer, unificar y
modernizar la defensa jurídica del Estado en el ámbito
local, regional, nacional, supranacional e internacional,
en sede judicial, militar, arbitral, Tribunal Constitucional,
Finalidad / objeto órganos administrativos e instancias de similar natura-
leza, arbitrajes y conciliaciones, la que está a cargo de
los procuradores públicos, cuyo ente rector es el Minis-
terio de Justicia y está representado por el presidente
del Consejo de Defensa Jurídica del Estado.
Conjunto de principios, normas, procedimientos, técni-
Define al Sistema de De-
cas e instrumentos, estructurados e integrados funcio-
fensa Jurídica del Estado
nalmente mediante los cuales los procuradores públi-
como:
cos ejercen la defensa jurídica del Estado.
Ejercicio de las atribuciones contenidas en la Ley (De-
Define la Defensa jurídica creto Legislativo Nº 1068) y en su Reglamento, a cargo
del Estado como: de los procuradores públicos y de los abogados a quie-
nes deleguen su representación para tal fin.
1) Legalidad
2) Autonomía funcional
3) Unidad de actuación y continuidad
4) Eficacia
5) Eficiencia
Principios rectores de la
6) Capacitación y evaluación permanente
defensa jurídica del Estado
7) Especialización
8) Confidencialidad
9) Celeridad
10) Ética, probidad y honestidad
11) Responsabilidad
Ente rector del SDJE Ministerio de Justicia y Derechos Humanos - MINJUS
Consejo de Defensa Jurídico del Estado - CDJE. Lo con-
forma el ministro de Justicia y DD. HH. o quien este de-
Órgano colegiado signe, quien lo preside; 2 miembros designados por re-
solución suprema refrendada por el MINJUS; funciones
son ad honorem.
Presidente del CDJE es el MINJUS o la persona que este
Funcionario de mayor nivel
delegue. No se requiere ninguna condición o requisito
jerárquico del SDJE
para ser designado como tal.
Operadores del Sistema:
1. El presidente del Consejo de Defensa Jurídica del Es-
tado.
Integrantes/operadores
2. Los miembros del Consejo de Defensa Jurídica del
del SDJE
Estado.
3. Los procuradores públicos.
4. El presidente del Tribunal de Sanción.
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 39 / MARZO 2017
DECRETO LEGISLATIVO Nº 1326
Reestructurar el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica
del Estado y crear la Procuraduría General del Estado como
ente rector, a efectos de mantener y preservar la autonomía,
uniformidad y coherencia en el ejercicio de la función de los
procuradores públicos en el ámbito nacional, supranacional
e internacional, así como fortalecer, unificar y modernizar la
Defensa Jurídica del Estado.
Conjunto de principios, normas, procedimientos, técnicas e
instrumentos mediante los cuales el Procurador General del
Estado (PGE), los procuradores públicos y demás funciona-
rios o servidores ejercen la defensa jurídica del Estado, de
conformidad con lo establecido en el numeral 9 del artículo
46 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo o
norma que lo sustituya.
Actividad de orden técnico legal que ejercen los procurado-
res públicos, en atención a las disposiciones contenidas en
el presente decreto legislativo, su reglamento y normas co-
nexas, con la finalidad de aplicarlas en ejercicio de sus fun-
ciones acorde con el ordenamiento jurídico vigente.
1) Legalidad
2) Autonomía funcional
3) Actuación funcional
4) Responsabilidad
5) Eficacia y eficiencia
6) Objetividad e imparcialidad
7) Especialización
8) Celeridad
9) Acceso a la información
10) Experiencia, probidad y liderazgo
11) Meritocracia
Procuraduría General del Estado: organismo público técnico
especializado adscrito al MINJUS, con personería jurídica de
derecho público interno. Cuenta con autonomía funcional,
técnica, económica y administrativa para el ejercicio de sus
funciones. Es el ente rector del Sistema y constituye pliego
presupuestal.
Consejo Directivo de la Procuraduría General del Estado. In-
tegrado por 3 miembros (el PGE, 1 representante del MIN-
JUS y 1 representante de la Contraloría General de la Repú-
blica), a excepción del PGE los otros 2 son designados por
5 años y perciben dietas.
Procurador General del Estado, designado por el Presidente
de la República a propuesta del MINJUS. Se requiere contar
con 10 años de abogado y con no menos de 35 ni más de
70 años de edad para ser PGE.
Integrantes del Sistema:
1. La Procuraduría General del Estado.
2. Las procuradurías públicas.
Los operadores del Sistema:
1. Los miembros del Consejo Directivo.
2. El Procurador General del Estado.
3. El Procurador General Adjunto del Estado.
4. Los miembros del Tribunal Disciplinario.
5. Los procuradores públicos.
6. Los procuradores públicos adjuntos.
7. Los abogados vinculados al Sistema que ejercen la de-
fensa jurídica del Estado.
55
 SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
DESCRIPCIÓN DECRETO LEGISLATIVO Nº 1068
El CDJE no cuenta con una estructura orgánica jerar-
quizada; solo cuenta con un secretario técnico para que
Estructura orgánica
lo asista y asesore técnica y legalmente, y este, a su
del CDJE y de la PGE
vez, cuenta con profesionales contratados para que lo
asistan.
Se realiza de forma directa, sin previa evaluación; el ti-
tular del sector somete al candidato a consideración del
Designación
CDJE y este le propone al Presidente de la República. Se
de procuradores públicos
formaliza mediante una resolución suprema refrendada
por el MINJUS, PCM y el sector correspondiente.
No tiene una clasificación concreta, sin embargo esta-
blece las procuradurías de:
1) Poderes del Estado
2) Organismos constitucionalmente autónomos
Clasificación de las procu-
3) Especializadas
radurías públicas
4) Organismos públicos descentralizados
5) Regionales
6) Municipales
7) Ad hoc
Requisito para ser
designado procurador - 5 años de ejercicio profesional para procurador titu-
público relacionado lar, regional y de municipalidad provincial.
a la experiencia - 3 años para procurador adjunto y de municipalidad
y ejercicio distrital.
de la profesión
Responsabilidad
funcional de los abogados
No están estipuladas las responsabilidades de los abo-
vinculados
gados, solo de los procuradores públicos.
a la defensa
jurídica del Estado
El Tribunal de Sanción es la primera instancia sanciona-
dora; no tiene capacidad de investigación.
Órgano disciplinario
El CDJE resuelve en última instancia.
El monto de las reparaciones civiles por casos de co-
rrupción se destina de la siguiente manera: 50 % para la
Reparación civil entidad directamente agraviada y 50 % para el MINJUS.
y pena de multa
No se contempla el cobro de las penas de multa; los pro-
curadores no impulsan el cobro de las penas de multa.
VI. CONCLUSIONES por más de ocho años, al parecer,
no se cumplió con esta finalidad
La finalidad primordial del De- y en razón a ello se promulgó el
creto Legislativo Nº 1068 fue for- Decreto Legislativo N° 1326 con
talecer, unificar y modernizar la el objetivo primordial de crear la
defensa jurídica del Estado en Procuraduría General del Estado
el ámbito local, regional, nacio- (PGE) y a través de esta, mantener
nal, supranacional e internacio- y preservar la autonomía, unifor-
nal. Luego de permanecer vigente midad y coherencia en el ejercicio
56
DECRETO LEGISLATIVO Nº 1326
La PGE contará con una estructura orgánica jerarquizada;
con:
- Alta dirección
- Órgano colegiado disciplinario
- Órgano de defensa jurídica
- Órgano de control interno
- Órganos de administración interna
- Órganos de línea
Serán designados previo proceso de evaluación y selección
llevado a cabo por el Consejo Directivo.
La designación se hará mediante resolución del Procurador
General del Estado.
Sí tiene una clasificación concreta de las Procuradurías Pú-
blicas:
1) Nacionales
2) Regionales
3) Municipales
4) Especializadas
5) Ad hoc
- 8 años de ejercicio profesional para procurador titular na-
cional, regional y ad hoc.
- 5 años para procurador municipal titular y para procura-
dor adjunto nacional, regional y ad hoc.
- 3 años para procurador adjunto municipal.
Los abogados vinculados con la defensa jurídica del Esta-
do son responsables en el ejercicio de sus funciones. El in-
cumplimiento de sus funciones involucra falta administrati-
va disciplinaria.
Se instituye como órgano instructor a la Oficina de Control
Funcional de las procuradurías públicas; es la encargada de
supervisar, investigar y sancionar a los procuradores o abo-
gados vinculados al Sistema que ejerzan la defensa jurídica
del Estado, por faltas a su idoneidad, su desempeño y/o por
responsabilidad funcional.
Resuelve en última instancia el Tribunal Disciplinario de la
PGE.
Las reparaciones civiles será registrada a favor de la entidad
agraviada por el delito, en el caso de intervención de las pro-
curadurías especializadas serán a favor de la PGE.
La pena de multa será registrada a favor del Tesoro Públi-
co y un quinto de su porcentaje será destinado al INPE; los
procuradores intervienen e impulsan el cobro de las penas
de multa.
de la función de los procuradores
públicos en los ámbitos nacional,
supranacional e internacional.
La innovación más resaltante
contenida en el Decreto Legisla-
tivo Nº 1326 es precisamente la
creación de la PGE, constituida
en un organismo público técnico

especializado adscrito al Minis-
terio de Justicia y Derechos Hu-
manos, con personería jurídica de
derecho público interno, con auto-
nomía funcional, técnica, econó-
mica y administrativa para el ejer-
cicio de sus funciones y como ente
rector del Sistema. Se espera con
esta institución cristalizar el ideal
de contar con una entidad autóno-
ma y libre de cualquier injeren-
cia o interferencia del Ejecutivo o
del gobierno de turno, que ejerza
la defensa jurídica del Estado de
manera eficiente e independiente
cuando estén en juego sus intere-
ses o derechos.
A diferencia del Decreto Legisla-
tivo N° 1068, que no contemplaba
al SDJE organizado como una es-
tructura jerarquizada, el Decreto
Legislativo N° 1326 sí establece
una estructura orgánica jerarqui-
zada de la PGE, conformada por la
Alta Dirección, Órgano Colegiado
Disciplinario, Órgano de Defensa
Jurídica, Órgano de Control Inter-
no, órganos de administración in-
terna y órganos de línea; esta es
otra de las innovaciones importan-
tes consideradas en el renovado
ordenamiento jurídico del Sistema
de Defensa Jurídica del Sistema.
Otra de las novedades resaltantes
en la nueva norma es que se ha va-
riado la forma o proceso de desig-
nación de los procuradores públi-
cos, pues a partir de la publicación
del Decreto Legislativo N° 1326
responderá a un proceso previo
de evaluación y selección orga-
nizado y ejecutado por el Conse-
jo Directivo, basado en los méri-
tos personales y profesionales de
los postulantes; la designación se
materializará mediante una reso-
lución del Procurador General del
Estado y ya no con una resolución
suprema refrendada por el Ejecu-
tivo y firmada por el Presidente de
la República. Cabe precisar que,
a diferencia del Decreto Legisla-
tivo N° 1068, las designaciones
de los procuradores ya no serán “a
dedo”, por simpatía, compadraz-
go o padrinazgo, es decir, sin que
previamente responda a un proce-
so de evaluación y selección rigu-
rosa; así también, en la nueva nor-
ma legal se establece el vínculo o
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 39 / MARZO 2017
SISTEMA NACIONAL DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
La principal
innovación en esta
norma es la creación
de la PGE como un
organismo público
técnico especializado
adscrito al
Ministerio de
Justicia y Derechos
Humanos, con
personería jurídica
de derecho público
interno; cuenta con
autonomía funcional,
técnica, económica y
administrativa para
el ejercicio de sus
funciones y, además,
es el ente rector del
Sistema.
dependencia administrativa, fun-
cional y normativa de los procu-
radores con la PGE, incluyendo
a los regionales y municipales, lo
cual dista de las disposiciones del
Decreto Legislativo N° 1068, que
establecía solo dependencia fun-
cional y normativa con el CDJE,
reservándose la relación adminis-
trativa de los procuradores para
con la entidad pública a la cual re-
presentaban y defendían en juicio.
A partir del Decreto Legislativo
N° 1326, las procuradurías públi-
cas han sido clasificadas con cla-
ridad en aquellas de alcance na-
cional, alcance regional, alcance
municipal, especializadas (que
son de alcance nacional a su vez)
y las ad hoc. En el Decreto Le-
gislativo N° 1068 no se consideró
una clasificación de manera clara,
solo se mencionó a las procura-
durías del Poder Ejecutivo, Poder
Judicial, Poder Legislativo, orga-
nismos constitucionalmente autó-
nomos, especializadas y ad hoc,
mencionándose también las regio-
nales y municipales.
Se ha considerado como requisi-
to para ser designado como pro-
curador público que el postulante
cuente con ocho (8) años de ejer-
cicio profesional para el caso de
los titulares ya sea nacional, re-
gional y los ad hoc; cinco (5) años
para los procuradores públicos
municipales titulares; así también
para los adjuntos nacionales, re-
gionales y ad hoc; y, tres (3) años
para procurador adjunto munici-
pal. Se advierte que este requisi-
to respecto a los procuradores ti-
tulares se ha endurecido y se ha
conservado, de alguna manera,
en lo relativo a los procuradores
municipales.
Cabe indicar que otra de las inno-
vaciones en la renovada ley del
SDJE es que se ha considerado la
responsabilidad funcional de los
abogados vinculados a la defensa
jurídica del Estado, siendo el caso
que el incumplimiento de sus fun-
ciones involucra falta administrati-
va disciplinaria. En el Decreto Le-
gislativo N° 1068 y su Reglamento
solo se consideraba la responsa-
bilidad funcional de los procura-
dores públicos, mas no así la de
los abogados que laboraban en las
procuradurías. Este aspecto es im-
portante por cuanto creemos que
va a propiciar una actuación más
responsable y eficiente de los abo-
gados en la defensa del Estado.
Una de las novedades que no pue-
de pasar desapercibida en el De-
creto Legislativo N° 1326 es el
tratamiento de las penas de multa,
pues nunca antes en la historia del
SDJE o del ejercicio de la defen-
sa del Estado a cargo de los procu-
radores públicos se había tratado
este tema, a pesar de estar estable-
cido como una de las modalidades
de pena prevista en los artículos
28, 41 y subsiguientes del Código
Penal, como la obligación impues-
ta a los condenados en las senten-
cias judiciales de pagar al Estado
una suma determinada de dinero
por el número de días señalado en
la sentencia. La diferencia con la
reparación civil estriba en que la
pena de multa se impone a conse-
cuencia de un delito (es una san-
ción penal) y la reparación civil a
consecuencia de un daño (es una
sanción civil). Con la nueva nor-
ma la pena de multa será registra-
da a favor del Tesoro Público y un
quinto de su porcentaje será desti-
nado al INPE; así también, se re-
gula la exigencia de los procura-
dores de intervenir e impulsar el
cobro de las penas de multa.
57