㊥！／

eohesupmmadeJuStlcla

salanectはacl伽cmil

ARIBLSALAzARRAMiREz
Magistradoponente

STc910−2018

Radicacienn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

（Aprobadoensesi6ndetreintayunodeenerodedosmildieciocho）

Bogotま，D．C．，treintayuno（31）deenerodedosmil

dieciocho（2018）・

La Corte decidela acci6n de tutela que Luz Nora

Guevara M軍a contrala Sala CivilFamilia delTribunal

Superior del DistritoJudicial de Pereira y elJuzgado

PromiscuodelCircuitodeBelendeUmbria．

1．ANTECEDENTBS

A．Lapretensien

La accionante solicit61a protecci6n de sus derechos

mndamentales al debido proceso y defensa，los cuales

estima vulnerados dentro delproceso de divorcio que se

adelant6ensucontra，PueSaPeSardequeeltribunalen

segundainstmciaestablecidquelac糾Salquegenerabala

terminaci6n delvincu16maritaleralain範delidadque ella

aleg6por via de reconvenci6n，mantuVOla condena en

 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

costasqueseimpusoensucontraenlasentenciaquese
emiti6enprlmergrado・

Pretende，en COnSeCuenCia，que Se dispongalo

neces紬ioparaquesecondenealc6nyugeculpablealpa・gO

delascostasquesec年uSarOndentrodelproceso・

B．Los hechos

1．Carlos Alberto Osorio L6pez present6demanda en

contradelaaccionantepeLraqueSedeclararalacesaci6nde

los efectos civiles del matrimonio cat61ico entre ellos

celebrado，tOda vez que se habia conHguradola casual

establecida en el numera18del articulo154del C6digo

Civil．

2．EIconocimientodelasuntocorrespondi6alJuzgado

PromiscuodelCircuitodeBelendeUmbriaquienadmiti61a

demandaenautode23deseptiembrede2013．

3．Enteradadelaactuaci6n，laaccionmte seopusoa

las pretensiones fbrmulandola excepclOn que denomin6

“serla delnandadala cbnyugeinOCente，mala jを∴del

demandaltte eiI頑delidad deldeTnandante町ju PaSO delo

anterior，fbrmu16demandadereconvenci6ninvocandopara

el efectola causal establecida en el numeral l dela

COdincacidnanteriormentemencionada．Solicit6，aSimismo，

quesecondenaraalc6nyugeculpablealpagodealimentos．

4．Agotadaslas etapas pertinentes，en SentenCia de6

 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2018−00084＿00

deabrilde2016sedenegaronlaspretensionesfbmuladas
enlacontrademmda，Se decretd eldivorcio delmatrimonio

COntraido entrelas partes antela opermcia dela causal

invocadaporelexconyuge，Sedeclar6disueltayenestado

deliquidaci6nla sociedad conyugal constituida y se

COndendencostasalademmdada．

5・Inconfbmeconlomterior71apromotoradelamparo

fbrmuldrecursodeapelaci6n．

6．Remitido el expediente al Tribunal，Se desatdla

impugnaci6nenaudienciarealizadae121deabrilde2017．

En dicha ocasi6n，eStableci6la Corporaci6n mencionada

que contrario alo establecido por eloperadorjudicial de

Pnmer grado，en elcaso se encontraba probadala causal

invocada porla accionante，tOda vez que al absoIver el

interrogatorio de parte，Osorio Ldpez confts6el acto de

in範delidad a tal punto que a血rm6que enla actualidad

COnViveconunapar匂adistintaasuesposa．

De esamaneraindic6quela cesaci6n delos eftctos

Civiles delmatrimonio debia decretarse pero porla causal

invocada enla demanda de reconvenci6n，maS nO enla

PrlnCipal．Asi mismoindic6，en CumtO ala pretensi6n

alimentaria dela reconviniente que no habialugar a su

decreto，en tantO aquella no prob6 suincapacidad

econ6micanimuchomenossuimposibilidaddetrabajar．

De esa manera，enla parte resolutiva dela decisi6n，

indic6elTribunal：

3
 Radicaci6nn．ollO01−02−03−000−2018−00084−00

什Seco7両Tma調entOnCeSlasentenCiadepriTnem言nstancia

adicionando el ordinal segundo en el sentido de ser el

demandado enireCOnZ）enCidn elcu巾able dela decisien que

contiene．

seabstendrdlasaladeimponerCOndenaencostaseneSta

sede po71ruelas p7etenSiones delaimpugnante no阜eron

TeCOnOCidasenSuinteg7槻ad・

No obstantelo anterior，ninguna maniR，StaCidn se

realiz6血ente alas costas que en Prlmerainstancia se

impusieronacaLrgOdelademmdanteenreconvenci6n・

7．Devueltoelexpedientealaquo，e126demayode

20171a secretaria del despacho procedi6a realizarla

liquidaci6ndelascostasc糾Sadasenprlmerainstmcia，

indicmdo quela demmdada deberia cmcelar∴al

demmdantela suma de ＄3，009．86，00．POr agenCias en

derechoyexpensascausadas・

8．Enautode26demayo slgulente，deconもrmidad

conlo establecido en elarticulo366delCGP，Seimparti6

aprobaci6nalaliquidaci6n・

9．1nconfbrme conlo mterior，la accionante fbrmuld

recursodereposici6nyensubsidioapelaci6n・Indic6queno

habialug紺arealizarlaliquidaci6nensucontra，PueSel

Tribunal en sentencia de segundo grado estableci6quela

pretensi6ntriunぬnteeralainvocadaenreconvenci6n・

4
 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

10．Enautode22dejuniode2017eljuezpromiscuo

mantuvola decisi6n por estimar que en el cas01a

liquidacidn de costas se劉uStaba alo establecido en el

articulo365delCddigo General delProceso，en tantOla

parteresolutivadelasentenciadesegundogradoesclara
enindicar que a traves de ella se con範mdla decisi6n

apelada．

En vista delo anterior，COnCedi6 el recurso de

apelacidn・

11．RemitidoelexpedientealTribunal，enPrOVidencia

de31de agosto de2017se declar6inamisible elrecurso

vertical，PueS eStim6 el Tribunal que en vista dela

inconfbrmidaddelarecurrentenoseencaminabaareducir

oaumentarelmontodelasagenciasenderecholiquidadas，

sino a d匂ar sin efectola condena que seimpuso en su

contra，ladecisidnnoeraobjetodeapelaci6n・

12．Laaccionante acudealamparoconstitucionalpor

estimar quela condena en costas que seimpuso en su

contracarecedesustentolegal，PueSenVistadequequlen

result6vencidoenlaactuaci6nfuesuantiguoc6nyuge，era

en contra de aquel que se debidimponer el pago

mencionado．

C．Eltramitedelainstancia

1．E124de enero de2018se admiti61a accidn y se

ordendeltrasladoalosinvolucradosparaqueqercieransu

5
 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

derechoaladerensa．

2．La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de

PereirareHri6quesibienenlasentenciadesegundogrado

seomiti6emitirpronunciamientorespectoalacondenaen

costasimpuesta en prlmer grado，lo cierto es que dicha

situaci6n pudo remediarse por a traves de solicitud de

adici6n，laquenofueempleadaporlaquqosa・

Por su parte，elJuzgado Promiscuo del Circuito de

Belen de Umbria re宜ri6quelaliquidaci6n de costas se

劉uSt6alasdisposicioneslegales・Indic6quenohayrazdn

para modincarla condena que aユrespecto se emiti6en

Prlmergrado，tOdavezqueelTribunalconHrm61asentencia

deprlmerainstmcia．

II．CONS重DBRAcIONES

1．DemanerainvariablelajurlSPrudenciadeestaCorte

ha se丘alado que，POrreglageneral，laacci6n de tutelano

PrOCedecontraprovidenciasjudicialesy，POrtantO，Sdloen

fbrmaexcepclOnalresultaviablelaprosperidaddelamparo

ParaCueStionartales decisionescuando conellas se causa

vulneraci6n alosderechosfLlndamentales delos asociados．

Pero en cualquier caso su eventual concesidn estara

SuPeditada ala ver綿caci6n de ciertas condiciones de

PrOCedibilidad， entre las cuales se encuentra el

CumPlimiento delos requisitos de subsidiariedad e

inmediatez．

6
 Radicaci6nn．ollO01−02−03−000−2018−00084−00

Sin embargo，Se ha considerado que cuando el

PrOnunCiamiento obieto de reproche desconoce de manera

PrOtuberantelos derechos fundamentales olas normas de

Orden ptLblico，nO reSulta conveniente anteponer tales

e粗genCias，PueS nO COnStituyen un obstまculoinsuperable

queimpidaotorgarlaprotecci6n．

En tal sentido，en OPOrtunidad mterior，mtela

evidente vulneraci6n delas garantias constitucionales，la

Salaconcedi6latutela，aPeSarde queno se agotaronlos

mecanismos ordinarios de defensajudicial，nisepromovi6

en fbrma oportuna el amparo，COn el範n de qTVtegerlos

deTeChosreclalnadosporlaparCeaccionante，enamSdegamnti21arla

pTleZ）alenciadelde7℃ChosustanCialsobTeelprocesal”・（STde12de

OCtubrede2012．Exp．2012−1545−01）

Igualmente，Se ha admitido que en atenci6n ala

esenciadelaacci6nbajoanalisis，《eStanOpuedeue7℃elin訪ada

porJJmalismosJLrtdicos，pOTq匹eaunq甲enOSepOneendudaquesu

viabilidadestaszpeditadaala z）e帝icacidndeciereascondicionesde

procedibili‘ねd，laJunSpTudenciaconstitucionalhadeterminadoquela

Tnela auSenCia de zJm∴11equisit〇・general de procedencia como elde

subsidiariedad，nOplLedeerzgtTSeenpa池TnetrOabsolutopampnz）aral

actordelgoce窮CtizJOdesusde7℃Choss里perio7℃S，nipampr01西arsu

q匹ebmntoconlaactitudsilentedeljtLt亥queCOnOCedelTeClamodi71gido

a obtenerSuplt）teCCi6n”．（ST de13de agosto de2013・Exp・

2013−093−01）

2・Enelpresentecaso，lareclammtecuestionaelauto

atravesdelcualseaprob61aliquidaci6ndecostasquese

7
 Radicacidnn．。11001−02−03−000−2018−00084−00

realiz6en elproceso de divorcio que se adelmt6en su

contra，Sin emb紬gO，Verincadala actuaci6n，POSible es

advertirlapresenciadelavulneraci6nalegada，aunqTlenO

enlaprovidenciareprochada，Sinoenlasentenciaconla

quesepusoHnallitigioqueallisepresent6・

Eneftcto，deacuerdoconloestablecidoenelar缶culo

366delCddigoGeneraldelProceso，Seimpondrまcondena

encostasenlosslgulenteSCaSOS：

⊥：se coれdena亘れc舶α二〇れ二〇I
p的cesq Oaq諦ensele陀鋤ehade♀畑UOmbleme融eei陀00購O
deqpelacibn，CaSaCi6n，quqa，Sl勧ica，anulacibnoTeUisinque
hayapTt増田eStO・AdeTnds）en jbscasosesE形Cialespreuistosen

estecedも0．

仁．）
2．La：condena：se：hard：en：sentenciaoauto＊
ac請adenaUedioれaaraaaUeiiα

Quiere decirlo mterior，quelaimposici6n del

gravamenenmenci6n，deberealizarseenlasentenciaoen

elautoqueresuelvaelrecursoolaactuaci6nqueaellasde

lugar，yneCeSarimentedebeestaracargodelap紺teque

eneljuicioresultarevencidaoaquienselehayaresuelto

desfavorablemente cualquiera delos recursos o peticiones

quelanormaencitasenala．

3．En elpresente caso，eljuez de prlmerainstancia

estableci6que secumplimlospresupuestosinvocadospor
CarlosAlberto Osorio L6pez−demandante prlnCipal−Para

que se declararala cesaci6n delos efectos civiles del

8
 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2018−00084−00

matrimonioquecontrajo．熊nlaaqulaCCionmte，PueSenel

expediente se encontraba plenamente probado quelas

ParteS enlitigio a pesar de mmtener un vinculo

matrimonial no cohabitaban desde hacia mas de2anos，

dandodichasituacidnalaconHguraci6ndelacausa18del

articulo154delC6digoCivil．

Frente a la in鱒delidad invocada por via de

reconvenci6n，eStableci6dicho operadorjudicialque habia

OPeradoelren6menodelacaducidad，entantOlain範delidad

delreclamanteiniciddesdelaepocaenquesematerializ6la

separaci6n de cuerposなeS decir）COn maS de2a五〇s de

anterioridad．

Dichasituaci6n，laprosperidaddelaspretensionesde

lademandaprlnCipalylaconsecuentederrotainicialdela

aqulaCCionante，請elaquediolugar，deacuerdoalanorma

inicialmentedescrita，alacondenaimpuestaen sucontra，

empero，dadaslasprecisionesqueeltribunalrealiz6enla

sentencia de segundo grado）Claro es quela razdn que

motivdlaimposici6n de dicho gravamen vari6，Siendo

entoncesmustiHcado mantenerlaorden que se emiti6al

respecto・

En eftcto，aldesatar elrecurso de apelacidn quela

accionantefbrmu16contralasentenciadeprlmergrado，fue

claroeltribunalenestablecerquelacausalquedabalugar

alacesaci6ndelosefectoscivilesdelmatrimoniocontraido

entrelaspartes，nOeralainvocadaporelespososinoporla

hoy tutelante，tOdavez que aquelconfesd convivir desde

9
 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

hacealgunosa五〇sconotramuer，Sinqueenelcasosea

posibleiniciarelconteodelterminodecaducidad，PueSla

relaci6nextramatrimonial，deacuerdoconloa五madopor

elpropiodemandante，adnnoha鱒nalizado・

Alrespectoindic6eljuezdesegundogrado：

NBldeberdejidelidads的teminaconlacesacibndeluinculo

congugaldeacue740conelarticulolldelaley25de1992segunel
cual匂ecutoriadalasentenCiaquedecTetaeldiuol℃io，quedadisuelto

el utnculo en el mat71monio ciuil y cesaniわS窮ctos ciuiles del

ma抗moniore的ioso”

（…）［即raz6n a q鵬ei demandado a弘nin00匹pねconね

obligaciendegua7da7℃eaSueSPOSa，pOrq匹edeacue740consuprpl刀a

coT＊si6n，tOdaz）iauiz）emal五alTnenteCOnIase充oraZ諦ma，nOpuede

considerlαrSequeSehayap7℃ducidolacaducidaddelaaccidnenlos

temれosde110deはieg25dej992，COmOemdame加eわemendi6ね

Jue2a de pmner gmdo，pueS dicho temino solo puede empezar a

computarSe desde cuando cesanねs reねciolteS e灯Eramatrimoltiales・

HacerわdesdelaをOCaenqueCOmenZarO均TnientraSSep71）loltganen

eltiempo sel・ta tantO COTnOpatrOCinarlaimpunidad alpemi舟que

quienin鋤mpleeldeberdequesetmtaCOntinzhequebmntdndoわsin

consecuenCia a切れa desfazJ0舶blepam eldeSPueS deprOducidolos

terminosdecaducidadq甲e、COnSagltlLlanomaqueseacabadecitar・

EIsign折cadoqueaestadebedansenoeseldeauspiciarqueabuno

delos esposos sostengan reiはcio7teS Se糊ales e克mmatrilnOniales de

manerapemanente despues de uenCidoslos terlnnOS de caducidad

queconSagrayenCOnSeCuenCialibenαrlosdelcbnyugeCuu？abledeun

diuo7℃io．

Con base enlo mterior，eStablecid elTribunal，que

“rleSultaba p7℃Cedente decIetar el diuorcio solicitado porla causal

10
 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

Su的tiuaqueinzJOC6laespo既1㌔emandanteerz・reCOnUenCi6n，pOTque

ademaslaaccienTeSpeCtiz）anOhabiacaducado”

Quieredecirloanterior，queenelpresentecaso，quien

result6 triunfante fuela demmdada，PueS fueronlas

PretenSiones que aquella fbmu16por via de reconvencidn

lasqueresultaronprosperas，entantOlacausalqueinvoc6

fuelaqueresult6probadaenelasuntoy，POrtantO，laque

de manerade宜nitivadiolugar ala範nalizaci6n delvinculd

marital．

Ahora bien，a PeSar de que en el caso，tantOla

prosperidad delaspretensiones deldemandante comolas

dela demandada dabmlug紺ala cesacidn delvinculo

religioso，enelcaso，aefectosdedeterminarcondenascomo

la que por esta via se cuesdona）eS de trascendental

importmciaestablecercualdelas ca・uSalesinvocadaspor

las partes enlitigio esla que diolugar ala declaratoria

pretendida，PueS eS a Partir de e110que Seidenti範ca el

presupuesto exigido en el articulo 366 del CGP para

imponerelgravamenmencionado，eStOeS，CuaJ＝ue《laparfe

ZJenCidaenelproceso卑

Asilas cosas，eSClarecido por parte deltribunal que

fue el c6nyuge qulen gener6la terminaci6n del contrato

marital，neCeS甜ioera，queenaCatamientoaloestablecido

enlosnumerales2y4del紬ticulo365delC6digoGeneral

delProceso，Se emitiera pronunciamiento respecto delas

costas que se causaron en el proceso，emPerO，Sin

juSti範caci6nalguna，eltribunalomiti6talpronunciamiento，

11
 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2018−00084−00

quebrmtandogravementelasgarantiasmndamentalesde
lahoyreclammte・

Ysibien，talcomoloanrm6eltribunalalcontestarla

presente acci6n，la omisidn descrita pudo haberse

subsanadoatravesdeunasolicituddeadici6noaclaraci6n

delasentencia，lociertoesqueenelcasonoesprudente

mteponer requisitos comola subsidiariedad dadala

transcendencia dela equlVOCaCi6n enla queincurri6el
tribunal．

4．Vistodeesemodoelasunto，aefectosdeotorgarla

protecci6ndelosderechosdelareclmante，Sed匂alまsin

efecto todaslas acmaciones que con posterioridad ala

sentencia de segundo grado se haym adelmtado y que

tenganrelaci6nconlacondenaencostas，ySeOrdenaraal

Tribunal que en el termino delO dias proceda a

adicionarla，Para emitir pronunciamiento respecto delas

COSaSqueSeCauSarOneneltr岳mite・

III．DBCISIeN

En merito delo expuesto，la Corte Suprema de

Justicia，en Salade Casaci6n Civil，administrandojusticia

en nombre dela Republica y por autoridad delaley，

CONCEDE el amparo constitucional solicitado y en

COnSeCuenCiadispone：

PRIMERO：DEJAR SIN EFECTO todaslas actuaciones

que se hayan adelantado con posterioridad ala sentencia

12
 Radicacibnn．。11001−02−03−000−2018−00084−00

emitida e127 de abril de 2017 dentro del proceso de

cesaci6n de efectos civiles de matrimonio catdlico celebrado

entre Carlos Alberto Osorio L6pez yla accionante，y que

tengan relacidn directa conlas costas alli causadas，

incluyendo el proceso qleCutivo que por estas se haya

iniciado．

SEGUNDo．ORDENARalJuzgadoUnicoPromiscuodel

Circuito de Belen de Umbria que dentro delas24horas

slgulenteSalano軸caci6ndelapresentedecisi6n・PrOCeda

aremi血elexpedientecontentivodelprocesocuestionadoa

laSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordePereira・

TERCERo ORDENAR a la Sala Civil Familia del

TribunalSuperiordePereiraqueenelterminodediezdias，

contados a par血del recibo del expediente）PrOCeda a

adicionarla sentencia proftrida en el referidoJuicio，a

efectos de que se emitapronunciamiento respecto delas

costasquesecausaronenreftridojuicio・

ComunlqueSe telegra血camentelo aqulreSuelto alas

partes；y，enOPOrtunidad，remitaseelexpedientealaCorte

Constitucional，ParaSueVentualrevisi6n・

AROLDoⅥLS 0NSALVO

13
 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2018−00084−00

AUSENCIAJUST冊ADA

MARGARITACABELLoBI．ANCO

ALVARo FE

AUSENC剛USTIFICADA

LUISALONSoRIcOPUERTA

RIELS      RAM

oCTAVIoAUGUSToTEJ       E
＼

LUIs DoToLoS VILLABoNA

14