Legalidad Tributaria Automoviles Guia EBC

AMPARO EN REVISIÓN: 343/2020
MATERIA: ADMINISTRATIVA
PJF - Versión Pública

QUEJOSO: ******* *****
*******
RECURRENTE: GOBERNADORA
DEL ESTADO DE SONORA
MAGISTRADO PONENTE:
LUIS FERNANDO ZÚÑIGA PADILLA
SECRETARIO:
MANUEL HORACIO VEGA MONTIEL
Hermosillo, Sonora, acuerdo del Tercer Tribunal

Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto
Circuito, correspondiente a la septuagésima segunda
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
sesión ordinaria virtual de diecinueve de noviembre de dos

mil veintiuno.
VISTO, para resolver, el amparo administrativo en

revisión 343/2020, correspondiente al juicio de amparo
indirecto 245/2020, del índice del Juzgado Decimosegundo
de Distrito en el Estado de Sonora, con residencia en esta
ciudad ; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el

veinticinco de febrero de dos mil veinte, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el
Estado de Sonora, con sede en esta ciudad, ******* *****
*******, por propio derecho, solicitó el amparo y la
protección de la Justicia Federal, por estimar que se
AMPARO EN REVISIÓN ADMINISTRATIVO 343/2020
violaron en su perjuicio los derechos fundamentales

establecidos en los artículos 31, fracción IV, 14 y 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
señaló como autoridades responsables al Congreso,
Gobernador, Secretario de Gobierno, Director del Boletín
Oficial del Gobierno, Director General de Recaudación
Tributaria de la Secretaría de Hacienda, todas del Estado
de Sonora, con residencia en esta ciudad; y, como actos
reclamados, los siguientes:
“IV. ACTOS RECLAMADOS

- La discusión, aprobación y expedición y
aplicación de la Ley de Hacienda del Estado
de Sonora, por lo que hace al artículo 188 de
dicho ordenamiento, vigente para el ejercicio
fiscal 2019.
Así como sus numerales 246, fracción I y 249
que establecen el objeto y tasa del “Impuesto
para el Sostenimiento de las Universidades
de Sonora”, 292-Bis que regula el objeto y
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
tasa de la “Contribución para el

Fortalecimiento de la Infraestructura
Educativa”, y el artículo 289 que regula el
objeto y tasa de la denominada
“Contribución para el Consejo Estatal de
Concertación para la Obra Pública”. Cabe
mencionar que el hecho imponible de dichas
contribuciones se genera al momento de
cumplir con las contribuciones tributarias
impuestas en el artículo 188 y otros más de la
Ley de Hacienda del Estado vigente.
- Así mismo se reclama la falta de publicación
de la guía EBC sobre el precio de
automóviles usados en el Boletín Oficial del
Gobierno del Estado de Sonora, que
menciona el numeral de mérito.
- Por otra parte, se reclama el cobro y
recaudación de la contribución denominada
“TRASLACIÓN DE DOMINIO VEHÍCULAR”;
toda vez que este concepto, no está
contemplado en la LEY DE HACIENDA DEL
ESTADO DE SONORA, que es el
ordenamiento normativo donde se
establecen los ingresos fiscales del Estado.
Ni tampoco en la ley número 87 de Ingresos y
2
Presupuestos de Ingresos para el Estado,

publicada en el Boletín Oficial del Gobierno
del Estado de Sonora el día 27 de diciembre

de 2019, misma que contiene el catálogo de
impuestos que se cobraran por la autoridad
hacendaria durante el ejercicio fiscal 2020, y
la cual condiciona la aplicación de las
disposiciones impositivas de carácter
especial contenidas en la mencionada Ley de
Hacienda del Estado de Sonora.”
SEGUNDO. Por razón de turno, le correspondió

conocer de la demanda al Juzgado Decimosegundo de
Distrito en el Estado de Sonora, con sede en esta ciudad,
donde, mediante proveído de veinticinco de febrero de dos
mil veinte, se registró con el número de juicio de amparo
indirecto 245/2020; se requirió a las autoridades
responsables sus informes justificados; y, se señaló fecha
para la audiencia constitucional.
Agotada que fue la secuela procesal, el veintinueve de

2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
septiembre de dos mil veinte, tuvo verificativo la audiencia

constitucional y, en la misma fecha, la secretaria en
funciones de juez de distrito dictó sentencia, la cual
concluyó con los puntos resolutivos siguientes:
“PRIMERO. Se sobresee en el juicio de amparo

respecto a los actos reclamados a las autoridades
responsables Director General de Recaudación,
dependiente de la Subsecretaría de Ingresos de la
Secretaría de Hacienda, Secretario de Gobierno y
Director General del Boletín Oficial y Archivo, todos
del Estado de Sonora, con residencia en esta ciudad,
por las razones expuestas en los considerandos
tercero y sexto del presente fallo.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y

protege a ******* ***** *******, contra los actos
reclamados a las autoridades responsables Congreso
y Gobernadora Constitucional, ambos del Estado de
Sonora, con residencia de esta ciudad, por las razones
expuestas en el considerando octavo y para los
efectos señalados en el último considerando de esta
sentencia.
3
Notifíquese.”
TERCERO. Inconforme con tal fallo, la autoridad

responsable Gobernadora del Estado de Sonora, por
conducto de Juan Ramsés Palma Quintero, en su
carácter de delegado y director de lo Contencioso de la
Secretaría de la Consejería Jurídica del Gobierno,
residente en esta ciudad, interpuso recurso de revisión;
medio de impugnación que fue depositado en el Buzón
Judicial de la Oficina de Correspondencia Común de los
Tribunales Colegiados en Materias Penal y
Administrativa del Quinto Circuito, residente en esta
localidad, el veintidós de octubre de dos mil veinte, y
recibido en este tribunal colegiado el veintitrés siguiente.
Posteriormente, por auto de veintiséis de octubre de

dos mil veinte, el magistrado presidente de este tribunal
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
tuvo por recibido el citado recurso, mismo que se radicó

con el número de toca 343/2020; a la vez, se ordenó girar
oficio a la agente del Ministerio Público de la Federación
adscrita con copia simple del escrito de agravios.
Luego, el diecinueve de marzo de dos mil veintiuno,

se turnó el asunto a la ponencia del magistrado Luis
Fernando Zúñiga Padilla, para la elaboración del proyecto
de resolución respectivo.
Por auto de treinta de abril de dos mil veintiuno, el

magistrado presidente de este tribunal colegiado ordenó
hacer del conocimiento de las partes que a partir del tres de
mayo del citado año, este tribunal colegiado estaría
integrado de la siguiente manera: magistrados Luis
Fernando Zúñiga Padilla y Miguel Ángel Betancourt
4
Vázquez, así como la licenciada Lydia María Inzunza

Castro, secretaria en funciones de magistrada.

Finalmente, por auto de once de agosto de dos mil
veintiuno, el magistrado presidente de este tribunal
colegiado ordenó hacer del conocimiento de las partes que
a partir del dieciséis del mes y año en cita, este tribunal
colegiado estaría integrado de la siguiente manera:
magistrados Luis Fernando Zúñiga Padilla, Miguel Ángel
Betancourt Vázquez y Luz Elba de la Torre Orozco; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Este tribunal colegiado es legalmente

competente para conocer de este recurso de revisión, de
conformidad con lo establecido en los artículos 107,
fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso e), 84 y 86 de la

Ley de Amparo; 37, fracción IV, y 144, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación; y fracción V, de los
puntos Primero, Segundo y Tercero del Acuerdo General
3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de
febrero de dos mil trece, relativo a la determinación del
número y los límites territoriales de los Distritos y Circuitos
Judiciales en que se divide la República Mexicana; y al
número, jurisdicción territorial y especialización por materia
de los tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito;
ya que se interpuso contra una sentencia dictada en
audiencia constitucional en un amparo administrativo, por la
secretaria en funciones de Juez Decimosegundo de Distrito
en el Estado de Sonora, con sede en esta ciudad, donde
5
este órgano de control constitucional ejerce jurisdicción.

Además, conforme a lo establecido en el punto
décimo segundo del Acuerdo General 5/2013, del Máximo
Tribunal del país, en el cual delegó expresamente, a favor
de los tribunales colegiados de circuito, la facultad para
conocer de la revisión de las sentencias de amparo, en las
que se hubiere planteado, entre otras, la
inconstitucionalidad de una ley local, circunstancia que aquí
acontece, dado que en el juicio de amparo se planteó la
inconstitucionalidad de los artículos 188, 246, fracción I,
249, 289 y 292 bis de la Ley de Hacienda del Estado de
Sonora.
SEGUNDO. Sesión del fallo. La resolución de este

asunto se llevará a cabo de manera remota, haciendo para
ello uso de las tecnologías de la información, dada la
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
contingencia por la que atraviesa actualmente el país con

motivo del fenómeno de salud pública derivado del virus
SARS-CoV2.
Lo anterior, en el entendido de que así fue dispuesto

en el Acuerdo General 21/2020 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la reanudación de plazos y al
regreso escalonado en los órganos jurisdiccionales ante la
contingencia por el virus COVID-19, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el treinta y uno de julio de dos mil
veinte, así como en el diverso 20/2021, que lo reforma con
relación al periodo de vigencia, aprobado por el propio
Consejo, en sesión extraordinaria de veintidós de octubre
de dos mil veintiuno, en vigor a partir del día siguiente al de
su publicación; los cuales, en su numeral 27, así como en
6
los artículos único y primero transitorio, respectivamente,

establecen lo siguiente:

 Acuerdo General 21/2020 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal
“Artículo 27. Sesiones ordinarias de los
tribunales colegiados de Circuito y de los Plenos de
Circuito. Las sesiones ordinarias de los Tribunales
Colegiados y de los Plenos de Circuito se prepararán,
celebrarán y registrarán conforme a las siguientes
reglas:
I. Se habilitará un espacio de manera destacada en
el Portal del Consejo de la Judicatura Federal para que
se publiquen en forma oportuna las listas de sesión, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 29 y 184
de la Ley de Amparo y 34 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación. Adicionalmente, las mismas
aparecerán en el micrositio de “Servicios
jurisdiccionales”.
II. En caso de haber cambiado la integración del
órgano jurisdiccional, el aviso a las partes se dará
mediante un acuerdo publicado junto con la lista en la
que aparezca el asunto para sesionarse, indicando que
los impedimentos que potencialmente pudieran
actualizarse podrán formularse hasta antes de la sesión,
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
mediante una promoción enviada desde el Portal de

Servicios en Línea o presentada en la OPC
correspondiente.
III. Las sesiones se celebrarán, invariablemente,
por videoconferencia y sin la presencia del público. La
sesión por este medio generará los mismos efectos y
alcances jurídicos que las que se realizan con la
presencia física.
IV. Concluida la sesión y dentro de un plazo
razonable, el registro respectivo se cargará en la
Biblioteca Virtual de Sesiones, desde la cual las partes y
el público en general podrán consultar el contenido de la
sesión.
V. Las y los magistrados, así como el resto del
personal jurisdiccional que participe en las sesiones por
videoconferencia, harán uso de la plataforma
tecnológica que el Consejo determine a través de la
DGTI, la cual deberá permitir la óptima comunicación de
audio y video entre quienes intervengan de forma
simultánea.
VI. Al señalarse la fecha y hora en que tendrán
verificativo las sesiones, deberá considerarse un lapso
de veinte minutos que permita a las y los magistrados
integrantes del tribunal colegiado o del Pleno de Circuito
prepararse para el desahogo de la sesión.
VII. Previamente al inicio de la sesión, la o el
7
Presidente del tribunal o del Pleno ordenará a la o el

Secretario de Acuerdos, o a la persona designada para
tal efecto, que realice las pruebas que permitan

confirmar la adecuada calidad del audio y video para su
desarrollo.
VIII. Al iniciar la sesión, la magistrada o magistrado
presidente se cerciorará que las y los magistrados
puedan, a su vez, verle y oírle nítidamente, y verse y
oírse entre sí. A lo largo de la videoconferencia les
preguntará si tal claridad persiste.
En caso de advertir alguna falla técnica u otra
situación que impida el desarrollo de la sesión, la
presidencia señalará las medidas que estime
necesarias para continuar o, de ser el caso, posponer
su continuación. Asimismo, podrá levantarla o decretar
un receso con el objeto de reanudarla a la brevedad.
IX. El contenido de las sesiones virtuales se
guardará en un dispositivo de almacenamiento de
datos, especificando el número y NEUN de los asuntos,
con un respaldo realizado por la o el servidor
correspondiente. Adicionalmente, el registro se
vinculará al expediente electrónico en los términos en
que lo indique la DGTI. El resguardo operará como
constancia para la posterior consulta de la sesión.
Si por alguna razón se pierde el registro de la
audiencia, deberá certificarse dicha situación y
celebrarse una nueva en la que se indique claramente
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
que lo actuado es una reposición estricta de lo ocurrido

en la fecha respectiva.
X. La DGTI, con el auxilio de las demás áreas
competentes, implementará las acciones necesarias a
fin de garantizar la óptima comunicación entre los
magistrados integrantes del tribunal colegiado de
Circuito en las sesiones que se desahoguen por
videoconferencia. Asimismo, brindará las herramientas
que permitan el debido resguardo y almacenamiento de
las sesiones.
XI. La DGTI deberá implementar las acciones
necesarias a fin de garantizar la óptima comunicación
en las sesiones. Aunado a esto, elaborará y difundirá
los procedimientos y requerimientos técnicos necesarios
para este fin y habilitará una línea de contacto directo
para coadyuvar con los tribunales colegiados y los
Plenos de Circuito en la implementación de estas
medidas.
XII. Al concluir la sesión, la o el secretario
designado por el órgano jurisdiccional hará constar en
un acta el sentido y observaciones que cada integrante
del tribunal o Pleno manifieste, así como las
características en que se haya desahogado la sesión.
[…].”
 Acuerdo General 20/2021 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal.
8
“ÚNICO. Se reforma el artículo 1; y se adiciona un

último párrafo al artículo 32 del Acuerdo General
21/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

relativo a la reanudación de plazos y al regreso
escalonado en los órganos jurisdiccionales ante la
contingencia por el virus COVID-19, para quedar como
sigue:
“Artículo 1. Vigencia. Con el objetivo de reanudar
en su totalidad las actividades jurisdiccionales dentro
del Poder Judicial de la Federación (en adelante "PJF"),
mientras se garantiza la continuidad de las medidas
tendientes a evitar la concentración de personas y la
propagación del virus Covid-19, del 3 de agosto de 2020
al 16 de enero de 2022, la actividad jurisdiccional se
sujetará a las reglas establecidas en el presente
Acuerdo.
[…]”.
TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente Acuerdo entrará en vigor al
día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
[…]”.
[Énfasis añadido].
Así, de la interpretación gramatical de los dispositivos

reglamentarios transcritos, se obtiene que se encuentra
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
plenamente justificado y autorizado el hecho de que los

titulares de este órgano colegiado sesionen su resolución
de manera remota, haciendo para ello uso de medios
electrónicos, mientras se garantiza la continuidad de las
medidas tendientes a evitar la concentración de personas y
la propagación del virus Covid-19.
TERCERO. El recurso de revisión fue interpuesto por

la autoridad responsable gobernadora del Estado de
Sonora, por conducto de Juan Ramsés Palma Quintero, en
su carácter de delegado y director de lo Contencioso de la
Secretaría de la Consejería Jurídica del Gobierno, residente
en esta ciudad, por tanto, debe decirse que al impugnar la
sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto 245/2020,
la cual fue desfavorable a sus intereses, existe instancia de
parte legítima, de conformidad con los artículos 5°, fracción
9
II, y 88 de la Ley de Amparo.

Asimismo, el recurso de referencia es procedente de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 81, fracción I, inciso e),
de la Ley de Amparo, ya que fue interpuesto contra una
resolución dictada por una secretaria en funciones de juez
de un juzgado de distrito.
CUARTO. El referido recurso de revisión se presentó

dentro del plazo de diez días establecido en el artículo 86
de la Ley de Amparo vigente.
En efecto, la autoridad recurrente gobernadora del

Estado de Sonora, fue notificada de la resolución
impugnada el cinco de octubre de dos mil veinte (foja 99
del juicio de amparo) notificación que surtió efectos el
mismo día, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
31, fracción I, de la Ley de Amparo, por tanto, el cómputo

transcurrió del seis al veinte de los referidos mes y
año, sin contar los días diez, once, diecisiete y dieciocho,
por ser sábados y domingos, así como el doce del propio
mes, de conformidad con el artículo 19 de la legislación
citada.
AÑO 2020
Luego, si el recurso de revisión fue interpuesto el

nueve de octubre de dos mil veinte, es evidente que se
10
instó de manera oportuna.

QUINTO. Resulta innecesaria la trascripción de la
sentencia recurrida, pues no existe disposición legal que
obligue a hacerlo; además, se agrega copia certificada de
ella al toca de revisión para su debida constancia legal y
consulta, dándose aquí por reproducida, para todos los
efectos legales.
De igual forma es innecesaria la trascripción de los

agravios expuestos en su contra, lo anterior sin demérito
de atender los principios de congruencia y exhaustividad
en el estudio de los planteamientos hechos valer por las
partes.
Es aplicable la jurisprudencia 2ª./J. 58/2010,

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Justicia de la Nación, de rubro siguiente:1 “CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN.”
SEXTO. Como una cuestión previa, este tribunal

colegiado advierte una incongruencia en la sentencia
recurrida, la cual consiste en que la secretaria en funciones
de juez de distrito decretó el sobreseimiento respecto de los
artículos 246, fracción I, 249, 289 y 292 bis de la Ley de
Hacienda del Estado de Sonora, sin vincular dicho
sobreseimiento a las autoridades que participaron en la
discusión, aprobación y expedición de dichas normas
1 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

visible en la página ochocientos treinta, tomo XXXI, mayo de dos mil diez.
11
legales, como son el Congreso y la Gobernadora, ambos

del Estado de Sonora.

Por tal motivo, este órgano colegiado procederá a
corregir de oficio tal situación a fin de evitar incongruencia
en la sentencia impugnada y, sobre todo, dar certidumbre
jurídica a la causa constitucional que ha sido juzgada.
En lo atinente a la indicada incongruencia advertida

por este tribunal colegiado, es menester señalar que, en el
considerando sexto del fallo impugnado, se atendió el
planteamiento de la autoridad responsable, Director
General de Recaudación Tributaria de la Secretaría de
Hacienda del Estado de Sonora, en el sentido de que
respecto de los artículos 246, fracción I, 249, 289 y 292 bis
de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, se actualizó
una causa de improcedencia, toda vez que dichas normas
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
le fueron aplicadas por primera vez al quejoso desde el

ocho de agosto de dos mil diecisiete, cuando realizó un
pago por concepto de baja por cambio de propietario, junto
con las contribuciones accesorias, razón por la que la
demanda de amparo resultaba extemporánea.
Planteamiento que la secretaria en funciones de juez

estimó fundado y la llevó a decretar el sobreseimiento
respecto de dichas normas legales, pero sin hacer alusión
ni vincular, en dicho considerando, ni en el punto resolutivo
primero de la sentencia recurrida, a las autoridades
responsables que intervinieron en la discusión, aprobación
y expedición de los preceptos legales de trato, como
resultan ser, el Congreso y la Gobernadora, ambos del
Estado de Sonora, pues en tal punto decisorio solamente
12
se precisó:

respecto a los actos reclamados a las autoridades
Secretaría de Hacienda, Secretario de Gobierno y
Director General del Boletín Oficial y Archivo, todos
por las razones expuestas en los considerandos tercero
y sexto del presente fallo”.
En tal tesitura, ante la incongruencia del fallo

recurrido, derivado de no vincularse con el citado
sobreseimiento a las autoridades encargadas de la
discusión, aprobación y expedición de las normas legales
que prevén las contribuciones accesorias reclamadas; este
tribunal colegiado repara la incongruencia advertida, por lo
que el citado punto resolutivo deberá quedar en los
términos siguientes:
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38

respecto de los actos reclamados a las autoridades
Secretaría de Hacienda del Estado de Sonora,
consistentes en el cobro y recaudación del impuesto
de traslación de dominio de bienes muebles y demás
contribuciones adicionales, previstas en los artículos
188, 246, fracción I, 249, 289 y 292 bis de la Ley de
Hacienda del Estado de Sonora; asimismo, respecto de
los actos reclamados al Secretario de Gobierno y
Director General del Boletín Oficial y Archivo, ambos
consistentes, respectivamente, en el refrendo y
publicación de las normas legales antes mencionadas;
y, finalmente, respecto de los actos reclamados a las
autoridades responsables Congreso y Gobernadora,
ambos del Estado de Sonora, con sede en esta
localidad, consistente en los últimos preceptos legales,
que prevén las contribuciones adicionales, por las
razones expuestas en los considerandos tercero y
sexto del presente fallo.”
El proceder de este tribunal colegiado al corregir la

incongruencia del fallo recurrido, encuentra sustento
13
jurídico en la jurisprudencia Tesis: P./J. 133/992, sustentada

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

que expresa lo siguiente:
“SENTENCIA DE AMPARO.
INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y
LA PARTE CONSIDERATIVA, EL TRIBUNAL
REVISOR DEBE CORREGIRLA DE OFICIO. Siendo
el dictado de las sentencias de amparo y su correcta
formulación una cuestión de orden público, al
constituir la base del cumplimiento correcto que
eventualmente pudiera darse a la ejecutoria de
amparo, evitando ejecutorias forzadas e
incongruentes que lleven a un imposible
cumplimiento, además de que en las incongruencias
puedan verse involucradas causales de
improcedencia que son también de orden público y
de estudio oficioso, y en atención a que el artículo 79
de la Ley de Amparo otorga al juzgador la facultad de
corregir los errores en la cita de garantías violadas,
para amparar por las realmente transgredidas dicha
facultad debe ser aplicada, por igualdad de razón, al
tribunal revisor para corregir de oficio las
incongruencias que advierta en las sentencias,
ajustando los puntos resolutivos a las
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
consideraciones de la misma, pues son éstas las que

rigen el fallo y no los resolutivos, contemplándose la
posibilidad de que, en el supuesto de que una
incongruencia fuese de tal modo grave que su
corrección dejara a alguna de las partes en estado de
indefensión, el órgano revisor revocará la sentencia y
ordenará la reposición del procedimiento para que el
Juez de Distrito emita otra resolución, toda vez que
es un error no imputable a ninguna de las partes y
que puede depararles un perjuicio no previsto en su
defensa. Lo anterior no debe confundirse con la
suplencia de la queja, en virtud de que la coherencia
en las sentencias de amparo al igual que la
improcedencia del juicio es de orden público y por
ello de estudio oficioso, y la suplencia de la queja
presupone la interposición del medio de defensa por
la parte perjudicada y sólo se lleva a cabo en los
supuestos previstos por el artículo 76 bis de la Ley de
Amparo, para beneficio o por interés del sujeto a
quien se le suple la queja, y no del bien común de la
sociedad que deposita su orden jurídico, entre otros,
en los órganos judiciales. Por las razones expuestas
se abandona el criterio sostenido en la tesis visible en
2Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo X, Noviembre de 1999, página

36, Novena Época, registro digital: 192836.
14
las páginas mil doscientos cuarenta y siete y mil

doscientos cuarenta y ocho de la Primera Parte,
Sección Segunda del Apéndice al Semanario Judicial

de la Federación de mil novecientos diecisiete a mil
novecientos ochenta y ocho, cuyo rubro dice:
"SENTENCIA DE AMPARO CONTRA LEYES.
INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y
LA PARTE CONSIDERATIVA. CUÁNDO NO PUEDE
CORREGIRSE DE OFICIO.", en virtud de que éste se
supera con lo mencionado, toda vez que, como se
explicó el dictado de la sentencia y su congruencia
son de orden público, y por ende, de estudio oficioso,
existiendo la posibilidad de revocar la sentencia y
ordenar la reposición del procedimiento para el efecto
de que se dicte otra, cuando la corrección de la
incongruencia sea de tal manera grave que se deje
en estado de indefensión a alguna de las partes, pero
de no ser así, el órgano revisor de oficio debe corregir
la incongruencia que advierta en la sentencia
recurrida, máxime que se encuentra sub júdice y
constituirá la base del cumplimiento que
eventualmente pudiera dársele.”
SÉPTIMO. No es materia de la revisión el punto

resolutivo primero de la sentencia recurrida que se rige por
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
los considerandos tercero y sexto del mismo fallo, en el

cual se sobreseyó en el juicio de amparo respecto de las
autoridades responsables y los actos reclamados
siguientes:
 Director General de Recaudación de la

Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de
Hacienda del Estado de Sonora, de quien se
reclamó el cobro y recaudación de los impuestos
previstos en las normas señaladas como
reclamadas.
 Secretario de Gobierno y director del Boletín
Oficial y Archivo, ambos del Estado de Sonora,
de quienes se reclamaron, respectivamente, el
refrendo y publicación de las normas legales
reclamadas, y la falta de publicación de la guía
15
EBC en el medio de comunicación oficial sobre

precios de automóviles usados.

Asimismo, respecto del sobreseimiento decretado
respecto de los artículos 246, fracción I, 249, 289 y 292 Bis,
de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora.
Lo anterior, porque tal determinación en modo

alguno agravia a la parte hoy recurrente, en tanto que la
parte quejosa, que es a quien en todo caso pudiera
perjudicar, no interpuso recurso de revisión, por ende no es
dable realizar un análisis sobre el particular, pues la
instancia de revisión se abre sólo a petición de parte
agraviada y no de manera oficiosa.
Al respecto resulta aplicable la tesis jurisprudencial

cuatrocientos ochenta 3 , sustentada por la extinta Tercera
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de tenor

siguiente:
“REVISIÓN. NO ES MATERIA DE ESTE

RECURSO EL RESOLUTIVO QUE NO AFECTA A LA
RECURRENTE Y NO SE IMPUGNA POR LA PARTE A
QUIEN PUDO PERJUDICAR. Si en una sentencia existe
diverso resolutivo sustentado en las respectivas
consideraciones que no afectan a la parte recurrente y no
son combatidas por quien lo pudo afectar, debe precisarse
que no son materia de la revisión dichas consideraciones
y resolutivo”.
OCTAVO. Previo al análisis de los agravios, por

tratarse de una cuestión de orden público, este tribunal
colegiado analizará, de manera oficiosa, una causa de
improcedencia aducida por la autoridad responsable
Director General de Recaudación Tributaria de la
3Publicada en la página trescientos dieciocho del Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación 1917-1995, Tomo VI, Parte SCJN.
16
Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda del

Estado de Sonora, respecto de la cual omitió pronunciarse

la secretaria en funciones de juez de distrito, toda vez que,
en relación con dicho tópico, subsiste el principio de que la
procedencia del juicio de amparo es una cuestión de orden
público y de estudio preferente al fondo del problema
planteado en la demanda de amparo, lo aleguen o no las
partes, cualquiera que sea la instancia, de conformidad con
el artículo 62 de la Ley de Amparo.
Resulta aplicable al caso, la jurisprudencia número

2a./J. 30/97,4 emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, del tenor siguiente:
“REVISIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE LAS

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA NO EXAMINADAS
POR EL JUZGADOR DE PRIMER GRADO. Si se trata
de una causal de improcedencia diferente a las ya
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
estudiadas y declaradas inoperantes por el juzgador de

primer grado, no existe obstáculo alguno para su
estudio de oficio en la revisión, ya que en relación con
ella sigue vigente el principio de que siendo la
improcedencia una cuestión de orden público, su
análisis debe efectuarse sin importar que las partes la
aleguen o no ante el Juez de Distrito o ante el tribunal
revisor, de conformidad con lo dispuesto en el último
párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo”.
En efecto, del contenido del informe justificado

rendido por el Director General de Recaudación de la
Secretaría de Hacienda del Estado de Sonora, con
residencia en esta ciudad (fojas 35 a 52 del juicio de
amparo), se advierte que la citada autoridad adujo la
actualización de la causa de improcedencia prevista en el
artículo 61, fracción XIV, de la Ley de Amparo, no
solamente en relación con las normas reclamadas
4 Publicada en la página ciento treinta y siete, tomo VI, julio de mil novecientos noventa y
siete, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
17
consistentes en los artículos 246, fracción I, 249, 289 y 292

bis de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, que

prevén las contribuciones de adicionales; respecto de las
cuales se pronunció la secretaria en funciones de juez de
distrito y la llevó a decretar el sobreseimiento respectivo.
Sino que la autoridad responsable en comento,

también hizo valer la propia causa de improcedencia en
relación con el diverso acto reclamado consistente en el
artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora,
que prevé el impuesto de traslación de dominio de
vehículos automotores usados; no obstante, la juzgadora
federal omitió pronunciarse al respecto.
Por ello, en reparación de la citada omisión, este

tribunal colegiado estudiará la indicada causa de
improcedencia.
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
En efecto, al rendir el informe justificado, la referida

autoridad responsable aduce, en síntesis, que el juicio
constitucional es improcedente en términos del artículo 61,
fracción XIV, de la Ley de Amparo, en virtud de que artículo
188 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, es una
norma heteroaplicativa, y en el caso, el recibo de pago
***********************, de siete de febrero de dos
mil veinte, exhibido por el quejoso, no era el primer acto de
aplicación de dicho precepto, que contempla el impuesto
sobre traslado de dominio de bienes muebles, sino que el
pago de esa contribución el disidente lo realizó desde el
ocho de agosto de dos mil diecisiete, según se advertía
del diverso recibo de pago número ***********
************; razón por la que la demanda de amparo
18
resulta extemporánea.

No asiste razón a la autoridad responsable en lo
que alega, porque examinada la copia certificada anexada
a su informe justificado del recibo de pago ***********
************, de ocho de agosto de dos mil diecisiete,
expedido al contribuyente quejoso ******* ***** *******
(foja 56 del juicio de amparo), se advierte la aplicación de
los conceptos siguientes:
AÑO PER. CONCEPTO BASE CANT. TOTAL
2017 1 43080500001 BAJA POR 114.00 00001 $114.00

CAMBIO DE PROPIETARIO
2017 1 18010100001 IMP. 17.00 00001 $17.00

P/SOSTENIMIENTO DE LAS
UNIV. DE SONORA
2017 1 18020100001 CONTRIBUCION 17.00 00001 $17.00

C.E.C.O.P (15%)
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
2017 1 18030100001 CONTRIB. 17.00 00001 $17.00

FORTALECIMIENTO
INFRAESTRUCTURA EDUC.
(15%)
2017 1 INP44010301 APORTACION 30.00 00001 $30.00

VOLUNTARIA BOMBEROS
2017 1 INP44010302 DIF 20 00001 $20.00
La anterior documental cuenta con valor probatorio

pleno en términos de los artículos 129, 197 y 202 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de
su numeral 2°, al provenir de un servidor público en el
ejercicio de sus funciones y, a través de la misma se
demuestra que el quejoso no realizó el entero del impuesto
sobre traslado de dominio de bienes muebles (vehículo)
desde el ocho de agosto de dos mil diecisiete, como
inexactamente lo afirma la autoridad responsable.
19
Luego, si el entero de dicho impuesto se realizó

por el quejoso hasta el siete de febrero de dos mil veinte,

según se aprecia de la copia certificada del recibo de pago
*********************** exhibida por la propia
autoridad (fojas 53 y 54 del expediente de amparo);
entonces resulta apegada a derecho la decisión de la
secretaria en funciones de juez de distrito, de tener por
acreditado, implícitamente, con ese recibo de pago, el
primer acto de aplicación del artículo 188 de la Ley de
Hacienda del Estado de Sonora y, a partir de ello, estimar
oportuna la demanda de amparo presentada el once de
septiembre de dos mil veinte ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito con
sede en Hermosillo, Sonora; lo cual le permitió,
válidamente, abordar el estudio de fondo respecto de la
constitucionalidad de dicha norma legal.
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
En consecuencia, contrario a lo expuesto por la

autoridad responsable, en el caso, no se actualiza la causa
de improcedencia prevista por el artículo 61, fracción XIV,
de la Ley de Amparo, por lo que hace al acto reclamado
consistente en el artículo 188 de la Ley de Hacienda del
Estado de Sonora.
NOVENO. Los agravios son infundados.
Previo a externar las razones por las que se llega a

esa conclusión, es oportuno precisar que, en el caso, opera
el principio de estricto derecho porque el asunto versa
sobre una cuestión cuya naturaleza es administrativa y,
además, la parte recurrente, es una de las autoridades
señaladas como responsables en el controvertido de
20
origen; por ello, el análisis de los motivos de inconformidad

vertidos solamente será abordado atendiendo a la causa de

pedir.
Sustenta lo anterior, la jurisprudencia 1a./J. 81/20025

emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que a la letra dice:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU
ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE
PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O
RECURRENTES SE LIMITEN A REALIZAR MERAS
AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO. El hecho de que
el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación haya establecido en su jurisprudencia que para
que proceda el estudio de los conceptos de violación o
de los agravios, basta con que en ellos se exprese la
causa de pedir, obedece a la necesidad de precisar que
aquéllos no necesariamente deben plantearse a manera
de silogismo jurídico, o bien, bajo cierta redacción
sacramental, pero ello de manera alguna implica que los
quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
afirmaciones sin sustento o fundamento, pues es obvio

que a ellos corresponde (salvo en los supuestos legales
de suplencia de la queja) exponer razonadamente el
porqué estiman inconstitucionales o ilegales los actos
que reclaman o recurren. Lo anterior se corrobora con el
criterio sustentado por este Alto Tribunal en el sentido
de que resultan inoperantes aquellos argumentos que
no atacan los fundamentos del acto o resolución que
con ellos pretende combatirse.”
Precisado ello, ahora, para mejor comprensión de la

determinación que se asume, es oportuno reiterar que, en
el caso, de la demanda de amparo se obtiene que el acto
de autoridad que constituyó la materia de su reclamo,
respecto del cual se otorgó la protección constitucional, es
el siguiente:
 La inconstitucionalidad del artículo 188 de la
5Tomo XVI, Diciembre de 2002, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, p. 61, con registro: 185425.
21
Ley de Hacienda del Estado de Sonora, con

motivo de su primer acto de aplicación

materializado el siete de febrero de dos mil
veinte, según se aprecia de la copia certificada
del recibo de pago ***********************.
Ahora bien, una vez seguida la secuela procesal

correspondiente, el cuatro de marzo de dos mil veinte, tuvo
verificativo la audiencia constitucional en la que se dictó
sentencia cuyo engrose concluyó el seis siguiente, en el
sentido de conceder el amparo solicitado, esencialmente al
tenor de las siguientes consideraciones:
“[…]
El concepto de violación es fundado y suficiente para

conceder el amparo solicitado.
A fin de explicar lo anterior, resulta oportuno invocar el

2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
criterio sustentado por la Segunda Sala de nuestro Máximo

Tribunal Constitucional, contenido en la jurisprudencia 2a./J.
37/2007.
En la ejecutoria de la cual deriva la referida

jurisprudencia, el Alto Tribunal resolvió la contradicción de
tesis sustentada entre los Tribunales Colegiados Tercero y
Segundo, ambos en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito, los cuales, al interpretar el artículo 106 de la Ley de
Hacienda del Estado de Nuevo León, donde al igual que el
arábigo 188 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora, se
determinó que para establecer la base del impuesto sobre la
transmisión de propiedad, tratándose de vehículos usados,
debía atenderse al valor comercial del automotor, tomando
como referencia el valor comercial del vehículo que
apareciere en las guías y publicaciones de precios sobre
automóviles usados que existen en el mercado.
Al resolver la controversia planteada, el Alto Tribunal

estimó que la disposición legal combatida no era violatoria
del principio de legalidad tributaria previsto en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Federal, pues en el precepto
legal objeto de estudio sí se precisaba con claridad la base
del impuesto sobre transmisión de propiedad de vehículos
usados, tomando como referencia el valor comercial del
vehículo que aparezca en las guías y publicaciones de
precios sobre automóviles usados que existen en el mercado,
22
máxime que es criterio de ese Máximo Tribunal el hecho de

que una autoridad administrativa determine, calcule o
publique alguno de los elementos que repercuten en el monto

al que ascenderá una contribución, no constituye por sí
mismo una transgresión al principio de legalidad tributaria,
pues para acatarlo basta que la disposición formal y
materialmente legislativa aplicable prevea y precise el
procedimiento o mecanismo que dicha autoridad debe seguir,
con tal precisión que, atendiendo al fenómeno que se
pretende cuantificar, impidan su actuación arbitraria y
generen certidumbre al gobernado sobre los factores que
inciden en sus cargas tributarias.
Asimismo, estableció que si la ley únicamente dispone

que ese valor debe tomarse en cuenta para efectos
tributarios, sin precisar el mecanismo que seguirá para
conocerlo, ello no implica dejar al arbitrio de la autoridad la
fijación del monto correspondiente, pues al señalar que debe
considerarse el valor que las fuerzas del mercado fijan en un
momento específico a un determinado bien o a un indicador
económico, la actividad técnica de la autoridad administrativa
se limita a capturar la realidad económica, lo que no significa
comparar datos observados en diversos momentos, sino
simplemente acudir a lo que en un momento dado revela el
mercado, por lo que no queda al arbitrio de órganos ajenos al
poder legislativo la determinación de los elementos que
trascienden al momento de las cargas tributarias de los
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
gobernados, pues será la realidad económica que se ordena

valorar y no la voluntad de las autoridades administrativas la
que determine la afectación patrimonial que una contribución
o una obligación tributaria accesoria representa para los
gobernados, sin desconocer que el órgano técnico
competente puede incurrir en una aplicación incorrecta de la
ley por una apreciación equivocada de esa realidad.
Finalmente, precisó que las circunstancias antes

indicadas operan para el artículo 106 de la Ley de Hacienda
del Estado de Nuevo León, pues la autoridad recaudadora,
para calcular el impuesto sobre transmisión de propiedad de
vehículos usados, tomaría como base el valor mayor entre el
de la operación (compra-venta) y el valor comercial (vehículo
usado), pudiendo la autoridad administrativa utilizar para esto
último el valor que se establezca en las diversas guías y
publicaciones sobre precios de automóviles usados que
existen en el mercado, esto es, regirse por el principio de la
oferta y la demanda, que por sí mismo no constituye una
transgresión al principio de legalidad tributaria, pues al
señalar que debe considerarse el valor que las fuerzas del
mercado fijan en un momento específico a dicho bien
(automóvil usado), la actividad de la autoridad recaudadora
se limita a capturar la realidad económica, que significa
atender lo que revelan los factores del mercado en la
materia, y de ahí que no quede al arbitrio de órganos ajenos
del legislador la determinación de los elementos que
23
trascienden al momento de realizar la operación del cálculo

del impuesto, ya que será la realidad económica la que se
ordena valorar y no la voluntad de la autoridad administrativa

la que determine la afectación patrimonial de la contribución.
Tales consideraciones quedaron plasmadas en la

jurisprudencia cuyos datos de identificación se precisaron en
párrafos precedentes, de rubro y texto:
‘VEHÍCULOS AUTOMOTORES USADOS. EL

ARTÍCULO 106 DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO
DE NUEVO LEÓN QUE PREVÉ LA BASE DEL IMPUESTO
SOBRE LA TRANSMISIÓN DE SU PROPIEDAD, NO
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
TRIBUTARIA’ (Se transcribe texto).
No obstante, para dirimir en el presente asunto,

resulta necesario destacar que en la citada ejecutoria el Alto
Tribunal también realizó las consideraciones siguientes:
‘[…] Además, al establecer la norma que ‘la autoridad

recaudadora podrá utilizar como referencia para determinar
el valor comercial, el valor que se establezca en las diversas
guías y publicaciones sobre precios de automóviles usados,
que existen en el mercado...’, se refiere única y
exclusivamente a aquellas que tienen indicadores
reconocidos y generalmente aceptados en el ámbito
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
mercantil, como son las guías y publicaciones utilizados en la

materia por las distribuidoras de automóviles, aseguradoras
de éstos, etcétera.
En la inteligencia de que el contribuyente sujeto

pasivo del impuesto, previa realización de la hipótesis
normativa, tendrá el conocimiento del valor comercial
respecto del automóvil usado con miras a su adquisición –
elemento base del impuesto– mediante su publicación en el
Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. […]’
En ese tenor, queda manifiesto que si nuestro Máximo

Tribunal consideró que el artículo 106 de la Ley de Hacienda
del Estado de Nuevo León, al remitir a las diversas guías y
publicaciones sobre precios de automóviles que existen en el
mercado para calcular el impuesto sobre transmisión de
propiedad de vehículos automotores usados, no transgrede
el principio de legalidad tributaria, lo hizo partiendo de la
premisa de que el contribuyente sujeto pasivo del impuesto,
previa realización de la hipótesis normativa, tendría el
conocimiento del valor comercial del automóvil usado –
elemento base del impuesto– mediante la publicación de la
respectiva guía o referencia en el Periódico Oficial del Estado
de Nuevo León.
La anterior exigencia no se cumple en el caso

concreto del artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado
24
de Sonora, vigente a la fecha del acto de aplicación, pues

aun cuando la referida legislación local determine que la
“GUÍA EBC”, también conocida como “LIBRO AZUL”, es la

guía oficial de información para comerciantes en automóviles
y aseguradoras en nuestro país sobre precios de vehículos
usados, asimismo se encuentra ordenada su difusión
mediante el Boletín Oficial del Estado, así como en la página
electrónica oficial de la Secretaría de Hacienda del Estado de
Sonora, sin embargo, no existe materialmente tal publicación
en esos medios, por tanto, existe un vicio de
constitucionalidad respecto del proceso legislativo, que
impide que se concretice su contenido o sus efectos hacia los
contribuyentes a los que se encuentra dirigido su alcance, en
tanto que no se cristalizó de manera completa el proceso
legislativo de tal numeral, puesto que no se encuentra
publicado el documento (GUÍA EBC), que constituye la base
gravable del impuesto relativo.
En tales condiciones, ante la falta de publicación de la

guía que se tomará en cuenta para establecer el valor en el
mercado de los vehículos usados, a fin de que los sujetos
obligados tengan la plena certeza sobre la forma en que se
puede consultar o adquirir dicha referencia y, como
consecuencia, la base del tributo relativo, no se cumple con
el principio de legalidad tributaria, ya que no se permite
conocer con certeza la manera en la que se verificará la
tributación, esto es, no está definido la forma en la que se
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
calculará la contribución aludida, pues esa falta de

publicación de la base gravable genera incertidumbre para
los gobernados e imprevisibilidad de dicha carga impositiva.
Luego, el hecho de que mediante decreto publicado el

veintiséis de diciembre de dos mil dieciséis, en el Boletín
Oficial del Estado de Sonora, se adicionó un segundo párrafo
al artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado, en el cual,
al igual que en la legislación de Nuevo León, que ordenó la
publicación de la guía EBC sobre precios de automóviles
usados en el Boletín Oficial, así como en la página
electrónica oficial de la Secretaría de Hacienda, ambos de la
presente entidad federativa, no convalida la ley aplicada al
aquí quejoso, pues no obstante que la nueva disposición
entró en vigor el uno de enero de dos mil diecisiete y que la
norma aquí combatida afectó la esfera jurídica del quejoso
hasta el siete de febrero de dos mil veinte; lo cierto es que, a
la fecha de la presentación de la demanda, dicha disposición
no había sido cumplida, porque tal y como lo señaló la
responsable Director General del Boletín Oficial y Archivo del
Estado de Sonora, la guía sobre precios de automóviles
usados, no ha sido publicada porque la autoridad competente
no lo solicitó.
En las relatadas condiciones, al advertirse que el

contiene vicios en su creación, en tanto que no se encuentra
25
publicado el documento en el que se apoyará la base

gravable de la contribución relativa, se transgrede el principio
de legalidad tributaria establecido en el artículo 31, fracción

IV, de la Constitución Federal, lo que da lugar a conceder al
quejoso ******* ***** ******* el amparo y protección de la
Justicia Federal solicitado.
Atento a la conclusión alcanzada, es innecesario el

estudio de los restantes conceptos de violación, pues no
causarían al quejoso mayor beneficio al ya obtenido por la
declaratoria de inconstitucionalidad.
NOVENO. Efectos de la concesión del amparo. En

atención a lo determinado en el considerando que antecede,
y de conformidad con el artículo 77, fracción II, de la ley de la
materia, se precisa que el amparo y protección de la Justicia
Federal otorgado a la parte quejosa, es para el efecto de que
la autoridad responsable Director General de Recaudación,
dependiente de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría
de Hacienda del Estado de Sonora, con sede en esta ciudad,
realice lo siguiente:
1. Desincorpore de la esfera jurídica del quejoso la

aplicación de la norma combatida, esto es, la Ley de
Hacienda para Estado de Sonora vigente al siete de febrero
de dos mil veinte, fecha del acto concreto de aplicación,
específicamente del artículo 188 del citado cuerpo normativo.
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Prohibición que rige hasta en tanto no se realice la

publicación de la guía “EBC”, sobre precios de automóviles
usados en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de
Sonora, así como en la página electrónica oficial de la
Secretaría de Hacienda del Estado de Sonora.
2. Restituya al quejoso el importe que pagó

únicamente por concepto de Traslado de Dominio Vehicular
que se consigna en el recibo de pago con número de folio
314C1-0001-379810119376, de siete de febrero de dos mil
veinte.
Sin que sea obstáculo a lo anterior, el hecho de que

se haya sobreseído en el juicio respecto de esta responsable,
en virtud de que el cumplimiento de las sentencias de
amparo es exigible a toda autoridad que por razón de sus
funciones deba intervenir en su ejecución.
Cabe precisar que si bien la tutela protectora alcanza

a las autoridades responsables que concurrieron en la
discusión, aprobación, expedición, promulgación, orden de
expedición y refrendo y publicación de la ley combatida, ello
no implica por parte de éstas la realización de algún acto
concreto en cumplimiento al fallo protector”.
Inconforme con la precitada resolución, la
26
gobernadora del Estado de Sonora, interpuso el recurso de

revisión que aquí se resuelve y, para tal efecto, en su pliego

de agravios, en lo sustancial argumentó lo siguiente:
i). Que la sentencia impugnada fue dictada en

contravención a los artículos 77 y 78 de la Ley de Amparo,
toda vez que contrario a lo señalado por el a quo las
disposiciones normativas que fueron materia de reclamo,
no resultan violatorias del principio de legalidad tributaria
que consagra el artículo 31, fracción IV, de la Constitución
Federal.
ii). Que contrariamente a lo sostenido en dicho fallo,

el contenido del artículo 188 de la Ley de Hacienda del
Estado de Sonora no puede considerarse inconstitucional,
ya que como incluso el propio juzgador federal lo reconoció
y en concordancia análoga con la jurisprudencia
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
2a./J.37/2007 emitida por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, la referencia a guías y
publicaciones de mercado sobre precios de automóviles,
como base gravable para la determinación del impuesto
relativo no resulta transgresora del principio de legalidad
tributaria.
iii). Que de la sola lectura que se realice del

considerando sexto del fallo recurrido se advierte que el a
quo utilizó como referencia la citada jurisprudencia y
reconoce que las circunstancias de su emisión (con base
en la legislación hacendaria del Estado de Nuevo León),
son similares a las del Estado de Sonora, tomando en
consideración que mediante decreto de veintiséis de
diciembre de dos mil dieciséis, se adicionó un segundo
27
párrafo al mencionado arábigo 188 de la Ley de Hacienda

del Estado de Sonora, en el que, al igual que en el caso de

la precitada Entidad Federativa, se ordenó la publicación de
la guía EBC sobre precios de automóviles usados en el
Boletín Oficial y en la página electrónica de la Secretaría de
Hacienda.
Empero, no obstante ello, de manera incongruente y

en contradicción a lo resuelto por el más Alto Tribunal en la
jurisprudencia de mérito, decidió declarar inconstitucional el
texto del numeral 188 de la legislación local.
Para dar sustento a dichas consideraciones, la

autoridad recurrente realiza la cita de los criterios de
jurisprudencia de rubros siguientes:
“JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA. OBLIGATORIEDAD.” 6
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
“AGRAVIOS INOPERANTES. INNECESARIO SU

ANÁLISIS CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA.” 7
“ANALOGÍA, PROCEDE LA APLICACIÓN POR, DE

LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN.” 8
“JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO ES SUSCEPTIBLE DE
SOMETERSE A CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y/O CONVENCIONALIDAD
EX OFFICIO POR ÓRGANOS JURISDICCIONALES
DE MENOR JERARQUÍA.” 9
6 Jurisprudencia VI.1o.P. J/26, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Sexto Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XV, marzo de 2002, página 1225, con número de registro electrónico 187496.
7Jurisprudencia 1a./J. 14/97 emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, localizable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V,

Abril de 1997, página 21, con número de registro 198920.
8 Jurisprudencia VIII.2o. J/26 emitida el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, junio de

1999, página 837, con número de registro digital 193841.
9Jurisprudencia P./J. 64/2014 (10a.), emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13,

Diciembre de 2014, Tomo I, página 8, con número de registro 2008148.
28
A continuación, la autoridad recurrente alega que

este órgano colegiado deberá atender los precitados

criterios de jurisprudencia por resultar de observancia
obligatoria y tener aplicación en el caso concreto, quedando
por consecuencia demostrada la constitucionalidad del
artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora.
iv). Que no pasa desapercibido que en la resolución

cuestionada, se haya especificado que a la fecha de
presentación de la demanda de amparo indirecto, las
disposiciones que reformaron el contenido del artículo 188
de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora (para
asemejarla a la correlativa del Estado de Nuevo León), aún
no habían sido cumplidas, dada la falta de publicación de la
guía sobre precios de automóviles usados y que por tal
motivo, la aludida adición únicamente había colocado de
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
manifiesto la voluntad del legislador de subsanar la

violación al principio de legalidad tributaria en que se había
incurrido en el precitado artículo 188 vigente hasta el treinta
y uno de diciembre de dos mil dieciséis.
Pero que, en todo caso —en la opinión de la

recurrente— la apuntada omisión no deriva en la
inconstitucionalidad del texto legal, sino que se trata
únicamente de una omisión administrativa por parte del
órgano al cual la legislación fiscal le ha encomendado dicha
publicación.
De manera tal que —a decir de la disconforme— el

texto del artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado de
Sonora, está perfectamente apegado al principio de
legalidad tributaria, conforme al criterio del Máximo
29
Tribunal, puesto que las irregularidades que existan “en el

proceso de su cumplimiento”, no pueden traducirse en que

el mismo sea inconstitucional.
v). Que en el caso hipotético de que procediera

otorgar el amparo y la protección de la Justicia de la Unión,
los efectos de la concesión solo podrían limitarse al acto
concreto de aplicación, pero no así a la ley que prevé la
contribución; y, por consiguiente, el actuar del órgano
jurisdiccional de primer grado resultó excesivo, al haber
determinado la desincorporación absoluta del dispositivo
legal de la esfera jurídica del quejoso, para que no le sea
aplicada ni en el presente ni en el futuro.
Como sustento de tales manifestaciones, la autoridad

impugnante acudió a la cita de la tesis aislada, cuyos datos
de localización y rubro son los siguientes:
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
“Tesis XVIII.4o.16 A (10a.), emitida por el Cuarto

Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, visible en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 7,
Junio de 2014, Tomo II, página 1555, con número de
registro 2006815.
AMPARO CONTRA LEYES FISCALES. SI SE
NIEGA LA PROTECCIÓN FEDERAL CONTRA LA
EXPEDICIÓN DE LA NORMA IMPUGNADA, PERO
SE CONCEDE POR VICIOS PROPIOS DE SU ACTO
DE APLICACIÓN, EL EFECTO SERÁ QUE ÉSTE SE
DEJE INSUBSISTENTE Y, EN SU LUGAR, SE
EMITA OTRO EN EL QUE AQUÉLLOS SE
SUBSANEN, MAS NO QUE SE DEVUELVA LA
CANTIDAD PAGADA POR EL CONTRIBUYENTE.”
Como se adelantó los hasta aquí reseñados motivos

de agravio son infundados.
En efecto, son de desestimarse la totalidad de los

agravios que quedaron sintetizados en los incisos i), ii), iii)
30
y iv) de páginas que anteceden, a través de los cuales la

autoridad recurrente argumenta que el arábigo 188 de la

Ley de Hacienda del Estado de Sonora no resulta
transgresor del principio de legalidad que en materia
tributaria consagra el artículo 31, fracción IV, de la Norma
Fundamental, acorde con el criterio de jurisprudencia
2a./J.37/2007, emitido por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
Lo anterior es así, toda vez que, opuesto a lo que

argumenta la autoridad recurrente, en el caso, como quedó
reseñado de las fojas diecisiete a la veintidós de esta
ejecutoria, al pronunciar el fallo que se revisa, la secretaria
en funciones de juez de distrito no se apartó del criterio
contenido en la jurisprudencia 2a./J.37/2007 sustentada por
la Segunda Sala del Máximo Tribunal del País, sino que,
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
por el contrario, fue precisamente en puntual observancia

de los razonamientos en ella contenidos que arribó a la
conclusión de la inconstitucionalidad del arábigo 188 de la
Ley de Hacienda del Estado de Sonora.
Ciertamente, al emprender el análisis de la ejecutoria

que dio origen al criterio de jurisprudencia en comento, el
mencionado decisor federal, reseñó que, al interpretar el
arábigo 106 de la Ley de Hacienda del Estado de Nuevo
León, la Segunda Sala del mencionado Alto Tribunal
determinó que el mismo no resulta inconstitucional, en la
medida en que precisa con claridad cuál será la base para
la causación del impuesto sobre transmisión de vehículos
usados, a saber, el valor comercial que aparezca en las
guías y publicaciones de los precios de automóviles que
existen en el mercado.
31
Asimismo, la juzgadora primigenia acotó que dicho

criterio se centró en el hecho de que, cuando una autoridad

administrativa determina, calcula o publica alguno de los
elementos que repercuten en el monto al que ascenderá
una contribución, ello no constituye per se una transgresión
al principio de legalidad, en tanto que, para acatarlo basta
que la disposición formal y materialmente legislativa prevea
y precise el procedimiento o mecanismo que dicha
autoridad debe seguir con tal precisión, que atendiendo al
procedimiento que se pretende cuantificar impidan su
actuación arbitraria y se brinde total certidumbre al
gobernado.
Además, la secretaria en funciones de juez reseñó

que al emitir el criterio de marras, la Segunda Sala del
Máximo Tribunal del País también estimó ajustado a
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
derecho que la autoridad recaudadora al momento de

calcular el impuesto sobre la transmisión de la propiedad de
vehículos usados tome como base el valor mayor entre el
de la operación y el comercial que detente el automotor,
pudiendo para ello apoyarse en las diversas guías y
publicaciones que existen en el mercado, esto es, regirse
por el principio de oferta y demanda que por sí mismo no
constituye una transgresión al principio de legalidad
tributaria, en tanto que al establecerse de este modo la
actividad recaudadora se limita a capturar la realizad
económica y, por consiguiente, no queda al arbitrio de
órganos ajenos al legislador la determinación de los
elementos que trascienden al momento de cuantificar el
tributo.
Finalmente, la secretaria en funciones de juzgadora

32
de derechos fundamentales, también precisó que, no

obstante ello, lo cierto era que uno de los aspectos

fundamentales que el Alto Tribunal tomó en consideración
para pronunciarse en torno a la constitucionalidad del
cardinal 106 de la Ley de Hacienda del Estado de Nuevo
León, lo era el hecho de que las guías que servirían como
referencia a la autoridad recaudadora para determinar el
valor comercial de un vehículo determinado, eran
precisamente aquéllas con indicadores generalmente
reconocidos y aceptados en el ámbito mercantil, las cuales
debían ser publicadas en el “Periódico Oficial”, de dicha
Entidad Federativa, para que de esa manera el
contribuyente previa la actualización de la hipótesis
normativa, tuviera el conocimiento exacto de cuál sería la
base gravable del tributo al que quedaría sujeto.
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Con base en lo anterior, la referida secretaria en

funciones de juez subrayó que, en el caso, la publicidad de
la guía de referencia de los valores del mercado de
vehículos usados a la que remite el artículo 188 de la Ley
de Hacienda de esta Entidad Federativa, a la fecha en que
tuvo verificativo el acto de imperio materia del reclamo, aún
no se había materializado y, por ende, a diferencia de la
legislación analizada por el Máximo Tribunal del País, en
este caso sí se colocaba a los sujetos pasivos del tributo en
un estado de incertidumbre al desconocer uno de los
elementos con base en el cual se individualizaría el tributo.
Así, la decisora federal de primer grado, concluyó en

que el artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado de
Sonora, transgrede el principio de legalidad tributaria,
previsto por el artículo 31, fracción IV, de la Constitución
33
Política de los Estados Unidos Mexicanos, dada la falta de

publicación de la denominada “Guía EBC”, tal como incluso

así lo admitió de manera expresa al rendir su informe
justificado, el director del Boletín Oficial y Archivo de esta
Entidad Federativa, al señalar que dicha omisión había
obedecido a que la “autoridad competente no lo había
ordenado.”
Es decir que, como se anticipó, opuesto a lo

argumentado por la autoridad recurrente, al pronunciar el
fallo que se revisa, la secretaria en funciones de juzgadora
federal no inobservó el criterio de jurisprudencia
2a./J.37/2007 que pronunció la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino que, por el
contrario, fue precisamente con base en las
consideraciones en el mismo contenidas que, al realizar un
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
análisis comparativo entre el artículo 106 de la Ley de

Hacienda del Estado de Nuevo León y el correlativo 188 de
la legislación para esta Entidad Federativa, pudo advertir la
ya apuntada diferencia toral en cuanto a la falta de
publicación de la Guía EBC, lo que la postre incidió en la
aplicación del mencionado precepto, en cuanto al
desconocimiento de los gobernados de cuál será la base
gravable sobre la cual se causará el tributo.
Consideración la anterior con la cual converge este

órgano colegiado y, además coloca de manifiesto lo
infundado de los diversos motivos de agravio a través de
los cuales la autoridad responsable —aquí recurrente—,
pretende argumentar que la apuntada falta de publicación
no puede estimarse como un hecho que per se torne
inconstitucional el numeral 188 de la Ley de Hacienda del
34
Estado de Sonora, porque —a su decir—, ello únicamente

trascendería en una transgresión de tipo administrativo.

Para evidenciar lo anterior, es menester tener
presente que en relación con el principio de legalidad
tributaria, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sustentado que su teleología transcienda al hecho de que
mediante un acto formal y materialmente legislativo se
establezcan todos los elementos para realizar el cálculo
de una contribución, fijándolos con la precisión necesaria
que impida el comportamiento arbitrario o caprichoso de las
autoridades que directa o indirectamente participen en su
recaudación y, en esa medida, se genere certidumbre al
gobernado sobre qué hecho o circunstancia se encuentra
gravado.
Dicho de otro modo, el referido axioma implica que

2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
los elementos esenciales del tributo deben estar

expresamente consignados en la ley, para que así no
quede margen a la arbitrariedad de las autoridades
exactoras, y para que el gobernado pueda conocer, en todo
momento, la forma cierta de contribuir al gasto público y
que a la autoridad no le quede otra opción que aplicar las
disposiciones generales de observancia obligatoria dictadas
con anterioridad al caso concreto.
De ahí que se cumple con el principio de legalidad

tributaria cuando en un acto material y formalmente
legislativo se prevé, no solamente el tributo, sino también
sus elementos esenciales, como son, sujeto, objeto, base,
tasa o tarifa y la época de pago.
Al respecto, es ilustrativa la jurisprudencia del Pleno
35
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y

texto siguientes:

“IMPUESTOS, ELEMENTOS ESENCIALES DE
LOS. DEBEN ESTAR CONSIGNADOS
EXPRESAMENTE EN LA LEY. Al disponer el artículo
31 constitucional, en su fracción IV, que son
obligaciones de los mexicanos ‘contribuir para los
gastos públicos, así de la Federación como del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y
equitativa que dispongan las leyes’, no sólo establece
que para la validez constitucional de un tributo es
necesario que, primero, que esté establecido por ley;
sea proporcional y equitativo y, tercero, sea destinado al
pago de los gastos públicos, sino que también exige
que los elementos esenciales del mismo, como pueden
ser el sujeto, objeto, base, tasa y época de pago, estén
consignados de manera expresa en la ley, para que así
no quede margen para la arbitrariedad de las
autoridades exactoras, ni para el cobro de impuestos
imprevisibles o a título particular, sino que a la autoridad
no quede otra cosa que aplicar las disposiciones
generales de observancia obligatoria dictadas con
anterioridad al caso concreto de cada causante y el
sujeto pasivo de la relación tributaria pueda en todo
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
momento conocer la forma cierta de contribuir para los

gastos públicos de la Federación, del Estado o
Municipio en que resida.”10
Asimismo, las razones recién expuestas encuentran

apoyo en la jurisprudencia del propio Pleno del más Alto
Tribunal del País, que a la letra dice:
“IMPUESTOS, PRINCIPIO DE LEGALIDAD

QUE EN MATERIA DE, CONSAGRA LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL. El principio de legalidad se
encuentra claramente establecido por el artículo 31
constitucional, al expresar, en su fracción IV, que los
mexicanos deben contribuir para los gastos públicos de
la manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes y está, además, minuciosamente reglamentado en
su aspecto formal, por diversos preceptos que se
refieren a la expedición de la Ley General de Ingresos,
en la que se determinan los impuestos que se causarán
y recaudarán durante el período que la misma abarca.
Por otra parte, examinando atentamente este principio
10Registro digital: 232796. Instancia: Pleno. Séptima Época. Materias(s): Constitucional,

Administrativa. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 91-96, Primera
Parte, página 172. Tipo: Jurisprudencia.
36
de legalidad, a la luz del sistema general que informa

nuestras disposiciones constitucionales en materia
impositiva y de explicación racional e histórica, se

encuentra que la necesidad de que la carga tributaria de
los gobernados esté establecida en una ley, no significa
tan solo que el acto creador del impuesto deba emanar
de aquel poder que, conforme a la Constitución del
Estado, está encargado de la función legislativa, ya que
así se satisface la exigencia de que sean los propios
gobernados, a través de sus representantes, los que
determinen las cargas fiscales que deben soportar, sino
fundamentalmente que los caracteres esenciales del
impuesto y la forma, contenido y alcance de la
obligación tributaria, estén consignados de manera
expresa en la ley, de tal modo que no quede margen
para la arbitrariedad de las autoridades exactoras ni
para el cobro de impuestos imprevisibles o a título
particular, sino que el sujeto pasivo de la relación
tributaria pueda, en todo momento, conocer la forma
cierta de contribuir para los gastos públicos del Estado,
y a la autoridad no queda otra cosa sino aplicar las
disposiciones generales de observancia obligatoria,
dictadas con anterioridad al caso concreto de cada
causante. Esto, por lo demás, es consecuencia del
principio general de legalidad, conforme al cual ningún
órgano del Estado puede realizar actos individuales que
no estén previstos y autorizados por disposición general
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
anterior, y está reconocido por el artículo 14 de nuestra

Ley Fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad
en la imposición, la imprevisibilidad en las cargas
tributarias y los impuestos que no tengan un claro apoyo
legal, deben considerarse absolutamente proscritos en
el régimen constitucional mexicano, sea cual fuere el
pretexto con que pretenda justificárseles.”11
Establecido ello, ahora para mayor claridad en

cuanto al aspecto jurídico que se pretende poner en relieve,
resulta importante traer a glosa el contenido literal el tantas
veces citado artículo 188 de la Ley de Hacienda del Estado
de Sonora, el cual establece:
“ARTÍCULO 188.- La base del impuesto será la

siguiente, salvo los supuestos a que se refiere el Artículo
188-Bis de esta Ley:
I.- Para los bienes muebles distintos a los
11Registro digital: 232797. Instancia: Pleno. Séptima Época. Materias(s): Constitucional,

Administrativa. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 91-96, Primera
Parte, página 173. Tipo: Jurisprudencia.
37
señalados en las fracciones II y III de este artículo: el

valor más alto entre el que tengan en el mercado y el
de la factura o del acto o contrato del que derive la

traslación de dominio; y
II.- Para vehículos de propulsión mecánica:
a).- El 80% del valor total del vehículo de la

primera facturación, para vehículos cuyo modelo
corresponda al año de aplicación de esta Ley.
b).- Tratándose de vehículos que su modelo

sea hasta 10 años anteriores a la fecha en que se
cause el impuesto, el valor de compra que se
determine en base a la guía EBC que es la guía
oficial de información para comerciantes en
automóviles y aseguradoras en nuestro país sobre
precios de vehículos usados del mes de noviembre
del año anterior al de aplicación de la Ley.
La guía EBC sobre precios de automóviles

usados será publicada en el Boletín Oficial del
Gobierno del Estado de Sonora, así como en la
página electrónica oficial de la Secretaría de
Hacienda del Estado de Sonora.
c).- El avalúo pericial presentado por el

2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
contribuyente cuando se trate de vehículos no

clasificados en las Guías o Publicaciones a que se
refiere el inciso anterior, accidentados o en condiciones
de avanzado deterioro. Las autoridades fiscales
estarán facultadas para revisar el peritaje presentado
por el contribuyente y rechazarlo en caso de que no se
apegue al valor real del vehículo. Esta revisión se
efectuará como un requisito previo al pago del
impuesto.
d).- Tratándose de vehículos tipo motocicletas

de fabricación nacional o importados que su modelo
sea hasta 10 años anteriores a la fecha en que se
cause el impuesto, el valor total del vehículo contenido
en la factura de origen o en el caso de los importados,
el valor equiparado con uno similar que sea facturado
en México, se multiplicara por el factor de depreciación
de conformidad con la siguiente:
TABLA (se trascribe).
III.- Tratándose de vehículos de arrastre

denominados remolques y semirremolques, de
fabricación nacional o importados que su modelo sea
hasta 10 años anteriores a la fecha en que se cause el
impuesto, el valor total del vehículo contenido en la
factura de origen o en el caso de los importados, en el
38
pedimento de importación, se multiplicara por el factor

de depreciación que corresponda de la tabla del inciso
anterior.” (Énfasis añadido).

Como se observa, del precepto legal recién trasunto,
entre otros aspectos, se obtiene que la base gravable del
impuesto sobre traslación de dominio de bienes muebles,
en lo particular, vehículos automotores usados cuyo modelo
sea hasta diez años anteriores a la fecha de causación del
tributo, será el valor de compra que se determine en base a
la guía EBC, que es la guía oficial de información para
comerciantes en automóviles y aseguradoras en nuestro
país sobre precios de vehículos usados del mes de
noviembre del año anterior al de aplicación de la ley.
Es decir, la autoridad recaudadora deberá apoyarse

en la denominada guía EBC sobre precios de automóviles
usados, para determinar el valor de compra que será la
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
base del impuesto, debiendo publicarse dicha guía en el

Boletín Oficial del Gobierno, así como en la página
electrónica oficial de la Secretaría de Hacienda, ambos del
Estado de Sonora.
Por tanto, tal como lo razonó la secretaria en

funciones de juzgadora en el fallo que se analiza,
atendiendo al criterio que sostuvo el más Alto Tribunal del
País, es factible concluir que es precisamente la indicada
difusión que se dé a la guía que contenga los precios
(valores) de automóviles usados, la que permitirá a la
autoridad recaudadora establecer la base para cuantificar el
impuesto relativo, en tanto que es a ese valor publicado al
que aplicará el porcentaje o tarifa establecida como parte
del cálculo para su determinación.
39
De lo que se sigue que una consecuencia de la

apuntada falta de publicidad, sin lugar a dudas redunda en

que tanto la autoridad exactora como el contribuyente se
encontrarán frente al desconocimiento de los factores que
inciden realmente en el mercado de compraventa de
vehículos usados al momento en que se cause el tributo,
provocando con ello que no se ajuste a la auténtica
capacidad contributiva del último en mención, dada la
indeterminación de uno de los elementos que trascienden
para realizar su cálculo, apartándose de tal modo de la
realidad económica que el legislador pretendió valorar a
través de la guía de trato.
De ahí que también se estime ajustado a derecho, el

razonamiento vertido por la a quo, en cuanto a que la
inconstitucionalidad del multicitado artículo 188 de la Ley de
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Hacienda del Estado de Sonora, emerge al estarse en

presencia de un sistema normativo, que no se encuentra
totalmente integrado; pues en efecto, este órgano colegiado
advierte que al instrumentar la aplicación de dicho
precepto, el legislador ordinario lo hizo a través de un
esquema de tipo complementario, de manera tal que la
posibilidad de determinar la base gravable del tributo en
cuestión necesariamente demanda de la publicación previa
de la guía EBC sobre precios de automóviles usados, a
través de los medios de difusión oficiales ahí señalados y,
por consiguiente, al no verse colmado este último aspecto,
por consecuencia connatural, el ejercicio exactor de la
autoridad administrativa, indefectiblemente trascenderá a
un margen de arbitrariedad en detrimento del principio de
legalidad en materia tributaria.
40
De ahí que, si como quedó puntualmente explicado

en párrafos precedentes, la teleología de dicho apotegma

de rango constitucional se centra en la pugna por garantizar
la certidumbre jurídica de los gobernados frente al sistema
tributario, con la gestación de normas fiscales que
contengan, desde su origen, una definición completa y
precisa de todos y cada uno de los elementos de la
contribución, de manera tal que los gobernados tengan la
seguridad absoluta de los aspectos que habrán de incidir
en su aplicación, desde antes de resentirla en su esfera
jurídica.
Luego entonces, la indefinición de tan solo uno de

los apuntados elementos, produce la transgresión al
principio de legalidad tributaria, dado el incumplimiento de
la indicada aspiración de seguridad jurídica, producida por
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
el margen de arbitrariedad con que pudiera actuar

eventualmente la autoridad; lo que torna infundados los
motivos de agravio hasta aquí analizados.
En esa misma línea argumentativa, también resulta

infundado el motivo de agravio que quedó resumido en el
inciso v) de párrafos precedentes, a través del cual la
autoridad inconforme argumenta que los efectos que la
juzgadora federal de primer grado imprimió a la sentencia
de amparo resultaron excesivos y que, en todo caso, lo
único que se debió mandatar era la insubsistencia del acto
de aplicación, empero no la desincorporación de dicho
precepto de la esfera jurídica del quejoso, dado que la falta
de publicación de la “Guía EBC” se trata únicamente de
una omisión de tipo administrativo.
41
Lo anterior es así, porque como se explicó líneas

arriba, el numeral 188 de la Ley de Hacienda para el

Estado de Sonora resulta transgresor del principio legalidad
tributaria consagrado por el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Federal, dada la indefinición de uno de los
elementos del tributo que el mismo prevé, esto es, el
relativo a la base gravable para las operaciones de
traslación de dominio de vehículos usados.
Por consiguiente, al haberse arribado a la apuntada

conclusión de inconstitucionalidad, ciertamente los efectos
de la sentencia amparadora deberán de ser los de
desincorporar del todo la aplicación del anotado precepto
de la esfera jurídica del quejoso, máxime que, como
también precisó, la secretaria en funciones juzgadora de
derechos fundamentales, en el caso, el acto de aplicación
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
del dispositivo de mérito no fue cuestionado por vicios

propios; por lo que se insiste, los efectos impresos en la
sentencia de amparo resultan apegados a derecho.
Brinda apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J.

112/99, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo X, Noviembre de
1999, página 19, con número de registro digital 192846, de
rubro y texto siguientes:
“AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS

SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU
APLICACIÓN PRESENTE Y FUTURA. El principio de
relatividad de los efectos de la sentencia de amparo
establecido en los artículos 107, fracción II,
constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe
interpretarse en el sentido de que la sentencia que
otorgue el amparo tiene un alcance relativo en la medida
en que sólo se limitará a proteger al quejoso que haya
42
promovido el juicio de amparo. Sin embargo, este

principio no puede entenderse al grado de considerar
que una sentencia que otorgue el amparo contra una ley

sólo protegerá al quejoso respecto del acto de aplicación
que de la misma se haya reclamado en el juicio, pues
ello atentaría contra la naturaleza y finalidad del amparo
contra leyes. Los efectos de una sentencia que otorgue
el amparo al quejoso contra una ley que fue señalada
como acto reclamado son los de protegerlo no sólo
contra actos de aplicación que también haya
impugnado, ya que la declaración de amparo tiene
consecuencias jurídicas en relación con los actos de
aplicación futuros, lo que significa que la ley ya no podrá
válidamente ser aplicada al peticionario de garantías
que obtuvo la protección constitucional que solicitó, pues
su aplicación por parte de la autoridad implicaría la
violación a la sentencia de amparo que declaró la
inconstitucionalidad de la ley respectiva en relación con
el quejoso; por el contrario, si el amparo le fuera negado
por estimarse que la ley es constitucional, sólo podría
combatir los futuros actos de aplicación de la misma por
los vicios propios de que adolecieran. El principio de
relatividad que sólo se limita a proteger al quejoso,
deriva de la interpretación relacionada de diversas
disposiciones de la Ley de Amparo como son los
artículos 11 y 116, fracción III, que permiten concluir que
en un amparo contra leyes, el Congreso de la Unión
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
tiene el carácter de autoridad responsable y la ley

impugnada constituye en sí el acto reclamado, por lo
que la sentencia que se pronuncie debe resolver sobre
la constitucionalidad de este acto en sí mismo
considerado; asimismo, los artículos 76 bis, fracción I, y
156, que expresamente hablan de leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación; y, finalmente, el artículo
22, fracción I, conforme al cual una ley puede ser
impugnada en amparo como autoaplicativa si desde que
entra en vigor ocasiona perjuicios al particular, lo que
permite concluir que al no existir en esta hipótesis acto
concreto de aplicación de la ley reclamada, la
declaración de inconstitucionalidad que en su caso
proceda, se refiere a la ley en sí misma considerada,
con los mismos efectos antes precisados que impiden
válidamente su aplicación futura en perjuicio del
quejoso. Consecuentemente, los efectos de una
sentencia que otorga la protección constitucional al
peticionario de garantías en un juicio de amparo contra
leyes, de acuerdo con el principio de relatividad, son los
de proteger exclusivamente al quejoso, pero no sólo
contra el acto de aplicación con motivo del cual se haya
reclamado la ley, si se impugnó como heteroaplicativa,
sino también como en las leyes autoaplicativas, la de
ampararlo para que esa ley no le sea aplicada
válidamente al particular en el futuro”.
43
De ahí que, como se adelantó, incluso también por

cuanto hace al anotado aspecto, el motivo de agravio

examinado resulta infundado.
En las relatadas circunstancias, al resultar

infundados los agravios, se impone, en la materia de la
revisión, modificar la sentencia recurrida.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisión, se modifica

la sentencia recurrida, en términos del considerando sexto
de esta ejecutoria.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y

protege a ******* ***** ******* , contra el acto
reclamado a las autoridades responsables Gobernadora y
Congreso, ambos del Estado de Sonora, consistente en el
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38

para los efectos precisados en la sentencia recurrida.
Notifíquese como corresponda, publíquese y anótese

en el libro de gobierno y en la estadística de este tribunal,
con testimonio de la presente resolución, devuélvanse los
autos al lugar de su procedencia y en su oportunidad,
archívese el toca.
Así lo resolvió en la septuagésima segunda sesión

ordinaria virtual este Tercer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Quinto Circuito, por unanimidad
de votos de los magistrados Luis Fernando Zúñiga Padilla,
Luz Elba de la Torre Orozco y Miguel Ángel Betancourt
Vázquez, siendo presidente y ponente de este tribunal el
primero de los nombrados, en la inteligencia de que
44
conforme a lo previsto en el artículo 22 del Acuerdo

General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, que regula la integración y trámite de expediente
electrónico y el uso de videoconferencias en todos los
asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a
cargo del propio Consejo, firman electrónicamente con el
secretario de acuerdos Juan Abel Monreal Toríz, que da fe.
2023-10-05 15:46:25
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
45
Evidencia Criptográfica – Transacción
Archivo Firmado: 07770000271986180005005002.docx
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s):
Firmant Nombre: LUIS FERNANDO ZÚÑIGA PADILLA Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a6600000000000000000000013438 Revocación OK No

Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 01/12/2021T17:25:57Z / 01/12/2021T11:25:57-06:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: 55 e7 ae 97 19 64 c9 ff 98 b1 b8 95 5f de c4 c0
31 79 19 49 99 2f 4d f1 82 d2 cc c8 c6 f2 93 78
06 e6 06 7b 8b c9 37 77 5b 93 ab 74 bd 93 0c 84
d3 da 7f 0c 56 6b 0e 58 1e 2f 8a 02 b7 84 58 96
c0 6a ee 11 9e ea 78 05 e7 22 34 c1 39 ca bf 16
18 b6 07 c2 cb 1f eb 4e 39 29 2a 2b 17 9c 0d de
8a d3 20 0f 29 88 b9 e8 c5 28 3b 58 9d 36 29 d1
59 bc 5d 31 d4 9e 11 59 8f 4b 0e fd 3e 37 fa c9
4b b4 7f 47 9d c0 47 c0 6c e5 ad dd 7c dc dd fa
5c 2d 6e 81 3f 5f a1 a4 51 c0 bb da b0 6b 5a d9
c8 9a 3d ba 8e e3 e7 e2 18 02 95 83 9b 6c 6e 7c
d0 89 5f fa 33 b3 d2 a1 e7 70 8a f9 3f ab b8 00
ea 29 70 51 ae 0f 59 6a 0c 68 46 59 ee c2 bf d3
a7 38 96 74 bc 47 e6 87 a0 07 9a 6d b7 12 f0 77
d9 67 85 7a 78 06 5b 6c c8 6b 2d 80 d0 6e ca 70
12 99 21 64 d8 cf 7c f7 ea 9e 12 e0 75 69 15 ef
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 01/12/2021T17:25:57Z / 01/12/2021T11:25:57-06:00

México)
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03
Archivo firmado por: LUIS FERNANDO ZÚÑIGA PADILLA

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Fecha de firma: 01/12/2021T17:25:57Z / 01/12/2021T11:25:57-06:00
Certificado vigente de: 2020-10-05 15:46:25 a: 2023-10-05 15:46:25
Firmant Nombre: Luz Elba de la Torre Orozco Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000000e5be Revocación OK No

Revocado

México)
Cadena de Firma: d5 19 6a bb a8 9b ea 3a c4 58 b8 2a 93 30 7b 74
6d f2 89 5c 82 9e 23 1a 9d 51 db e4 65 bc b8 0b
fd f0 b3 ad 87 fc de 86 33 f8 bf c8 93 18 2b 44
37 df af e4 82 da f8 b1 74 8a 76 7c f2 c5 31 5d
69 ca 65 db 10 21 c4 39 29 a1 56 64 55 67 48 99
5d 5c 6f 24 ad a0 10 c4 32 73 9a fc 55 dc e1 12
9d ff c5 7c cc 84 6c 84 67 de 4b d1 cc a7 58 32
3c 71 af 8a f0 79 fa 87 42 7d 81 5d bc fc d7 68
61 25 a5 8f 13 24 44 a8 5c c7 b8 50 e1 90 16 d8
a1 ad 90 8c 3d f6 59 ce 62 c7 68 6b ff 0b f6 e5
d9 03 d9 f0 e8 25 d1 ad 97 69 fd 89 35 70 b2 23
3d 4d 45 80 df 23 36 65 c6 aa f6 05 c5 14 06 ee
87 df ab 1f 22 d3 a0 f4 54 85 a0 26 60 60 09 9b
48 8f 88 9e 30 b7 86 1c 4c b3 26 86 7f 93 3f c9
9f d9 bd 2c 27 20 b2 70 36 f7 88 cc ce f2 c2 3a
7c 72 4e d3 9b 4f 2b 34 1b 06 07 5c ed 3a 96 dc

México)

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Firmant Nombre: MIGUEL ÁNGEL BETANCOURT VÁZQUEZ Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000001d8a7 Revocación OK No

Revocado

México)
Cadena de Firma: b8 e6 b5 67 5c 67 07 7e 91 e1 c2 7a c4 25 f0 83
b8 8d 01 19 7b a3 db 92 68 95 dd 00 a4 8f 1c df
73 47 dc aa 58 79 ea ff 51 45 be 81 69 46 88 2f
4b 30 14 90 e8 44 00 ad 1b d1 64 2c 63 92 f9 0f
6a 48 30 d5 0b b1 c0 5e ae 1c bf f6 ab ff 58 27
1b a0 e7 35 d1 85 79 e6 f9 da 53 44 e7 9b de 08
f9 92 6d 2b 74 19 e5 6b 2c 52 1b f3 64 4c de ea
9c 0f af 4f 54 86 c1 ee 9a c8 da 97 60 b9 c6 18
91 77 ba 04 65 89 4b 47 31 c9 5d f7 17 51 08 87
60 b4 35 67 45 9a 32 bb ef 02 a1 e0 36 8d fe 11
51 19 c3 4e ec a3 df de d8 3c 4c 38 c5 69 44 34
e8 69 1e 37 1a 52 bb d7 dd 98 02 6e 94 ca fa 18
b6 db a9 6c 5f d8 48 9c 0b 45 44 44 b6 8f 89 6e
83 1d 78 23 e9 8e 5f 0f ff b7 09 a5 d7 5f 9c b6
ff 33 c5 01 e7 86 a6 86 27 5b b4 d3 f7 18 e2 aa
54 6b e7 21 15 05 fb 98 4f ef 72 c1 56 8d 1d 42

México)
Firmant Nombre: JUAN ABEL MONREAL TORIZ Validez: OK Vigente

e

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000001cc50 Revocación OK No
Revocado

México)
Cadena de Firma: 91 01 f2 36 c1 36 8c 34 f0 e1 99 99 e6 fc eb 83
79 1e c3 9f ec a6 eb a2 24 8f 63 22 34 0c 64 2b
56 a5 4a f1 dc e5 f2 47 38 5b 91 08 22 94 c4 8e
f2 ce 12 8d d7 26 dd bc a0 a2 e1 e9 31 b7 0c ec
79 fe 95 e1 b9 5d 08 8c a2 4c 44 93 95 b1 ac f5
01 01 c3 7d 89 f3 94 df ce dc d9 57 3b 46 a1 3c
64 25 fe cc b9 01 34 05 95 a0 74 f0 63 3b 8f af
41 b2 a2 19 50 59 99 66 dd 85 8b 37 69 8c aa 89
42 0a 61 54 f5 c6 eb fd 67 6e ba 5d bb 8d ef ac
fc f4 61 95 17 f3 2b 34 60 a4 ea 4c a9 85 9c ac
ca c1 a0 89 a6 80 d7 b1 27 f8 f4 a5 cb 6e 09 6d
06 13 ef ef 35 47 e6 01 2a ca 5e 3d 1d 56 e3 2d
fb 85 65 8b f3 18 02 a2 e4 e3 ad 2a 71 5c 82 94
a2 f8 13 56 07 f4 fe e1 36 95 23 e7 0e ea d5 08
88 81 7f ea ac 34 09 4a 97 3d 7a 5c d1 37 98 c2
b0 e2 0d 47 8f 7b d5 40 49 b2 48 57 94 90 87 12

México)

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.34.38
El veintinueve de noviembre de dos mil veintiuno, el licenciado Manuel
Horacio Vega Montiel, Secretario(a), con adscripción en el Tercer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, hago
constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.

Legalidad Tributaria Automoviles Guia EBC

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Legalidad Tributaria Automoviles Guia EBC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO EN REVISIÓN: 343/2020

PJF - Versión Pública

Hermosillo, Sonora, acuerdo del Tercer Tribunal

sesión ordinaria virtual de diecinueve de noviembre de dos

VISTO, para resolver, el amparo administrativo en

PRIMERO. Mediante escrito presentado el

violaron en su perjuicio los derechos fundamentales

PJF - Versión Pública

“IV. ACTOS RECLAMADOS

tasa de la “Contribución para el

Presupuestos de Ingresos para el Estado,

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Por razón de turno, le correspondió

Agotada que fue la secuela procesal, el veintinueve de

septiembre de dos mil veinte, tuvo verificativo la audiencia

“PRIMERO. Se sobresee en el juicio de amparo

SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y

TERCERO. Inconforme con tal fallo, la autoridad

PJF - Versión Pública

Posteriormente, por auto de veintiséis de octubre de

tuvo por recibido el citado recurso, mismo que se radicó

Luego, el diecinueve de marzo de dos mil veintiuno,

Por auto de treinta de abril de dos mil veintiuno, el

Vázquez, así como la licenciada Lydia María Inzunza

PJF - Versión Pública

PRIMERO. Este tribunal colegiado es legalmente

Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso e), 84 y 86 de la

este órgano de control constitucional ejerce jurisdicción.

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Sesión del fallo. La resolución de este

contingencia por la que atraviesa actualmente el país con

Lo anterior, en el entendido de que así fue dispuesto

los artículos único y primero transitorio, respectivamente,

PJF - Versión Pública

mediante una promoción enviada desde el Portal de

Presidente del tribunal o del Pleno ordenará a la o el

PJF - Versión Pública

que lo actuado es una reposición estricta de lo ocurrido

“ÚNICO. Se reforma el artículo 1; y se adiciona un

PJF - Versión Pública

Así, de la interpretación gramatical de los dispositivos

plenamente justificado y autorizado el hecho de que los

TERCERO. El recurso de revisión fue interpuesto por

II, y 88 de la Ley de Amparo.

PJF - Versión Pública

CUARTO. El referido recurso de revisión se presentó

En efecto, la autoridad recurrente gobernadora del

31, fracción I, de la Ley de Amparo, por tanto, el cómputo

Luego, si el recurso de revisión fue interpuesto el

instó de manera oportuna.

PJF - Versión Pública

De igual forma es innecesaria la trascripción de los

Es aplicable la jurisprudencia 2ª./J. 58/2010,

Justicia de la Nación, de rubro siguiente:1 “CONCEPTOS DE

SEXTO. Como una cuestión previa, este tribunal

1 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

legales, como son el Congreso y la Gobernadora, ambos

PJF - Versión Pública

En lo atinente a la indicada incongruencia advertida

le fueron aplicadas por primera vez al quejoso desde el

Planteamiento que la secretaria en funciones de juez

PJF - Versión Pública

En tal tesitura, ante la incongruencia del fallo