1

KARLENNE ESP. ABREU

18-1781

AL HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL Y
DEMÁS MIEMBROS QUE CONFORMAN DICHO ÓRGANO.

VÍA : Dirección General de Administración y Carrera

Judicial División de Oficiales de la Justicia

ASUNTO :Presentación de Formal Querella, o Queja en

contra del Alguacil Ordinario de la Cámara Penal
del Departamento Judicial de Santo Domingo por
violación de los artículos 265, 379, 381 y 386 del
Código Penal Dominicano.

Querellante y Denunciante : ESTEBAN FRANCO HERNANDEZ

Abogado : DR. ELIS VILLANUEVA

FIGUEREDO

Anexos:

1- Copia de la Matricula que acredita la propiedad de un vehículo que me fuera

robado por dicho Ministerial.
2- Copia de mi cedula de identidad y electoral.
3- Certificación emitida por la encargada de la Dirección General de
Administración y Carrera Judicial división de oficiales de la Justicia EMILIA
FERRERO RAMIREZ expedida en fecha 03 de Febrero del 2022, en la cual
hace constar que el Señor ENRIQUE ORTEGA CUSTODIO ostenta en la
actualidad el cargo de Alguacil Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de
Apelación de Santo Domingo

Honorables Consejeros:

El Ciudadano ESTEBAN FRANCO HERNANDEZ, dominicano, mayor de edad,

soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No.402-0254358-4, domiciliado y
residente en las carreras número 9, Barrio San Francisco, Higuey, La Altagracia;
debidamente representado por su abogado constituido y apoderado DR. ELIS
VILLANUEVA FIGUEREDO, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la
cédula de identidad y electoral No. 402-2563878-9, con estudio profesional abierto para
todos los fines y consecuencias del presente acto en el número 34 de la Calle Agustín
Lara a esquina Padre Fantino Falco, Sector Serralles, Distrito Nacional, en relación a lo
indicado en el “Asunto” tiene a bien exponer lo siguiente:

1
 2

RELATO SUMARIO Y CRONOLÓGICO DE LOS HECHOS.

1) Siendo el día 25 de Enero aproximadamente las 7:30 PM, salí de mi domicilio

hacia la farmacia hidalgo, segundos después de salir de la farmacia, y en el
momento en que me montaba en mi motor, varios individuos armados, me
empujaron y amenazaban con liquidarme si presentaba alguna resistencia, me
obligan a la fuerza a darle todas mis pertenencias y emprenden la huida con mis
objetos personales.

2) Minutos después en el sitio aparece un supuesto policía de nombre, Víctor

Jaramillo, queriendo hablar conmigo a lo cual el Sr. Jaramillo no le prestó la más
mínima atención, a lo sucedido y fingió tomar la declaración y se marchó en un
vehículo de dudosa procedencia.

3) Hoy querellante se ha comunicado vía telefónica con el Ministerial objeto del

citado robo y atropello, el cual se hizo acompañar para su insólita actuación de
varios hombres armados y como denunciáramos más arriba, en ningún momento
procedió a levantar y a entregar a mi requeriente un acto de policia alguno
contentivo de la ilícita actuación llevada a cabo por el mismo; lo cual constituye
un hecho bochornoso que de seguro deberá ser sancionado de manera
ejemplarizadora por este Honorable Consejo del Poder Judicial, cuyo Presidente
ha defendido con hidalguía, y ha advertido públicamente de que jamás se
tolerara ningún acto reñido con la Ley, como lo demuestran los hechos recientes
que afectaron miembros del Órgano Judicial.

4) Sin embargo, Honorables Consejeros, en un hecho indicativo del carácter

criminal que envuelve el caso que nos ocupa, es preciso resaltar, que nuestro
representado fue amenazado y despojado de sus pertenencias hasta ser
amenazado a punta de pistola, lo que constituye una violación a un derecho

2
 3

DERECHO

POR CUANTO: A que el Órgano denominado Consejo del Poder Judicial tiene un
carácter constitucional contenido en la última modificación política del 26 de Enero del
2010 la cual en su artículo 155 y 156, delimitan el alcance y las funciones
administrativas, financieras y disciplinarias de todo el órgano Judicial en la Republica
Dominicana.

POR CUANTO: A que la Ley Orgánica que crea el Consejo del Poder Judicial
establece el ámbito de Atribución y el Poder Disciplinario que reposa en este órgano de
la administración Judicial, especialmente en los artículos que pasamos a señalar:
Artículo 2.- Definición del Consejo. El Consejo del Poder Judicial es el órgano
constitucional de administración y disciplina del Poder Judicial de la República
Dominicana.

POR CUANTO: Artículo 3.- Atribuciones generales. En el ejercicio de sus

facultades constitucionales dirige y administra todos los aspectos de carácter
presupuestario, financiero y de gestión administrativa del Poder Judicial, así como el
Sistema de Carrera Judicial y la Carrera Administrativa Judicial conforme establece la
Constitución y la presente ley. En el ejercicio de sus facultades de máximo órgano
disciplinario del Poder Judicial, es el responsable de determinar el nivel de
responsabilidad y de aplicar las sanciones correspondientes a los jueces del Poder
Judicial, con excepción de los Jueces de la Suprema Corte de Justicia, por la comisión
de faltas en el ejercicio de sus funciones, así como de los funcionarios y empleados del
Poder Judicial.

POR CUANTO: Artículo 13.- Régimen Disciplinario. La dirección y la

reglamentación del régimen disciplinario del Poder Judicial corresponde al Consejo del
Poder Judicial, en consecuencia, las funciones de esta naturaleza conferidas a la
Suprema Corte de Justicia por la Ley 327-98 de fecha 11 de agosto de 1998 de Carrera
Judicial pasarán a ser ejercidas por este Consejo.

POR CUANTO: Artículo 33.- Ámbito. La Dirección General de Administración y

Carrera Judicial es el órgano de apoyo operativo del Consejo del Poder Judicial
encargado de la gestión y ejecución de las políticas y medidas presupuestarias,
financieras, administrativas, del Sistema de Carrera Judicial, del Sistema de Carrera
Judicial Administrativa y de los recursos humanos en sentido general.

POR CUANTO: A que el artículo 265 del Código Penal prescribe que:

“Si el escrito contuviere provocaciones directas contrarias al respeto

debido a la ley, o a los demás actos de la autoridad pública, o si sus
tendencias fueren sublevar a los ciudadanos, o armarlos unos contra otros,
se impondrá al ministro que lo publicare, la pena de la reclusión.

POR CUANTO: Los artículos 266 y 267 dicen que:

3
 4

“Art. 266.- Se castigará con la pena de trabajos públicos, a cualquier

persona que se haya afiliado a una sociedad formada o que haya
participado en un concierto establecido con el objeto especificado en el
artículo anterior.

PARRAFO I.- La persona que se ha hecho culpable del crimen

mencionado en el presente artículo, será exenta de pena, si, antes de toda
persecución, ha revelado a las autoridades constituidas, el concierto
establecido o hecho conocer la existencia de la asociación.

Art. 267.- Se castigará con la pena de reclusión a cualquiera persona que

haya favorecido a sabiendas y voluntariamente a los autores de los
crímenes previstos en el artículo 265, proveyéndolos de dinero,
instrumentos para el crimen, medios de correspondencia, alojamiento o
lugar de reunión.

Serán también aplicables al culpable de los hechos previstos en el

presente artículo, las disposiciones contenidas en el párrafo primero del
artículo 266.”

POR CUANTO: A que el artículo 379 del Código Penal, dice:

“El que con fraude sustrae, sustrae una cosa que no le pertenece, se hace reo
de robo.”

POR CUANTO: A que el artículo 381 del Código Penal dice:

“Se castigará con el máximum de la pena de trabajos públicos, a los que sean
culpables de robo, cuando en el hecho concurran las cinco circunstancias siguientes:
1o. Cuando el robo se ha cometido de noche; 2o. Cuando lo ha sido por dos o más
personas; 3o. Cuando los culpables o algunos de ellos llevaren armas visibles o
ocultas; 4o. Cuando se cometa el crimen con rompimiento de pared o techo, o con
escalamiento o fractura de puertas o ventanas, o haciendo uso de llaves falsas, ganzúas
u otros instrumentos, para introducirse en casas, viviendas, aposentos y otros lugares
habitados o que sirvan de habitación, o sean dependencias de éstas; o introduciéndose
en el lugar del robo, a favor de nombres supuestos o simulación de autoridad, tomando
su título o vistiendo su uniforme, o alegando una falsa orden de la autoridad civil o
militar; y 5o. Cuando el crimen se ha cometido con violencia o amenaza de hacer uso
de sus armas.”

POR CUANTO: A que el artículo 386 del Código Penal dice:

El robo se castigará con la pena de tres a diez años de trabajos públicos, cuando el
culpable se encuentre en uno de los casos siguientes:
1.- Cuando se ejecute de noche, y por dos o más personas, o cuando en la comisión del
delito concurra una de las dos circunstancias ya expresadas, siempre que se haya
ejecutado en lugar habitado, o destinado para habitación, o consagrado al ejercicio de
un culto establecido en la República.
2.- Cuando los culpables o algunos de ellos llevaban armas visibles u ocultas, aunque
el delito se ejecute de día y no esté habitado el lugar en que se cometa el robo, y
aunque el robo haya sido cometido por una sola persona.

4
 5

3.- Cuando el ladrón es criado o asalariado de la persona a quien se hizo el robo, o

cuando ésta, aunque no sea el dueño de la casa, esté hospedada en ella, o cuando el
criado o asalariado robe en casas en que se hospede su amo, acompañando a éste; o
cuando el ladrón es obrero, oficial o aprendiz de la casa, taller, almacén, o
establecimiento en que se ejecutare el robo, o cuando trabaje habitualmente en
aquellos.

POR LAS ANTERIORES RAZONES y por las que se alegarán en el momento y lugar
oportuno, el abogado abajo firmante y el Señor FRANKLIN CONTRERAS JEREZ por
medio de la presente tienen a bien solicitar lo siguiente:

PRIMERO: Que sea acogida la presente querella disciplinaria en contra del Ministerial
ENRIQUE ORTEGA CUSTODIO, por haber sido intentada de conformidad con la
Constitución de la República, la Ley Orgánica que crea este consejo del poder Judicial;
y los poderes que transfiere a dicho órgano las sanciones disciplinarias contenidas en la
Ley 297-08 sobre Carrera Judicial.

SEGUNDO: Que este Honorable Órgano una vez haber comprobado los hechos aquí
narrado, tal y como sucedieron y a fin de excluir de la función de Ministerial al
imputado el cual no merece ser miembro de este Honorable órgano Judicial, ser
sancionado con la destitución de sus funciones, por haberse prestado a realizar actos
delictivos y constituirse en asociación de malhechores, para despojar al ciudadano hoy
querellante del vehículo de su propiedad el cual eta descrito más arriba; en camino
público mediante retención y secuestro utilizando para ello amenazas y encañonándolo
con armas de fuego todo con un concierto dirigido por este que se dice ser representante
de la Justicia Dominicana.

Es justicia que os clama este humilde ciudadano, ingeniero electromecánico y hombre

de trabajo que aspira que en su país se administre justicia a favor de los que son
maltratados y violentados en sus derechos fundamentales, por quienes están en la
obligación de garantizarle su ejercicio pleno como ocurrió en el presente caso.

En el Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los Ocho (08) días del
mes de Febrero del año Dos Mil Veintidós (2022). -

ESTEBAN FRANCO HERNANDEZ

Querellante

DR. ELIS VILLANUEVA FIGUEREDO

Abogado