ACTIVIDAD 1:

PROYECTO INTEGRADOR ETAPA 1

Fecha:28/01/2022
Nombre del estudiante: SELENE LOPEZ LOPEZ
Nombre del docente: ALBERTO AGUILAR MONDRAGÓN

Redacta en el siguiente espacio el argumento que, como defensa de la Sra. Mayra Reynosa, presentarías ante la autoridad correspondiente para
solicitar una medida distinta a la señalada por el Ministerio Público, quien solicitó prisión preventiva para la Sra. Reynosa por el delito de robo
agraviado.

C. Juez de control
Con fundamento en lo previsto en el Art. 113 Frac. VII del Código Nacional de Procedimientos Penales, vengo a solicitar la modificación de la
medida cautelar de prisión preventiva que le fue impuesta a la imputada Sra. Mayra Reynosa, en atención a las siguientes consideraciones:

1. No se justifica la imposición de la medida cautelas impuesta a la C. Mayra Reynosa, toda vez que el delito que le fue imputado no se
trata de un delito calificado como grave en términos de los previsto en el Art. 19, párrafo segundo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que establece los delitos en los que el juez debe ordenar oficiosamente la prisión preventiva, y que es en los
casos de abuso o violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de
personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de
enriquecimiento ilícitos y ejercicio abusivo de funciones, robo a transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia
de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos, delitos en materia de desaparición forzada de personas y desaparición cometida por
particulares, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso
exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como los delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la
Nación, el libre desarrollo de la personalidad, y de la salud, y toda vez que el delito que se imputa a mi representada no se encuentra
dentro del catálogo antes señalado, en inconcuso que frente al delito de robo calificado por el Artículo 220 en relación con el 224 fracción
 VII del Código Penal para el Distrito Federal, en su modalidad de robo agravado de vehículo automotriz, no se considera delito grave
respecto del cual proceda oficiosamente la prisión preventiva.
2. No existe riesgo de que la imputada C. Mayra Reynosa se sustraiga de la acción de la justicia pues está plenamente identificado su
domicilio y su centro de trabajo en donde labora desde hace más de 20 años como secretaria, por lo que existen diversas medidas
cautelares distintas a la prisión preventiva, las cuales serían suficientes para garantizar la comparecencia de la imputada en el juicio.
3. La C. Mayra Reynosa, no cuenta con antecedentes penales y tiene un modo honesto de vivir, como se advierte de la documental pública
exhibida ante usted, consistente en carta de no antecedentes penales de fecha 6 de noviembre de 2021, prueba que se exhibe y ofrece
desde este momento y a través de la cual se demuestra que no existe peligrosidad alguna de que la imputada pudiera afectar con la
modificación de la medida cautelar, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, pues
como se cita en la propia denuncia de hechos, el delito no se cometió con violencia, sino que se indica “se dejó estacionado el automóvil
marca Beat, color gris, en la calle, y al salir me pecarte que no se encontraba en el lugar en donde lo deje estacionado “y la propia
imputada declaró “el vehículo que se me encontró en posesión me lo presto mi vecino, ya que tenía que hacer una compra de
emergencia de un medicamento que mi hija necesita para el asma, sin que yo tuviera conocimiento del reporte de robo que pesaba
sobre dicho vehículo automotriz”.
4. La imposición de medida cautelar de prisión preventiva, resulta excesiva y priva a la hoy imputada la posibilidad de trabajar y de cuidar
de su familia, toda vez que además de ser secretaria, también es madre de 2 hijos, una de los cuales se encuentra enferma, y precisa de
sus cuidados y con su privación de la libertad le será imposible cumplir con sus obligaciones familiares y sociales, aunado a que se
afectaría gravemente el honor y la buena fe que tiene en su comunidad en donde goza de buena reputación como se puede corroborar
con el C. José Alberto Valdez Verduzco, quien es el dueño del despacho contable en donde labora desde hace más de 20 años y de su
vecina la C. Karla Fernanda Narváez López, de quien se ofrece la testimonial que se desahogara al tenor del interrogatorio que se
formulara bajo protesta de decir verdad y mediante la cual se demostrará que la imputada tiene un modo honesto de vivir, goza de
buena reputación y no existe peligrosidad alguna para que pueda llevar su proceso en libertad.
5. Asimismo, se ofrece la prueba pericial en materia de psiquiatría a cargo del perito en Psiquiatría Dr. Leonardo David Morales Cabrera,
quien cuenta con cédula profesional Núm. 1234556789, y que será desahogada al tenor del cuestionario que se exhibe ante la presencia
de este órgano jurisdiccional, profesional que se encuentra en la presenta sala, para el efecto de aceptar y protestar el cargo que le ha
sido conferido y proceder al desahogo de la prueba pericial.
6. La imposición de la prisión preventiva a la
C. Mayra Reynosa, además de afectar gravemente su buena reputación y la vida de su familia y el buen concepto que sus compañeros
trabajadores y vecinos tienen de ella, violaría sus derechos fundamentales a la libertad, y a que se presuma su inocencia, pues al
establecer injustificadamente su imposición conllevaría que se esté presumiendo su culpabilidad, y se le estaría causando un daño de
 imposible reparación en abierta oposición a lo establecido en los artículos 1, 14, 16, 18 y 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

En virtud de lo antes expuesto, es que solicito a su Señoría la modificación de la medida cautelar, decretada sin fundamentos, decretada en
contra de la C. Mayra Reynosa y se imponga una medida diferente, que le permita llevar el presente procedimiento en libertad, teniendo en
cuenta que no existe necesidad ni merecimiento de la medida cautelar impuesta.

Quedamos de usted.

Lic. Selene López