Derechos Humanos

Unidad 4. Fundamentos Filosóficos de los Derechos Humanos

Actividad 1. ¿Fundamentación o protección?

Cuadro comparativo

Con base en la lectura de los textos

 Hernández, Ángel, ¿Fundamentación o protección de los derechos humanos? Las tesis de Bobbio y Beuchot.

Complete el siguiente cuadro con la información solicitada.

Autores Principales ideas Diferencias entre las posturas Semejanzasy relaciones entre
expuestas las posturas expuestas
El problema de fondo relativo a los Bobbio distingue la busqueda de Ambos coinciden en que La
derechos humanos no es hoy tanto un derecho que se tiene o que se doctrina del Derecho natural es
el de justificarlos como el de deberia tener. tan antigua como la propia
protegerlos. No se trata de encontrar el filosofia occidental
El derecho natural es independiente
fundamento absoluto sino los Apoyan que el derecho natural es
del positivismo, anterior a el y su
Norberto Bobbio fundamento.
varios fundamento posibles. anterior al derecho positivo
Argumentos contra la doble ilusion
del fundamento absoluto: derechos Beuchot cree que si los derechos
humanos es una expresion muy tienen un fundamento ontologico
vaga,, los derechos humanos o metafisico a pesar de su
constituyen una clase variable que positivacion, pueden
se ha modificado y continua despositivarse y cancelarse, y no
modificandose, la clase de los habria quien los defienda contra
derechos humanos tambien es ello.
heterogenea, existen derechos que
La estrucctura inmutable de
son antimonicos.
La fundamentacion absoluta de los
principios y leyes residirian la
derechos humanos no es una posibilidad de hablar de
garantia para su plena realizacion: naturalezas y esencias, y con ello
 Derechos Humanos
Unidad 4. Fundamentos Filosóficos de los Derechos Humanos

los derechos humanos se respetan fundamentar los derechos

por epoca, no se trata de buscar la humanos.
razon de las razones, sino las
soluciones para protegerlos,la plena
realizacion de los derechos humanos
no es la buena voluntad sino la
transformacion de ciertas
condiciones historicas y sociales.
Argumentos contra el derecho
natural: el derecho es un conjunto
de reglas de la conducta humana
que tiene la capacidad de hacerse
valer por la fuerza, el fin del derecho
es la conservacion humana, no es
posoble recurrir al derecho natural
para decidir controversias entre
gobierno y pueblo,el significado de
naturaleza es interpretado de
diferente manera por distintos
pensadores,no se llega a un acuerso
sobre lo que es justo por ser natural
o injusto por oponerse a lo natural,la
historia no es una creacion del
hombre en abstracto, sino de
hombres en concreto desarrollando
sus actividades en diversos
contextos.

Toda norma juridica es impero –

atributiva, es decir, impone una
obligacion a un sujeto al tiempo
que atribuye un derecho a otro.
 Derechos Humanos
Unidad 4. Fundamentos Filosóficos de los Derechos Humanos

Los derechos humanos son los

que eran llamados derechos
naturales en el siglo XVI.
Mauricio Beuchot Razones para diluir las criticas de
Bobbio al derecho natural: En la
expresion drecho natural la
palabra derecho no es univoca,
sino analogica, en la concepcion
tomista, el estado natural del
hombre no reside en su parte
animal, sino en su racionalidad,
el drecho natural tiene la funcion
de iluminar con sus principios el
ordenamiento del derecho
positivo, de tal modo que si este
lo contradice es injusto, los
desacuerdos en cuanto al
contenido del derecho natural no
implica su inexsitencia, el
iusnaturalismo tiene
implicaciones morales y juridicas,
la razon es la naturaleza del
genero humano.
El derecho estaria en funcion de
la naturaleza racional de los
seres humanos y en ella
existirian principíos y leyes
inmutables que orotgarian a la
ley natural estabilidad e
historicidad a la vez que
 Derechos Humanos
Unidad 4. Fundamentos Filosóficos de los Derechos Humanos

universalidad y paticularidad.
Si la naturaleza humana es la
recta razon, esto significa que
esta seria tambien el fundamento
ultimo de los derechos humanos.
Que de este modo no estarian
sujetos alos caprichos de
legisladores y gobernantes.

Para finalizar, reflexione y responda la siguiente pregunta:

¿Por qué considera que las ideas de Norberto Bobbio y Mauricio Beuchot son importantes para los derechos humanos?

Ambos autores nos exponen sus ideas y bases de la visión que tienen hacia lo que son los derechos humanos, considero que nos brindan la posibilidad de poder contemplar las
bases y fundamentos de los derechos humanos así como la importancia de poder establecer lo que son sus orígenes su interacción con diferentes contextos histórico sociales y
como se pueden fundamentar y proteger para poder hacerlos valer eh implementarlos en la funcionalidad de una sociedad , nos permite visualizar la manera en que estos
derechos se han ido modificando y evolucionando a través de los diferentes periodos de la historia, les brindan la potestad a estos derechos para que tengan un reconocimiento
jurídico y ético, que se tienen que respetar generando una lucha en la que los gobernadores exijan a los poderes formales la incorporación de estas exigencias éticas creando así
nuevas modificaciones o la eliminación de algunos de esos derechos que ya no son funcionales.

FUENTES:

Hernández, Ángel, ¿Fundamentación o protección de los derechos humanos? Las tesis de Bobbio y Beuchot

culturadh.org/ue/wp-content/files_mf/144977835110.pdf

https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/.../7352