EL JUEZ DE CONTROL

SUMARIO
INTRODUCCIÓN........................................................................................................................2
EL JUEZ DE CONTROL EN EL PROCESO PENAL.............................................................2
EL ROL DEL JUEZ EN EL NUEVO SISTEMA Y EN EL SISTEMA ANTERIOR.............2
LA RAZÓN DEL JUEZ DE CONTROL...................................................................................4
ATRIBUCIONES.........................................................................................................................5
LA ETAPA INICIAL...................................................................................................................7
MEDIDAS CAUTELARES.........................................................................................................9
ETAPA INTERMEDIA.............................................................................................................12
CONCLUSIÓN...........................................................................................................................13
INTRODUCCIÓN

El nuevo sistema de justicia irrumpió en el 2013 en México. Este tuvo un cambio

trascendental: la aparición de juez de control. Esta figura nace porque el juez que enjuicia

deja de tener conocimiento de todo el proceso, con el fin de que su conocimiento del caso

sea más puro. Ello porque no conoce de las incidencias que puedan nublar el juicio.

En este trabajo se abordará brevemente el concepto de juez de control, su origen, su

comparación con el sistema anterior, así como sus atribuciones. Al final se discutirá de

manera sucinta su utilidad y sus beneficios y desventajas.

El trabajo se apoya esencialmente del Código Nacional de Procedimientos Penales (y al que

de manera recurrente se referirá simplemente como El código). De este modo se espera

tener argumentos basados primordialmente en la fuente originaria de las atribuciones.

EL JUEZ DE CONTROL EN EL PROCESO PENAL

El Juez de Control es uno de los tres jueces que intervienen en el proceso penal. Este es el

primero de los tres que tiene conocimiento del hecho. Su función es resguardar los derechos

fundamentales, tanto de los imputados como de las víctimas. Este juez interviene a petición

de parte, pues el fiscal puede solicitar al juez garantías o que realice acciones que limitan

las garantías del imputado. Asimismo, la defensa puede pedir que intervenga cuando se

presenten las misma. Este juez realiza labores de preparación para el juicio. Su labor se

realiza generalmente en audiencias públicas y con los intervinientes presentes.

El juez de control interviene de la fase de la investigación y en la de preparación del juicio.

Esto es, conoce de la investigación inicia, ordena la investigación complementaria y

participa de la etapa intermedia. El juez de control no puede participar en el juicio, pues

para este punto conoce detalles del proceso que lo alejarían de tomar una postura imparcial.

Lo que sí puede hacer es preparar el juicio para su realización. El juicio lo desarrolla el juez

de juicio, que puede ser unitario o colegiado.

EL ROL DEL JUEZ EN EL NUEVO SISTEMA Y EN EL SISTEMA ANTERIOR

En el sistema penal inquisitorio, el MP tomaba conocimiento del hecho delictuoso,

integraba a partir de este conocimiento una averiguación previa. Una vez que consideraba

que efectivamente se efectuó un hecho delictuoso y que tiene los elementos suficientes para

determinar la responsabilidad de un imputado, remitía la averiguación al juez, mismo que

se hacía cargo de todo de conocer en primera instancia de la causa penal en ese momento,

continuaba con la decisión si se sujetaba a juicio, el desahogo de pruebas, el dictado de la

sentencia e incluso cuestiones relativas a la ejecución de la propia pena.

Como acotación, se tiene la confusión cuando en un distrito hay solo un juez de control, se

cree que no se puede llevar un juicio oral, porque un juicio oral se desarrolla con tres

jueces, en ese tipo de situaciones, el juez de control prepara el juicio para que vayan tres

jueces y lleven a cabo propiamente el juicio oral, el juez de control puede participar, no de

los asuntos donde ya intervino, puede participar de otro, por ejemplo el juez de Actopan

puede integrar tribunal de enjuiciamiento con los jueces de Pachuca o Tulancingo, donde lo

requiera el sistema.
El juez de control interviene en el desarrollo práctico del sistema de justicia penal, de

acuerdo a lo establecido en el artículo 16 párrafo XIV de la Constitución. El MP, tiene la

finalidad estricta de que no se vulneren los derechos de las partes, sobre todo del acusado y

de la víctima, cuidando el proceso, teniendo un acercamiento con la víctima y el imputado,

vigilando los principios básicos del sistema. Por consecuencia, la naturaleza del juez es

esencialmente garantista, pues más que emitir resoluciones y autos, el juez tiene que ir más

allá. El juez de control a nivel local y federal, finalmente está regido por la Constitución y

por el Código Nacional de Procedimientos Penales. En el sistema anterior sistema se perdía

la calidad ya que el juez conocía absolutamente todo el proceso. Adicionalmente, eran

tantos los asuntos a su cargo que frecuentemente se mermaba la sensibilidad.

Con la implementación del nuevo sistema, se evitan este tipo de vulneraciones, pues se

tiene como objetivo que realmente se respete la igualdad entre la víctima y el imputado.

Con el principio de presunción de inocencia una persona será culpable hasta que se tenga

una sentencia firme. Por ende, se debe cuidar todos los aspectos medulares y es donde entra

el juez de control, el cual evitara una inviolabilidad de domicilio, sin una causa justa y

también vigilar que todo el proceso se esté llevando de manera correcta para preparar un

juicio oral.

El juez prepara el proceso de un juicio, fijando el debate asimismo que pruebas el admite y

que pruebas se van a desahogar, dictando el auto apertura a juicio, que pruebas se van a

desahogar con el tribunal de juicio, siendo su función principal en el caso que un asunto

llegue a juicio oral, la idea de este sistema depurar, que lleguen pocos asuntos a juicio, con

todas las salidas alternas que propiamente existen.

Con el juez de control la actividad judicial garantista, es protectora de los derechos

fundamentales de ambas partes, aparte de que lleva determinaciones para depurar el

procedimiento. Esto no significa impunidad. Esto no significa que se dejan de aplicar penas

a quienes inciden delitos; más bien, existen nuevos mecanismos para evitar llegar a un

procedimiento penal, protegiendo los derechos fundamentales.

LA RAZÓN DEL JUEZ DE CONTROL

Al juez de control se le deben dar los mecanismos para que vigile cuales son los ideales,

que no todo llegue a juicio, más bien lo importante es que la víctima tenga un resarcimiento

del daño. En la reforma del año 2000, se tiene que la víctima se empodera, pero en la

reforma del 2008 se le dan las mismas armas que al imputado, ya que ahora tiene derecho a

un asesor jurídico. La idea primordial para el nuevo sistema es que lleguen ante el juez de

control solamente los asuntos que cuenten con los elementos suficientes y pertinentes para

poder realizar una imputación, de modo que se evite la saturación del sistema de

impartición de justicia. A partir de esto se permite transitar hacia la justicia expedita, a

evitar la revictimización de las personas. Se puede aspirar a poder atender asuntos sensibles

y relevantes para la sociedad, y se promueve la verdadera reparación del año. Para ello

resultan importantes los acuerdos reparatorios, los criterios de oportunidad o las

suspensiones condicionales.

A través de estos procesos se puede generar ambiente de legalidad, se espera que en un

juicio se tramiten los asuntos que no tengan una solución alterna al conflicto. Se insiste en

que más allá de solamente descongestionar administrativamente el sistema, se busca pasar

de un modelo esencialmente punitivo a uno que busque la reparación del daño y la solución

alterna a los conflictos, respetando los derechos de la víctima y del imputado.

ATRIBUCIONES

Las atribuciones de un juez de control es vigilar al ministerio público, asesor jurídico, el

defensor público, el defensor de oficio, la unidad de medidas cautelares, ya que cada uno

tiene una tarea específica, y que el mismo juez de control cumpla tratados, cumpla

convenios, dentro de lo que le confiere la ley orgánica emitir ordenes de aprehensión,

resolver solicitudes de cateo, dictar medidas cautelares, resolver sobre providencias

precautorias, vinculación a proceso, preparar el auto de apertura a juicio, asimismo el juez

de control puede dictar una sentencia en un procedimiento abreviado, cuando el imputado

acepta que se le juzgue con las pruebas que tiene el ministerio público, asumiendo de la

responsabilidad y el juez de control resuelve con esos elementos probatorios, con los

medios de prueba que tiene, se sientan y lo que se permite legalmente, es importante la

participación de la víctima y se puede dictar una sentencia en un procedimiento abreviado,

dentro de las funciones que tiene, la principal es garantista, preparar los procesos para

llevar un juicio y que en todo momento se cumplan las funciones del ministerio público,

asesor jurídico y defensor.

Las ventajas del sistema penal oral, las personas pueden ver y actuar, al juez, a sus propios

abogados y al ministerio público, así como personas que tienen que ver en el

procedimiento, analizando como intercambian oralmente, ese ejercicio de derechos,

argumentos, para que no le quede duda al ciudadano de lo que se está haciendo, en el

sistema anterior los ciudadanos tenían la idea que se arreglaban de manera ilícita, además

que podía presentarse una interpretación, que probablemente las autoridades tenían un

punto de encuentro para que entre ellos, tuvieran un convenio a discreción. En este sistema

no hay forma en la que el juez tenga contacto con las partes, sin que rompa el principio de
igualdad procesal, esto quiere decir que escucha ambas partes por igual, si una persona se

tiene que enfrentar a una audiencia ante un juez de control, por ejemplo si una persona está

siendo investigada, donde se le imputa la comisión de un delito, se dará cuenta lo que

realizara su abogado, haciendo valer ante el juez de control.

El juez de garantías pone límites a las acciones de los órganos investigadores y de

procuración de justicia, a fin de que se sujeten a las normales legales. El juez de control

entra en acción desde la fase de investigación. Puede intervenir en el control de la detención

cuando esta no se realizó por una orden de aprehensión, por ejemplo, cuando se realiza una

detención en flagrancia. El juez también autoriza ciertas medidas cautelares como la prisión

preventiva, la fijación de garantías tales como la económica, o la restricción para acercarse

a ciertos lugares, o abandonar determinados territorios.

Estas acciones del juez resultan importantes, pues permiten que se protejan los derechos de

las víctimas. Esto es de trascendencia en tiempos en los que se ha tomado cada vez más

conciencia sobre la violencia que sufren las mujeres y demás grupo en razón de su

condición social o racial. Ejemplo de ello es la separación del domicilio. El juez puede no

solo concederlas o negarlas, sino que puede incluso ampliarlas, siempre con los datos de

prueba que se le ofrecen.

LA ETAPA INICIAL

La primera etapa del proceso es la de investigación. Esta comprende las siguientes fases:

a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro

requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición del Juez de

control para que se le formule imputación, e

b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de la imputación y

se agota una vez que se haya cerrado la investigación;

Otro caso que se mencionó anteriormente es el control de la detención. Esta, como se

apuntó renglones atrás, se da cuando se hace una detención en flagrancia. La flagrancia se

da cuando la policía encuentra a la persona cometiendo el hecho presuntamente delictuoso,

o cuando existe un señalamiento directo por parte de la persona, y si se asegura que la

detención se llevó a cabo luego de una persecución inmediata e ininterrumpida. En estos

casos, se consigna a la persona y se realiza la judicialización. Primeramente, se lleva con el

Ministerio Público. Este tiene hasta 48 horas para acudir ante el Juez de control para que se

solicite la audiencia de imputación. El juez resuelve a partir de lo presentado, si la

detención se realizó de manera legal, y en caso de ser así, se procede a la imputación. En

este momento, se le hace saber al imputado el delito del que se le acusa, así como de quién

le acusa., finalmente le dan la oportunidad de declarar, decidiendo si lo desea realizar o no,

de acuerdo a la asesoría que le diera su abogado, se le hace saber la solicitud de vinculación

a proceso, esto es se van a fijar los hechos por lo que se va hacer una investigación

complementaria, esto es una investigación inicial, a una persona se le detuvo cometiendo

un delito, el juez de control va vigilar que esa detención haya sido correctamente hecha, al

ponerlo de manera inmediata a la autoridad que es el ministerio público, vigilara que el

imputado tenga una defensa técnica y adecuada con el efecto de cumplir con el proceso, ese

instante vigilara que la víctima esté enterada, que esté debidamente asesorada, si hay

menores que este la procuraduría del DIF, finalmente el juez dará un plazo para la

investigación complementaria, esto es que el ministerio público tuvo elementos con el juez

y pedirle audiencia, ya que una vez que interviene el juez en la investigación, se la dará un
plazo para que siga investigando, plazo que tienen todas las partes la víctima, el imputado,

la defensa y el ministerio público, llegando el plazo el ministerio público decide si acusa o

se lleva un sobreseimiento total o parcial, o decide archivar.

La medida de protección se puede dictar en cualquier delito, la mayor cantidad solicitada es

en delitos de género, en violencia de género, violencia familiar, donde se debe separar al

agresor del domicilio, en donde se protege a la víctima, por lo regular sale la madre

hablando que el agresor es el esposo, sale del domicilio y el ministerio público tendrá que

dictar medidas emergentes.

MEDIDAS CAUTELARES

Existen medidas cautelares que puede dictar el MP por cuenta propia, y existen en cambio

otras que necesitan ser ratificadas o dictadas por el juez de control.

Entre las medidas cautelares que no necesitan autorización del juez son:

- Inspección en el lugar de los hechos: Descripción del lugar, lo que lo integra, medidas,
características, lo que se encuentre en el lugar. A partir de ello, una persona se puede
dar una idea de cómo es el lugar;
- Inspección de un lugar distinto a aquel en el que ocurrieron los hechos o el hallazgo:
Siempre que exista justificación de que tenga alguna relación:
- Inspección de personas: Descripción de personas, datos de la persona;
- Revisión corporal: Revisar cómo va vestida y los objetos que tenga encima.
- Inspección de vehículos: Determinar las características externas y qué es lo que
encuentra en el interior, tomar muestras, etc.;
- Levantamiento e identificación de cadáveres: Se anota en el acta que se levanta, la
relación del cadáver respecto a los puntos cardinales. Características antropofísicas (tez,
color de pelo, cejas, forma de boca, extremidades, vestimenta, color de ropa, lo que
encontró dentro de la ropa, si lleva cadenas u objetos, etc.) y se debe describir si el
 cuerpo tiene algún tipo de lesión, algún orificio por proyectil, por objeto, lesión
expuesta, etcétera. Se toman fotografías. Si hay personas presentes, se pregunta si
alguno puede identificar al cuerpo. Si lo hay, se pide comparezca en el anfiteatro y
luego ante el MP.
- La portación de comunicaciones entre particulares: Como conversaciones telefónicas
grabadas.
- Reconocimiento de personas: Esto refiere a la identificación. Antes era llamado
confrontación. Esto consistía en poner en línea a seis personas parecidas a la señalada.
- Operaciones encubiertas en las investigaciones: Son usadas principalmente en el ámbito
federal;
- Entrevista de testigos: El MP puede citar a personas que puedan dar datos relativos a los
hechos investigados;
- Pago de recompensas y demás acuerdos que emite el Fiscal.
Las medidas que sí necesitan la autorización del juez de control son aquellas que:

- Lo requieren cuando implique la afectación a derechos establecidos en la Constitución.

- Exhumación de cadáveres: El agente del MP debe justificar la autorización para realizar
la práctica. Qué es lo que busca. Actualmente es un poco más difícil que se obtenga la
dispensa para realizar la necrocirugía;
- Órdenes de cateo: Se encuentran reguladas en el art. 16 constitucional. Se pueden
realizar con dos finalidades:
o Cuando se sospeche o se tenga algún indicio de que alguna persona que tiene
orden de aprehensión se encuentra escondida en el sitio, o
o Cuando en el lugar haya objetos, indicios o algún material relacionado con un
delito y que sea importante recabar
Se puede entrar a un lugar privado (en lugares públicos es una inspección en el
lugar de los hechos). El juez indica las personas que pueden realizar el cateo y lo
que harán.
- Intervención de comunicaciones privadas: Solo las puede solicitar el procurador de una
entidad federativa y ante juez federal. El MP debe girar un acuerdo con los datos de
 pruebas pertinentes y el fiscal pueda solicitar la intervención. Se puede levantar un acta
diaria, de ser necesario que informe al juez
- Toma de muestra de fluido corporal: Incluye vello o cabello, muestras de sangre, saliva,
orina, cuando la persona diferente del ofendido se niegue a proporcionarla. Cuando la
persona de quien se va a obtener la muestra, a pesar de la autorización del juez, se sigue
negando, puede incurrir en el delito de resistencia de particulares.
- Reconocimiento de una persona física cuando esta se niegue a ser examinada:

El ministerio público puede ordenar en que el domicilio de la familia quede ella depositada,

siendo la separación del domicilio, dependiendo de las condiciones el agente del ministerio

público, tendrá que ordenar la separación inmediata del que se dice agresor del domicilio,

obviamente se le tiene notificar que se debe salir, yendo con agentes de ministerio público,

con efecto de apoyar en el momento a la víctima, esta medida de protección debe ser

ratificada por el juez de control, por la naturaleza misma de esta, vas a sacar a una persona

de un domicilio, obviamente se tiene que ir con una autoridad para que vigile que realmente

se hizo correctamente, atendiendo que la buena fe de la víctima de acuerdo a la ley general

de víctimas se presume el dicho de la persona, hombre, mujer, niño o adolescente, basta

que lo diga para que todos los operativos se pongan a su servicio, se debe proteger

finalmente, ya que las víctimas son muy vulneradas cuando van con la autoridad ministerial

o cuando van a pedir auxilio por han llegado a un límite de violencia, finalmente la ley

general de víctimas permite que se le crea a la víctima con una sola declaración es

suficiente para actuar, por lo que se tendrá que investigar, pero primero proteger y sobre

todo cuando tiene que ver un niño o adolescente.

Un ministerio público que se sienta vigilado, estimo que seria muy riesgoso que quiera

participar en corrupción, un defensor público, un defensor, particular, el juzgador sobre

todo, no puede entrevistarse de manera aislada con las partes, lo que antes en el sistema

tradicional era normal, que pedían audiencia con el juez, en su oficina o aparte lo que daba

a lugar muchas especulaciones, por lo que el día de hoy es pública, solo en ciertos casos es

privada, el juez entra con toda la investidura con la solemnidad de utilizar una toga, que

realmente la sociedad vuelva a creer en un partidor de justicia solemne, con el compromiso

de que esta juzgando a sus semejantes, la situación del juez de control es precisa que debe

tener conocimiento de todo, teniendo contacto directo con las partes, finalmente el juez de

control velara que se cumplan con todos los principios y la oralidad es base de este

sistema, se pueden apoyar en textos porque está permitido, pero no leerlo o que esa lectura

no lleve un desconocimiento, por ejemplo para dar un dato es necesario bajar la vista y

tomar el dato correcto del dictamen o clasificación de lesiones para los que no son médicos

en específico, pero su esa lectura arroja un desconocimiento, sería una vulneración, podría

llevar una reposición de procedimiento, son mucho los puntos que se deben cubrir a efecto

que realmente se cumplan con los objetivos que tiene el sistema.

El juez de control vigila que todos los actos relativos a la investigación de un hecho

considerado como delito y sobre el probable imputado, no se vean afectados los derechos

fundamentales de este.

Las actividades que va desarrollar el juez de control para la realización del juicio oral,

interviene en la etapa inicial cuando llegue el agente del ministerio público y le solicita

judicializar un asunto, en la investigación complementaria es donde da el plazo no puede

ser mayor a seis meses, en ese lapso las partes harán su descubrimiento probatorio, cada

uno va llegar y mostrara sus pruebas, se corre un traslado para la otra parte, se enteran y no

hay sorpresas de que va llegar a juicio, las partes ya saben de las pruebas, peritos, testigos,
documentos, videos de más, todo el bagaje que permite el código nacional, se lleva a cabo

una audiencia donde el ministerio público realiza su acusación y se descubren las pruebas,

en esta audiencia se va fijar el debate, admitiendo o desechando las pruebas y puede haber

un acuerdo probatorio, ambas partes pueden decir que están de acuerdo, por ejemplo si hay

un muerto en la etapa intermedia

Requiere de la norma para operar, pero depende de la calidad de la información, el juez

tiene que resolver con la información que le brindan las partes.

ETAPA INTERMEDIA

Formulación de la acusación hasta el auto de apertura a juicio.

Se discute entre el MP y la defensa, cuáles son los medios de prueba que están en la carpeta

de investigación aportado por las partes. No se desahogan las pruebas. Solo se discuten.

Una vez discutidas, se envían al tribunal de juicio. Se fija la fecha de apertura a juicio.

---Jueces de control: Tienen la autorización de técnicas de investigación para persecución

de un delito, tienen un papel medular indispensable en la conformación del proceso penal

en las primeras etapas, el articulo 16 de nuestra carta Magna ordena que en el ámbito de los

poderes judiciales, tanto de la federación, como las entidades federativas exista esta figura

de los jueces de control.

Que deben llevar a cabo entre sus facultades, tendrán a su cargo autorización de todas

aquellas técnicas de investigación que se requieran para el eficaz persecución de un delito,

estos jueces de garantía o jueces de control tendrán a cargo el dictado de las medidas de
carácter precautorio, que en un primer momento sean necesarias en el marco de la

investigación de un delito, señalando como novedad de la reforma penal las

determinaciones que tomen los jueces se les pueden solicitar por cualquier medio, de esta

manera los jueces de control

CONCLUSIÓN

El juez de control es un elemento importante en el nuevo sistema de impartición de justicia.

Por un lado, se puede aspirar a que los jueces tengan conocimiento aislado del caso, que se

ocupe en salvaguardar las garantías que se otorgan a la víctima y al imputado. Se puede

asegurar que el desahogo de pruebas sea más adecuado y se eviten vicios. Por el otro lado,

se encuentra que también provoca que el aparato judicial sea más que robusto, pesado e

incluso lento.

De cualquier modo, los jueces de control resultan necesarios en tanto que es útil tener

jueces que conozcan el proceso de manera seccionada. Adicionalmente, la reforma en

materia de Derechos Humanos era impostergable y necesaria para cumplir las demandas de

la sociedad. De este modo, la descongestión del sistema, más allá de tener un resultado

administrativo, es hoy una realidad más plausible al tener procesos que no han sido

resueltos en otras instancias.