Teorización de la empresa

Primera Parte

Teorías sobre la empresa

Teoría neoclásica
Teoría de los costes de transacción
Teoría de los derechos de propiedad
Teoría de la Empresa de Coase (1937)
Teoría de Costos de Transacción y Contratos.

Teorías sobre la empresa

Una teoría de la empresa es un conjunto sistemático de reglas, leyes y principios que

intentan explicar su funcionamiento.

Del mismo modo que no existe una definición única de la empresa, tampoco existe
una teoría general aceptada por todos, sino un conjunto de teorías cada una de las cuales
intenta explicar el funcionamiento de la empresa desde un punto de vista diferente. Veamos
las principales teorías.

Teoría neoclásica

Los economistas neoclásicos consideran que la empresa es un mecanismo que se

sitúa entre el mercado de factores (bienes iniciales) y el mercado de productos (bienes
finales) y su actuación consiste en combinar los factores para transformarlos en
productos. Los precios de los factores productivos y de los productos terminados, al igual
que el tipo particular de tecnología que la empresa utiliza o función de producción, son datos
para la empresa; es decir, vienen dados por el mercado supuestamente de competencia
perfecta, en el que existe completa información para todos los participantes en el mismo.

Considera que la empresa es la unidad económica de producción.

La teoría neoclásica no contempla la situación de las empresas reales, no considera

las bases de la toma de decisiones dentro de la empresa; destaca el papel del mercado, en
detrimento de la capacidad discrecional de los directivos.

Bajo esta teoría, la empresa es una «caja negra» observable por sus comportamientos
externos en el mercado, pero sin entrar a analizar lo que ocurre en su interior. No trata de
explicar el funcionamiento real de las empresas.

Una relación principal-agente típica y más estudiada es la de accionistas-directivos; pero

también puede identificarse en las relaciones empleador-empleado, regulador-regulado,
asegurador-asegurado, etc...

En las relaciones de agencia se producen problemas. Para que surjan los problemas
de agencia ha de suceder:
 1. Que exista una divergencia de intereses entre principal y agente.
2. Que tal relación se desenvuelva en un ambiente de incertidumbre donde no sea
posible observar y conocer toda la actuación del agente, pues ese conocimiento
«perfecto» permitiría establecer contratos «perfectos» que obligasen al agente a
actuar conforme a los deseos del principal en todos los casos.

Se trata, pues, de contratos reales, no ideales, que no permiten prever toda la

casuística que la relación de agencia presenta, que son incompletos por un problema de
incertidumbre, de imposibilidad de observación total, y de asimetría de información.

Esta forma de comportamiento implica que los agentes tratarán de aprovechar los
fallos que tengan los contratos con el principal, por lo cual aparecen unos costes de agencia.
Tales costes son de tres tipos:

1. Costes explícitos de vigilancia y control del principal al agente.

2. Costes explícitos de atención del agente al principal para que este mantenga su
confianza.
3. Costes de oportunidad provocados por las divergencias de interés, entre el
principal y el agente.

La teoría de los costes de transacción

Con un trabajo de R.H. Coase sobre «la naturaleza de la empresa» publicado en

1937, este autor sentó las bases de la teoría de los costes de transacción. Dicho trabajo
permaneció prácticamente olvidado hasta la amplia divulgación que obtuvo su artículo de
1960 sobre «el problema del coste social»; artículo que supuso una contribución importante a
la teoría de los derechos de propiedad.

Como se señaló anteriormente, la teoría de los costes de transacción (también

denominada «economía de los costes de transacción») plantea la disyuntiva entre la
asignación de recursos vía mercado y la realizada por la empresa. Se trata, en definitiva, de
responder a la pregunta sobre la razón por la cual, en una economía de mercado, surge la
empresa como procedimiento de coordinación de la actividad económica alternativo al
sistema de precios.

La empresa es una célula autónoma cuya coordinación de actividades económicas se

ejerce por relaciones de orden y jerarquía. El mercado es también un lugar de coordinación,
no basado en la jerarquía sino en el cambio y el contrato. ¿Por qué estos dos modos de
organización de recursos económicos coexisten? ¿Qué relaciones mantienen entre ellos?
¿En qué situación hay superioridad de uno sobre otro? Es a estas cuestiones originales de la
ciencia económica y a sus implicaciones en las ciencias de gestión a lo que tiende a
responder la economía de los costes de transacción.

La elección entre uno u otro procedimiento se basa en los costes o ventajas

comparativas que se sintetizan en los respectivos costes de transacción. La empresa no
realiza una suplantación del mercado como sistema de asignación, sino que le sustituye
cuando el sistema empresarial puede conseguir una asignación más eficiente que el propio
mercado. Si el mercado real funcionara sin costes, po-dría carecer de sentido la existencia
de procedimientos alternativos de asignación como el empresarial. Pero la utilización del
sistema de precios comporta incurrir en una serie de costes de consecución de información,
de negociación, de contratación y de medición, que se reducen sustancialmente al utilizar el
sistema empresarial.

La empresa no crece ilimitadamente porque llega un momento en el que los costes de

coordinación de las actividades en el interior de la empresa superan a los costes de
transacción del mercado.

Teoría de los derechos de propiedad

Desde el punto de vista de las ciencias de la gestión, la teoría de los derechos de

propiedad (o teoría contractual) introduce un elemento suplementario en el análisis,
integrando en la explicación variables jurídicas en el análisis de ciertos fenómenos.

La teoría contractual de la empresa, o teoría de los derechos de propiedad, se

encuentra muy ligada a la teoría de los costes de transacción pero, a diferencia de ésta, que
destaca el papel de la jerarquía en la empresa como base de los inter-cambios (a diferencia
del mercado, donde rige el sistema de precios), la teoría contractual considera a la empresa
como un conjunto de contratos bilaterales, y no de relaciones de autoridad. El derecho a la
propiedad privada es uno de los elementos fundamentales en los que se basa el sistema de
economía de mercado. Los propietarios de los inputs de producción podrían cederlos
directamente a los consumidores sin la intermediación de la empresa. Esta aparece cuando
los propietarios de los factores de producción en virtud de un arreglo contractual se los ceden
a un agente central cuya función es dirigir y controlar el proceso de producción,
sustituyéndose así la «mano invisible» del mercado por la «mano visible» del empresario.

A diferencia de la perspectiva de la teoría de la firma, que considera a la empresa

como una caja negra, bajo la perspectiva contractual la empresa se concibe como un sistema
de caja «transparente» en la que se efectúa una superposición de factores productivos
organizados técnicamente, tras la cual existe una organización de personas que detentan la
propiedad de los mismos. Por ello, el resultado empresarial no sólo depende de la forma de
explotación de unas posibilidades físicas, dada una tecnología y un nivel de conocimientos,
sino que también depende del sistema de contratos y de derechos de propiedad bajo el que
opere la em-presa. La empresa está constituida por un conjunto de contratos que determinan
cómo se captan los inputs para crear outputs, y cómo se reparten entre aquéllos los ingresos
obtenidos con éstos. Evidentemente, bajo esta perspectiva quedan total-mente diferenciadas
la figura del aportante del capital, y la del directivo. La pro-piedad de la empresa es un
concepto irrelevante y que no debe confundirse con la propiedad del factor «capital».

Teoría de la Empresa de Coase (1937)

En economía hay por lo menos cuatro diferentes estructuras de mercado o tipos de

competencia que se dan entre las empresas. Un mercado competitivo es aquel donde
existen muchas empresas compitiendo en el mercado. Cada una de ellas lucha por conseguir
y retener clientes. En un mercado muy competitivo las empresas no pueden modificar el
precio al que se compra y se vende el producto o servicio en cuestión, pues se dice que
están sometidas al precio y la cantidad determinados por el mercado o por el equilibrio de
oferta y demanda. Es por ella que a las empresas que participan en mercados de
competencia perfecta se les conoce como empresas tomadoras de precio.
 En una industria de estructura monopólica hay una sola empresa que cubre toda la
demanda del mercado y por ello está en capacidad de ofrecer una cantidad y calidad de
producto mucho más bajo que en competencia perfecta pero a un precio mucho mayor. Una
de las desventajas, al menos desde el punto de vista teórico, es que el monopolio absorbe
una parte del bienestar de los consumidores y causa una pérdida social. Por estos dos
motivos el monopolio se considera una estructura industrial ineficiente.

Los mercados de competencia monopolística son, como lo indica su nombre,

industrias donde hay muchas empresas pero cada una tiene un control limitado sobre un
sector del mercado y cierto nivel de discrecionalidad para establecer precios que dependen
de su grado de diferenciación. En estas industrias es relativamente fácil entrar y salir.

Los mercados oligopólicos están constituidos por un número limitado de empresas

que compiten en cantidad (Cournot) o precio (Bertrand) dependiendo del modelo que se
utilice para analizarlos. En estos mercados se puede terminar en una guerra de precios. En
la Tabla 1 se resume lo que se acaba de decir acerca de los cuatro mercados.

Tabla 1. Características de las estructuras de mercado

Competencia Monopolio Competencia Oligopolio

Perfecta Monopolística
Gran número de
Muchos compradores Una sola firma en la firmas actuando Relativamente pocos
y vendedores industria independientemente vendedores
Producto único (no Productos
Producto hay productos Diferenciación en el estandarizados o
estandarizado sustitutos) producto diferenciados
Control sobre el
Control absoluto precio
Información completa sobre la oferta dentro Control limitado circunscrito a la
acerca de los precios de un rango de sobre el precio del interdependencia con
de mercado precios producto las otras firmas
Completa libertad Entrada a la industria
para entrar y salir de restringida por ley o Relativamente fácil
la industria prácticamente de entrar y salir de la Entrada a la industria
imposible industria relativamente difícil
Fuente: Keat, P. y Young P. (1996)

Lo interesante de esto mercados es que no tienen una teoría de la empresa. Es por

ello que Coase (1937) hace una importante contribución a la teoría económica al subrayar la
importancia de las organizaciones, pues con ello se deja de pensar en la empresa como una
simple Caja Negra. Las organizaciones existen como las conocemos porque resulta costoso
utilizar el mecanismo del mercado. Coase (1937) señala en su teoría de la empresa que la
asignación de los factores de producción para diferentes usos está regularmente
determinada por el mecanismo de precios. Fuera de la empresa, los movimientos de precios
dirigen la producción mediante una serie de transacciones que se dan en el mercado. La
empresa puede llevar a cabo estas transacciones de mercado dentro de su estructura
jerárquica. Por lo tanto, el empresario-coordinador es quien dirige la producción a través de
una organización jerarquizada. Por lo tanto, la razón principal por la que es rentable
establecer una empresa es porque existe un costo asociado a la utilización de mecanismos
de precios.

En resumen existen dos formas de asignación de recursos: El mecanismo de mercado

regido por un sistema de precios que señala la escasez de los recursos y el mecanismo de la
jerarquía, donde las decisiones de asignación son tomadas por el dueño, por el gerente, o
por el director de la empresa. Sin embargo los costos por usar en el mercado no son la única
razón por la que existen las organizaciones. Existen otros factores como las fallas de
mercado. Estos son funcionamientos defectuosos del mecanismo de mercado que generan
asignaciones de recursos no eficientes. Las principales fallas del mercado son: La
información asimétrica, las externalidades, los mercados inexistentes, los rendimientos
crecientes a escala y el poder de mercado.

La información asimétrica se da en el momento cuando dos partes que llevarán a

cambio un intercambio de recursos cuentan con diferente información sobre la naturaleza y
los componentes de la transacción, lo que en el mecanismo de mercado puede originar una
asignación que no sea eficiente para ellos. En la presencia de información asimétrica el
consumidor y el proveedor pueden no alcanzar lo que en otras circunstancias sería un
intercambio de mercado exitoso. Las externalidades son efectos positivos o negativos que
las acciones de un agente económico tienen sobre el bienestar de otro y que no están
reguladas ni incluidos el sistema de precios. Los mercados inexistentes son la falla del
mercado que explica la asignación de recursos jerárquica. La ausencia de mercados puede
generar ineficiencias y fallas de mercado. Es justamente este tipo de falla de mercado la que
motiva a la gente a buscar alternativas para satisfacer las necesidades suyas y de sus
consumidores. Los rendimientos crecientes a escala consisten en un mercado donde no es
proporcional, la oferta con la demanda, dándose necesariamente la ausencia de equilibrio. El
poder de mercado es una falla del mecanismo de precios. En estos casos se fijan niveles de
precios en un nivel diferente al competitivo, distorsionando por consiguiente la asignación de
recursos.

Teoría de Costos de Transacción y Contratos

La teoría de la empresa de Williamson (1985) hace un fuerte énfasis en que el factor clave
para evaluar la eficiencia del intercambio de recursos es la transacción; es decir, un
intercambio en donde se involucran bienes, servicios o dinero. Y es entonces la tarea de
cada uno de los individuos dentro de la organización la que debe ser considerada como el
elemento fundamental de análisis, ya que en esa tarea se encierra la transacción que se
llevara a cabo. En otras palabras, cada persona que esté involucrada en una empresa debe
percibir que los beneficios que transfiere a su contraparte contractual, es decir su patrón, le
generan un beneficio. En esta medida, las personas trabajaran con más empeño y tendrán
incentivos para mejorar los términos de las transacciones que realizan.

Como lo subraya Williamson (1985), el enfoque contractualista intenta responder la

siguiente interrogante: ¿Qué objetivos son reemplazados cuando son sustituidos el
intercambio clásico del mercado —en el que el producto es vendido a un precio uniforme a
todos sin restricciones— por formas de contractualización más complejas (incluidos modos
de organización económicos, no mercado)? Esta pregunta se responde con dos conceptos
centrales: a) La empresa debe de considerarse como un nexo de contratos y b) la unidad de
análisis fundamental es la transacción o intercambio.

El primer concepto nos dice que la empresa es una unidad legal donde continuamente
se establecen relaciones de intercambio de recursos entre diferentes agentes económicos
por los cuales se transfieren activos. En este nexo de contratos, participan los clientes, los
proveedores, los accionistas los gerentes, los obreros, etc. En cualquier organización
convergen una serie de individuos, cada uno con varios intereses propios que le motivan a
acudir a la empresa para realizar un intercambio determinado. Por ejemplo, un obrero realiza
un intercambio de trabajo por cierta cantidad de dinero en forma de salario. Una empresa
solo existe a medida que existan los contratos (obligaciones verbales o escritas de hacer o
no hacer algo) por los cuales se llevan a cabo todas las transacciones que ocurran dentro de
la misma. En la Figura 1 se muestra una relación de las relaciones contractuales bajo las
cuáles la firma existe.

Figura 1. Participantes de las Transacciones

Proveedores
Inversionistas Clientes

Empresa (nexo de contratos)

Empleados Accionistas

Gobierno

Diseño de la Autora basado en Williamson (1985)

El segundo concepto nos dice que la transacción no es más que la transferencia de

uno o varios recursos de una persona a otra. Dentro de la organización continuamente se
hacen intercambio de recursos de una persona a otra. Dado a que muchas transacciones
son repetitivas en cuanto a las condiciones en que se llevan a cabo, la gente desarrolla
habilidades suficientes para manejarlas sin problema. La gente aprende a manejar
transacciones de “rutina” de manera bastante efectiva, sin embargo cuando las condiciones
de intercambio se modifican, las personas suelen detenerse para diseñar los nuevos
términos de la transacción bajo nuevas condiciones, es decir, se rediseñan los términos de
las transacciones que se llevaran a cabo dentro de la organización. Así mismo la contraparte
debe modificar sus características.

Los últimos participantes de la transacción: los individuos, sus intereses y su

comportamiento son de importancia fundamental para entender a las organizaciones. Las
personas son fundamentales en primer lugar, porque son seres indivisibles que toman
decisiones y actúan; es la gente y no las organizaciones, quienes realmente deciden, votan y
actúan. Finalmente es la gente quien realmente crea y maneja las organizaciones, juzga su
desempeño y las rediseña o rechaza.

Lo que los individuos hacen en el momento de realizar transacciones es intercambiar

derechos de propiedad. Un derecho de propiedad es aquel derecho socialmente observable
para seleccionar los usos de un bien económico. Un derecho de propiedad es privado
cuando está a signado a una persona en específico. Los derechos de propiedad son
comerciables en cuanto pueden ser transferidos (vendidos o cedidos) a otros individuos.

Los individuos a la hora de hacer contratos delimitan las características por medio de
las cuales los derechos de propiedad serán intercambiados en la transacción que desean
establecer. Las instituciones con las que cuenta una sociedad hacen valer el intercambio de
los derechos de propiedad, esto con el fin de asegurar que el intercambio se dé
correctamente. Las instituciones son las reglas de juego dentro de una sociedad o, más
formalmente, son restricciones impuestas por los hombres que delimitan la interacción
humanan. En consecuencia las instituciones estructuran incentivos para el intercambio
humano llevado a cabo, sea social, político o económico. El principal papel de las
instituciones en una sociedad consiste en reducir la incertidumbre a través el establecimiento
de estructuras para la interacción humana (North, 1990).

Williamson (1985) postula que los costos de transacción no se pueden evitar del todo,
más sin embargo, los contratos que efectúan las empresas son los puntos de conexión para
reducir los costos de transacción.

Sin embargo se sabe que comparar costos puede llevar a un punto muerto, por una
serie de razones: los costos son subjetivotes decir, son alternativas, y las únicas alternativas
relevantes son aquellas las cuales un emprendedor percibe. El emprendedor se pregunta:
¿Cómo podemos hacer nuestro producto?, ¿podemos comprar los insumos?, ¿podemos
hacerlos? Los costos que se enfrentaran dependerán de las respuestas a estas preguntas. Y
así como las percepciones de los emprendedores difieren, los costos de comprar-hacer los
insumos diferirá de empresa a empresa. Otra razón es que los costos son inciertos pues un
emprendedor no sabe que cuesta producir un bien, hasta que lo hace. El, anticipa los gastos
y puede comparar anticipadamente gastos corrientes y pasados con los de otras firmas, pero
no puede saber sus costos hasta que el actúa, y aun así nunca podrá saber cuáles “deberían
ser” esos costos. Y por último se puede decir que los costos dependen de la habilidad del
emprendedor. No todos ellos piensan igual. Algunos son más atrevidos, más perceptivos,
más ambiciosos, y más adeptos al cálculo económico que otros. Eso significa que la
productividad de los insumos dependerá no solo de aquello en lo que el insumo será
utilizado, sino también del uso que le da el emprendedor. Esta, es otra razón del porque los
costos de comprar un insumo versus el costos de hacerlo diferiría de una empresa a otra.

Con estos elementos podemos decir que los costos de transacción son los costos de
tiempo e información requeridos para llevar a cabo un intercambio y que la organización
económica conocida como empresa surge para enfrentar eficientemente los costos de
transacción asociados al intercambio de recursos. Se pretende entonces que el director o
gerente de un área funcional de cualquier organización tome decisiones más eficientes a la
hora de asignar recursos. Si con el mecanismo de mercado sale más costoso se debe utilizar
la jerarquía.
Referencias

Capítulo 1 La empresa teorías sobre ella y el empresario [archivo pdf]

https://www.cerasa.es/media/areces/files/book-attachment-1981.pdf
Capítulo 2. Teorías de la Empresa [archivo pdf]
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lad/ramirez_o_me/capitulo2.pdf
 Análisis comparativo sobre la teoría de la Empresa

Concepto Coase Alchian y Williamson Penrose Nooteboom

Demsetz
Concepción de la Nexo de contratos Nexo de contratos Estructura de Conjunto de Organización
empresa gobernabilidad recursos enfocada al
heterogéneos conocimiento
especializado
Objetivo de la Reducir costos de Reducir costos de Minimizar costes de Combinar y Alineación y uso del
empresa transacción transacción transacción coordinar conocimiento interno
servicios y externo
factoriales
Origen de la No se considera No se considera No se considera Surge de la Surge del
tecnología combinación de aprendizaje, las
recursos rutinas y la
productivos exploración
Comportamiento Estratégico Estratégico. Estratégico. Sólo alude a la Destaca la confianza
de los individuos Oportunista, dada Destaca el racionalidad y al racionalidad
la asimetría de la oportunismo y la limitada limitada
información racionalidad limitada.
Principales Contrato Contrato Contrato No destaca Confianza, normas y
instituciones ninguna valores
Elementos de Información Información Información Conocimiento Conocimiento
análisis
Énfasis en el No No No Sí Sí
aprendizaje
Análisis en tiempo Corto plazo Corto plazo Corto plazo Largo plazo Largo plazo
Fuente: Elaboración Propia. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-33802012000100002