Global apropiación
en la reorientación de la economía de energía de los recursos terrestres y
humana de producción | |
primaria neta se duplicó en | | suelo
el siglo XX unque planeta tierra esfinite, el crecimiento de la población
A mundial y la actividad económica como resultado en una
creciente demanda de recursos naturales y servicios de los
Fridolin Krausmann, 1, Karl-Heinz Erbun, Simone Gingrichun, Helmut
Haberlun, Alberte Bondeaub, c, Veronika Gaubeun,
Christian LaukunChristoph Plutzarunay D. Timothy Searchingerd
un
Institute of Social ecología Viena, Universidad Alpen-Adria, A-1070 Viena, Austria;
b
Instituto Mediterráneo de biodiversidad y Ecología (IMBE), Universidad de Aix-
Marseille, Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) - Institut de Recherche
pour le Développement (IRD) - Université d ' Avignon Pays du Vaucluse (UAPV), F-
13545 Aix en Provence Cedex 04, Francia; cInvestigación del impacto Potsdam
Institute of Climate, D-14412 Potsdam, Alemania; y dla escuela de Woodrow Wilson de
asuntos públicos e internacionales, Princeton University, Princeton, NJ 08544
Editado por Wolfgang Lucht, Instituto Potsdam de investigación del impacto climático,
Potsdam, Alemania y aceptado por la Junta Editorial de 05 de mayo de 2013 (recibido
por
revisión 04 de julio de 2012)
Global aumenta en la población, el consumo y producto interno bruto
generar preocupaciones sobre la sostenibilidad del uso actual y futuro de
los recursos naturales. La apropiación humana de producción primaria neta
(HANPP) proporciona una medida útil de la intervención humana en la
Biosfera. La capacidad productiva de la tierra es apropiada por cosecha o
quema de biomasa y mediante la conversión de ecosistemas naturales en
tierras administradas con baja productividad. Este trabajo analiza las
tendencias de HANPP a partir de 1910 hasta 2005 y considera que aunque
la población humana ha crecido cuádruple y salida económica 17-fold,
HANPP global sólo ha duplicado. A pesar de este incremento en la
eficiencia, HANPP todavía aumentó de 6,9 Gt de carbono por y en 1910 a
14,8 GtC/año en 2005, es decir, del 13% al 25% de la producción primaria
neta de la vegetación potencial. Biomasa cosechada por habitante y año
ligeramente declinó a pesar del crecimiento en el consumo debido a una
disminución en la dependencia de bioenergía y una mayor eficiencia de
conversión de la biomasa primaria a los productos. El aumento de la
eficiencia es abrumadoramente debido a mayores cosechas, aunque
frecuentemente asociadas con sustanciales costos ecológicos, tales como
entradas de energía fósil, la degradación del suelo y la pérdida de
biodiversidad. Si los seres humanos pueden mantener las últimas líneas de
tendencia en eficiencia, estimamos que HANPP sólo puede crecer hasta 27
– 29% para el año 2050, pero ofreciendo grandes cantidades de bioenergía
podría aumentar HANPP global hasta el 44%. Este resultado pide prudencia
de estrategias que fomenten la continuación de los aumentos en la
eficiencia de uso de la tierra sin aumentar excesivamente los costes
ecológicos de intensificación. agricultura alimentos intensidad de uso de
uso de los recursos ciclo global del carbono
ecosistemas. Preocupación por estas tendencias ha motivado
prominentes expertos define una nueva era geológica, la
"Antropoceno" (1, 2). Cambios en el uso de la tierra son
particularmente penetrantes (3, 4) porque las actividades humanas
afectan ahora aproximadamente tres cuartas partes de todas las
tierras con vegetación (5). En las próximas cuatro décadas, la
población se espera que crezca en un 40% (6), la economía mundial
podría crecer por un factor de 3 sobre su valor presente (7) y la
producción agrícola se espera que crezca por 60–100% (8, 9).
Además, enflestrategias energéticas uencia abogan expansión
repetida del valor presente de la bioenergía ∼50 exajoule (EJ) /y
(10, 11). Al mismo tiempo, existen preocupaciones de que la
humanidad está ya fuera de su espacio de funcionamiento seguro en
términos de nitrógeno uso, cambio climático y la pérdida de
biodiversidad y cerca de otros límites críticos tales como tierra uso
(12) o la producción de biomasa de las plantas verdes (13). La
capacidad de la humanidad a respetar límites planetarios (12)
dependerá de su capacidad para desvincular el crecimiento de su
demanda de recursos (14).
La capacidad de la tierra para producir biomasa es un recurso
crítico limitante (13). Aunque los seres humanos pueden enfluencia
esa capacidad a través de entradas y gestión, red de producción
primaria (NPP) está limitada por la superficie de tierra, agua,
radiación solar y los suelos. Biomasa proporciona a los seres
humanos con el alimento, fiber y combustible, pero también es un
www.pnas.org/ cgi/doi/10.1073/pnas.1211349110
recurso indispensable para todos los demás animales y
microorganismos. Su producción anual repone el carbono en los
suelos y la vegetación que es consumida por los animales y
microorganismos y devuelto a la atmósfera (15) y, en algunas
zonas, genera el sumidero de carbono terrestre que ayuda a
pulsado el cambio climático (16).
La apropiación humana de la tierra's tierra capacidad
para producir biomasa proporciona una medida útil de la
alteración humana de la Biosfera. En trabajos anteriores
(17), tenemos defined esta apropiación por el término
"HANPP" para apropiación humana de producción
primaria neta, que es el total de carbono producida
PNAS Early Edition | 1 of 7
anualmente por el crecimiento de las plantas. HANPP total,
medido en unidades de carbono, es la suma de dos subcategorías:
HANPPluc y HANPPharv. HANPPharv es la cantidad de carbono en la
biomasa cosechada o de lo contrario consumido por la gente,
incluyendo cultivos, madera, residuos de cultivos cosechados, tala
de bosques, forrajes consumidos por el ganado y biomasa perdió a
humanas fires HANPPluc es el cambio en CN, también medido
como carbono anual fl, como resultado de tierra provocado por la
humanidad cambio en el uso, tales como la conversión de bosques
a las tierras de cultivo o infraestructura. El cálculo de HANPP luc
requiere la estimación de la central nuclear que se generarían por
vegetación natural si vegetación quedaron inalterada, el potencial
que tenemos plazo cnpote. Estimamos Cnolla utilizando el modelo de
vegetación mundial Lund Potsdam Jena (LPJ) ()SI Appendix) y
utilizar datos estadísticos y mapas temáticos para estimar otros
insumos para HANPP (SI Appendix). De CNmaceta, también
podemos calcular HANPP como un porcentaje de la productividad
potencial.
Porque el contenido de carbono de la biomasa está
estrechamente relacionado con su contenido energético, HANPP
proporciona un conjunto de indicadores para medir los efectos
humanos enFLows de energía trófica de los ecosistemas naturales y
tierras administradas (15, 17). HANPP puede ser utilizado para
calcular la intensidad y la efficacia con que se utiliza cada hectárea
de tierra. Trabajos previos estimaron HANPP y sus componentes
principales para la década de 1980 (15, 18) y el año 2000 (17, 19,
20).
En este trabajo, presentamos una serie de tiempo global de
HANPP durante el último siglo, desglose por regiones del mundo
y tipo de uso de la tierra. El objetivo es proporcionar ideas sobre
cómo los cambios en la población y la economía han alterado
HANPP (21) que puede utilizarse para proyectar escenarios
futuros y para apreciar las implicaciones de las diferentes políticas
que afectan el uso de la tierra. Basado en estos
Autor contribuciones: F.K., K.-H.E. y H.H. diseñado la investigación; F.K., K.-H.E., S.G., H.H., A.B., V.G.,
C.L. y C.P. realizaron investigaciones; F.K., K.-H.E., S.G., H.H., V.G., C.L., C.P., y
T.D.S. analizaron datos; y F.K., K.-H.E., H.H. y T.D.S. escribieron el periódico.
Los autores declaran no hay conflicto de intereses.
Este artículo es una presentación directa de PNAS. W.L. es un editor invitado invitado por el Comité
Editorial.
Libremente disponible en línea a través de la opción de acceso abierto PNAS.
1
a quien correspondencia debe ser enviada. Correo electrónico: fridolin.krausmann@aau.at.
Este artículo contiene información de apoyo en línea en www.pnas.org/ búsqueda/suppl/doi:10.
1073/pnas.1211349110/-/DCSupplemental.
datos, nos dirigimos a varias preguntas: () ¿cuánto y a qué ritmo,
impactó el ser humano en la Biosfera, medido por el HANPP, el
cambio durante el último siglo? (ii) ¿cómo tener megatendencias
globales como el crecimiento de la población y PIB enfluyen
HANPP? ¿(iii) hasta qué punto personas mejoraron su efficacia en
el uso de la tierra'productividad potencial de s para satisfacer sus
necesidades y desvinculadas de este modo, HANPP de población
y el crecimiento económico? (iv) ¿cómo tener patrones regionales
de HANPP cambiado y lo que explica estas diferencias? (v) Cómo
podría HANPP evolucionan en las próximas décadas si las
tendencias actuales continúan, y ¿cómo alteraría la imagen un
fuerte incremento en la demanda de bioenergía?
Resultados
Durante el último siglo, casi se ha duplicado total apropiación
humana del crecimiento de las plantas (Fig. 1A). HANPP global
medido en GtC/y creció en un 116% y en 2005 alcanzó 14,8
GtC/año. Como un porcentaje del potencial de crecimiento de
plantas de vegetación nativa (NPPpote), HANPP creció de 13% en
1910 al 25% en 2005.
HANPP aunque creció, creció a un ritmo mucho más lento que
la población y la economía. Durante el mismo período, población
aumentó en 274% y el producto interno bruto (PIB) (en dólares
constantes de 1990) creció en 1.655% (22). HANPP per cápita ha
disminuido, por tanto, de un promedio mundial de
aproximadamente 3,9 tC / casquillo por año a 2,3 toneladas de
carbono per cápita y año. La mayor disminución per cápita de
HANPP ocurrió sólo después de 1950, cuando HANPP seguía
siendo 3.7 tC/cap por y. HANPP por cada dólar de PIB (dólares de
1990) disminuyó aún más a lo largo de este siglo de 2,5
kilogramos de carbono / $ a 0,3 kgC / $ (Fig. 1D).
Pese a incertidumbres en los datos y supuestos, estos resultados
son robustos. Fig.1B muestra las estimaciones superiores e
inferiores de la trayectoria HANPP en el siglo XX. Estas
estimaciones tienen en las incertidumbres de la cuenta de datos
sobre la cosecha de biomasa y de supuestos sobre HANPPluc
debido a la erosión del suelo y la deforestación ()SI Appendix), que
se traduce en una tasa de crecimiento de HANPP de 99 a 129%.
Porque los datos sobre población y PIB son mucho menos
inciertos, las gamas en efficiencies son por lo tanto también
comparables.
Aunque HANPP total per cápita disminuido, el nivel de biomasa
consumida por cada persona que ha permanecido prácticamente
constante. Como se muestra en la figura 1C, biomasa global harvest
(HANPPharv) y consumo de productos de biomasa han aumentado en
casi perfecta correlación con el crecimiento de la población
mundial. Es un resultado notable porque el consumo per cápita de
los cultivos y productos animales para el alimento ha incrementado
junto con el uso de madera para productos que no sean de energía.
De hecho, la producción de alimentos per cápita ha aumentado
desde 1961 en un promedio de 20% en todas las regiones del mundo
excepto la ex Unión Soviética (xSI apendiFig.S 1 B). sin embargo, la
disminución de Bioenergía ha compensado estos aumentos (SI
2 of 7 | www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1211349110 Krausmann et al.
apéndiceFig.S 1 A ). General, cosecha de madera per cápita ha
disminuido debido a la sustitución de leña por combustibles fósiles.
Al mismo tiempo, la sustitución de animales de tiro por tractores
liberados las tierras agrícolas para otros cultivos y en algunas
regiones, permitió algunas tierras volver a los bosques. Por ejemplo,
antes de 1950 en Austria, 15–20% de uso de tierra y biomasa todo
agrícola fue requerido para alimentar a animales de tiro que más
tarde fueron sustituidos por la maquinaria accionada de
combustibles fósiles (23). Esta reducción de la potencia de proyecto
probablemente ha sido menor en las regiones donde poder proyecto
animal desempeñó un papel menor y en partes del mundo en
desarrollo donde la energía animal sigue siendo importante hoy
(24). Aunque efficacia ganancias contribuyeron a la disminución de
HANPP por dólar, el León de's parte de esa reducción era debido a
una decreciente dependencia cosecha alimentos y madera para la
producción económica total.
promedio mundial. Esta proporción significa que cada tonelada de
plantas cosechadas requiere la manipulación de la tierra que redujo
la producción de biomasa total por más de una tonelada adicional.
Sin embargo, para 2005, esa proporción había disminuido a 1.6.
Esta mejora en tierra utilizar efficacia resultó de
los cambios tecnológicos que progresó diferentemente en todo el
mundo (ver Las tendencias regionales de HANPP por debajo).
En general, la mejora ha ocurrido abrumadoramente por el
aumento de rendimiento de las cosechas. En la gran mayoría del
mundo's tierras, conversión de bosques y praderas a las tierras de
cultivo reduce NPP. Aunque irrigación y uso intensivo de
fertilizantes han aumentado CN en especific regiones como el delta
del Nilo o los Países Bajos incluso por encima de CNpote, la mayoría
de las tierras de cultivo tienen CN inferior debido al más corto
período de crecimiento de los cultivos y a la incapacidad de uno o
varios cultivos para uso de la radiación solar total y otros recursos

Figura 1. HANPP global a lo largo del siglo pasado. Uso de la tierra (a) desarrollo de global HANPP por mayor tipo e incendios inducidos humanos a partir de 1910 hasta
2005. (B) la sensibilidad de las tendencias mundiales de HANPP a incertidumbre de datos y modelo diferentes supuestos. La estimación estándar de HANPP (línea negra) se
compara con un bajo y una alta estimación y de una estimación sin incluir cambios en cn olla debido a CO2 fertilización (constante cnpote de 1990). HANPP se mide en GtC/año (1 Gt
= 1 Pg = 1015 g o 109 t). Ver SI Appendix para más detalles. Cosecha de biomasa (C) (HANPPharv) y consumo final de los productos de biomasa (plantas y animales basado en
alimentos, comida, madera, leña y otros usos industriales de biomasa; tC/cap por y) creció en gran medida en paralelo con la población. (D) HANPP intensidad mide como
HANPP per cápita (tC/PAC por y), HANPP por unidad de PIB (kgC/1990 constante internacional dólares $ por y) y HANPP total por unidad de cosecha de biomasa (HANPP harv)
(gC/gC) disminuyó, lo que indica la creciente eficiencia de uso de tierra.
productivos tan plenamente como una mezcla de especies nativas
La eficiencia de uso de la tierra.En elfiprimera mitad del siglo XX, la (17). Sin embargo, mediante el aumento de los rendimientos en los
extracción de 1 tonelada de carbono en la biomasa de uso humano últimos 50 y, los agricultores traídos las tierras de cultivo cerca a
resultó en aproximadamente 2,1 toneladas de HANPP en el replicar la productividad de la vegetación nativa, que significó que
HANPPluc disminuido (Fig. 2). Por unidad de superficie, HANPPluc

PNAS Early Edition | 3 of 7

en las tierras de cultivo disminuyó de 235 a 117 gC/m2 y (Fig. 2B).
Eso condujo a una disminución en la cantidad absoluta de HANPPluc
en las tierras de cultivo de un pico en 1950 en 2,3 GtC/año a 1.6
GtC/año en 2005. De hecho, HANPPluc fue ligeramente menor en el
año 2005 que 1910 a pesar casi una duplicación del área cultivada
de 7 millones de km2 a 13 millones de km2. Como consecuencia,
HANPPluc en las tierras de cultivo como un porcentaje del NPPpote
disminuyó de 49 a 21%. Eso también significa que la proporción de
cosecha en HANPP total creció del 55% en 1910 al 70% en 2005.
a diferencia de levantamiento de cosechas, aumento de cosecha
de terrenos forestales y la expansión de tierras ocupadas por
infraestructura, edificios y terrenos asociados han contribuido a
aumentar la HANPP (Fig. 1A). Sin embargo, ellos han jugado un
papel relativamente pequeño porque agricultura domina HANPP a
nivel mundial, representando 84–86% de apropiación total del
crecimiento de las plantas durante todo el período, con 42–46% de
las tierras de cultivo y 29-un 33% en tierras de pastoreo.
En contraste con las tierras de cultivo, aquí asumimos que la
tierra utilizar efficacia de pastizales y bosque no aumentó. Debido a
la falta de datos fiables y contradice la evidencia de estudios de caso
en forma de pastoreo y silvicultura impactan NPP, asumimos
HANPPluc ser cero para bosques y pastizales naturales degradadas
por el período observado. Sin embargo, consideramos HANPPluc
resultantes de la conversión de bosques a pastizales o tierras
urbanas y de la degradación del suelo (SI Appendix ).
Aunque no asumimos cualquier caída en HANPPluc en pastizales
con el tiempo como resultado de la creciente productividad de
pastizales, la producción de carne y leche ha crecido
considerablemente en relación a la cosecha de la hierba. En 1961,
cuando los datos de producción confiable first existen 29 toneladas
de biomasa Rozón (materia seca) fueron utilizados para la
producción de 1 tonelada de productos de origen animal; en 2005,
esta proporción fue hasta 17. Este aumento de efficacia resultados
en parte de una reducción en animales de tiro, en parte de un
cambio de rumiantes de monogástricos,
que confían poco en el pasto y en parte de un mayor uso de la alta
calidad de las tierras de cultivo para los rumiantes. Es también el
resultado de las mejoras en la ganadería, pero no podemos romper
los componentes separados (25).
Las tendencias regionales HANPP.HANPP ha crecido en todas las
regiones del mundo a un ritmo más lento que la población, y todas
las regiones experimentaron una disminución significance de
pérdidas de productividad inducida por el uso de la tierra
(HANPPluc) y una participación creciente de CN cosechado en
HANPP (Fig. 3). De lo contrario, la especific patrones de HANPP
difieren sustancialmente. Asia, África y América Latina
experimentaron tasas de crecimiento muy alta en HANPP; en
porcentaje, HANPP doblado o triplicado incluso en estas regiones
durante el siglo pasado. Con la expansión de la agricultura, estas
regiones alcanzaron o superaron incluso los inicialmente altos
niveles de porcentaje HANPP en la región occidental
industrializada y la ex Unión Soviética y Europa Oriental (FSU-
EE). En contraste, en la región occidental industrializada, HANPP
creció sólo modestamente. Se aumentó de 18% a 23% NPP pote en la
década de 1980 y desde entonces se ha estabilizado. El desarrollo
de HANPP en FSU-EE que rastreó en su mayoría en la región
occidental Industrial hasta 1990, pero tras el colapso del sistema
comunista y la desintegración de su sistema de producción
agrícola, HANPP rápidamente disminuyó de 22% a 16% NPP pote.
HANPP como un porcentaje del NPP pote ha convergido
en todo el mundo y cae en un margen relativamente
estrecho en todas las regiones excepto Asia (desde 16% al
23% en 2005), pero HANPP per cápita varía
considerablemente (Fig. 3). HANPP per cápita re flects
tres factores clave: uno, la cantidad y variedad de
productos de biomasa consumida per cápita, que
generalmente aumenta con la renta y el consumo de productos
más intensivos en HANPP tales como carne y leche; dos, efficacia
de la producción de biomasa relativa cnpote; y tres, neto biomasa
importaciones o exportaciones. Algunos de los factores que
4 of 7 | www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1211349110 Krausmann et al.
impulsan la HANPP per cápita se muestran en SI Appendix, Mesa
S1 :
me) América Latina tiene el HANPP más alto per cápita (tC/PAC
5,8 por y) porque tiene un nivel relativamente alto de
consumo de biomasa, tiene rendimientos sólo moderados en
comparación con Asia, Europa y América del norte, es un
exportador mundial y produce una gran cantidad de carne a
través de pasto relativamente improductiva de bosques
antiguos, que conlleva una gran HANPPluc.
ii) Asia tiene el más bajo HANPP per cápita (tC/cap 1.3 por y).
Esta baja figura resultado de un sistema de producción
intensivo y alto rendimiento, un papel bajo de productos
pecuarios en dietas, un nivel menor que el promedio de
consumo de madera y un pesado

Figura 2. HANPP en las tierras de cultivo mundiales. Desarrollo de cosechado NPP

(HANPPharv) y las pérdidas de productividad debido a cambios en la tierra (HANPPluc) en
comparación con potencial NPP (CNmaceta) y CN restante después de la cosecha (CNeco)
en los ecosistemas. Valores absolutos (GtC/año) en el A; por unidad de área cultivada
(gC/m2 por y) en el B.

Krausmann et al.
dependencia de las importaciones.
iii) África no es solamente la región con el aumento más escarpado
de la HANPP total, también experimentó un descenso rápido
de HANPP per cápita de 5,8 a 2,6 tC/cap por y. Esta
disminución no es reconfortante. El crecimiento en HANPP luc
es una medida de inefficacia del uso de la tierra y HANPPluc ha
estado Figura 3. Desarrollo
creciendo de más
a tasas HANPP y HANPPen
rápidas perÁfrica
cápita desde
que en 1910 hasta 2005 en cinco regiones del mundo. HANPP (por ciento) mide HANPP como un porcentaje de la central
nuclear
cualquier otraderegión.
la vegetación
HANPPpotencial,también
es decir, asume la vegetaciónpero
ha aumentado, que existe en la ausencia de uso de la tierra. Asia *, Asia excluyendo los países que forman parte de la región de
harv
la tasa de crecimiento ha sido mucho menor que la de África para la definición de las regiones.
la CEI-EE; FSU-EE, ex Unión Soviética y Europa Oriental. Ver SI apendix
todavía's creciente población por una serie de razones: el cosecha en esta región es del 30% por debajo de la media global
número de ganado por habitante disminuido debido a la menor HANPPluc.
considerablemente, los rendimientos han permanecido bajos, y
la región ha aumentado su dependencia de las importaciones
de alimentos. Escenarios futuros.Las tendencias históricas en la relación de HANPP
a la población, PIB, y Bioenergía nos permiten proyectarfiView
iv) En el oeste industriales de la región, un nivel muy alto de posibles escenarios futuros para el desarrollo de HANPP hasta el
consumo de biomasa, las exportaciones de altas y una año 2050 basan en estas tendencias (Fig. 4;SI Appendi x ):
considerable densidad de ganado son contrarrestados por una
ef altamenteficiente sistema de producción y una consiguiente me) Escenario A proyectos HANPP basaban en la organización
disminución grande de HANPPluc con el tiempo. HANPP per para la cooperación económica y desarrollo estimación que la
cápita ascendió a 3.5 tC/cap por y en el 2005. Es sólo producción económica mundial crecerá en 246% entre 2005 y
moderadamente decayeron en el siglo XX y permanecido más 2050 (7). También se supone una disminución del 66% en la
o menos estable después de 1980. Junto con Asia, la región proporción de HANPP por cada dólar de PIB mundial basado
occidental Industrial tiene más HANPP-effisistema de en la tendencia histórica.
producción de biomasa cient.La proporción de HANPP total ii) Escenario B extrapola HANPP en base a las previsiones de
de población para cada una de las fiView regiones del mundo

PNAS Early Edition | 5 of 7

 mediante el uso de la variante media de las Naciones Unidas
para proyección de crecimiento de la población de 43% entre
2005 y 2050 (6). Se proyecta una disminución de HANPP per
cápita basado en las líneas de tendencia regional.
iii) Escenario C extrapola HANPP de los supuestos que la futura
demanda de productos de biomasa seguirá tasas de
crecimiento de la población, que final consumo de biomasa
per cápita permanecerá constante en 0,3 tC/cap por y y que
HANPP por unidad de final consumo de biomasa se reducirá
en un 26% hacia el nivel observado en la región de Asia, que
tiene el nivel más bajo de todo fiView regiones del mundo.
iv) Escenarios D y E se basan en el escenario intermedio B pero
asumir la producción de bioenergía primario adicional.
Basado en los niveles de despliegue potencial de biomasa
para energía identified por el Grupo Intergubernamental de
expertos sobre clima ChangeSpecial Informe sobre energías
renovables y mitigación del cambio climático (IPCC-
SRREN) (10), se calculó un menor y un valor límite superior
para la cosecha de biomasa para la producción de energía en
el año 2050: escenario D asume un adicional 50 EJ/y y
escenario E un adicional EJ 250/y de la bioenergía primaria
respecto al nivel actual de aproximadamente 50 EJ/año
(26).Además asumimos que esa biomasa agrícola
suministrará
Figura 4. Escenarios para el desarrollo en HANPP hasta el año 2050. Considerando
escenarios A – C suponen una continuación de las últimas tendencias, escenarios D y E
añadir cosecha de biomasa primaria adicional a escenario B (ver texto y SI Appendix
para más detalles). Basado en los valores de límite superior e inferior para los niveles
de despliegue de biomasa para energía, asumimos una cosecha adicional para la
producción de energía de 50 EJ/año (situación D) y 250 EJ/año (situación E) sobre el
valor actual. Continuación de las tendencias pasadas se traduciría en un crecimiento
moderado de HANPP hasta el año 2050. Aumento de la producción de bioenergía, sin
embargo, podría aumentar dramáticamente HANPP global (situación E).
60% y bosque biomasa 40% de aumento y HANPP por unidad
de biomasa agrícola cosecha nuevos descensos en 32% basado
en las tendencias históricas. Esta tendencia implica un
crecimiento continuo en ef producciónficacia, que podría incluir
las circunstancias en que la energía plantaciones de cultivos
alcanzan una superior productividad nativa (NPPpote) CN.
En efecto, todos los escenarios asumen continuo progreso en ef
HANPPficacia mediante diferentes métricas y dos escenarios
agregar un crecimiento en Bioenergía. En el first tres escenarios,
proyectamos que HANPP aumentará modestamente de 25% a entre
27% y 29%. Estos impactos son pequeños en términos porcentuales,
pero porque el impacto humano sobre la Biosfera ya es tan grande,
los aumentos de 7–el 17% de apropiación humana del
mundo'capacidad productiva s implica todavía significativo impacto
humano sobre los recursos de la tierra. El gran cambio sería el
escenario alto de bioenergía, que implica un crecimiento de HANPP
hasta el 44%; es decir, un incremento de 78% sobre el valor actual.
Que se produciría aumento a pesar del crecimiento en efficiencies
de la producción de biomasa para 2050 basado en progreso
histórico.
El significance de estos impactos debe basarse en el grado de
estrés causado por la actual demanda de biomasa. Según la
organización de la agricultura (FAO) y la alimentación, zonas de
regadío han ampliado de 1,5 a 3,1 millones de km2 en los últimos 50
y (27) y retirada de agua para uso agrícola ha aumentado fivefold
durante el siglo pasado (28). Los seres humanos han duplicado el
nitrógeno reactivo en el medio ambiente (29) e invertidos grandes
cantidades de energía fósil en la producción agrícola (xSI
apendiFig.S 3 ). Área agrícola ha alcanzado 5–6 billones de
hectáreas dependiendo de lafinición de zona de pastos. Cualquier
extensión más grande del área agrícola probablemente tendría gran
significado para el ciclo global del carbono y la biodiversidad (4, 9).
Discusión
Aunque crecientes necesidades humanas para alimentos y piensos
podrían cumplirse aproximadamente durante el siglo pasado
mediante la expansión de tierras cultivadas y aumentar los
rendimientos, nuestros resultados, en el nivel más básico, Mostrar
aumentando las presiones humanas en la biosfera terrestre a pesar
de grandes aumentos en ef de uso de tierraficacia. Este aumento de
la presión es una causa de preocupación futura, dada la creciente
evidencia de que la humanidad ya está minando la capacidad de los
ecosistemas globales para mantener los servicios ecosistémicos
vitales (30) y podría decirse que ha traspasado los límites
planetarios críticos para la pérdida de biodiversidad y la liberación
de nitrógeno reactivo (12).
Al mismo tiempo, este aumento de la HANPP ha sido mucho
menor de lo que hubiera ocurrido si no se habían levantado los
rendimientos agrícolas y si per cápita bioenergía demandas no
6 of 7 | www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1211349110 Krausmann et al.
habían disminuido. Las tierras de cultivo producen ganancias, mejoras en el manejo de pastos, que son un foco de algunas
medidas en HANPPharv en las tierras de cultivo como una proporción estrategias de cambio climático (34).
de CNpote, aumentó de 41% a 69%. Ese aumento, repartidas por
todas las tierras de cultivo en el año 2005, generó 2.5 GtC/y de Conclusiones
cultivos, que se reunió el 49% del aumento total de consumo Para las próximas décadas, se espera un mayor aumento de
humano a partir de 1910. Aunque la importancia de los población mundial y la producción económica, y aumentará la
rendimientos crecientes ha sido conocida, HANPP proporciona una demanda de más biomasa producir alimentos,fiber y combustible.
medida útil de estos efficacia gana porque equipara todos los Nuestro análisis de las tendencias históricas ha mostrado esa
cultivos basados en su contenido de carbono, lo relaciona con la considerable efficacia ganancias en el pasado han impulsado un
productividad de los ecosistemas de la tierra global y, por lo tanto, desacoplamiento del crecimiento socio-económico y HANPP, pero
demuestra la magnitud de los cambios inducidos por humanos en el sólo en relación con la población y el crecimiento del PIB. En
ciclo global del carbono. términos absolutos, HANPP ha seguido aumentando. En general,
Nuestros cálculos también proporcionan reconocimiento la gente en una justa medida lograron mejorar la efficacia que
apropiado de la importancia de residuos de cultivos cosechados. Su generan su alimento y fiber necesita, pero aun con estas mejoras, el
consumo ha aumentado de 0,5 petagram de carbono (PgC) /y a 1,6 grifo total en el mundo'producción vegetal s aproximadamente se
PgC/y aun cuando los cultivos han aumentado de 0,3 PgC/y a 1,8
ha duplicado y los costos ecológicos fueron considerables. Incluso
PgC/año. Este benefit crece en paralelo con el crecimiento de los si estas tendencias continúan, es probable que aumente signi
cultivos, y su importancia advierte contra el tratamiento de residuos HANPPficativamente sin mayor dependencia de la bioenergía.
de cultivos como si fueran inusitadas.
Bioenergía en niveles contemplados por la Agencia Internacional
Aunque existen preocupaciones sobre la creciente dependencia de de energía (35) y el IPCC-SRREN (10) tendría un efecto
la agricultura, el consumo de energía, nuestros cálculos indican que, transformador en el planeta. Como el mundo enfrenta a grandes
en términos de energía pura, las ganancias de la producción eran nuevas demandas de productos alimenticios y madera, esa
más grandes que los aumentos en insumos. Los investigadores han experiencia sugiere prudencia en la reorientación de la economía
debatido la contribución relativa de energética sobre bioenergía y subraya la importancia de desarrollar
prácticas mejoradas para intensi sostenibleficación del uso de la
Krausmann et al. tierra (9, 33).
fertilizante, fitomejoramiento, riego y otras mejoras de tierra hacia
las ganancias de rendimiento, pero ellos generalmente concluyen
que los cambios son más interactivos que el añadido. Por ejemplo,
aumento de fertilizantes ha facilitado las ganancias de rendimiento
que requieren otras medidas también pero no habría sido posible
sin fertilizante (31). En general, calculamos que energía total
usada en la agricultura tanto directamente y para la producción de
fertilizante llegado EJ 13 en 2005 (xSI apendiFig.S 3 ), pero la
energía en cultivos y residuos de cultivos aumentó de 41 EJ en
1910 a 155 EJ en 2005. Sin embargo, los costes ecológicos de
intensi agrícolaficación van mucho más allá de entradas mayor
energía e incluyen impactos como la degradación del suelo, la
lixiviación de nutrientes, las emisiones de gases de efecto
invernadero y la pérdida de biodiversidad (32, 33).
Nuestro análisis también sugiere la importancia de
enfocarse en el futuro en la productividad de los pastos. A
diferencia de los cultivos, no hay ninguna evidencia para
apoyar aumentos comparables en la productividad de los
pastos en escalas más grandes. De hecho, la expansión del
pasto en original tierra y suelo degradación de los bosques
en pastizales han resultado en un aumento de HANPPluc,
aunque la magnitud exacta de esta pérdida de CN es difficulto a
medir con los datos actualmente disponibles (SI Appendix). Otras
mejoras en tierra utilizan efficacia puede depender fuertemente de

PNAS Early Edition | 7 of 7