UNIVERSIDAD NUESTRA SEÑORA DE LA PAZ

FACULTAD DE MEDICINA
BOLIVIA

BIOETICA

EUTANASIA

ESTUDIANTE: Jhonattan Jose Castro Inofuentes

2021
1. INTRODUCCION.
“Eutanasia” es hacer que una persona muera rápidamente y sin dolor, o no
evitarlo, con el fin de aliviar el sufrimiento, cuando la muerte se entiende
como el mejor bien o el menor mal. “Clínica ampliada” se refiere a la
expansión del objeto de interés de la clínica, que se ocupa no solo de la
enfermedad, sino también y sobre todo del individuo.
Desde el punto de vista etimológico, la eutanasia corresponde a una buena
muerte: “yo”, del griego, equivale a “bueno”, “verdadero”, mientras que
“thanatos” significa “muerte”.
La Eutanasia podemos clasificarla según distintos criterios, siendo los más
usuales los siguientes:
1. Desde el tipo de motivación por el que se practica: ·
2. Piadosa: aquella que tiene por objeto evitar el sufrimiento de un
enfermo.
Desde el punto de vista del paciente: · Voluntaria, No Voluntaria
3. Dependiendo de quien es el autor de la acción:
Autónoma o Heterónoma.
4. Desde la actitud con que se realiza:
Solutiva: consistente en facilitar auxilio en el proceso de morir.
Resolutiva: aquella que incide en la duración del proceso hacia la muerte
Eutanasia Pasiva: aquella que consiste en la inhibición de actuar o en el
abandono en el tratamiento iniciado, evitando intervenir en el proceso hacia
la muerte.
Eutanasia Activa: aquella caracterizada porque la provocación de la muerte
se obtiene mediante acciones dirigidas a acortar o suprimir el curso vital.

2. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA.

2.1. Movimientos a favor de la eutanasia.
La Federación Mundial de Asociaciones pro Derecho a Morir que
agrupa a las diferentes asociaciones internacionales, son quienes
lideran el movimiento a favor de la Eutanasia. Basándose en las
siguientes argumentaciones:
 - Motivación compasiva que miran el sufrimiento de una persona
que se enfrenta a enfermedades terminales, incurables y traen
aparejados grandes dolores.
- La libertad, la dignidad y la autonomía a que ha de tener derecho
la persona, lo que incluye poder tomar decisiones libres sobre su
propia vida.
- La necesidad de una legalización y despenalización como
reconocimiento de la realidad.
- El estar avanzados por la opinión pública que en general se
manifiesta a favor de su legalización.
2.2. Movimientos en contra de la eutanasia.

Principalmente las organizaciones católicas son las que lideran los

movimientos contrarios a la legalización de la Eutanasia. Consideran
que son una violación gravísima del derecho de la vida y si el Estado
consiente su práctica, es considerado como cómplice y ejecutor de
un delito a través de sus estructuras y del personal sanitario.

Expresamente Juan Pablo II proclama: “Nuestra tarea es impedir la

construcción de una estructura a favor de la muerte, frenarla y
desalentarla y reemplazarla con algo auténticamente misericordioso”

Los movimientos en contra se basan en los siguientes argumentos:

- Derecho a la vida es inherente al ser humano, su valor es

superior a todos los demás derechos y se entiende que la vida no
es una propiedad del hombre puesto que no se ha hecho a si
mismo.
- La vida humana reviste un carácter sagrado impuesto por Dios
por lo tanto no corresponde al hombre.
- La legalización de la Eutanasia significaría un peligro, porque
puede ser empleado con la finalidad de traficar órganos o
encubrir homicidios. Además de disminuir los recursos
destinados al tratamiento de enfermedades terminales.
- Produciría una desconfianza en los médicos por parte de los
pacientes.
3. POSICION PERSONAL SOBRE EL TEMA
Sobre mi opinión personal de la Eutanasia tomando en cuenta que en
Bolivia de acuerdo a la información que pude encontrar aún carece de una
legislación sobre la eutanasia, suicidio asistido y cese del esfuerzo
terapéutico. (Que es prácticamente lo que se practicaría en medicina). En
algunos casos en Bolivia se procede con un consentimiento informado para
cesar los tratamientos para prolongar la vida.

Tomando en cuenta los 4 principios de la Bioética hago unas aclaraciones:

- Autonomía: el paciente en cuanto se encuentra consiente que sería la

Eutanasia Autónoma estaría decidiendo, poner fin al sufrimiento que está
pasando y puede estar causando a su familia o entorno.

- Beneficencia: si se consideraría un “bien” detener el sufrimiento pues

seria una decisión correcta.

- No maleficencia: Con el mismo propósito de no prolongar lo que podría

ser un sufrimiento no solo para el paciente sino familia y con un
consentimiento de lo que está ocurriendo.

- Justicia: El consentimiento informado del cese de tratamiento es el mismo

para todos sin excepción.

Mi posición: es muy difícil decidir con certeza si es correcto o no porque se

deben tomar en cuenta varios factores como si realmente esta desahuciado
el paciente o si está en estado vegetal o si realmente está sufriendo el
paciente o la situación económica de la familia, principalmente porque
como médicos estamos en la obligación de preservar la vida utilizando
todos los medios y mecanismos posibles al mismo tiempo estamos
obligados a cumplir con la voluntad del paciente.

Si debería escoger una opción considero que es a favor de la Eutanasia,

porque si previo a un consentimiento informado y estando con pleno juicio
de la situación sea el paciente o la persona con la potestad de decidir
entiende que el paciente está en situación terminal o tiene sufrimiento físico
y/o psicológico, me parece que una muerte “adelantada” es lo más
conveniente.