El código de Procedimientos Penales refiere que la etapa intermedia tiene por objetivo

admitir pruebas y establecer acuerdos probatorios, nos limita a una parte probatoria la etapa

intermedia, pero la etapa es mucha más amplia que el ámbito probatorio, empezara con un

análisis de los requerimientos conclusivos que llevo acabo el Ministerio Público en esa

investigación y que se presentan en el escrito de acusación, la etapa intermedia lo que hace

es depurar todos aquellos elementos procesales necesarios para cualquier tipo de

procedimiento, depurando hechos, depurando derecho y depurando pruebas, por lo que en

esta etapa estamos depurando insumos básicos que van a permitir que una vez que

lleguemos a juicio oral y nose presente un óbice que impida el desarrollo del juicio oral,

básicamente la etapa intermedia tiene una importancia primordial, ya que se va preparar el

juicio oral en este momento procesal, es una etapa técnica, en el que estamos sujetos a

términos, culminando la investigación complementaria el Ministerio Público, asimismo el

asesor jurídico de la víctima y el defensor. El Ministerio Público nos debe indicar el camino

a seguir, después de quince días que termine la investigación complementaria tiene la

obligación de indicarle al juez, si va presentar acusación, si va solicitar un sobreseimiento,

o si va solicitar una suspensión del proceso.

El Ministerio Público llega a presentar la acusación, la presenta y al día siguiente del escrito

de acusación, decimos proceso acusatorio y oral, en la etapa intermedia la primera

actuación que se lleva acabo es presentar una pieza acusatoria (un documento escrito)

teniendo una característica que viene siendo diferente a lo que se había trabajado en la

inicial y evidentemente lo que se trabajara en el juicio, aquí vamos a presentar un escrito

acusatorio y nos lo notifican, y yo debo contestar el escrito cuando soy defensor, asimismo

me debo manifestar respecto de la acusación si soy asesor jurídico de la víctima, el código

da tres días al asesor jurídico y diez días al defensor para constituirse como coadyuvantes

haciendo referencia de oficios formales de acusación, ofrecer pruebas. Dice la norma que

entre veinte y treinta días se lleva acabo la audiencia intermedia, además de que tenemos

todo este procedimiento escrito tenemos que comparecen ante el juez de control, a llevar

acabo los actos procesales inherentes a la etapa intermedia y después de que culmina es por

un auto de apertura a juicio oral, y ese acto de apertura a juicio oral pone fin, a la etapa

intermedia, por lo que estamos sujetos a una serie de tiempos que antaño, un ejemplo

cuando pones a disposición a una persona que sea detenida en flagrancia o caso urgente

tendremos un termino, pero si no hay una persona detenida en flagrancia o caso urgente, la

carpeta se podría integrar de momento a momento, en lo que se obtienen los datos de

prueba, los que permitirían sustentar en la audiencia inicial el pedimento del auto de

vinculación a proceso, pero aquí si hay un termino que maneja muy claramente el CNPP.

El Ministerio Público es el que dará el primer paso presentando la acusación, el Ministerio

Público como eje rector de esta investigación nos va indicar que tiene ya no datos de

prueba, si no que culminada la investigación complementaria, hay medios de prueba

idóneos pertinentes y en su conjunto suficientes para sustentar un juicio oral, pero el asesor

jurídico de la víctima y la víctima también ellos podrán establecer, señor juez hay un error

cuando señala mi nombre, por favor que lo corrija, señor juez el Ministerio Público fue

omiso en ofertar esta prueba y yo la tengo con lo que se acredita el monto de mi reparación

del daño, yo te la oferto en este momento, como defensor podrá contestar la acusación,

estableciendo algunos errores del Ministerio Público y ofrecer pruebas, conocer las pruebas

de los contrarios, para que en la audiencia intermedia pueda solicitar alguna incidencia de

exclusión de pruebas porque cae en uno de los supuestos que no será admitido en la
probanza porque lo indica el CNPP, estando los tres grandes sujetos y todo en presencia del

juez de control, siendo su ultima actividad procesal, por de ahí llega el tribunal de

enjuiciamiento que acorde a las legislaciones organicas podrá ser un órgano unitario o

colegiado, ya lo dira la ley organica del tribunal, el juez de control culmina su actividad.

El origen de la Etapa Intermedia, no es una invención del procesalismo penal, tiene una

génesis del derecho privado, el código de procedimientos civiles incorporo una audiencia

que se conoce como previa y de conciliación, que tiene por objetivo depurar insumos

procesales a la mera imagen de lo que ahora los penalistas comprendemos como una Etapa

Intermedia, pero si uno va al juicio oral civil nos vamos a percatar que tienen una audiencia

preliminar que cumple las mismas características y los mismos fines que la etapa

intermedia en materia penal, y si vamos a un juicio oral familiar el artículo 1048, establece

también una audiencia preliminar que tiene características similares a la etapa intermedia,

entonces el origen es total y absolutamente del derecho de los procedimientos civiles, de

ahí surge esta gran idea de depurar insumos procesales en materia penal. En el sistema

mixto no existía, por lo que no se podía defender el ahora imputado, el político de la

República Popular China de nombre Zhou Enlai, tenia una frase “…Todo hombre tiene

derecho a que se lo combata lealmente…”, como en el sistema anterior no teníamos esta

posibilidad de depurar el procedimiento, podríamos generar una presunción de que no se

estaba combatiendo lealmente al imputado, pero hoy al imputado al tener esta posibilidad,

estamos en presencia de un mecanismo propio de una política criminal de un estado que

respeta derechos fundamentales.

Los modelos de la Etapa Intermedia: el primero se conoce como negativo el en cual no

existe etapa intermedia son características de sistemas procesales, como el que dejamos en
el pasado, sistemas procesales mixtos, el segundo se conoce como facultativo, es decir la

etapa intermedia solo se apertura si lo solicita el ente que tiene la legitimación para hacerlo,

en este caso la defensa, se habla de un modelo como el argentino, en Argentina estas en una

etapa de investigación y la defensa no lo solicita, directamente de la investigación transitan

al juicio, si la defensa lo solicita para hacer valer alguna incidencia acorde a su teoría del

caso se aperturara la etapa intermedia, y lo hacen porque tengan que hacer una excepción,

porque se considera que las probanzas del ministerio público alguna viola derechos

fundamentales, ejemplo de tortura, tendría que esgrimir alguna manifestación de incidencia

de exclusión de medio de prueba o prueba, ante el órgano que sería en México, nuestro juez

de control y por eso aperturaran la intermedia, si no es el caso directamente de la

investigación transitamos al juicio, y el tercer modelo se conoce como imperativo que es el

modelo mexicano y chileno, ahí aperturas la etapa intermedia por disposición de la norma,

no aperturas la etapa intermedia porque te lo pide el defensor, la norma establece que se

tiene que aperturar una etapa intermedia, este modelo que nosotros seguimos tiene otras dos

características ese modelo obligatorio, con la acusación la vamos analizar únicamente desde

la perspectiva formal o la vamos analizar desde la perspectiva sustancial o de fondo, el

modelo mexicano se decanta por el primer elemento, vamos analizar la acusación desde una

perspectiva formal, veremos si acorde a los requisitos que prevé el 335, hay o no un error y

a partir de ahí, se debe generar nuestra corrección o como se le llama también el

saneamiento de los vicios formales de la acusación, por ejemplo el modelo español que

después de que se lleva el análisis de los aspectos de forma, se debe analizar el aspecto

sustancial o de fondo, entonces el juez de España en esta etapa puede decir “…señor Fiscal

su acusación no tiene errores de forma, pero en cuanto a fondo advierto que tiene usted
estas falencias las cuales son A, B y C, y por ende a mi criterio se debe de sobreseer su

acusación y no le quitaremos tiempo al tribunal de enjuiciamiento…”

En México lo más parecido que existio en ese control sustancial, de fondo de la acusación

fue el artículo 310 procesal penal de Morelos, que establecia, que al indicarle al Ministerio

Público que hiciera algún tipo de corrección de la acusación y este no lo hacia, el juez de

control podía declarar sobreseída la acusación, el CNPP no nos dice que pasa si al pedirle al

Ministerio Público que corrija algo y que responda que no.

La Etapa Intermedia deber ser una circunstancia obligatoria procesalmente hablando para

las partes, no solamente se analizan en otras latitudes aspectos de forma como es el caso

chileno y el caso mexicano, si no también se puede analizar aspectos de fondo y esto nos

evitaría a desgastar un tribunal de enjuciamiento, la víctima tiene otros recursos, ejemplo en

Costa Rica si la acusación principal se sobresee pero hay acusación coadyuvante continua

el proceso con la acusación coadyuvante, es cuando surge una acción penal privada, no la

que tiene México, pero la acción privada en Costa Rica surge a partir de ese elemento,

nosotros ya no tenemos la acusación principal, pero vamos a continuar con lo que la

víctima por medio de su asesor jurídico manifestó en esa acusación coadyuvante, ahí se

continuara por lo que se buscaran los caminos para defender a la víctima y se pueden

incorporar al CNPP, si es que nos decantamos por este modelo.

Una de las funciones de la Etapa Intermedia es el ejercicio de la acción penal, el

descubrimiento probatorio, el saneamiento del proceso, el saneamiento de la acusación

principal, la delimitación del debate probatorio, la delimitación de los medios de prueba y

el dictado del auto de apertura del juicio oral.

En un sistema acusatorio se ejercita la acción penal en la etapa inicial, ya que el CNPP, en

el artículo 211, nos dice que la acción penal inicia, señalando una serie de formas de

conducción del imputado a proceso, y en el artículo 335, menciona que el Ministerio

Público estima que sean obtenido medios de prueba que sustenten la acusación ejercitara

acción penal, por lo que hay dos dispositivos que nos hablan de un inicio de acción penal y

de un ejercicio de acción penal (determine el Ministerio Público cuál es su pretención como

sujeto que tiene en sus manos, esa posibilidad de solicitar una pena a un sujeto).

El Descubrimiento probatorio en CNPP, en su primer redacción da unas características

difíciles de entender, con la reforma del 17 de junio lo clarificaron un poco, siendo que el

Ministerio Público, asesor jurídico y defensor, pongan a sus respectivas contrapartes cuales

son esos medios de prueba que van a ofrecer en la audiencia intermedia, posteriormente van

a desahogar en la audiencia de juicio oral, en el artículo 320 que si tú utilizas uno de esos

datos de prueba para vincular a proceso o poner medidas cautelares, ese dato de prueba no

puede ser sustento para dictar una sentencia, solo excepciones previstas en el CNPP. Si

llegara a vincularse a proceso y tenía diez datos de prueba, requiero otros diez datos de

prueba para poder sustentar la acusación y poder sustentar la teoría del caso ante el tribunal

en enjuciamiento, al tener este medio de prueba que procede mediante una investigación

complementaria y el Ministerio Público dice la norma que lo tiene que llevar acabo de

momento a momento, teniendo la posibilidad de revisar la carpeta e imponerme de los

registros de investigación y conocer de como va ese avance y con eso paulatinamente se

lleva el descubrimiento probatorio, eso no quiere decir que opere en automatico, me

tendrían que entregar copia de los registros de esa investigación complementaria, por lo que

firmaría una notificación en donde estoy recibiendo el descubrimiento aprobatorio del

Ministerio Público, el asesor jurídico y la víctima de igual forma lo llevan acabo, como

defensor voy con el Ministerio Público llevándome mi descubrimiento probatorio y se

checa si se lleva como coadyuvante dentro de ese termino de tres días, se constituye en

coadyuvante y tengo que buscar al asesor jurídico para el descubrimiento probatorio,

entregándome una razón, llevándome una o dos copias de algunas constancias con el cual

se lleva el descubrimiento probatorio, posteriormente diez días después, nuevamente se

tendría que ir a buscarlos cuando se contesta acusación, refiriendo le al Ministerio Público

que llevo mi descubrimiento aprobatorio, pidiendo que me firmen el documento y asesor

jurídico firme este documento, ya que sería materia de debate en la audiencia intermedia y

pudiera dar lugar a una incidencia de medio de prueba, por no llevarse el descubrimiento

probatorio en tiempo y forma, salvo que la prueba pericial esta se puede llevar acabo

cuando justifique que no la tengo a mi alcance, tengo que hacerlo tres días antes de la

audiencia intermedia, siendo la lógica, fuera de eso lo tengo que hacer en los términos, esto

no existía antes que se han dictado varios proveídos en las unidades de gestión, en que no

somos mediadores, usted hágalo por su cuenta, usted entregue su descubrimiento probatorio

y después en la audiencia intermedia generamos el debate, ya que no somos mediadores,

eso deriva que es una institución novedosa, al grado tal que como defensores podemos

hacer entrevistas privadas, entregándole a mi contraparte, la cual me esta firmando y que

esta recibiendo el descubrimiento probatorio de entrevista y de antaño era te oferto el

testimonio de tal o la ampliación de declaración.

El sanear el proceso en la etapa intermedia, se refiere que básicamente podemos poner

excepciones, a la mera usanza del proceso civil, yo como defensor esto es derecho de la

defensa, lo cual lo establece el artículo 344, yo puedo interponer una excepción, ejemplo la
falta de requisitos de procebilidad, una excepción de prescripción, una excepción de

litispendencia, una excepción de cosa juzgada, son estas propias figuras del derecho

procesal civil, que se traen a la etapa intermedia y nos lleva al parangón antes mencionado,

la lógica si es incompetente, hay una incompetencia y se le hace valer al juez, y mandara

esto ante un juez competente y se acaba esa excepción, pero si no se han cumplido los

requisitos de procedibilidad 225 y 226 que nos señala de la querella, y puede suceder y se

puede hacer valer esa excepción. El sanear el proceso, estamos evitando que ese vicio

pueda continuar a una etapa de juicio oral y la idea que no se tenga un obstáculo, por eso se

manda a juez competente para que este obstáculo aparezca en el tribunal de enjuciamiento

antes del alegato, cuando diga alguna incidencia de hacer valer, su señoría una

incompetencia, siendo lo lógico.

Lo que nos llevara a los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, porque

será el ultimo momento procesal para solicitar la aplicación de uno de ellos, el auto de

apertura a juicio oral pone el fin a esta solicitud, el hablar del MASC nos lleva a una

posición, tradicionalmente los procedimientos terminaban en una sentencia, en donde

alguien ganaba y alguien perdía, al ser mecanismos alternos se busca una forma diferente

de culminar el procedimiento a la tradicional, por lo que tenemos esa posibilidad de llevar

acabo uno de los mecanismo que señala la ley, que se deben materializar en un acuerdo

reparatorio o en una suspensión condicional del proceso, los mecanismos alternos han sido

mal juzgados porque se dice que es una puerta giratoria, toda la estructura del mecanismo

alterno sea acuerdo reparatorio o sea suspensión condicional al proceso, procedimiento

abreviado y criterio de oportunidad, requieren que se repare el daño y su naturaleza de la

reparación del daño, básicamente es una pena.

En la reparación del daño las víctimas, en ocasiones se abusa del carácter de víctima lo ha

establecido el caso Gonzalez y otras contra México, que es el famoso Campo Algodonero

que la reparación del daño no tiene por objetivo ni enriquecer, ni empobrecer a la víctima,

por lo que se pretenden cantidades que no son acordes a un parámetro de nexo causal, entre

delito y resultado que provoca el daño en la persona, siempre se tiene que ponderar, no solo

es de llevar el mecanismo alterno si me das ciertos millones de pesos, pero si la reparación

del daño es de tanto, por lo que no es enriquecer, ni empobrecer, por lo que debe ser un

para metro real, en el ámbito económico y patrimonial de las partes que están involucradas

en todo esto.

En la etapa de intermedia el debate contradictorio se limita el debate, con la figura de

incidencia de exclusión de pruebas, la norma dice que no se debe ofertar medios de prueba

que tengan por objetivo dilatar el procedimiento, las pruebas sobre abundantes son las que

dilatan, en la que oferten a cincuenta testigos, ya que con dos testigos seria suficiente, por

que podríamos excluir a los siguientes cuarenta y ocho, pero pruebas impertinentes de igual

forma dilatan el procedimiento, la prueba que no tiene relación con esa litis, entonces

partiremos de un hecho que la ley señala como delito y que dio lugar a la investigación de

un fraude, se presenta acusación por el fraude, no se hizo ninguna clasificación diferente y

el ministerio público oferte dentro informes periciales un informe en materia de balística,

no tendría relación con la litis, tendría que ser un informe contable, sería una de las pruebas

que podría estar aportando el ministerio público en esta etapa para que se le admitan y se

vayan a juicio, entonces ahí sería una cuestión impertinente, pero igual pasa con las pruebas

innecesarias que se refieren a hechos públicos notorios del dominio público, no tendríamos

por ejemplo si fuera la teoría del caso de una defensa que la persona a sustraído sin
consentimiento del titular un producto de una tienda, porque hay una situación económica

complicada en este momento en el país, en ese momento argumentaremos un robo de

famélico, pero no tendría que acreditar que el país esta pasando por un momento

complicado eso es un hecho del dominio público, ya que se tendrían que acreditar otras

circunstancias acorde de mi teoría del caso, asimismo la norma señala que las pruebas que

han sido declaradas nulas deben excluirse y no deben ser materia de este tratamiento

procesal, las pruebas llamadas ilícitas las que han sido conseguidas con violación a

derechos fundamentales.

Surge un caso muy famoso “Segura” lo que sucedió es que la policía ingresa, sin una orden

de cateo, al domicilio del señor Segura, hacen una serie de detenciones, golpean a las

personas, obtiene una serie de información y con la información que obtienen en ese

momento solicitan la orden de cateo, les autorizan su orden de cateo y a nivel de tribunal se

excluyen todas las pruebas que se obtuvieron antes de la orden de cateo, pero se admiten

todas las que se obtuvieron después, es la fuente independiente teóricamente se rompe ese

nexo, entre lo ilícito y lo que es licito, después llega la excepción que se conoce como el

vinculo atenuado que es una variante del caso anterior.

Conclusion

La etapa intermedia es uno de esos momentos procesales más importantes porque vamos a

poder defender los derechos que nos encontremos representando de manera adecuada, si

somos la defensa evidentemente tendremos que llevar el acabo el ejercicio contradictorio

para excluir pruebas, para llevar acuerdos probatorios, para hacer valer alguna excepción; si
somos los asesores jurídicos de la víctima siempre teniendo claridad solicitar la reparación

del daño, acreditarla adecuadamente, nunca con intensiones de menoscabar el patrimonio

de otros o miras de enriquecerse y siendo el ministerio público tendrá que actuar

adecuadamente para que la acusación culmine en lo que se espera, en un fallo condenatorio

en contra de la persona que quebranto el estado de derecho.