principios no alineados entre la ISSAI 4100 y la normativa de auditoría de cumplimiento

del Perú

1. No se contempla la posibilidad de que la Entidad formule afirmaciones expresas o

presentar una declaración de cumplimiento, establecida en el numeral 19 del numeral
2.3 Información directa e información basada en afirmaciones; ni se establece que estas
declaraciones puedan revestir la forma de declaraciones de cumplimiento con las lyes y
reglamentos, conforme lo señala el numeral 20.
2. No se establece la obligación de informar las constataciones y conclusiones al poder
legislativo u otros organismos, sino al titular de la Entidad; tal obligación se señala en el
literal b del numeral 2 del numeral 3 Objetivos perseguidos.
3. No tenemos establecido la auditoría de reputación establecida en el literal b del numeral
3 Auditoría de cumplimiento, del numeral 4 definiciones; ni se regula que la
verificación de las normas de conducta de dichos funcionarios, para este tipo de
auditoría.
4. El formato de auditoría de cumplimiento es rígido, en cambio a lo señalado en el
numeral 35 del numeral 6.1 Identificación de las partes intervinientes / Fundamento
jurídico; donde se señala que el formato del informe se verá influido por el juicio
profesional de auditor, sobre cómo comunicar con la mayor eficacia posible con los
destinatarios previstos; tal variación es también permitida en el numeral 138 del
numeral 9.1 Formato y contenido de los informes de auditorías de cumplimiento.
5. Tampoco, a lo establecido en el numeral 40 del numeral 6.2 Materia controlada e
información acerca de la materia controlada, que establece que el mandato de la EFS
también puede incluir auditorías de cumplimiento con presunciones y premisas
documentadas en materia presupuestaria que sean previas a la resolución pertinente del
poder legislativo.
6. Tampoco establecemos características que deberán contar los criterios o pautas contra
los cuales comparar la materia auditada, los cuales se establecen en el numeral 44 del
numeral 6.3 “Criterios”: pertinentes, fiables, completos, objetivos, comprensibles,
comparables, aceptables y accesibles.
7. El numeral 65 del numeral 6.6 Comprensión del control interno de la entidad auditada,
obliga la realización de la evaluación de control interno, el cual es aplicado cuando
corresponda de acuerdo a la normativa nacional.
8. No se tiene considerada la evaluación de riesgos de fraude, descritos en el numeral 82
del numeral 6.8.1 Consideraciones relativas al fraude en el análisis de riesgos.
9. Tampoco se tiene establecida la valorización de evidencia establecida en el numeral 132
del numeral 8.2 Manifestaciones escritas de los funcionarios responsables.