Traducido del afrikáans al español - www.onlinedoctranslator.

com

ARTÍCULO EN PRENSA
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9

Disponible en línea enwww.cienciadirecta.com

Revista de Investigación Aplicada

y Tecnología
Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas xxx (2017) xxx – xxx www.jart.ccadet.unam.mx

Original

Comparación técnica de controladores FACTS en conexión en paralelo

Esther Barrios Martínez∗, César Ángeles-Camacho
Instituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, Circuito Exterior s/n, Ciudad Universitaria, Del. Coyoacán, DF, CP 04510, México
Recibido el 5 de noviembre de 2014; aceptado el 29 de noviembre de 2016

Abstracto

El Compensador estático de VAR (SVC) y el Compensador estático síncrono (STATCOM) tienen la capacidad de proporcionar compensación dinámica a un sistema de
transmisión. Su velocidad de respuesta permite aumentar los márgenes de estabilidad transitoria, mejorar el soporte de voltaje y amortiguar las oscilaciones de baja
frecuencia. El principal objetivo operativo de ambos dispositivos FACTS es aumentar la capacidad de transmisión de energía mediante el control de voltaje en el punto de
conexión de la red eléctrica. En esta investigación se comparan ambos controladores por sus características más importantes, tales como las siguientes: el rendimiento de
las curvas VI y VQ, el tiempo de respuesta, el tamaño físico, el costo y el comportamiento en estado estacionario y estabilidad transitoria. Los resultados muestran una
pequeña ventaja del STATCOM.
© 2017 Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia
CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Palabras clave:CVS; STATCOM; HECHOS; Poder reactivo; Sistema de transmisión; electrónica de potencia

1. Introducción
La magnitud del voltaje en toda la red no puede desviarse
significativamente de su valor nominal si se quiere lograr una
operación eficiente y confiable del sistema de energía. La regulación de
la magnitud del voltaje en la red se logra controlando la producción,
absorción y flujo de potencia reactiva en todo el sistema. El flujo de
potencia reactiva se minimiza para reducir las pérdidas en la red, y la
regulación de voltaje generalmente se realiza localmente.
Tradicionalmente, los siguientes dispositivos se utilizan para este
propósito: reguladores automáticos de voltaje (AVR) que controlan la
excitación de campo de un generador para mantener una magnitud de
voltaje específica en las terminales del generador, así como fuentes o
sumideros de potencia reactiva, como condensadores de derivación
(SC). , reactores de derivación (SR), condensadores rotativos síncronos
(RSC) y SVC. Los SC y SR están permanentemente conectados al sistema
de energía o pueden encenderse y apagarse según las condiciones
operativas. No obstante, proporcionan una compensación pasiva ya
que su producción o absorción de potencia reactiva depende de su
calibre y del nivel de tensión de la barra a la que están conectados. Por
otro lado, la potencia reactiva absorbida/suministrada
∗Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico:barriosmtze@gmail.com (E. Barrios-Martínez).
Peer Review bajo la responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de
México.
por RSC y SVC se ajusta automáticamente para mantener una magnitud
de tensión fija en los puntos de conexión. Transformadores de cambio
de tomas en carga (LTC) cuya función principal es regular la magnitud
del voltaje en sus terminales cambiando su relación de transformación.
Los avances en las tecnologías electrónicas de potencia junto con
los sofisticados métodos de control electrónico hicieron posible el
desarrollo de compensadores estáticos rápidos, a saber, Sistemas de
transmisión de CA flexibles (FACTS).
La tecnología FACTS se ha convertido en una de las técnicas de
compensación más valiosas, ya que aplica los últimos avances en
electrónica de potencia para conseguir un control adicional y más
eficaz de los parámetros de los sistemas eléctricos. Esto representa la
combinación más eficiente de equipos primarios convencionales,
dispositivos semiconductores de alta potencia, equipos de
microelectrónica y telecomunicaciones, lo que permite un sistema
eléctrico de potencia más flexible.
Este artículo informa sobre la comparación de dos controladores
FACTS en conexión en paralelo o en derivación, el SVC basado en
tiristores y el STATCOM. El SVC ha hecho que el compensador síncrono
giratorio sea redundante, excepto cuando se requiere un aumento en
el nivel de cortocircuito junto con un soporte de energía reactiva de
acción rápida. El STATCOM es el compensador estático más reciente
basado en el uso de convertidores de fuente de tensión (VSC) y
proporciona todas las funciones que puede proporcionar el SVC, pero a
una mayor velocidad (Ángeles-Camacho, 2005).

http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
1665-6423 / © 2017 Universidad Autónoma de México, Centro de Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico. Este es un artículo de acceso abierto bajo la
licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
 ARTÍCULO EN PRE
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9

2 E. Barrios-Martínez, C. Ángeles-Camacho / Revista de Investigación Aplicada

Por otra parte, la investigación se centra en el impacto de la alto voltaje vk

compensación de los controladores SVC y STATCOM,
Transformador de acoplamiento
especialmente en el análisis de estado estacionario (Kamarposhti y
Bus compensado de MT
Lesani, 2010; Moazzami, Hooshmand, Khodabakhshian y
Yazdanpanah, 2013) y para mejorar la estabilidad en el primer giro S S S
ISVC
(Bronceado, 1999). EnSode-Yome, Mithulananthan y Lee (2007). Ha
habido un cuerpo significativo de literatura, como se mencionó Banco de conmutado
Permanente BCVS
anteriormente en el análisis técnico de FACTS conectados en conectado
condensadores
TCR
derivación; en algunos trabajos tanto el SVC como el STATCOM han filtros
presentado beneficios similares, mientras que en otros la conexión
del STATCOM es ligeramente mejor. Sin embargo, en términos de
a B
viabilidad económica/comercial para la mejora de la transmisión, el HIGO. 1. El SVC: (a) estructura FC-TCR y (b) modelo de flujo de potencia.
STATCOM tiene desventajas (Ramanathan, Elizondo, Enslin y
Zhang, 2006). De manera similar, el impacto de SVC y STATCOM en Sin embargo, desde el punto de vista del modelado y simulación de estado
el desempeño de la protección a distancia es desfavorable (Albasri, estacionario, ambos dispositivos pueden tratarse de manera similar.
Sidhu y Varma, 2007). De acuerdo con estos, sería útil estudiar y Además, un SVC está conectado al sistema a través de una conexión directa
comparar estos controladores de manera integral. El objetivo de o mediante un transformador de acoplamiento. La función de un
este trabajo es presentar una comparación integral de los transformador tiene dos objetivos principales: (i) conectar el SVC a alta
principales aspectos antes mencionados. Las aplicaciones de los tensión respondiendo a un criterio económico y (ii) filtrar la corriente de
dispositivos FACTS han seguido aumentando; en consecuencia, los tercer armónico que se produce como consecuencia del ángulo de disparo
resultados de este documento pueden ser una referencia para los de los tiristores y por la presencia de resonancias en bancos de
ingenieros de soporte que son responsables de implementar estos condensadores. La estructura FC-TCR se muestra enHIGO. 1a y se utiliza
dispositivos. para derivar el modelo de flujo de potencia SVC enHIGO. 1B.
Este dispositivo ha cobrado relevancia por lo siguiente: (i) no
El resto de este documento está organizado de la siguiente manera. requiere mayor mantenimiento, ya que no tiene partes giratorias, (ii)
Sección2da una descripción del SVC y STATCOM y sus representaciones rápidos tiempos de respuesta del orden de milisegundos, (iii) el control
esquemáticas. También se describen los modelos y las características de voltaje puede ser independiente de la fase, (iv) pérdidas mínimas
generales de ambos controladores. Sección3 analiza la comparación asociadas a su operación, (v) alta rentabilidad en comparación con la
entre SVC y STATCOM a través de las curvas de rendimiento de tensión- instalación de nuevas líneas de transmisión y (vi) puede ayudar con
corriente (VI) y tensión-potencia reactiva (VQ), el tiempo de respuesta y potencia reactiva durante fallas. Sin embargo, el SVC también tiene
el tamaño de la instalación. Finalmente, en la Sección4Se presentan y algunas desventajas; la más destacada es la generación de armónicos.
analizan simulaciones del estado estacionario y la estabilidad
transitoria. En el modelo de estado estable, la corriente SVC en función de la
tensión del sistemaVky la susceptanciaBCVSse determina como
2. Los controladores FACTS conectados en derivación
ICVS=jBCVSVk (1)
2.1. Compensador de VAR Estático Para la configuración con el transformador de bajada, la susceptancia está
determinada por
El SVC consiste en un grupo de bancos de capacitores y reactores conectados
Bσ(BC1+BC2+ · · · + BCa+BTCR)
en derivación con acción de control rápido mediante conmutación de tiristores. Un
BCVS= (2)
SVC se puede considerar como una reactancia de derivación variable, que se (Bσ+BC+BTCR)
ajusta en respuesta a las condiciones de funcionamiento del sistema de potencia dondeBσcorresponde a la susceptancia del transformador, B
para controlar parámetros específicos de la red. TCRvaría de 0 aBL, con ángulos de disparo de 180◦a 90◦,BL
Dependiendo de la reactancia del SVC equivalente, es decir, representa la susceptancia del reactor yBCes la susceptancia del banco
capacitiva o inductiva, el SVC es capaz de extraer corriente capacitiva o de condensadores. Así, las expresiones para la susceptancia máxima y
inductiva del sistema de energía eléctrica en el punto de acoplamiento. mínima se determinan de la siguiente manera:
Un adecuado control de esta reactancia equivalente permite regular la
Bmáx. Bσ(BC1+BC2+· · · + BCa)
magnitud de la tensión en el nodo del sistema de potencia donde se
CVS= (3)
conecta el SVC. Los SVC logran su punto de operación principal a Bσ+BC1+BC2+· · · +BCa
expensas de generar corrientes armónicas, y los filtros se emplean BPocos Bσ(B C1+BC2 + · · · + BCa+BL)
normalmente con este tipo de dispositivos. CVS= (4)
Bσ+BC1+BC2+· · · +BCa+BL
Un SVC puede incluir una combinación de reactores y condensadores de
Los umbrales de potencia reactiva que se pueden intercambiar al
derivación controlados mecánicamente y por tiristores; sin embargo, las
sistema se definen como
configuraciones más populares para los SVC de control continuo son la
combinación de un reactor controlado por tiristor y condensador fijo (FC- qmáx.
CVS= -V2
en
(5)
CVS
máx.BMETRO
TCR) o un reactor controlado por tiristor y condensador conmutado por
qPocos máx.
tiristores (TSC-TCR) (Fuerte-Esquivel, 1997). Desde el CVS= -V2 PocosBCVS (6)

Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
 ARTÍCULO EN PRENSA
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9
E. Barrios-Martínez, C. Ángeles-Camacho / Revista de Investigación y Tecnología Aplicada xxx (2017) xxx – xxx
2.2. El compensador síncrono estático
El compensador síncrono estático (STATCOM o SSC) consta de un
convertidor de alta potencia CC/CA que se basa en elementos de estado
sólido, interruptores de alta potencia y otros dispositivos auxiliares. Estos
elementos son capaces de generar y/o absorber una potencia reactiva
variable con el fin de mantener el control de parámetros específicos del bus.
En función de su principio de funcionamiento, los convertidores se pueden
agrupar como un VSC (normalmente un condensador) o un convertidor
alimentado por corriente (normalmente un inductor), con una entrada de
señal de CC. Las acciones STATCOM se realizan sin necesidad de
implementar grandes bancos de almacenamiento de energía, como los
sistemas SVC, y su funcionamiento no se ve perjudicado por la presencia de
bajas tensiones (Hingorani y Gyugyi, 1999).
El STATCOM según IEEE es un generador estático síncrono que
funciona como un compensador estático de VARs en conexión en
paralelo, con una corriente de salida, ya sea capacitiva o inductiva, que
puede ser controlada independientemente de la tensión del sistema (
Mathur y Varma, 2002; Canción y Johns, 1999). Generalmente podemos
considerar al STATCOM como un dispositivo formado por un
transformador asociado a un VSC que tiene como entrada una señal de
tensión continua y como salida una tensión trifásica. Cada voltaje está
en fase y acoplado al sistema de CA correspondiente; además, la
reactancia del transformador tiene un valor pequeño debido a los
reactores y al acoplamiento magnético. Estos parámetros de salida se
pueden variar para controlar variables específicas del sistema de
potencia en el punto de conexión. La tensión continua necesaria para el
funcionamiento de STATCOM la proporciona un condensador capaz de
almacenar la energía necesaria. La representación esquemática del
STATCOM y su circuito equivalente se muestran enHIGO. 2.
La fuente de voltaje de derivación del STATCOM trifásico puede representarse
pormirealidad virtual. El flujo de potencia reactiva está determinado principalmente
por la magnitud de la barra de voltaje,Vk, y el voltaje fundamental de salida del
VSC,Vrealidad virtual. El modelo de STATCOM puede
a De Estado sólido
Convertidor CC/CA
autobúsk
Acoplamiento
mivR transformador
+ mantienen la magnitud del voltaje inyectando una corriente capacitiva. En
Vcorriente continua
- Con referencia aHIGO. 3a vemos que la capacidad de STATCOM para
Vk
metroa
Irealidad virtual
B autobúsk
VvRdvR Yrealidad virtual
Ikγk
Vk θk
HIGO. 2. El STATCOM: (a) representación esquemática y (b) circuito equivalente.
Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
3
ser derivada de su operación principal, y dada por una fuente acoplada en
paralelo al nodo a través de una impedancia en serie (Yrealidad virtual=GRAMO
realidad virtual+jBrealidad virtual), expresando la corriente suministrada al bus
conectado como
Irealidad virtual=Yrealidad virtualmirealidad virtual-Yrealidad virtualVk (7)
Además, la potencia reactiva se expresa como
qrealidad virtual=Vrealidad
2
virtualBrealidad virtual
- Vrealidad virtualVk[GRAMOrealidad virtualporque (drealidad virtual-θk) -Brealidad virtualoración(drealidad virtual-θk)] (8)
dondedrealidad virtualyθkson los ángulos de fase de tensión. ParaVrealidad virtual>V
k, el controlador genera potencia reactiva y consume potencia reactiva
cuandoVrealidad virtual<Vk.
3. Comparación entre el STATCOM y el SVC
Hasta ahora, el SVC y el STATCOM son los FACTS más conectados a
los sistemas de potencia; sin embargo, aunque comparten el mismo
principio operativo, presentan una importante brecha tecnológica. Por
la inspección de(1) - (7)yhigos. 1 y 2, claramente la característica básica
en el punto de conexión del SVC es equivalente a una susceptancia de
derivación controlada por voltaje, mientras que el STATCOM se
comporta más como una fuente de voltaje detrás de una reactancia.
Esto explica las funciones generalmente superiores del STATCOM, un
mejor rendimiento y mayores aplicaciones. Estas características se
resumen y se muestran a continuación.
3.1. Curvas VI y VQ
Es común considerar las curvas que relacionan la magnitud del voltaje
con la corriente (VI) o la potencia reactiva (VQ) para el objetivo de las
capacidades de soporte de voltaje. Una disminución en el nivel de carga del
sistema da como resultado un aumento en la magnitud del voltaje en todos
los nodos del sistema. Tanto el SVC como el STATCOM mantienen la
magnitud del voltaje al absorber la corriente inductiva. Por otro lado, un
aumento en el nivel de carga del sistema produce una disminución en las
magnitudes de tensión nodal. Para esta condición, los dispositivos
HIGO. 3, están las curvas VI y VQ para el SVC y el STATCOM.
proporcionar compensación actual es más amplia que la de SVC; incluso a
niveles de tensión bajos, el STATCOM puede seguir suministrando la
corriente reactiva nominal completa al sistema, es decir, la corriente de
salida es independiente de la tensión del sistema, mientras que la corriente
de compensación del SVC disminuye linealmente con la tensión del sistema.
Esto también se puede observar en las Ecs.(1) y (7).
Se adopta un enfoque similar para la compensación de potencia reactiva;
en este caso,HIGO. 3b y la ecuación.(8)muestran que la generación o
absorción máxima de VAR del STATCOM cambia linealmente con el voltaje
del sistema, mientras que en la ecuación.(5)el SVC, la salida del VAR
disminuye a medida que el cuadrado de este voltaje del sistema (CIGRE,
2000). Además, el SVC no puede aumentar transitoriamente la generación
de VAR ya que la alta corriente capacitiva consumida está determinada
estrictamente por el tamaño del banco de capacitores y la magnitud del
voltaje del sistema.
 ARTÍCULO EN PRENSA
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9

4 Investigación y Tecnología Aplicada xxx (2017) xxx – xxx

tabla 1
a V
Comparación de costes entre SVC y STATCOM.

VI STATCOM Concepto Comparación

VI CVS
Electromecánica Costo SVC alrededor del
1.0
Ingeniería 90% del costo STATCOM
0.9
Ingeniería civil Costo STATCOM
0.8
alrededor del 80% del
0.7 costo SVC

0.6
Poner en servicio
0.5 Equipo principal Costo SVC alrededor del
0.4 Protección, control y 75% del costo STATCOM

0.3 equipo de medicion

Capacitación
0.2
0.1

yoC yocmax 0 yoLmáx yoL 3.3. Costo

B V Para ambos FACTS, los costos pueden variar dependiendo del voltaje,
requerimientos de terreno, tiempo de construcción, operación y
STATCOM VQ mantenimiento, reparación, trabajadores, equipos de subestación, accesos,
SVC VQ caminos, servicio, permisos, licencias y financiamiento. Para el STATCOM, los
1.0 costos específicos dependen del transformador, la fuente de CC, los
0.9 semiconductores y el respectivo amortiguador para protegerlos. Mientras
0.8 que para SVC el costo depende de elementos pasivos como inductores y
0.7 capacitores que componen TCR y TSC. Agrupando estos conceptos,tabla 1
0.6 muestra una comparación entre los costos de ambos.
0.5 En general, el STATCOM es más caro que el SVC. No
0.4 obstante, el tamaño físico de la instalación de un SVC influye en
0.3 el coste de la obra civil. Así, el coste de obra civil de un
0.2 STATCOM es el 80% del de un SVC de las mismas características
0.1 eléctricas.
qC 0 qL En la actualidad, el costo del STATCOM parece ser competitivo con
qcmax qLmáx
el del SVC. Lo anterior debido a que las aplicaciones potenciales de
HIGO. 3. Las curvas (a) VI y (b) VQ para SVC y STATCOM. STATCOM han demostrado ser más robustas.

Además, en el SVC si la tensión del sistema es inferior a la tensión 4. Resultados de la simulación

de referencia, la impedancia que ofrece el reactor es alta. Además, si el

voltaje del sistema aumenta para exceder el voltaje de referencia,
entonces el mecanismo de SVC cambia los reactores para disminuir la
impedancia de la rama inductiva. La impedancia de la rama capacitiva
varía linealmente con el voltaje aplicado según la característica de la
admitancia del capacitor. Tenga en cuenta que si el SVC tiene un voltaje
superior, se comporta como un elemento inductivo (que absorbe
reactivos), y para cualquier voltaje inferior, el SVC es un elemento
capacitivo (que agrega reactivos).
3.2. Tamaño físico e instalación
La función del STATCOM es también intercambiar potencia
reactiva capacitiva e inductiva, y no se requiere el gran banco de
capacitores incluyendo sus equipos de protección y conmutación,
que ha sido utilizado en el SVC convencional. STATCOM reduce
entre un 30 y un 40 % el tamaño total y los costes de instalación. El
esquema de comparación se ilustra enHIGO. 4.
Así, el pequeño tamaño físico de STATCOM es óptimo para instalaciones
en áreas donde el piso tiene un alto costo y para aplicaciones donde el
sistema puede requerir una reubicación de la instalación.
Se presenta un conjunto de simulaciones con el fin de analizar y
comparar el desempeño en estado estable y transitorio de SVC y
STATCOM, destacando las ventajas y beneficios que brinda cada uno de
estos compensadores en un sistema de potencia.
El software NEPLAN®se ha utilizado para realizar las
simulaciones. El comportamiento de una red de prueba deStagg y
El-Abiad (1984)yAcha, Fuerte-Esquivel, Ambriz-Pérez y Ángeles-
Camacho (2004)se toma en cuenta, el cual consta de cinco nodos
interconectados por siete líneas de transmisión, dos generadores y
cuatro cargas conectadas en cuatro de los nodos, como se muestra
enHIGO. 5. La red opera con una frecuencia de 60 Hz; además, el
valor de tensión y potencia es de 400 kV y 100 MVA
respectivamente como base del sistema.
4.1. Estudios de flujo de potencia
Flujo de potencia es el nombre que se le da a la solución en estado
estacionario de un sistema eléctrico de potencia bajo condiciones prescritas de
generación, carga y configuración de la red con el fin de encontrar las tensiones
nodales, los flujos de potencia, las pérdidas de potencia y la compensación.

Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
 ARTÍCULO EN PRENSA
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9
E. Barrios-Martínez,
30 metros
25 metros
HIGO. 4. SVC y STATCOM de 100 MW.
requisitos En el caso de aplicaciones de compensación de derivación
reactiva, el objetivo específico probable de los estudios de flujo de
potencia es el siguiente: (i) determinar la ubicación adecuada; (ii)
proporcionar información sobre los flujos de energía en condiciones
normales y compensadas; y (iii) identificar el control, la configuración y
los límites requeridos. En el presente trabajo se realiza un estudio
simple de flujo de potencia con el fin de evaluar la efectividad en el
control de la magnitud del voltaje tanto controlando el SVC como el
STATCOM, es decir, el soporte de voltaje. Los resultados del flujo de
potencia para la red de prueba se ilustran enHIGO. 6. EnHIGO. 6a se
presenta el flujo de potencia que se toma como caso base sin
compensación. EnHIGO. 6b y c se muestran los resultados que se han
obtenido colocando un SVC y un STATCOM de 200 MVAR en Lake,
respectivamente.
Como era de esperar, ambos dispositivos pueden controlar la
magnitud del voltaje en el valor específico. Los resultados del flujo
de potencia indican que para mantener la magnitud de la tensión
nodal en 400 kV (1 pu) en la barra donde se conecta el SVC o el
STATCOM, estos inyectan 38.805 MVAR y 38.749 de potencia
reactiva respectivamente. En general, se aprecia una mejora en el
perfil de tensiones de la red. Además, se ha incrementado casi 20
veces el flujo de potencia reactiva al Nodo Principal vía L6, para el
caso sin compensación
incrementado entre
45 + j15
norte lago
Sur
20 + j10
HIGO. 5. Diagrama unifilar del sistema de prueba de 5 buses.
Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
5
35 metros
45 metros
L3; la gran cantidad de potencia reactiva absorbida disponible
la proporciona el generador síncrono GEN2, con un valor de
61.043 MVAR con un SVC instalado y 30.118 MVAR para el caso
de la red simple.
La presencia de STATCOM y el SVC mejoran los voltajes en la
mayoría de los nodos, en comparación con la red simple, excepto
en el nodo Elm, que está lejos de los compensadores.
En estado estacionario, ambos compensadores presentan mejoras
similares. En este caso, GEN1 reduce significativamente la generación
de potencia reactiva ya que tiene un valor de 2.683 MVAR frente a los
7.551 MVAR del caso base. Por otra parte, el flujo de potencia reactiva
entre los nodos Norte y Lago, presenta un incremento de
aproximadamente 10 MVAR en la línea L2, con respecto al caso sin
compensación, que también es absorbida por la máquina GEN2. Para
completar, se debe mencionar que las pérdidas de energía disminuyen
de 3,62% a 3,58% cuando los dispositivos están presentes.
4.2. Análisis de estado transitorio
Las simulaciones en el dominio del tiempo se utilizan generalmente para
realizar estudios de grandes perturbaciones para determinar la respuesta
del sistema de potencia y determinar la estabilidad y amortiguamiento de la
oscilación electromecánica ante cualquier contingencia y/o alteración en la
operación del mismo. Para la compensación reactiva controlada por
derivación, algunas aplicaciones de los estudios de grandes perturbaciones
incluyen lo siguiente: (i) para determinar ubicaciones y clasificaciones
40 + j5
apropiadas; (ii) proporcionar información sobre la respuesta transitoria y el
Principal amortiguamiento; (iii) proporcionar información sobre la interacción de la
fuente reactiva con los componentes del sistema de potencia; y (iv)
identificar la mejora de los límites de transferencia de potencia, la
estabilidad transitoria y la amortiguación del sistema.
Para estos estudios, las redes eléctricas se modelan como un conjunto
de ecuaciones diferenciales y algebraicas. Utilizando los resultados de los
Olmo estudios de flujo de potencia para proporcionar condiciones iniciales, las
ecuaciones diferenciales se resuelven mediante integración numérica. La
red de prueba de la Sección4.1ahora se utiliza para estudios de estabilidad
60 + j10
transitoria para obtener su rendimiento operativo durante una perturbación
sin y con FACTS conectados en derivación. Se ha aplicado a la red una falla
trifásica en el nodo Sur.
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9

6 E. Barrios-Ma

HIGO. 6. Flujos de potencia: (a) sin compensación, (b) con SVC y (c) con STATCOM.

Este documento considera los modelos SVC y STATCOM junto con sus
complejos sistemas de control. En el caso del SVC, su control indica la
susceptancia necesaria para proporcionar/absorber potencia reactiva. El
control de STATCOM determina la corriente para controlar el flujo de
potencia reactiva adecuado. En ambos controles, la potencia reactiva
como la tensión en el punto de conexión son importantes para el cálculo de las
variables de control.
En las siguientes figuras se presenta el comportamiento del
sistema en estado transitorio asumiendo tres topologías de
red diferentes: sin compensación, con SVC y con

Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9

E. Barrios Martín 7

norte
a Sur

V magnitud [pu]
1 lago
Principal
0.5
Olmo
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo norte
B Sur
V magnitud [pu]

1 lago
Principal
0.5
Olmo
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo
norte
C Sur
V magnitud [pu]

1 lago
Principal
0.5
Olmo
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo

HIGO. 7. Magnitud de tensión: (a) sin compensación, (b) con SVC y (c) con STATCOM.

STATCOM. En estos tres casos, se produce un fallo en el 1,1 s con una
duración de 0,2 s; el tiempo de simulación es de 10 s. Enhigos. 7 y 8, se
muestran los beneficios y aportes de los compensadores al sistema.
Además, enHIGO. 7, se muestra la magnitud del voltaje en los
nodos de la red, el cual permanece constante al valor 1.1 s antes
de que ocurra la falla trifásica. La presencia de un cortocircuito que
implica una caída de tensión a cero en el nodo de la falta,
aumentando el valor de la corriente que circula por la red. Sin
compensación, todas las tensiones caen y permanecen bajas en el
tiempo que dura la contingencia de 1,1 a 1,3 s. En las figuras
podemos ver que la única barra que llega a cero es el nodo Sur,
que es donde la falla tiene mayor efecto. En consecuencia, los
resultados de la falla también se reflejan en las demás barras con
caídas de tensión. Una vez liberada la falla, el sistema intenta
restablecer sus condiciones iniciales, pero en este caso la falla ha
sido grande y el sistema está perturbado,
En el intervalo de la falla, 0.2 s, las caídas visibles se mantienen
constantes en el nodo Sur, es decir, la tensión cae a un valor de
cero a causa de la falla. A pesar de la presencia del compensador,
no se observa ningún cambio en la magnitud del voltaje, mientras
que en North, Lake y Main el efecto del STATCOM instalado es
claro; el compensador inyecta potencia reactiva a la red, tratando
de elevar la magnitud de voltaje de los nodos, en comparación con
HIGO. 7una. EnHIGO. 7c se aprecian taludes con gran inclinación
durante la presencia de la perturbación en la magnitud de tensión
de las barras. Es decir, el STATCOM tiene una alta capacidad de
respuesta, ya que se eleva el voltaje a una magnitud de un nivel
superior al del SVC al mismo tiempo de operación, incluyendo el
bus Elm, que se encuentra alejado del compensador. Esta es una
ventaja del funcionamiento de STATCOM, que no ocurre en el caso
del SVC.
Como consecuencia de la falta trifásica en la red,
y comportamiento-

alteraciones que no permitan su recuperación odas. Esta

a
Velocidad del rotor [pu]

1.1
norte
1
Sur
0.9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo

B
Velocidad del rotor [pu]

1.1
norte
1
Sur
0.9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo
C
Velocidad del rotor [pu]

1.1
norte
1
Sur
0.9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo

HIGO. 8. Velocidad del rotor: (a) sin compensación, (b) con SVC y (c) con STATCOM.

Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9
8 E. Barrios-Martínez
0.5
- 0.5
Potencia reactiva [pu]
-1
- 1.5
-2
- 2.5
0 1
HIGO. 9. Funcionamiento de SVC y STATCOM durante la falta trifásica.
se expresa en las velocidades del rotor enHIGO. 8una. Por otro lado, el
generador conectado en el nodo Sur muestra un aumento repentino en
su velocidad debido a que esta barra es el lugar donde ocurrió la falla,
mientras que el generador Norte baja su velocidad. Luego de la
contingencia, las máquinas no regresaron al estado estacionario, y la
velocidad de la máquina conectada al nodo Norte continúa cayendo,
mientras que la velocidad del rotor del generador Sur muestra una
oscilación sostenida.
Las máquinas síncronas se benefician del efecto del controlador
FACTS, que se muestra enHIGO. 9cuando el SVC y STAT-COM están
instalados. Los gráficos de potencia reactiva del SVC y STATCOM
muestran que antes de la falla, el compensador entrega al sistema
37.602 MVAR y 37.549 MVAR respectivamente. Cuando entonces ocurre
la perturbación en el compensador, la inyección de potencia reactiva se
detiene casi inmediatamente y los compensadores pasan a un estado
que absorbe MVAR, mientras que las máquinas recuperan su
estabilidad. El STATCOM absorbe reactivos durante aproximadamente
3 sy luego comienza a inyectar potencia reactiva nuevamente para
recuperar su valor inicial, permitiendo que el voltaje en los nodos y los
generadores regresen a su operación normal. Tenga en cuenta que la
operación STATCOM se recupera en menos tiempo que el SVC.
5. Conclusiones
Este artículo se centra en la comparación técnica de dos de los
compensadores en derivación FACTS más utilizados actualmente: el
SVC y el STATCOM. Se han presentado las ventajas y desventajas entre
estos dispositivos en base a sus características básicas de
funcionamiento, con la intención de resaltar y comparar los beneficios
que pueden aportar a un sistema de potencia. Las características
básicas de operación y los modelos matemáticos han demostrado que
el STATCOM brinda un mejor soporte en condiciones de falla, cuando
se necesita corriente reactiva. No se detecta una diferencia notable en
el estado estacionario.
El sistema de 5 barras se usó para ilustrar el desempeño en estado
estacionario y dinámico de ambos dispositivos en sistemas de potencia.
Como se esperaba en el estado estacionario, la magnitud de la
Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001
CVS
STATCOM
2 3 4 5 6 7 8 9 10
tiempo
el voltaje se mantuvo en el valor específico en ambos casos. En el análisis
dinámico cuando se comparan ambos dispositivos, el sistema probado es
estable para esta perturbación solo cuando los dispositivos de derivación
están conectados. El STATCOM tiene una cierta ventaja sobre el controlador
SVC, ya que el STATCOM actúa inmediatamente en la dirección correcta
aumentando el voltaje durante la falla, lo que permite una menor magnitud
en la primera oscilación y una recuperación más rápida.
La tecnología de FACTS representa una alternativa al control. El
diseño e implementación de un sistema de control más eficiente para
los gobernadores de las máquinas y para el control adecuado de los
controladores SVC y STATCOM para mejorar su respuesta ante
contingencias de gran magnitud son temas importantes para futuras
investigaciones.
Conflicto de intereses
Los autores no tienen ningún conflicto de intereses que declarar.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen el apoyo de S. Olvera-Sumano, J.
Sosa-López, estudiantes de pregrado de la Facultad de
Ingeniería de la UNAM.
Referencias
Acha, E., Fuerte-Esquivel, C., Ambriz-Pérez, H., & Ángeles-Camacho, C.
(2004).FACTS, modelado y simulación en redes eléctricas. Inglaterra: John
Wiley & Sons, Ltd., ISBN 978-0-470-85271-2.
Albasri, FA, Sidhu, TS y Varma, RK (2007).Comparación de rendimiento
de esquemas de protección de distancia para líneas de transmisión compensadas con
derivación-FACTS.Transacciones IEEE sobre suministro de energía,22(4), 2116–2125. Ángeles-
Camacho, C. (2005).Modelado de dominio de fase y simulación de grandes
escalar sistemas de energía con equipos FACTS basados en VSC(Doctor. tesis).
Escocia, Reino Unido: Universidad de Glasgow.
CIGRE. (agosto de 2000).Tecnología FACTS para acceso abierto, JWG 14/37/38 / 39-
24. Informe preparado por el grupo de trabajo de aplicaciones FACTS del
grupo de trabajo FACTS 15.05.15 del DC y el subcomité FACTS del comité
de transmisión y distribución del IEEE, aplicaciones FACTS.
 ARTÍCULO EN PRENSA
Modelos +
JART-113; No. de las páginas 9

E. Barrios-Martínez, C. Ángeles-Camacho / Revista de Investigación y Tecnología Aplicada xxx (2017) xxx – xxx 9

Fuerte-Esquivel, CR (1997).Modelado y análisis de dispositivos FACTS(Doctor.
tesis). Escocia, Reino Unido: Universidad de Glasgow.
Hingorani, NG y Gyugyi, L. (1999).Comprender los conceptos de HECHOS
y tecnología de sistemas flexibles de transmisión de CA. IEEE Press., ISBN
0780334558.
Kamarposhti, MA y Lesani, H. (2010).Comparación entre paralelos y
Dispositivos de la serie FACTS sobre estabilidad de voltaje estático utilizando el índice MLP. En
Simposio internacional sobre electrónica de potencia, accionamientos eléctricos, automatización y
movimiento, SPEEDAM(páginas. 257–262).
Mathur, M. y Varma, R. (2002).Controladores FACTS basados en tiristores para
sistemas eléctricos de transmisión. Wiley-IEEE Press., ISBN 0-471-20643-1.
Moazzami, M., Hooshmand, RA, Khodabakhshian, A. y Yazdanpanah, M.
(2013).Prevención de apagones en el sistema eléctrico utilizando dispositivos flexibles del
sistema de transmisión de CA y acciones correctivas combinadas.Componentes y sistemas
de energía eléctrica,41(15), 1433–1455.
Ramanathan, B., Elizondo, D., Enslin, J. y Zhang, L. (2006).Económico
Solución FACTS para la mejora de la transmisión y su evaluación económica.
EnConferencia y exposición de transmisión y distribución IEEE / PES: América
Latina(páginas. 1–6).
Sode-Yome, A., Mithulananthan, N. y Lee, KY (2007).Un comprensivo
Comparación de dispositivos FACTS para mejorar la estabilidad del voltaje estático. EnReunión general
de la sociedad de ingeniería de energía, IEEE(páginas. 1–8).
Song, YH y Johns, A. (1999).Sistemas flexibles de transmisión AC (FACTS).
EnIEEE potencia y energía serie 30. , ISBN 0-85296-771-3.
Stagg, G. y El-Abiad, A. (1984).Métodos informáticos en el análisis de sistemas de potencia..
McGraw-Hill., 007Y857644.
Bronceado, YL (1999).Análisis de compensación de línea por FACTS conectados en derivación
controladores: una comparación entre SVC y STATCOM.Revisión de ingeniería
de energía IEEE,19(8), 57–58.

Citar este artículo en prensa como: Barrios-Martínez, E., & Ángeles-Camacho, C. Comparación técnica de controladores FACTS en paralelo
conexión.Revista de Investigación y Tecnología Aplicadas(2017),http://dx.doi.org/10.1016/j.jart.2017.01.001