¿Quién es el guardián de la Constitución en el Perú en el presente contexto de

lucha contra el Covid-19?

Considerando el analisis y posicion que toma Hans kelsen en cuanto a las teorias y
fundamentos de Carl Schmitt sobre quién sería el Defensor de la Constitución y
teniendo en cuenta que ambos presentan posturas divergentes para defender sus
posiciones con referencia su argumeto. Econtamos que, por un lado, Schmitt
consideraba que el monarca – si lo trasladamos a la actualidad el presidente – seria el
guardian de la Constitución bajo la hipotesis que lo jurídico y lo politico se
complementan el uno al otro, por ende, el ejecutivo seria una institución imparcial e
idoneo para protegerla. Por otro lado, Kelsen considera que debe existir una institución
neutral y distinta, independiente y autonomo de los poderes del Estado .

Kelsen opinaba que debía existir un órgano diferente a los poderes establecidos en un
estado de derecho, actualmente sería el Tribunal Constitucional, que controlara los
actos del Estado, que debiendo ser constitucionales, se basarían sólo en el Derecho,
aunque en el presente resulte imposible y muy dificultoso realizarlo, debido a que el
Derecho ha ido evolucionando y se apoya en otras ciencias sociales.

Debatiendo entre estas dos teorías y basados en el contexto actual del Covid19,
respondemos a la pregunta, que en el Perú, sigue siendo el Tribunal Constitucional el
Guardián de la Constitución, a continuación fundamentamos nuestra respuesta.

Fundamento 1
En nuestra legislación, el órgano encargado del control de la Constitución Política del
Perú, es el Tribunal Constitucional, positivizado en el Art. 201° de la misma, es
autónomo y es el único órgano que puede declarar una acción de inconstitucionalidad,
y que proporciona la garantía de nuestros derechos, y establece los lِímites jurídos del
poder político, basados en nuestra Carta Magna, un concepto lo describe el mismo
Kelsen.
“Defensor de la Constitución significa, en el sentido originario
del término, un órgano cuya función es defender la Constitución
contra violaciones. De ahí que se hable también y por regla
general de una garantía de la Constitución” (p.291).

A pesar de que nuestro Presidente es el encargado de manejar y emitir disposiciones

con relación a la pandemia, decimos que nuestro Guardian de la Constitución, sigue
siendo el Tribunal Constitucional, porque se encarga de la Garantía constitucional,
cualquier otro órgano estatal sería el menos adecuado e indicado, como lo cita Kelsen

Si algo es indudable es que ninguna otra instancia es menos

idónea para tal función que aquélla, precisamente, a la que la
Constitución confiere el ejercicio total o parcial del poder y que,
por ello, tiene en primer lugar la ocasión jurídica y el impulso de
violarla.(p.293)

Como es sabido, existen principios jurídicos y uno fundamental es que nadie puede
ser juez de su propia causa, porque sería como ser juez y parte de la misma cuestión
y lo mismo se aplicaria a esta situación..

CONCLUSIONES

1. Si bien es cierto el control polِítico lo ejerce nuestro Presidente y esta llevando la

responsabilidad del manejo de la pandemia en nuestro país, ya que estamos en un
Régimen de Excepción y una de sus facultades y deberes es declarar un estado de
emergencia para proteger de circunstancias que afecten la vida de la Nación,
restringiendo nuestros derechos, mas no vulnerandolos, puesto que la situación lo
amerita, (Art. 137° C.P.P) porque si lo hiciera el Tribunal Constitucional se
pronunciaria, porque estaría violando nuestros derechos fundamentales, porque
para eso es el Guardian de nuestra Constitución.