Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Este proceso de desalojo, tiene por efecto que la persona que este ocupando el bien y no
quiera devolver de forma pacífica el inmueble, a través de una sentencia judicial, el juez lo va
conminar a que desocupe o entregue el inmueble.
Lea también: ¡Atención! Publican la Ley 30933, que regula el desalojo notarial
El desalojo por ocupación precaria tiene su reglamentación en el Cuarto Pleno Casatorio Civil
[Casación 2195-2011, Ucayali]. Según el Código Civil la posesión precaria es aquella que se
ejerce sin título de posesión o cuando el que tenia ha fenecido. Para que prospere la acción
tiene que contar con estos tres presupuestos:
1. Que el actor acredite plenamente ser titular de dominio del bien inmueble cuya
desocupación solicita.
3. Que para ser considerado precario debe darse la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien por la parte emplazada.
Sentencias civiles:
1. Padres desalojan por ocupantes precarios a sus cinco hijos [Casación 4742-2017, Cusco]
3. ¿Procede desalojo por precario a quien adquirió el bien por prescripción adquisitiva de
dominio? [Casación 575-2017, Tacna]
4. Conozca los tres presupuestos para ganar demanda de desalojo por ocupación precaria
[Casación 244-2017, Lima]
5. Se suspende desalojo cuando calidad del título se está discutiendo en proceso contencioso
administrativo [Casación 3902-2016, Tacna]
6. Minuta con firma notarial falsificada no afecta validez del acto jurídico [Casación 3799-2016,
Arequipa]
7. ¿Proceso de nulidad de acto jurídico impide el desalojo por precario? [Casación 4373-2015,
Junín]
11. Procede desalojo pese a haber adquirido inmueble por prescripción o haber realizado
construcciones sobre el bien [Casación 1532-2016, Loreto]
12. Desalojo: No se requiere título posesorio de fecha cierta para oponerse a la demanda
[Casación 3417-2015, Del Santa]
13. ¿El exconviviente de la propietaria puede puede ser considerado ocupante precario?
[Casación 2129-2017, Lima Norte]
14. No constituye título que justifique la posesión la sentencia de prescripción adquisitiva que
no tiene la calidad de cosa juzgada [Casación 3578-2012, Lima]
15. ¿Hijo del copropietario puede ser desalojado por posesión precaria? [Casación 2521-2016,
Lima Norte]
16. Familiares directos no pueden ser desalojados según la Constitución [Casación 4425-2015,
Lima Este]
17. Aunque no se haya independizado edificación prevalece el testamento que otorga un piso
a cada hijo [Casación 4465-2016, Lima Norte]
18. Valoración de la posesión precaria a la luz del IV Pleno Casatorio [Casación 2724-2016,
Arequipa]
19. No cualquier documento ofrecido como prueba puede ser considerado título que justifica
la posesión [Casación 3346-2012, Lima]
20. Mediante testamento sí se puede dividir bienes aunque predio no esté independizado en
Registros Públicos [Casación 189-2017, Lima Norte]
21. Acto jurídico celebrado por «falsus procurator» es ineficaz frente al falso representado,
pero no frente a terceros [Casación 1135-2013-Lima]
22. No procede accesión sin antes haberse determinado titularidad del bien [Casación 328-
2014, Callao]
25. Desalojo: ¿se puede cuestionar que el predio fue adquirido por un extranjero dentro de los
50 km de frontera? [Casación 4459-2015, Madre de Dios]
27. Propiedad de la edificación no debe ser discutida en el proceso por ocupación precaria
[Casación 4069-2016, Ventanilla]
28. Deuda ínfima no justifica que acreedor retenga el inmueble del deudor [Casación 4198-
2012, Junín]
29. Tres presupuestos necesarios para que prospere una demanda por ocupación precaria
[Casación 3736-2016, Arequipa]
30. ¿Es precario el arrendatario que paga el alquiler luego de vencido el contrato? [Casación
908-2016, Del Santa]
31. Se configura la precariedad cuando se cursa carta notarial que da por fenecido el servicio
de guardianía [Casacion 389-2016, Ica]
32. Ocupante de bien que forma parte de masa hereditaria no es precario [Casación 2706-
2016, Lima Este]
33. Fuerza vinculante de plenos casatorios aplican desde el día siguiente de su publicación
[Casación 1218-2016, Lima Norte]
34. Cláusula resolutoria no surte efectos si la notificación no fue conocida por la otra parte
[Casación 1725-2016, Lima Este]
36. Es nula la resolución que rechaza escrito presentado por abogado no habilitado [Casación
2155-2015, Lima Norte]
41. ¿Cuáles son las diferencias entre acción reivindicatoria y desalojo? [Casación 2160-2004,
Arequipa
Acuerdos Plenarios
• IV Pleno Casatorio Civil: Desalojo por ocupación precaria [Casación 2195-2011, Ucayali]
1. Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de
renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección para
quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo.
3. Interpretar el artículo 585° del Código Procesal Civil, en el sentido que por “restitución” del
bien se debe entender como entrega de la posesión que protege el artículo 911° del Código
Civil, para garantizar al sujeto a quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute
del mismo, independientemente si es que es propietario o no.
4. Establecer, conforme al artículo 586° del Código Procesal Civil, que el sujeto que goza de
legitimación para obrar activa no sólo puede ser el propietario, sino también, el administrador
y todo aquel que se considere tener derecho a la restitución de un predio. Por otra parte, en lo
que atañe a la legitimación para obrar pasiva se debe comprender dentro de esa situación a
todo aquel que ocupa el bien sin acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la
posesión, porque nunca lo tuvo o el que tenía feneció.
5. Se consideran como supuestos de posesión precaria a los siguientes:
5.2. Será caso de título de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto previsto
por el artículo 1704° del Código Civil, puesto que con el requerimiento de la devolución
del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador de poner fin al
contrato. No constituirá un caso de título fenecido el supuesto contemplado por el
artículo 1700° del Código Civil, dado que el solo vencimiento del contrato de
arrendamiento no resuelve el ontrato sino que, por imperio de la ley, se sume la
continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del bien.
Dada esta condición, recién se puede asumir que el poseedor ha pasado a constituirse
en poseedor precario por fenecimiento de su título.
5.6. La mera alegación del demandado, en el sentido de haber adquirido el bien por
usucapión, no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni declarar la
improcedencia de la demanda, correspondiendo al Juez del desalojo valorar las
pruebas en las cuales sustenta el demandado su derecho invocado, sin que ello
implique que está facultado para decidir sobre la usucapión. Siendo así, se limitará a
establecer si ha surgido en él la convicción de declarar el derecho de poseer a favor del
demandante. De declararse fundada la demanda de desalojo por precario, en nada
afecta lo que se vaya a decidir en otro proceso donde se tramite la pretensión de
usucapión, puesto que el usucapiente tendrá expedito su derecho para solicitar la
inejecución del mandato de desalojo o en todo caso para solicitar la devolución del
inmueble.
6. En todos los casos descritos, el Juez del proceso no podrá expedir una sentencia inhibitoria,
sino que deberá de pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida, en el sentido que
corresponda, conforme a los hechos y la valoración de las pruebas aportadas.
7. En lo que concierne a lo dispuesto por el artículo 601° del Código Procesal Civil, cuando ya
ha prescrito el plazo para interponer la pretensión ¡nterdictal, el accionante no podrá optar
por recurrir al desalojo para lograr la recuperación de su bien
Acuerdo plenario: El Pleno acordó por MAYORÍA que “El Acta de Conciliación Extrajudicial no
es exigible en el proceso de desalojo regulado en el artículo 594 del Código Procesal Civil, en
tanto se trata de un proceso especial y rápido. Asimismo, tampoco proceden las excepciones y
defensas previas planteadas por la parte demandada, por lo que el Juez debe declarar de plano
su improcedencia”.
Sentencias civiles
• Padres desalojan por ocupantes precarios a sus cinco hijos [Casación 4742-2017, Cusco]
Fundamento destacado: Noveno: […] Se aprecia de los fundamentos fácticos expuestos por los
recurrentes que han expresado que “…Todos los demandados son mis hijos, señor Juez pese a
que les he pedido de buena voluntad en varias ocasiones y hasta me cansé de invocarles que
desalojen y desocupen mi casa, no lo hacen a pesar que todos los demandantes son mayores
de edad y con su propia familia, es por esto que me he visto obligado a entablar dicha
demanda para poder pernoctar y vivir en mis últimos años ya que los recurrentes somos ya
ancianos y posteriormente alquilar y poder costear nuestra alimentación y medicamentos de
salud, que lo necesito, debido a nuestra avanzada edad donde adolecemos de enfermedad
conjuntamente con mi esposa.” […].
• Al existir dudas sobre la validez de la resolución contractual no procede desalojo por precario
[Casación 1663-2017, Lima]
Sumilla: Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos revisten mayor complejidad,
podrá resolver declarando la infundabilidad de la demanda, más no así, la improcedencia; y
siendo que, en el presente caso existe dudas respecto del cumplimiento o no de prestaciones
de ambas partes para que opere o no la resolución de contrato, es evidente que ésta resulta
compleja, más aun si tenemos en cuenta que la naturaleza del presente proceso, es disímil a la
naturaleza del proceso de resolución de contrato. Cuarto Pleno Casatorio recaída en la
Casación número 2195-2011, Ucayali.
• ¿Procede desalojo por precario a quien adquirió el bien por prescripción adquisitiva de
dominio? [Casación 575-2017, Tacna]
Sumilla. Desalojo por ocupación precaria: Se afectan los derechos al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional y a la motivación de las resoluciones judiciales cuando habiendo la demandada
argumentado que adquirió el inmueble por prescripción, solo se verifica la existencia de
sentencia firme que así lo declare, omitiendo evaluar si los medios probatorios existentes para
determinar si los mismos generaban convicción respecto a la usucapión alegada, conforme a lo
dispuesto en el Cuarto Pleno Casatorio Civil.
• Conozca los tres presupuestos para ganar demanda de desalojo por ocupación precaria
[Casación 244-2017, Lima]
Sumilla: Desalojo por ocupación precaria. El artículo 911 del Código Civil señala que la posesión
precaria es aquella que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido; por
ende, para que prospere la acción es necesaria la existencia indispensable de tres
presupuestos:
a) Que el actor acredite plenamente ser titular de dominio del bien inmueble cuya
desocupación solicita;
En el presente caso, el heredero legal de quien ostentaba el derecho real de propiedad sobre
un bien inmueble no puede ser considerado como ocupante precario de aquel, su sola
vocación hereditaria constituye el título que justifica dicha posesión.
• Se suspende desalojo cuando calidad del título se está discutiendo en proceso contencioso
administrativo [Casación 3902-2016, Tacna]
Sumilla: Se vulnera el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, al no
haberse pronunciado sobre la solicitud de suspensión del proceso, teniendo en cuenta además
que en el presente proceso de desalojo la decisión jurisdiccional depende de la calidad del
título que ostenta la parte demandada, la cual está siendo ventilada en otro proceso
contencioso administrativo, e incidiría en la situación legal de la Asociación demandada.
• Minuta con firma notarial falsificada no afecta validez del acto jurídico [Casación 3799-2016,
Arequipa]
Sumilla: Debe diferenciarse el acto jurídico del documento que la contiene; la legalización de la
minuta puede contener firma notarial falsificada, pero ello podría no afectar el acto jurídico.
Artículo 225 del Código Civil.
iii) Que, haya ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y
disfrute del bien inmueble por la parte demandada; y,
iv) Que, ante la existencia de título que justifique la posesión del emplazado esta
resulte ineficaz, es decir, que la posesión sea ilegítima, que no se ajusta a derecho y,
concretamente, que se ejerza bajo alguno de los siguientes supuestos:
a) que el título con el que se cuenta sea nulo, haya quedado resuelto o hubiese
fenecido;
• ¿Proceso de nulidad de acto jurídico impide el desalojo por precario? [Casación 4373-2015,
Junín]
Fundamento destacado: Décimo primero.- De lo antes precisado, se colige que la instancia de
mérito no ha infringido el artículo 911 del Código Civil, por cuanto, tal como se expresa en la
norma y como lo ha interpretado la Corte Suprema en el IV Pleno Casatorio en lo Civil, la parte
demandada debe acreditar tener título que justifique su posesión en el bien, no siendo
suficiente la mera alegación de haber iniciado un proceso de nulidad de acto jurídico en contra
de la demandante; toda vez que para ser valorada la nulidad, ésta debe estar sustentada en
causales evidentes y absolutas, conforme lo indica el citado Pleno Casatorio, lo que no sucede
en el caso de autos, en el que se denuncia causales de nulidad que son materia de probanza y
respecto de un acto jurídico en el que interviene una persona iletrada con la concurrencia del
testigo acorde a ley; más aun si viene siendo materia de un proceso judicial (Expediente N°
1154-2014); siendo así, la infracción normativa material invocada también debe ser
desestimada.
• Procede desalojo pese a haber adquirido inmueble por prescripción o haber realizado
construcciones sobre el bien [Casación 1532-2016, Loreto]
Fundamento destacado: Cuarto. A partir de estas reglas, queda claro que, dentro de los
procesos de desalojo por ocupación precaria, ni (i) las alegaciones sustentadas en la existencia
de construcciones nuevas sobre el predio sub litis, ni (ii) aquellas que se fundamentan en la
usucapión del mismo pueden ser empleadas por el órgano jurisdiccional como sustento válido
para dictar una resolución de carácter inhibitorio; sino que, por el contrario, en estos casos el
juez deberá actuar de conformidad con los lineamientos previstos para cada supuesto, a fin de
brindar una respuesta de fondo que ponga fin al conflicto.
• ¿Hijo del copropietario puede ser desalojado por posesión precaria? [Casación 2521-2016,
Lima Norte]
Fundamento destacado: Décimo quinto.- De lo antes precisado se colige que las instancias de
mérito se han apartado de los lineamientos interpretativos establecidos en el referido Pleno
Casatorio, en tanto no han tenido en cuenta que el demandado cuenta con un título que
justifica su posesión, la cual es la autorización de su padre copropietario (según copia literal de
fojas tres) con quien habita el bien; no siendo de aplicación el artículo 971 del Código Civil,
como erróneamente concluye la instancia de mérito; pues dicha norma establece que se
requiere la decisión por unanimidad de los copropietarios para disponer, gravar o arrendar el
bien, darlo en comodato o introducir modificaciones en él; mas no contempla la posesión en
relación de dependencia del titular del bien. Debiéndose precisar que, la aplicación del pleno
casatorio no se circunscribe a la cita del mismo, como lo ha hecho la instancia de mérito en el
numeral 4.4 de la recurrida, sino que se determina por la aplicación de los criterios
interpretativos para resolver el caso concreto.
• No cualquier documento ofrecido como prueba puede ser considerado título que justifica la
posesión [Casación 3346-2012, Lima]
Fundamento destacado: 5. Que, en tal sentido, respecto a la pretensión de los demandantes –
el desalojo del demandado por ser un ocupante precario– el órgano jurisdiccional de segundo
grado, no ha justificado de forma suficiente por qué las pruebas ofrecidas por el demandante
no resultan válidas para demostrar el hecho objeto de proceso –esto es, que los demandados
tienen un título válido que les confiere el derecho de propiedad sobre el predio que reclaman
frente a la ausencia del que tiene el poseedor–, en tanto, no cualquier elemento de prueba
ofrecido por el demandado puede ser considerado como “prueba” y servir para contradecir las
ofrecidas con la demanda, menos conceder la categoría jurídica de título, a un documento que
no presentaría garantías mínimas de veracidad de su contenido. Además desde el aspecto de
la prueba, el órgano jurisdiccional no ha respetado las reglas de la prueba ni los principios que
la conforman; todo lo cual trasunta la infracción al deber de motivación de la resolución
judicial.
• Acto jurídico celebrado por «falsus procurator» es ineficaz frente al falso representado, pero
no frente a terceros [Casación 1135-2013-Lima]
Fundamento destacado: 8. Queda claro que el acto jurídico del “falsus procurator” resulta
ineficaz frente al falso representante como al falso representado. Sin embargo, el problema
radica en cuanto a los efectos frente a terceros, para lo cual, como ya se ha mencionado, cabe
recordar que la norma es clara al precisar que estos actos jurídicos son ineficaces únicamente
frente al falso representado y no frente a terceros. Esta regla debe ser aplicada incluso al
tercero que intervino en el acto jurídico, pues, el tercero puede obrar con desconocimiento del
vicio de representación, máxime si nuestro ordenamiento jurídico no exige la inscripción
registral de los poderes para actos de disposición, pues, según prescribe el artículo 156 del
Código Civil, la única solemnidad para ejercer actos de disposición o gravámenes de bienes de
propiedad del representado es que el encargo conste en forma indubitable y por escritura
pública. En tal sentido, el tercero puede obrar de buena fe.
• No procede accesión sin antes haberse determinado titularidad del bien [Casación 328-2014,
Callao]
Fundamento Destacado: Séptimo: Que, por consiguiente, existiendo dos títulos de propiedad
inscritos sobre el mismo bien, no es posible amparar la demanda, pues la accesión tiene como
fundamento la construcción en terreno ajeno, lo que por el momento no es posible
determinar; correspondiendo, previamente, dilucidarse la nulidad del título registral de los
demandados, por lo que el petitorio -dada la situación actual de las cosas- es jurídicamente
imposible, debiéndose declarar improcedente la demanda a tenor de lo expuesto en el artículo
427 inciso 6 del Código Procesal Civil.
• Mejor derecho a la propiedad tiene como fin emitir sentencia declarativa [Casación 3805-
2015, Lima Este]
Fundamento destacado: Tercero: Por consiguiente, lo que está en discusión es el mejor
derecho de propiedad que, doctrina especializada, ha referido que con mayor precisión
conceptual debe denominarse “acción declarativa de dominio”[7]. El mismo autor expresa que
ella constituye “un remedio de tutela de la propiedad, que se actúa mediante una sentencia de
mero reconocimiento sin condena, que comprueba el dominio del actor y, con lo cual, se
elimina una incertidumbre jurídica[8]”. En el caso en cuestión, las instancias han indicado que
dicha declaración debe hacerse a favor del demandante porque tiene documento de fecha
cierta y han de seguirse las normas prescritas en el artículo 1135 del Código Civil. Es la
aplicación de dichos dispositivos los que se cuestionan.
• Desalojo: ¿se puede cuestionar que el predio fue adquirido por un extranjero dentro de los
50 km de frontera? [Casación 4459-2015, Madre de Dios]
Fundamento destacado: Vigésimo.- Si bien la citada litisconsorte pretende cuestionar la
legitimidad de la adquisición del bien por Carlinda Do Nascimiento de Souza en su condición de
extrajera sobre un predio que se encontraría dentro de los cincuenta (50) kilómetros cercanos
a la frontera con la República de Brasil, también lo es que este agravio fue desestimado por el
Superior Jerárquico precisando que en este proceso de desalojo no se puede debatir esta
legitimidad, más aún si en su oportunidad el Estado no solicitó la reversión del predio a su
favor, por el contrario al transferir la propiedad a un connacional no resulta de aplicación el
artículo 71 de la Constitución Política del Perú.
• Deuda ínfima no justifica que acreedor retenga el inmueble del deudor [Casación 4198-2012,
Junín]
Fundamento destacado: Octavo.- Que, de lo antes anotado se advierte que no corresponde
amparar el recurso de casación sub examine. Si bien el recurrente alega que por el contrato de
mutuo el demandante ha recibido la suma de dos mil nuevos soles (S/. 2,000.00) en calidad de
préstamo, la cual, según refiere no ha sido devuelta, debe tenerse presente que dicho extremo
no puede ser materia de pronunciamiento en este proceso; en todo caso, queda a salvo el
derecho de la parte recurrente para que lo haga valer en la vía respectiva.
• Tres presupuestos necesarios para que prospere una demanda por ocupación precaria
[Casación 3736-2016, Arequipa]
Sumilla: El artículo 911 del Código Civil señala que la posesión precaria es aquella que se ejerce
sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido; por ende, para que prospere la acción
es necesaria la existencia indispensable de tres presupuestos: a) que el actor acredite
plenamente ser titular de dominio del bien inmueble cuya desocupación solicita; b) que se
acredite la ausencia de relación contractual alguna entre el demandante y el emplazado; y, c)
que para ser considerado precario debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia
que justifique el uso y disfrute del bien por la parte emplazada.
• ¿Es precario el arrendatario que paga el alquiler luego de vencido el contrato? [Casación 908-
2016, Del Santa]
Fundamento destacado: Décimo.- De lo antes precisado se colige que la instancia de mérito no
ha infringido el artículo 1700 del Código Civil, por cuanto tal como se expresa claramente en la
norma y como lo ha interpretado la Corte Suprema de la República en el IV Pleno Casatorio, se
presume la continuación del contrato de arrendamiento hasta el requerimiento de la
devolución del bien, lo cual ha sido probado a criterio de las instancias de mérito; debiéndose
precisar que el pago, de lo que el demandado denomina «renta mensual» realizado luego del
vencimiento del contrato y del requerimiento de entrega del bien; no puede ser considerado
como un elemento que implica la continuación del contrato de arrendamiento; en mérito a lo
establecido en el referido Art. 1700 del CC y en atención a que, conforme a lo establecido en el
Art. 1704 del CC, una vez vencido el contrato de arrendamiento o cursado el aviso de
conclusión del mismo, si el demandado no restituye el bien, el arrendador tiene derecho a
exigir la devolución y cobrar una penalidad o, en su defecto una prestación igual a la renta del
periodo precedente, hasta su devolución efectiva, sin que dicho cobro importe la continuación
del contrato de arrendamiento. Debiéndose considerar que la recepción de dicho prestación
por parte del arrendatario, es realizado al amparo de la norma antes citada, pues el
decaimiento de la relación contractual e encuentra plenamente acreditado con el transcurso
de tiempo y las cartas notariales cursadas a su arrendador; por lo cual la infracción normativa
material invocada también debe ser desestimada y declarada infundado el recurso de
casación.
• Se configura la precariedad cuando se cursa carta notarial que da por fenecido el servicio de
guardianía [Casación 389-2016, Ica]
Fundamentos destacados: Octavo. En efecto, se advierte de la Carta Notarial de fecha
veintitres de noviembre dos mil trece que el accionante da por fenecido el compromiso que
conlleva el Contrato de Obligación de Cumplir y por ende la contratación del servicio de
guardianía.
Noveno. Ahora, si bien el recibo por el monto de cuatrocientos con 00/100 dólares americanos
(US$ 400.00) expresa en cierto modo la manifestación de voluntades de concertar una futura
compraventa [contrato preparatorio], la misma habría caducado, conforme al artículo 1416 del
Código, si tomamos como referencia la fecha del recibo que data del dieciséis de enero de dos
mil seis y la expresión que en ella se consigna “con el compromiso formal de que la
enajenación debe ser de preferencia a favor de dicha familia en la fecha más adelante
oportuna” aunado a la fecha con la que se emite la carta notarial requiriendo la devolución del
inmueble sub litis de fecha vientres de noviembre de dos mil trece [después de 07 años]
• Ocupante de bien que forma parte de masa hereditaria no es precario [Casación 2706-2016,
Lima Este]
Sumilla.- La celebración del anticipo de herencia efectuado a favor de la demandante, en tanto
no se acredite la existencia de una dispensa de colación, tras el deceso del causante significará
que la misma deberá devolver el inmueble a la masa hereditaria –pasando a formar parte de la
sucesión del anticipante– o reintegrar su valor, y como parte de la masa hereditaria, dicho bien
también pertenecería a los demás herederos con derecho a la misma, los cuales no podrían ser
considerados como ocupantes precarios de dicho bien, puesto que concurren razones que
sustentan su posesión que aún no han sido desvirtuadas.
1. El Cuarto Pleno Casatorio Civil es un precedente vinculante, emitido bajo los alcances del
artículo 400 del Código Civil, siendo así, su fuerza vinculatoria se aplica desde el día siguiente
de su publicación, conforme al artículo 109 de la Constitución Política del Estado, esto es, el
quince de agosto de dos mil trece, en ese entender, siendo que las sentencias de grado son del
treinta y uno de enero de dos mil catorce y catorce de agosto de dos mil quince, los jueces se
encontraban obligados a la observancia de las disposiciones del citado precedente vinculante.
• Cláusula resolutoria no surte efectos si la notificación no fue conocida por la otra parte
[Casación 1725-2016, Lima Este]
Fundamento destacado: Décimo.- En el caso de autos, de la comunicación notarial de fecha
dos de octubre de dos mil trece, remitida por don Renzo Escobar Tillit a don Nolberto Albino
Solano Todco, en el que le comunica su decisión irrevocable de resolver el Contrato de Compra
Venta, no se puede tener certeza absoluta de que haya surtido sus efectos, ello si tenemos en
cuenta que conforme se advierte de su certificación notarial la comunicación no fue entregada
al domicilio del emplazado y si bien es cierto, se ha dejado constancia de las circunstancias de
su diligenciamiento, conforme el artículo 100 del Decreto Legislativo Número 1049, hay dudas
respecto de su comunicación efectiva. […]
• Es nula la resolución que rechaza escrito presentado por abogado no habilitado [Casación
2155-2015, Lima Norte]
Sumilla.- El órgano jurisdiccional no sólo tiene la obligación de comprobar por sí mismo la
habilitación del letrado que patrocina a las partes, no siendo necesario declarar inadmisible el
escrito presentado para dicho fin, sino que de ser el caso que, en efecto, el letrado
patrocinante no se encuentre habilitado para ejercer la profesión, ello no debe repercutir
irrazonablemente sobre el derecho de la parte, negándole su derecho de acceso a la justicia
con la improcedencia de su pedido, sino que debe permitírsele incluso el buscar un nuevo
patrocinio legal que cumpla con los requisitos de habilitación a fin de que continúe con la
defensa de su derecho en sede jurisdiccional.
Noveno.- Que, a ello cabe agregar que es el propio Código Civil quien en el Capítulo Tercero
del Título I, Sección Tercera del Libro V (Derechos Reales) diferencia claramente a la posesión
ilegítima de la posesión precaria, estableciendo que la primera es la que se detenta con un
título afectado con un vicio que lo invalida (artículo novecientos seis), mientras que la segunda
es la que se detenta sin título alguno (artículo novecientos once).
• ¿Cuáles son las diferencias entre acción reivindicatoria y desalojo? [Casación 2160-2004,
Arequipa]
Fundamento destacado: Quinto: Que la acción de reivindicación, debe entenderse como la
potestad inherente del propietario para restituirá su dominio un bien de su propiedad; la
acción reivindicatoría reclama con justo derecho la restitución del bien indebidamente poseído
por una tercera persona que carece de título legítimo y/o aparente y/o incompleto para
poseerlo o para tener justo derecho sobre él, consecuentemente, por esta acción se protege el
derecho real más completo y perfecto que el dominio, por ella se reclama no sólo la propiedad
sino también la posesión. Por tanto, es consecuencia de la reivindicación de un bien inmueble
el que se le haga entrega del mismo, para lo cual deben los vencidos hacer la desocupación y
entrega del predio.
Por su lado, el desalojo, es aquél que tiene por objeto una pretensión tendiente a recuperar el
uso y goce de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quién carece de titulo para ello,
ya sea por tener una obligación exigible de restituir o por revestir el carácter de simple intruso;
sólo implica la invocación por parte del actor, de un derecho personal a exigir la restitución del
bien, de manera que no puede discutirse controversia o decisión respecto al derecho de
propiedad o de posesión que puedan arrogarse las partes.