Eval.

: Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis

Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP

Diseño de muro de gravedad tipo i (h = 2.50 m)

Ÿ Geometría del muro

h1 ≔ 0.65 m Altura de la zapata
h2 ≔ 1.85 m Altura del muro
B ≔ 2.00 m Ancho de la zapata
t1 ≔ 0.50 m Ancho del dentellón
t2 ≔ 0.60 m Ancho del talón del muro H ≔ h2
cor ≔ 0.40 m Ancho de la corona h z ≔ h 1 t3 ≔ B - t1 - t2

cor = 0.4 m

1
z≔―
10

z z
H = 1.85 m
h2 = 1.85 m

hz = 0.65 m
t1 = 0.5 m t2 = 0.6 m
t3 = 0.9 m

h1 = 0.65 m

B=2 m
Sección transversal del muro

2.5

2.25

2 ⎡0 ⎤ ⎡0 ⎤
1.75
⎢2 ⎥ ⎢0 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
1.5 ⎢2 ⎥ ⎢ 0.65 ⎥
1.25
⎢ 1.4 ⎥ ⎢ 0.65 ⎥
y ((m)) x = ⎢ 1.2 ⎥ m y = ⎢ 2.5 ⎥ m
1 ⎢ 0.8 ⎥ ⎢ 2.5 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
0.75 t ((m)) ⎢ 0.5 ⎥ ⎢ 0.65 ⎥
0.5 ⎢0 ⎥ ⎢ 0.65 ⎥
0.25
⎢⎣ 0 ⎥⎦ ⎢⎣ 0 ⎥⎦
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

x ((m))

r ((m))

Validación del sección del muro Matriz de coordenadas del muro

Ÿ Materiales:

kgf
Muro ciclópeo con concreto de f'c ≔ 175 ――y 30% de P.M. Página 1
cm 2
tonnef
γcon ≔ 2.20 ――― Peso específico del concreto.
m3
Eval. : Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP
Ÿ Materiales:

kgf
Muro ciclópeo con concreto de f'c ≔ 175 ――y 30% de P.M.
cm 2
tonnef
γcon ≔ 2.20 ――― Peso específico del concreto.
m3

Ÿ Cargas

tonnef
SC ≔ 1.05 ――― Sobrecarga de tránsito - AASHTO 2010.
m2

Ÿ Parámetro de terreno

tonnef
γs ≔ 1.75 ――― Peso específico.
m3
θ ≔ 36.0 ° Ángulo de fricción.
tonnef kgf
qs ≔ 10.0 ――― = 1 ―― Capacidad portante del terreno.
2
m cm 2

Diseño de muro de gravedad

SC

P1

Prell

Pcon
P2
XG.con
XG.rell

Graf. Modelo matemático del muro

Ÿ Calculo de la presión lateral

2
⎛ θ⎞
Ka ≔ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.26
⎝ 2⎠

Ÿ Presión de la sobrecarga (P1)

tonnef
P1 ≔ Ka ⋅ SC = 0.273 ―――
m2

Ÿ Presión del suelo (P2)

SC
hsc ≔ ―― = 0.6 m
γs
tonnef
P2 ≔ Ka ⋅ γs ⋅ ⎛⎝H + hz + hsc⎞⎠ = 1.408 ―――
m2 Página 2

Ÿ Peso del muro y relleno

P ≔A ⋅γ ⋅ 1 m = 5.506 tonnef
 m2

Eval. : Condori
Ÿ Presión Rodríguez,
del suelo (P2) Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : SayasSCMauricio, Weber SPP
hsc ≔ ―― = 0.6 m
γs
tonnef
P2 ≔ Ka ⋅ γs ⋅ ⎛⎝H + hz + hsc⎞⎠ = 1.408 ―――
m2

Ÿ Peso del muro y relleno

Pcon ≔ Acon ⋅ γcon ⋅ 1 m = 5.506 tonnef

Prell ≔ Arell ⋅ γs ⋅ 1 m = 2.266 tonnef

Ÿ Calculo del empuje activo

Empuje activo
⎛⎝P1 + P2⎞⎠
Ea ≔ ――― ⋅ ⎛⎝H + hz⎞⎠ ⋅ 1 m = 2.101 tonnef
2

Ubicación del punto de aplicación del empuje activo

⎛⎝H + hz⎞⎠ ⎛ 2 ⋅ P1 + P2 ⎞
yea ≔ ―――⋅ ⎜―――― ⎟ = 0.968 m
3 ⎝ P1 + P2 ⎠

Ÿ Analizando muro de un metro de ancho

Factor de seguridad al deslizamiento con FSD ≔ 2.25 (1.5 según E.050 - cimentaciones)

tan ((θ)) ⋅ ⎛⎝Pcon + Prell⎞⎠

FSD1 ≔ ――――――― = 2.687 Factor de seguridad calculado.
Ea

if ⎛⎝FSD1 ≥ FSD , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

Factor de seguridad al volteo con FSV ≔ 3.0 (2.0 según E.050 - cimentaciones)

Pcon ⋅ XG.con + Prell ⋅ XG.rell

FSV1 ≔ ――――――――= 4.504 Factor de seguridad calculado.
Ea ⋅ yea

if ⎛⎝FSV1 ≥ FSV , “Ok, cumple” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple”

Ÿ Excentricidad de la estructura

⎛⎝Pcon ⋅ XG.con + Prell ⋅ XG.rell⎞⎠ - Ea ⋅ yea

x0 ≔ ―――――――――――― = 0.917 m
Pcon + Prell

B B B
e ≔ ―- x0 = 0.083 m ―= 0.333 m ; excentricidad e ≤ ― - T. E. Harmsen
2 6 6

⎛ B ⎞
if ⎜e ≤ ―, “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎟ = “Ok, cumple!!”
⎝ 6 ⎠

Ÿ Presiones del terreno

Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ kgf

q1 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 + ―― ⎟ = 0.485 ――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ cm 2
-> T. E. Harmsen
Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ kgf
q2 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 - ―― ⎟ = 0.292 ――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ cm 2

kgf Página 3
qs = 1 ――
cm 2

if ⎛⎝max ⎛⎝q1 , q2⎞⎠ ≤ qs , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

 Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ kgf
q1 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 + ―― ⎟ = 0.485 ――
Eval. B ⋅Rodríguez,
: Condori 1m B ⎠
⎝ Elmer cm 2 Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime -> T. E. Harmsen
Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño Pcon
: Sayas + Prell ⎛Weber
Mauricio, 6⋅e⎞ kgf SPP
q2 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 - ―― ⎟ = 0.292 ――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ cm 2

kgf
qs = 1 ――
cm 2

if ⎛⎝max ⎛⎝q1 , q2⎞⎠ ≤ qs , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

Ht = 2.5 m

q2
q1

Graf. Reacciones en el terreno

Página 4
Eval. : Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP - MTC

Diseño de muro de gravedad de tipo II (h = 3.50 m)

Ÿ Geometría del muro

h1 ≔ 0.75 m Altura de la zapata
h2 ≔ 2.75 m Altura del muro
B ≔ 2.80 m Ancho de la zapata
t1 ≔ 0.50 m Ancho del dentellón
t2 ≔ 1.00 m Ancho del talón del muro H ≔ h2
cor ≔ 0.40 m Ancho de la corona hz ≔ h1
t3 ≔ B - t1 - t2 = 1.3 m

cor = 0.4 m

1
z≔―
10

z z
H = 2.75 m
h2 = 2.75 m

hz = 0.75 m
t1 = 0.5 m t2 = 1 m

t3 = 1.3 m
h1 = 0.75 m

B = 2.8 m
Sección transversal del muro

3.5

3.15

2.8 ⎡0 ⎤ ⎡0 ⎤
2.45
⎢ 2.8 ⎥ ⎢0 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
2.1 ⎢ 2.8 ⎥ ⎢ 0.75 ⎥
1.75
⎢ 1.8 ⎥ ⎢ 0.75 ⎥
y ((m)) x = ⎢ 1.6 ⎥ m y = ⎢ 3.5 ⎥ m
1.4 ⎢ 1.2 ⎥ ⎢ 3.5 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
1.05 t ((m)) ⎢ 0.5 ⎥ ⎢ 0.75 ⎥
0.7 ⎢0 ⎥ ⎢ 0.75 ⎥
0.35
⎢⎣ 0 ⎥⎦ ⎢⎣ 0 ⎥⎦
0
0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5 1.8 2.1 2.4 2.7 3

x ((m))

r ((m))

Validación del sección del muro Matriz de coordenadas del muro

Ÿ Materiales:

kgf
Muro ciclópeo con concreto de f'c ≔ 175 ――y 30% de P.M. Página 1
cm 2
tonnef
γcon ≔ 2.20 ――― Peso específico del concreto.
m3
Eval. : Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP - MTC
Ÿ Materiales:

kgf
Muro ciclópeo con concreto de f'c ≔ 175 ――y 30% de P.M.
cm 2
tonnef
γcon ≔ 2.20 ――― Peso específico del concreto.
m3

Ÿ Cargas

tonnef
SC ≔ 1.0 ――― Sobrecarga de tránsito - AASHTO 2010.
m2

Ÿ Parámetro de terreno

tonnef
γs ≔ 1.75 ――― Peso específico.
m3
θ ≔ 36.0 ° Ángulo de fricción.
tonnef kgf
qs ≔ 13.0 ――― = 1.3 ―― Capacidad portante del terreno.
2
m cm 2

Diseño de muro de gravedad

SC

P1

Prell

Pcon
P2
XG.con
XG.rell

Graf. Modelo matemático del muro

Ÿ Calculo de la presión lateral

2
⎛ θ⎞
Ka ≔ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.26
⎝ 2⎠

Ÿ Presión de la sobrecarga (P1)

tonnef
P1 ≔ Ka ⋅ SC = 0.26 ―――
m2

Ÿ Presión del suelo (P2)

SC
hsc ≔ ―― = 0.571 m
γs
tonnef
P2 ≔ Ka ⋅ γs ⋅ ⎛⎝H + hz + hsc⎞⎠ = 1.85 ―――
m2 Página 2

Ÿ Peso del muro y relleno

P ≔A ⋅γ ⋅ 1 m = 9.763 tonnef
 m2

Eval. : Condori
Ÿ Presión Rodríguez,
del suelo (P2) Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : SayasSCMauricio, Weber SPP - MTC
hsc ≔ ―― = 0.571 m
γs
tonnef
P2 ≔ Ka ⋅ γs ⋅ ⎛⎝H + hz + hsc⎞⎠ = 1.85 ―――
m2

Ÿ Peso del muro y relleno

Pcon ≔ Acon ⋅ γcon ⋅ 1 m = 9.763 tonnef

Prell ≔ Arell ⋅ γs ⋅ 1 m = 5.294 tonnef

Ÿ Calculo del empuje activo

Empuje activo
⎛⎝P1 + P2⎞⎠
Ea ≔ ――― ⋅ ⎛⎝H + hz⎞⎠ ⋅ 1 m = 3.691 tonnef
2

Ubicación del punto de aplicación del empuje activo

⎛⎝H + hz⎞⎠ ⎛ 2 ⋅ P1 + P2 ⎞
yea ≔ ―――⋅ ⎜―――― ⎟ = 1.31 m
3 ⎝ P1 + P2 ⎠

Ÿ Analizando muro de un metro de ancho

Factor de seguridad al deslizamiento con FSD ≔ 2.25 (1.5 según E.050 - cimentaciones)

tan ((θ)) ⋅ ⎛⎝Pcon + Prell⎞⎠

FSD1 ≔ ――――――― = 2.963 Factor de seguridad calculado.
Ea

if ⎛⎝FSD1 ≥ FSD , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

Factor de seguridad al volteo con FSV ≔ 3.0 (2.0 según E.050 - cimentaciones)

Pcon ⋅ XG.con + Prell ⋅ XG.rell

FSV1 ≔ ――――――――= 5.13 Factor de seguridad calculado.
Ea ⋅ yea

if ⎛⎝FSV1 ≥ FSV , “Ok, cumple” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple”

Ÿ Excentricidad de la estructura

⎛⎝Pcon ⋅ XG.con + Prell ⋅ XG.rell⎞⎠ - Ea ⋅ yea

x0 ≔ ―――――――――――― = 1.327 m
Pcon + Prell

B B B
e ≔ ―- x0 = 0.073 m ―= 0.467 m ; excentricidad e ≤ ― - T. E. Harmsen
2 6 6

⎛ B ⎞
if ⎜e ≤ ―, “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎟ = “Ok, cumple!!”
⎝ 6 ⎠

Ÿ Presiones del terreno

Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ tonnef

q1 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 + ―― ⎟ = 6.22 ―――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2
-> T. E. Harmsen
Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ tonnef
q2 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 - ―― ⎟ = 4.534 ―――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2

tonnef Página 3
qs = 13 ―――
m2

if ⎛⎝max ⎛⎝q1 , q2⎞⎠ ≤ qs , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

 Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ tonnef
q1 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 + ―― ⎟ = 6.22 ―――
Eval. B ⋅Rodríguez,
: Condori 1m B ⎠
⎝ Elmer m2 Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime -> T. E. Harmsen
Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño Pcon
: Sayas + Prell ⎛Weber
Mauricio, 6⋅e⎞ tonnef SPP - MTC
q2 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 - ―― ⎟ = 4.534 ―――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2

tonnef
qs = 13 ―――
m2

if ⎛⎝max ⎛⎝q1 , q2⎞⎠ ≤ qs , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

Ht = 3.5 m

q2
q1

Graf. Reacciones en el terreno

Página 4
Eval. : Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP - MTC

Diseño de muro de gravedad de tipo iii (h = 4.50 m)

Ÿ Geometría del muro

h1 ≔ 1.00 m Altura de la zapata
h2 ≔ 1.20 m Altura de la pantalla 1
h3 ≔ 1.20 m Altura de la pantalla 2
h4 ≔ 1.10 m Altura de la pantalla 3
B ≔ 2.95 m Ancho de la zapata
t1 ≔ 0.25 m Ancho del dentellón
t2 ≔ 0.50 m Ancho del talón del muro H ≔ h2 + h3 + h4
cor ≔ 0.60 m Ancho de la corona hz ≔ h1
3 ⋅ t1 = 0.75 m cor = 0.6 m

h4 = 1.1 m

h3 = 1.2 m
H = 3.5 m

hz = 1 m
h2 = 1.2 m B - t1 - t2 = 2.2 m t2 = 0.5 m

h1 = 1 m

B = 2.95 m
Sección transversal del muro

4.5 ⎡0 ⎤ ⎡0 ⎤
4.05
⎢ 2.95 ⎥ ⎢0 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
3.6 ⎢ 2.95 ⎥ ⎢1 ⎥
3.15
⎢ 2.45 ⎥ ⎢1 ⎥
⎢ 2.45 ⎥ ⎢ 2.2 ⎥
2.7 ⎢ 1.35 ⎥ ⎢ 4.5 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
2.25 0.75 ⎥ 4.5 ⎥
y ((m)) x=⎢ m y=⎢ m
1.8 ⎢ 0.75 ⎥ ⎢ 3.4 ⎥
⎢ 0.5 ⎥ ⎢ 3.4 ⎥
1.35 t ((m)) ⎢ 0.5 ⎥ ⎢ 2.2 ⎥
0.9 ⎢ ⎥ ⎢ ⎥
0.45
⎢ 0.25 ⎥ ⎢ 2.2 ⎥
⎢ 0.25 ⎥ ⎢1 ⎥
0 ⎢0 ⎥ ⎢1 ⎥
0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5 1.8 2.1 2.4 2.7 3
⎢⎣ 0 ⎥⎦ ⎢⎣ 0 ⎥⎦

x ((m))

r ((m))

Validación del sección del muro Matriz de coordenadas del muro

Ÿ Materiales: Página 1
kgf
Muro ciclópeo con concreto de f'c ≔ 175 ――y 30% de P.M.
cm 2
tonnef
Eval. : Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP - MTC

Ÿ Materiales:

kgf
Muro ciclópeo con concreto de f'c ≔ 175 ――y 30% de P.M.
cm 2
tonnef
γcon ≔ 2.20 ――― Peso específico del concreto.
m3

Ÿ Cargas

tonnef
SC ≔ 1.0 ――― Sobrecarga de tránsito - AASHTO 2010.
m2

Ÿ Parámetro de terreno

tonnef
γs ≔ 1.75 ――― Peso específico.
m3
θ ≔ 36.0 ° Ángulo de fricción.
tonnef kgf
qs ≔ 13.0 ――― = 1.3 ―― Capacidad portante del terreno.
2
m cm 2

Diseño de muro de gravedad

SC
P1

Prell

Pcon

P2
XG.con
XG.rell

Graf. Modelo matemático del muro

Ÿ Calculo de la presión lateral

2
⎛ θ⎞
Ka ≔ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.26
⎝ 2⎠

Ÿ Presión de la sobrecarga (P1)

tonnef
P1 ≔ Ka ⋅ SC = 0.26 ―――
m2

Ÿ Presión del suelo (P2)

SC
hsc ≔ ―― = 0.571 m
γs Página 2
tonnef
P2 ≔ Ka ⋅ γs ⋅ ⎛⎝H + hz + hsc⎞⎠ = 2.304 ―――
m2
 tonnef
Eval. :PCondori
1 ≔ Ka ⋅ Rodríguez,
SC = 0.26 ―――
Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
m2
Proy. : Flores Flores, Jaime Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño : Sayas Mauricio, Weber SPP - MTC
Ÿ Presión del suelo (P2)

SC
hsc ≔ ―― = 0.571 m
γs
tonnef
P2 ≔ Ka ⋅ γs ⋅ ⎛⎝H + hz + hsc⎞⎠ = 2.304 ―――
m2

Ÿ Peso del muro y relleno

Pcon ≔ Acon ⋅ γcon ⋅ 1 m = 18.777 tonnef

Prell ≔ Arell ⋅ γs ⋅ 1 m = 5.276 tonnef

Ÿ Calculo del empuje activo

Empuje activo
⎛⎝P1 + P2⎞⎠
Ea ≔ ――― ⋅ ⎛⎝H + hz⎞⎠ ⋅ 1 m = 5.768 tonnef
2

Ubicación del punto de aplicación del empuje activo

⎛⎝H + hz⎞⎠ ⎛ 2 ⋅ P1 + P2 ⎞
yea ≔ ―――⋅ ⎜―――― ⎟ = 1.652 m
3 ⎝ P1 + P2 ⎠

Ÿ Analizando muro de un metro de ancho

Factor de seguridad al deslizamiento con FSD ≔ 2.25 (1.5 según E.050 - cimentaciones)

tan ((θ)) ⋅ ⎛⎝Pcon + Prell⎞⎠

FSD1 ≔ ――――――― = 3.03 Factor de seguridad calculado.
Ea

if ⎛⎝FSD ≤ FSD1 , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

Factor de seguridad al volteo con FSV ≔ 3.0 (2.0 según E.050 - cimentaciones)

Pcon ⋅ XG.con + Prell ⋅ XG.rell

FSV1 ≔ ――――――――= 4.058 Factor de seguridad calculado.
Ea ⋅ yea

if ⎛⎝FSV ≤ FSV1 , “Ok, cumple” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple”

Ÿ Excentricidad de la estructura

⎛⎝Pcon ⋅ XG.con + Prell ⋅ XG.rell⎞⎠ - Ea ⋅ yea

x0 ≔ ―――――――――――― = 1.212 m
Pcon + Prell

B B B
e ≔ ―- x0 = 0.263 m ―= 0.492 m ; excentricidad e ≤ ― - T. E. Harmsen
2 6 6

⎛ B ⎞
if ⎜e ≤ ―, “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎟ = “Ok, cumple!!”
⎝ 6 ⎠

Ÿ Presiones del terreno

Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ tonnef

q1 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 + ―― ⎟ = 12.521 ―――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2

Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ tonnef

q2 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 - ―― ⎟ = 3.786 ―――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2 Página 3
-> T. E. Harmsen
tonnef
qs = 13 ―――
m2
 Ÿ Presiones del terreno
Eval. : Condori Rodríguez, Elmer Municipalidad Distrital de San Luis
Proy. PconFlores,
: Flores + Prell Jaime
⎛ 6⋅e⎞ tonnef Mantenimiento rutinario vial Pitecc - Ocro
Diseño :qSayas
1 ≔ ―――― 1 + ――
Mauricio,⋅ ⎜Weber ⎟ = 12.521 ――― SPP - MTC
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2

Pcon + Prell ⎛ 6⋅e⎞ tonnef

q2 ≔ ―――― ⋅ ⎜1 - ―― ⎟ = 3.786 ―――
B⋅1 m ⎝ B ⎠ m2
-> T. E. Harmsen
tonnef
qs = 13 ―――
m2

if ⎛⎝max ⎛⎝q1 , q2⎞⎠ ≤ qs , “Ok, cumple!!” , “Vuelva a rediseñar”⎞⎠ = “Ok, cumple!!”

Ht = 4.5 m

q2
q1

Graf. Reacciones en el terreno

Página 4