Anexo Nº04

CONSORCIO PRADO ESPERANZA
TERCER ENTREGABLE
INFORME Nº03 – OBSERVACIONES Nº04
ESTUDIO DE DISEÑO DE PRESA

ANEXO Nº04 – CÁLCULOS DE ESTABILIDAD DE
PRESA
CONTRATO N°011-2016-MINAGRI-PSI
ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA N°057-2015-MINAGRI-PSI derivada del
CONCURSO PÚBLICO N°007-2015-MINAGRI-PSI – TERCERA CONVOCATORIA
CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA: ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE
PREINVERSIÓN A NIVEL DE FACTIBILIDAD: “INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA
RIEGO EN LA ZONA DEL PRADO ESPERANZA, DISTRITO DE ESPINAR Y PALLPATA, PROVINCIA
DE ESPINAR, REGIÓN CUSCO”
“Instalación del Servicio de Agua para Riego en la Zona del Prado Esperanza, Distritos de Espinar y Pallpata, Provincia de
Espinar, Región Cusco”
Página 1 de 20
ÍNDICE GENERAL
1. ESTABILIDAD DEL TALUD DE LA PRESA ....................................... 4
1.1. PARÁMETROS DE RESISTENCIA ........................................................ 4
1.1.1. ROCA ESCOLLERA ......................................................................................... 4
1.1.2. CONCRETO ................................................................................................... 6
1.1.3. ROCA VOLCÁNICA ........................................................................................ 6
1.1.4. RESUMEN .................................................................................................... 6
1.2. ESTABILIDAD GENERAL DE LA PRESA ............................................... 7
1.2.1. RESERVORIO LLENO ..................................................................................... 7
1.2.2. RESERVORIO VACIO ..................................................................................... 9
1.3. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE LOS TALUDES DE LA PRESA .............. 11
1.3.1. FACTORES DE SEGURIDAD .......................................................................... 11
1.3.2. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD .......................................................................... 12
1.3.3. FASE DE CONSTRUCCIÓN. ........................................................................... 13
1.4. CONCLUSIONES ............................................................................. 19
ÍNDICE de TABLAS
Tabla Nº1. RESULTADO DE VELOCIDADES DE LAS LÍNEAS SÍSMICAS ...................................... 6
Tabla Nº2. COEFICIENTES DE SEGURIDAD ............................................................................. 7
Tabla Nº3. CÁLCULOS DE ESTABILIDAD DE PRESA ................................................................. 8
Tabla Nº4. CÁLCULOS DE ESTABILIDAD DE PRESA ............................................................... 10
Tabla Nº5. FACTORES DE SEGURIDAD ................................................................................. 11
Tabla Nº6. FACTORES DE SEGURIDAD ................................................................................. 12
Tabla Nº7. PARÁMETROS ADOPTADOS .............................................................................. 19
Tabla Nº8. COMPARACIÓN DE LOS COEFICIENTES DE SEGURIDAD OBTENIDOS CON LOS
EXIGIDOS EN LA INSTRUCCIÓN ESPAÑOLA.......................................................................... 20
ÍNDICE de FIGURAS
Figura Nº1: GEOMETRÍA DE LA PRESA .................................................................................. 4
Figura Nº2: VALOR MEDIO DEL ÁNGULO .............................................................................. 5
Figura Nº3: RESUMEN DE LOS PARÁMETROS ........................................................................ 6
Figura Nº4: MAPA SÍSMICO DEL PERÚ ................................................................................ 12
Figura Nº5: FASE DE CONSTRUCCIÓN 1 SIN SISMO .............................................................. 13
Figura Nº6: FASE DE CONSTRUCCIÓN 1 CON SISMO ............................................................ 13
Figura Nº8: FASE DE CONSTRUCCIÓN 2 CON SISMO ............................................................ 14
Figura Nº10: FASE DE CONSTRUCCIÓN 2 CON SISMO .......................................................... 15
Figura Nº11: EMBALSE LLENO SIN SISMO ........................................................................... 16
Figura Nº12: EMBALSE LLENO CON SISMO CON UN ÁNGULO DE ROZAMIENTO DE 42º ....... 16
Página 2 de 20
Figura Nº13: EMBALSE LLENO CON SISMO CON UN ÁNGULO DE ROZAMIENTO DE 44º ....... 17
Figura Nº14: DESEMBALSE RÁPIDO SIN SISMO ................................................................... 18
Figura Nº15: DESEMBALSE RÁPIDO CON SISMO.................................................................. 18
Página 3 de 20
1. ESTABILIDAD DEL TALUD DE LA PRESA

La geometría de la presa de escollera se muestra en la figura siguiente:
Figura Nº1: GEOMETRÍA DE LA PRESA
Elaboración: Consorcio Prado Esperanza
Los taludes tanto aguas arriba como aguas de la presa tienen una pendiente 1,3H;1V.
1.1. PARÁMETROS DE RESISTENCIA

Los materiales que conforman el cuerpo de la presa son escollera de roca volcánica de
composición fundamentalmente dacitica y riolítica, en el talud aguas arriba la escollera está
protegida por una pantalla de concreto.
El suelo sobre el que emplaza la presa pertenece al Grupo Maure, que consisten
principalmente en rocas tobas aglomerádicas volcánicas y tobas andesíticas.
1.1.1. ROCA ESCOLLERA

Los parámetros geomecánica de las rocas que conforman la escollera se han obtenido de la
“Guía para el proyecto de ejecución de muros de escollera, Ministerio de Fomento, España.
2006” y de los resultados de los ensayos realizados en diferentes muestras de roca de la zona.
 Densidad
La densidad se ha estimado la misma que se ha obtenido en los ensayos realizados para la
roca volcánica del sustrato 2,3 T/m3.
 Ángulo de rozamiento interno

Se ha seguido por lo recomendado en la “Guía para el proyecto de ejecución de muros de
escollera, Ministerio de Fomento, España. 2006”.
Página 4 de 20
Para el valor del ángulo de rozamiento interno de la escollera se ha elegido el valor medio del
ángulo que se sugiere para Andesitas y Riolitas, que es de 42°, tal y como se puede ver en la
siguiente figura:
Figura Nº2: VALOR MEDIO DEL ÁNGULO
Fuente y Elaboración: Ministerio de Fomento, Gobierno de España
Mediante compactación del enrocado es posible aumentar su confinamiento y obtener

valores superiores, aunque para el proyecto deben adoptarse en todo caso valores inferiores a
60º.
 Cohesión
Normalmente para suelos granulares se estima que la cohesión tenga un valor nulo, pero en la
práctica no sucede así, pues existe una cierta trabazón entre los bloques de la escollera que
algunos autores traducen en una cohesión ficticia. Dichos autores cifran dicha cohesión (bajo
determinadas circunstancias) en el entorno de quince a veinte kilonewtons por metro
cuadrado (15-20 kN/m2).
A través de los modelos de cálculo basados en el criterio de rotura de Mohr-Coulomb

mediante programas informáticos, pueden estimarse los coeficientes de seguridad.
Hay que tener en cuenta, de todos modos, que las deficiencias teóricas del método hacen que
su aplicación directa pueda dar lugar a algunos problemas prácticos que deberán corregirse
para hacer viables los cálculos.
En tal circunstancia, el cálculo —realizado normalmente a través de programas informáticos—

puede indicar que la superficie de fallo con el coeficiente de seguridad menor, se produce a
través del propio cuerpo del muro sin involucrar más elementos o terrenos, ya que dicho caso
(β ≥ φ, c = 0), implica necesariamente y por definición, su propia inestabilidad, En la práctica
no sucede así, pues según se ha puesto de manifiesto con anterioridad, existe una cierta
trabazón entre bloques que algunos autores traducen en una cohesión ficticia.
Por todo lo expuesto anteriormente se estima un valor de cohesión de 20 kN/m 2.
Página 5 de 20
1.1.2. CONCRETO
Para el concreto se ha estimado una densidad de 2,5 Tn/m3, el resto de valores no se
contemplan porque en el programa de cálculo se modela como “infinite streng”, y no son
necesarios los valores de cohesión y ángulo de rozamiento interno.
1.1.3. ROCA VOLCÁNICA

 Densidad
Se ha obtenido por los ensayos de laboratorio realizados a las muestras de roca volcánica y es
de 2,3 T/m3.
 Cohesión y ángulo de rozamiento interno

Los parámetros de resistencia de la roca volcánica se han obtenido del ensayo de corte directo
realizado por el Laboratorio de mecánica de rocas de la Facultad de Ingeniería Geológica,
Minera y Metalurgia de la Universidad Nacional de Ingeniería sobre la muestra del sondeo S-
01:
Tabla Nº1. RESULTADO DE VELOCIDADES DE LAS LÍNEAS SÍSMICAS
1.1.4. RESUMEN
Figura Nº3: RESUMEN DE LOS PARÁMETROS
Página 6 de 20
1.2. ESTABILIDAD GENERAL DE LA PRESA

Se ha verificado la estabilidad general a deslizamiento de la presa en condición de reservorio
lleno y reservorio vacío para casos en que actúa el sismo y sin sismo mediante la formulación
clásica previamente a la verificación de la estabilidad de los taludes.
Los coeficientes de seguridad mínimos recomendados por la “Guía de presas de materiales

sueltos del Comité Nacional Español de Grandes Presas” para las categorías A, B y C son los
que se reflejan en la tabla siguiente
Tabla Nº2. COEFICIENTES DE SEGURIDAD
Combinación de
Categoría A Categoría B Categoría C
solicitaciones
NORMAL 1,4 1,4 1,3

ACCIDENTAL 1,3 1,2 1,1
EXTREMA >1,0 >1,0 >1,0
Fuente: Ministerio de Fomento, Gobierno de España. Elaboración: Consorcio Prado Esperanza
A continuación, se muestran los cálculos realizados:
1.2.1. RESERVORIO LLENO

A continuación, mostramos los cálculos de estabilidad correspondientes al reservorio lleno.
Los parámetros b1, b2 y b3 que se reflejan en las tablas siguientes son:
b1 = talud aguas arriba

b2 = ancho de coronación
b3 = talud aguas abajo
Página 7 de 20
Tabla Nº3. CÁLCULOS DE ESTABILIDAD DE PRESA
GEOMETRÍA
ancho de coronación 8.00 [m]

H presa 33.00 [m]
Talud aguas arriba 1.30 H 1.00 V
Talud aguas abajo 1.30 H 1.00 V
b1 42.90 [m]
b2 8.00 [m]
b3 42.90 [m]
Ancho total de la presa 93.80 [m]
Área b1 707.85 [m2]
Área b2 264.00 [m2]
Área b3 707.85 [m2]
Área total 1679.70 [m2]
PESO DE TIERRAS
 enrocado 2.30 [ton/m3]
Peso total 3863.31 [ton/m]
AGUA
w 1.00 [ton/m3]
Hw 31.00 [m]
EH 480.50 [ton/m]
EV 624.65 [ton/m]
 0.50 [-]
Spw 726.95 [ton/m]
VERIFICACIONES
 0.60
Fr 2215.69 [ton/m]
Sismo H 386.33 [ton/m]
Sismo V 115.90 [ton/m]
FS con sismo 2.56 estable a deslizamiento con sismo
FS sin sismo 4.61 estable a deslizamiento sin sismo
V total 3761.01 ton/ml

 4.01 kg/cm2
Página 8 de 20
Como se observa en la tabla anterior, los coeficientes de seguridad obtenidos son

ampliamente superiores a los recomendados por la “Guía de presas de materiales sueltos del
Comité Nacional Español de Grandes Presas” para las categorías A y B.
1.2.2. RESERVORIO VACIO

A continuación, mostramos los cálculos de estabilidad correspondientes al reservorio vacío.
Página 9 de 20
Tabla Nº4. CÁLCULOS DE ESTABILIDAD DE PRESA
GEOMETRÍA
ancho de coronación 8.00 [m]
H presa 33.00 [m]
Talud aguas arriba 1.30 H 1.00 V
Talud aguas abajo 1.30 H 1.00 V
b1 42.90 [m]
b2 8.00 [m]
b3 42.90 [m]
Ancho total de la presa 93.80 [m]
Área b1 707.85 [m2]
Área b2 264.00 [m2]
Área b3 707.85 [m2]
Área total 1679.70 [m2]
PESO DE TIERRAS
 enrocado 2.30 [ton/m3]
Peso total 3863.31 [ton/m]
AGUA
w 1.00 [ton/m3]
Hw 0.00 [m]
EH 0.00 [ton/m]
EV 0.00 [ton/m]
 0.50 [-]
Spw 0.00 [ton/m]
VERIFICACIONES
 0.60
Fr 2317.99 [ton/m]
Sismo H 386.33 [ton/m]
Sismo V 115.90 [ton/m]
FS con sismo 6.00 estable a deslizamiento con sismo
FS sin sismo estable estable a deslizamiento sin sismo
V total 3863.31 ton/ml

 4.12 kg/cm2
Página 10 de 20
Como se observa en la tabla anterior, los coeficientes de seguridad obtenidos son

ampliamente superiores a los recomendados por la “Guía de presas de materiales sueltos del
Comité Nacional Español de Grandes Presas”para las categorías A y B.
1.3. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE LOS TALUDES DE LA PRESA

A partir de los parámetros de caracterización, se ha efectuado al cálculo de estabilidad con la
ayuda de un programa de cálculo de análisis por equilibrio límite, concretamente se ha
utilizado Slide 6.0. Los factores de seguridad obtenidos se presentan a continuación.
1.3.1. FACTORES DE SEGURIDAD

Los factores de seguridad exigidos según la instrucción española (Instrucción para el proyecto,
construcción y explotación de grandes presas, Dirección General de Obras Hidráulicas, España
1967) para presas de materiales sueltos son:
Tabla Nº5. FACTORES DE SEGURIDAD
Caso drenado
Caso drenado sin con sismo
SITUACION
sismo
Fase de construcción 1 1,3 2,4≥1,2
Embalse lleno 1,4 1,4
Desembalse rápido 1,3 1,3
Fuente: Ministerio de Fomento, Gobierno de España
Las aceleraciones sísmicas son:

Kh= 0,5·A A= 0,30-0,32 g
Kv=kh·0,3
Página 11 de 20
Figura Nº4: MAPA SÍSMICO DEL PERÚ
Fuente: PUCP
1.3.2. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Los cálculos se realizan en el caso drenado.
Los factores de seguridad obtenidos para las diferentes situaciones son:
Tabla Nº6. FACTORES DE SEGURIDAD
Caso Caso
SITUACION drenado sin drenado con
sismo sismo
Fase de construcción 1 3,2≥1,3 2,4≥1,2
Fase de construcción 2 2≥1,3 1,57≥1,2
Fase de construcción 3 1,68≥1,3 1,29≥1,2

1,31≥1,4**
Embalse lleno 1,7≥1,4
1,4 ≥1,4*
Desembalse rápido 2,2≥1,3 1,7≥1,3
Para la simulación en embalse lleno, el enrocado con un ángulo de rozamiento de 42° (sin
compactación) da un factor de seguridad 1,31, inferior a 1,4. Mediante compactación del
Página 12 de 20
enrocado será fácil conseguir un ángulo de rozamiento de 44º. Por ello se ha hecho otra
simulación para este último ángulo, que cumple el factor de seguridad requerido.
A continuación, se muestran las figuras con el resultado del análisis:
1.3.3. FASE DE CONSTRUCCIÓN.

 Fase de construcción 1
Figura Nº5: FASE DE CONSTRUCCIÓN 1 SIN SISMO
Figura Nº6: FASE DE CONSTRUCCIÓN 1 CON SISMO
Página 13 de 20
Página 14 de 20
Página 15 de 20
 Embalse Lleno
Figura Nº11: EMBALSE LLENO SIN SISMO
Figura Nº12: EMBALSE LLENO CON SISMO CON UN ÁNGULO DE ROZAMIENTO DE 42º
Página 16 de 20
Figura Nº13: EMBALSE LLENO CON SISMO CON UN ÁNGULO DE ROZAMIENTO DE 44º
Página 17 de 20
 Desembalse rápido
Figura Nº14: DESEMBALSE RÁPIDO SIN SISMO
Figura Nº15: DESEMBALSE RÁPIDO CON SISMO
Página 18 de 20
1.4. CONCLUSIONES
Los datos con los que se han caracterizado los materiales de la presa y materiales que
conforman el terreno natural provienen de las siguientes fuentes:
 PANTALLA DE CONCRETO: Los valores considerados corresponde a un concreto

armado con una densidad de 2,5 kN/m3.
 CUERPO DE PRESA DE ENROCADO: Se han considerado los resultados de los ensayos

realizados en diferentes muestras de roca de la zona, contrastados con la “Guía para el
proyecto de ejecución de muros de escollera, Ministerio de Fomento, España. 2006”.
 CIMIENTO DE ROCA VOLCÁNICA: Se han considerado los resultados de los ensayos

realizados en diferentes muestras de roca de la zona.
Los valores utilizados para enrocado se han estimado teniendo en cuenta que la roca a utilizar
será roca andesítica, de acuerdo con la litología de las canteras estudiadas. Para el análisis de
estabilidad se ha considerado que el grado de confinamiento del enrocado mediante su
compactación proporcionará un ángulo de rozamiento interno de 44º.
En resumen, los parámetros geo-mecánicos para el enrocado, el concreto y la roca volcánica

utilizados en el análisis de estabilidad de los taludes de la presa son los de la tabla siguiente:
Tabla Nº7. PARÁMETROS ADOPTADOS
Ángulo de
Peso específico Cohesión
Material Criterio de rotura rozamiento
(kN/m3) (kN/m2)
interno
Enrocado del cuerpo de
23 Mohr-Coulomb 20 44º
presa
Roca volcánica del

23 Mohr-Coulomb 80 30º
cimiento
Concreto de la pantalla 25 Infinite strength - -
Con la sección de la presa propuesta y estos parámetros geo-mecánicos de los materiales, los
cálculos de la estabilidad mediante el Software Slide V6.0 proporcionan los factores de
seguridad disponible, con sismo y sin sismo, que se indican en letra negrita en la tabla
siguiente para diferentes situaciones (en 3 fases progresivas de construcción, con embalse
lleno y con desembalse rápido).
Como se observa en la tabla, en todos los casos analizado, los factores de seguridad obtenidos
superan los valores mínimos requeridos en la Instrucción Española para presas de escollera
(EP), para un enrocado con 44º de rozamiento interno* (Para un ángulo inferior, por ejemplo
Ø= 42º, el coeficiente de seguridad obtenido para la situación con embalse lleno y con sismo
Página 19 de 20
es de 1,31, que es inferior al valor 1,4 exigido en la Instrucción. Por tanto, el grado de
confinamiento de la escollera mediante compactación deberá ser suficiente para conseguir un
ángulo de rozamiento interno mínimo de 44º.
Tabla Nº8. COMPARACIÓN DE LOS COEFICIENTES DE SEGURIDAD OBTENIDOS CON LOS EXIGIDOS EN LA
INSTRUCCIÓN ESPAÑOLA
Caso drenado Caso drenado

SITUACION
sin sismo con sismo
Fase de construcción 1 3,2 ≥ 1,3 2,4 ≥ 1,2
Fase de construcción 2 2 ≥ 1,3 1,57 ≥ 1,2
Fase de construcción 3 1,68 ≥ 1,3 1,29 ≥ 1,2
Embalse lleno 1,7 ≥ 1,4 1,4 ≥ 1,4*
Desembalse rápido 2,2 ≥ 1,3 1,7 ≥ 1,3
Por tanto, en las condiciones anteriormente descritas, no se prevé ningún problema de

estabilidad en la presa para ninguna de las situaciones analizadas.
Página 20 de 20

Anexo Nº04

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anexo Nº04

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSORCIO PRADO ESPERANZA

ESTUDIO DE DISEÑO DE PRESA

1. ESTABILIDAD DEL TALUD DE LA PRESA

Figura Nº1: GEOMETRÍA DE LA PRESA

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

1.1. PARÁMETROS DE RESISTENCIA

1.1.1. ROCA ESCOLLERA

 Ángulo de rozamiento interno

Figura Nº2: VALOR MEDIO DEL ÁNGULO

Fuente y Elaboración: Ministerio de Fomento, Gobierno de España

Mediante compactación del enrocado es posible aumentar su confinamiento y obtener

A través de los modelos de cálculo basados en el criterio de rotura de Mohr-Coulomb

En tal circunstancia, el cálculo —realizado normalmente a través de programas informáticos—

Por todo lo expuesto anteriormente se estima un valor de cohesión de 20 kN/m 2.

1.1.3. ROCA VOLCÁNICA

 Cohesión y ángulo de rozamiento interno

Tabla Nº1. RESULTADO DE VELOCIDADES DE LAS LÍNEAS SÍSMICAS

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

1.2. ESTABILIDAD GENERAL DE LA PRESA

Los coeficientes de seguridad mínimos recomendados por la “Guía de presas de materiales

Tabla Nº2. COEFICIENTES DE SEGURIDAD

NORMAL 1,4 1,4 1,3

A continuación, se muestran los cálculos realizados:

1.2.1. RESERVORIO LLENO

Los parámetros b1, b2 y b3 que se reflejan en las tablas siguientes son:

b1 = talud aguas arriba

ancho de coronación 8.00 [m]

V total 3761.01 ton/ml

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Como se observa en la tabla anterior, los coeficientes de seguridad obtenidos son

1.2.2. RESERVORIO VACIO

V total 3863.31 ton/ml

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Como se observa en la tabla anterior, los coeficientes de seguridad obtenidos son

1.3. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE LOS TALUDES DE LA PRESA

1.3.1. FACTORES DE SEGURIDAD

Tabla Nº5. FACTORES DE SEGURIDAD

Fase de construcción 1 1,3 2,4≥1,2

Embalse lleno 1,4 1,4

Desembalse rápido 1,3 1,3

Fuente: Ministerio de Fomento, Gobierno de España

Las aceleraciones sísmicas son:

1.3.2. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Los factores de seguridad obtenidos para las diferentes situaciones son:

Tabla Nº6. FACTORES DE SEGURIDAD

Fase de construcción 1 3,2≥1,3 2,4≥1,2

Fase de construcción 2 2≥1,3 1,57≥1,2

Fase de construcción 3 1,68≥1,3 1,29≥1,2

A continuación, se muestran las figuras con el resultado del análisis:

1.3.3. FASE DE CONSTRUCCIÓN.

Figura Nº5: FASE DE CONSTRUCCIÓN 1 SIN SISMO

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Figura Nº6: FASE DE CONSTRUCCIÓN 1 CON SISMO

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Figura Nº7: FASE DE CONSTRUCCIÓN 2 SIN SISMO

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Figura Nº8: FASE DE CONSTRUCCIÓN 2 CON SISMO

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Figura Nº9: FASE DE CONSTRUCCIÓN 3 SIN SISMO

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza

Figura Nº10: FASE DE CONSTRUCCIÓN 2 CON SISMO

Elaboración: Consorcio Prado Esperanza