Marca Goodness

DIRECCIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS
COMISIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS
RESOLUCIÓN Nº466 2021/CSD-INDECOPI
EXPEDIENTE : 848061-2020
SOLICITANTE : UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.
OPOSITORA : Unilever N.V.,
MATERIA : SOLICITUD DE REGISTRO MULTICLASE DE MARCA DE

PRODUCTO Y/O SERVICIO - OPOSICIÓN
Lima, 09 de febrero de 2021
1. ANTECEDENTES
Con fecha 17 de junio de 2020, UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A., de

Perú, solicitó el registro multiclase de marca de producto y/o servicio constituido por la
denominación GOODNESS y logotipo (se reivindica colores), conforme al modelo
adjunto:
Para distinguir:
Clase 05: Productos farmacéuticos, preparaciones para uso médico y veterinario;

productos higiénicos y sanitarios para uso médico; alimentos y sustancias dietéticas
para uso médico o veterinario, alimentos para bebés; complementos alimenticios para
personas o animales; emplastos, material para apósitos; material para empastes e
improntas dentales; desinfectantes; productos para eliminar animales dañinos;
fungicidas, herbicidas.
Clase 41: Educación; formación; servicios de entretenimiento; actividades deportivas y

culturales.
Clase 44: Servicios médicos; servicios veterinarios; tratamientos de higiene y de belleza

para personas o animales; servicios de agricultura, horticultura y silvicultura.
Mediante escrito de fecha 08 de julio de 2020, Unilever N.V., de Reino de los Países
Bajos, formuló oposición manifestando lo siguiente:
- Es titular de la marca (certificado N° 240093) que distingue

productos de la clase 03 de la Clasificación Internacional.
- El signo solicitado es gráfica y fonéticamente idéntico a la marca registrada.
- El signo solicitado está conformado por elementos decorativos que no son
suficientes para diferenciarse con la marca registrada.
- Los signos en conflicto están conformados únicamente por un elemento
denominativo central, sobre el cual recae la semejanza fonética.
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
Página 1 de 13
- Los signos en conflicto al ser idénticos generarán confusión en el público
consumidor.
- Los productos de la clase 05 que pretende distinguir el signo solicitado, se
encuentran vinculados con los productos de la clase 03 de la Clasificación
Internacional.
Citó jurisprudencia que considera aplicable al caso concreto.
Amparó sus argumentos en lo establecido en el artículo 136 inciso a) de la Decisión 486

y en el artículo 45 del Decreto Legislativo N° 1075.
Mediante providencia de fecha 10 de julio de 2020, se dejó constancia que la oposición

se formuló contra la solicitud de registro de la marca , en el extremo que
pretende distinguir productos de la clase 05 de la Clasificación Internacional.
Mediante escrito de fecha 24 de agosto de 2020, al absolver el traslado de la oposición

formulada, la solicitante indicó lo siguiente:
- La opositora manifiesta que existe semejanza fonética entre el signo solicitado y la

marca registrada, sin embargo, omite mencionar que los signos en conflicto se
encuentran en diferentes clases de la Nomenclatura Oficial.
- El signo solicitado y la marca registrada son disímiles en el aspecto visual, toda vez
que los signos en conflicto presentan diferentes elementos gráficos y cromáticos.
- La grafía particular que conforma los signos en conflicto es disímil.
- Los signos en conflicto son conceptualmente disímiles, ello en base a los elementos
gráficos adicionales que se advierte en el signo solicitado a diferencia de la marca
registrada.
- El signo solicitado está escrito en letras imprentas, a diferencia de la marca
registrada que está escrita con letras minúsculas y mayúsculas.
- Los signos en conflicto presentan elementos cromáticos disímiles.
- Los signos en conflicto presentan elementos adicionales disímiles.
- Los signos en conflicto pueden coexistir en el mercado.
- No existe vinculación entre los productos que distinguen los signos en conflicto.
- En todos los establecimientos donde se comercialice los productos de la clase 05 y
03 de la Clasificación Internacional, los referidos productos se encuentran en
diferentes -pasillos- espacios, motivo por el cual no generará confusión en el
consumidor.
- La oponente hace referencia que su marca está registrada para distinguir productos
de la clase 03 de la Clasificación Internacional, mientras que la universidad pretende
identificar productos de la clase 05 de la Clasificación Internacional, específicamente
vinculados con alimentos y sustancias dietéticas para uso médico y complementos
alimenticios para personas, lo que hace improbable la confusión que manifiesta la
opositora.
Mediante providencia de fecha 28 de enero de 2021, se solicitó a la UNIVERSIDAD SAN

IGNACIO DE LOYOLA S.A, señalar de manera expresa si lo que desea es limitar los
productos que pretende distinguir el signo solicitado, ello en base a lo descrito1 en su
escrito de oposición.
1
La solicitante señalo en su escrito de oposición lo siguiente: “(…) mientras que la universidad pretende identificar productos de la clase
05 de la Clasificación Internacional, específicamente vinculados con alimentos y sustancias dietéticas para uso médico y complementos
alimenticios para personas (…)”.
Página 2 de 13
Mediante escrito de fecha 01 de febrero de 2021, la solicitante precisó que los productos
a distinguir con el signo solicitado serán “alimentos y sustancias dietéticas para uso
médico o veterinario, alimentos para bebés y complementos alimenticios para personas
o animales”2, de conformidad con la clase 05 de la Clasificación Internacional.
En ese sentido, mediante providencia de fecha 04 de febrero de 2021, se accedió a lo

solicitado mediante escrito de fecha 01 de febrero de 2021, en consecuencia, los
productos a distinguir con el signo solicitado serán “alimentos y sustancias dietéticas
para uso médico o veterinario, alimentos para bebés y complementos alimenticios para
personas o animales”, de conformidad con la clase 05 de la Clasificación Internacional.
2. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
La Comisión, conforme a los antecedentes expuestos, deberá determinar lo siguiente:
A. Respecto a la solicitud de registro multiclase de marca de producto y/o servicio

constituido por la denominación , en el extremo que pretende distinguir
productos de la clase 05 de la Clasificación Internacional
- Si existe riesgo de confusión entre el signo solicitado y la marca registrada

a favor de Unilever N.V.
B. Respecto a la solicitud de registro multiclase de marca de producto y/o servicio

servicios de la clase 41 de la Clasificación Internacional
- Si el signo solicitado , reúne los requisitos de registrabilidad exigidos por ley.
C. Respecto a la solicitud de registro multiclase de marca de producto y/o servicio

servicios de la clase 44 de la Clasificación Internacional
- Si el signo solicitado , reúne los requisitos de registrabilidad exigidos por ley.
3. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN
A. Respecto a la solicitud de registro de la marca , en el extremo que

pretende distinguir productos de la clase 05 de la Clasificación
Internacional
3.1. Cuestión previa
Respecto a la oposición en clases distintas señalado por la solicitante
La solicitante hace referencia que la opositora señaló que existe semejanza fonética
entre el signo solicitado y la marca registrada, sin embargo, omite mencionar que los
signos en conflicto se encuentran en diferentes clases de la Nomenclatura Oficial.
Al respecto, cabe precisar que los administrados tienen la facultad de presentar

oposición en base a argumentos y derechos que consideran se hayan visto vulnerados
2
Asimismo, la solicitante excluyo de su solicitud de registro los siguientes productos: Productos farmacéuticos, preparaciones para uso
médico y veterinario; productos higiénicos y sanitarios para uso médico; emplastos, material para apósitos; material para empastes e
improntas dentales; desinfectantes; productos para eliminar animales dañinos; fungicidas, herbicidas, correspondiente a la clase 05 de la
Clasificación Internacional.
Página 3 de 13
por terceros. Por lo que, esta Comisión tiene la obligación de tomar en cuenta todos los
argumentos de las partes al momento de analizar la registrabilidad del signo solicitado,
conforme a Ley.
3.2. Informe de antecedentes
Del informe de antecedentes que obra en autos se ha verificado que:
a) Unilever N.V.3, de Reino de los Países Bajos, es titular de la marca de producto

constituida por la denominación GOODNESS3 y logotipo, conforme al modelo:
Inscrita el 02 de agosto de 2016, con certificado N°240093, vigente hasta el 02 de

agosto de 2026, que distingue jabones; jabones medicados; preparaciones de
limpieza; productos de perfumería; aceites esenciales; desodorantes y
antitranspirantes para uso personal; preparaciones cosméticas para el cuidado del
cabello; champús y acondicionadores; colorantes para el cabello; productos
cosméticos para el peinado del cabello; preparaciones de tocador no medicadas;
preparaciones cosméticas para el baño en tina y en ducha; preparaciones
cosméticas para el cuidado de la piel; aceites, cremas y lociones cosméticas para
la piel; preparaciones de afeitar; preparaciones para antes y después de afeitar;
aguas de colonias; preparaciones depilatorias; preparaciones para el bronceado
solar y protección solar; cosméticos; maquillaje y preparaciones cosméticas para
remover el maquillaje; jalea de petróleo para uso cosmético; preparaciones para el
cuidado de labios; talcos; guatas para uso cosmético; bastoncillos de algodón para
uso cosmético; toallitas, almohadillas o paños impregnados o pre-humedecidos con
lociones de limpieza personal o cosméticas; mascarillas de belleza, preparaciones
cosméticas de consistencia pastosa para el rostro, de la clase 03 de la Clasificación
Internacional.
b) Kimberly-Clark Worldwide, Inc., de Estados Unidos de América, es titular de las

marcas de producto constituidas por:
- La denominación GOODNITES, inscrita el 22 de abril de 2014, con certificado

N°210042, vigente hasta el 22 de abril de 2024, que distingue pañales desechables
y calzoncillos absorbentes desechables, de la clase 05 de la Clasificación
Internacional.
- La denominación GOODNITES y logotipo (se reivindica colores), conforme al

modelo:
Inscrita el 10 de mayo de 2017, con certificado N°249869, vigente hasta el 10 de

mayo de 2027, que distingue calzoncillos absorbentes desechables y pañales
desechables, de la clase 05 de la Clasificación Internacional.
c) En la clase 05 de la Clasificación Internacional existen diversas marcas registradas

que incluyen en su conformación el término GOOD a favor de distintos titulares,
tales como: GOOD CARE (certificado N°10431), GOOD KNIGHT y logotipo
(certificado N°3756), GOODCARE LABYES (certificado N°209264), entre otros.
3
Mediante Expediente N°881780-2021, de fecha 26 de enero de 2026, ha solicitado un acto modificatorio, el cual se encuentra en trámite
ante la Dirección de Signos Distintivos.
Página 4 de 13
3.3. Evaluación del riesgo de confusión
Unilever N.V., de Reino de los Países Bajos, sustentó su oposición en base a la

titularidad de la marca (certificado N°240093) que distingue productos de la
clase 03 de la Clasificación Internacional.
El artículo 136 inciso a) de la Decisión N° 486, Régimen Común sobre Propiedad

Industrial señala que “no podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en
el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando sean
idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada
por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios
respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de
asociación”.
De acuerdo a lo dispuesto en la norma citada, para que se configure la confundibilidad,

deben concurrir dos requisitos: que exista identidad o semejanza entre los signos
enfrentados, y que los signos en cuestión se apliquen a productos o servicios idénticos o
vinculados.
En consecuencia, el que una marca se considere susceptible de producir riesgo de

confusión con un signo registrado o solicitado con anterioridad, va a depender tanto de las
semejanzas existentes entre ellos, como de la identidad, semejanza o vinculación de los
productos o servicios a los que estén destinados a identificar.
La confusión a la que puede ser inducido el público consumidor en el mercado puede

darse de dos formas. Así, la confusión directa se presenta cuando dos productos o
servicios, idénticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo tal
que el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia errónea
que se trata del producto o servicio del competidor. De otro lado, la confusión indirecta,
no está referida a los productos o servicios en sí, sino al origen empresarial de los
mismos, es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos o
servicios, considera que ambos pertenecen a un mismo titular.
De lo expuesto se concluye que para el análisis del riesgo de confusión se deberá tener en
cuenta tanto la semejanza de los signos en sí, como la naturaleza de los productos o
servicios a los que se aplican, debiéndose tener presente que, por lo general, el riesgo de
confusión entre dos signos será mayor cuanto más sea la similitud o conexión competitiva
entre los productos o servicios a distinguir.
3.3.1. Productos a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios, cabe señalar que uno de los principios en los que
se sustenta el derecho marcario es el de especialidad, en virtud del cual se limita con
carácter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o uso
de un signo idéntico o similar respecto a productos o servicios idénticos o semejantes.
Así, el registro de una marca otorga protección a su titular no sólo respecto a los
productos o servicios para los cuales se concedió el registro, sino que también opera en
relación a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusión al
público consumidor, con independencia de si éstos se encuentran comprendidos o no
en una misma clase de la Clasificación Internacional.

Página 5 de 13
Entonces, al evaluar si existe o no vinculación entre los productos o servicios, se debe
atender a criterios tales como la naturaleza, finalidad o carácter complementario de los
productos y/o servicios de que se trate, así como sus canales de comercialización o
distribución; es decir, si son ofrecidos en los mismos establecimientos, el público al que
están dirigidos, entre otros.
Al respecto, cabe precisar que la Clasificación Internacional de Productos y Servicios de

Niza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos o
servicios en cuestión. Así lo entiende el artículo 151 de la Decisión 486 en su segundo
párrafo, al establecer expresamente que “(…) Las clases de la Clasificación
Internacional referida en el párrafo anterior no determinarán la similitud ni la disimilitud
de los productos o servicios indicados expresamente”, por lo que puede suceder que
productos o servicios comprendidos en una misma clase de la Clasificación
Internacional no sean semejantes y, a su vez, que productos o servicios de clases
diferentes sean similares.
En consecuencia, para determinar el alcance del principio de especialidad, se deberá

analizar si los productos o servicios a los que están referidos los signos son similares
según su naturaleza, finalidad, canales de comercialización, complementariedad,
utilización conjunta o público consumidor al que van dirigidos.
En el presente caso, el signo solicitado pretende distinguir alimentos y sustancias

dietéticas para uso médico o veterinario, alimentos para bebés y complementos
alimenticios para personas o animales, de la clase 05 de la Clasificación Internacional.
Por su parte, la marca registrada distingue jabones; jabones medicados; preparaciones

de limpieza; productos de perfumería; aceites esenciales; desodorantes y
cabello; champús y acondicionadores; colorantes para el cabello; productos cosméticos
para el peinado del cabello; preparaciones de tocador no medicadas; preparaciones
cosméticas para el baño en tina y en ducha; preparaciones cosméticas para el cuidado
de la piel; aceites, cremas y lociones cosméticas para la piel; preparaciones de afeitar;
preparaciones para antes y después de afeitar; aguas de colonias; preparaciones
depilatorias; preparaciones para el bronceado solar y protección solar; cosméticos;
maquillaje y preparaciones cosméticas para remover el maquillaje; jalea de petróleo
para uso cosmético; preparaciones para el cuidado de labios; talcos; guatas para uso
cosmético; bastoncillos de algodón para uso cosmético; toallitas, almohadillas o paños
impregnados o pre-humedecidos con lociones de limpieza personal o cosméticas;
mascarillas de belleza, preparaciones cosméticas de consistencia pastosa para el
rostro, de la clase 03 de la Clasificación Internacional.
Al respecto, se advierte que los productos que pretende distinguir el signo solicitado y
los productos que distingue la marca registrada, no guardan vinculación entre sí, dado
que se trata de productos de diferente naturaleza y finalidad, por lo que estarán dirigidos
a satisfacer necesidades diferentes, y serán comercializados en canales de
comercialización y distribución claramente diferenciados, encontrándose dirigidos a un
sector de consumidores diferente.
En efecto, los productos que pretende distinguir el signo solicitado están destinados a
complementar la dieta normal de las personas o animales, brindándoles una fuente
concentrada de nutrientes o de otras sustancias que tengan un efecto nutricional o
fisiológico; mientras que los productos que distingue la marca registrada están
destinados al cuidado, belleza y aseo personal de las personas.

Página 6 de 13
Sin perjuicio de lo anterior, se procederá a realizar el examen comparativo entre los
signos en conflicto, a fin de emitir un pronunciamiento sobre todos los puntos materia
de controversia.
3.3.2. Examen comparativo
El artículo 45 del Decreto Legislativo N° 1075, señala que “a efectos de establecer si

dos signos son semejantes y capaces de inducir a confusión y error al consumidor, la
Dirección competente tendrá en cuenta principalmente los siguientes criterios:
a) La apreciación sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y con

mayor énfasis en las semejanzas que en las diferencias;
b) El grado de percepción del consumidor medio;
c) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercialización o
prestación, respectivamente;
d) El carácter arbitrario o de fantasía del signo, su uso, publicidad y reputación en el
mercado; y,
e) Si el signo es parte de una familia de marcas.”
El artículo 46 del Decreto Legislativo N° 1075 establece que “tratándose de signos

denominativos, en adición a los criterios señalados en el artículo 45 de este Decreto
Legislativo, se tendrá en cuenta lo siguiente:
a) La semejanza gráfico-fonética;
b) La semejanza conceptual; y,
c) Si el signo incluye palabras genéricas y/o descriptivas, se realizará el análisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva”.
El Artículo 47 del Decreto Legislativo N° 1075 dispone que “tratándose de signos

figurativos, en adición a los criterios señalados en el Artículo 45 de este Decreto
Legislativo, se tendrá en cuenta lo siguiente:
a) Si las figuras son semejantes, si suscitan una impresión visual idéntica o parecida.
b) Si las figuras son distintas, si evocan un mismo concepto”.
El Artículo 48 del Decreto Legislativo N° 1075, señala que “tratándose de signos mixtos,
formados por una denominación y un elemento figurativo, en adición a los criterios
señalados en los Artículos 45, 46 y 47 del presente Decreto Legislativo, se tendrá en
cuenta lo siguiente:
a) La denominación que acompaña al elemento figurativo;

b) La semejanza conceptual; y,
c) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento gráfico,
con el objeto de identificar la dimensión característica del signo”.
A este respecto, Carlos Fernández Novoa4 señala que a la hora de comparar una marca
mixta deben aplicarse tanto la visión en conjunto como la supremacía del elemento
dominante que impregna la visión de conjunto de la correspondiente marca. Señala que
si bien de ordinario, el elemento dominante de una marca mixta está constituido por el
elemento denominativo de la misma, esta pauta primordial deja de aplicarse en los
supuestos en los que, por ciertas razones, el elemento figurativo de la marca mixta
predomina sobre su aspecto denominativo.
4
FERNÁNDEZ-NÓVOA, Carlos. Tratado sobre Derecho de Marcas. Segunda Edición, Gómez- Acebo & Pombo Abogados - Marcial Pons,
Ediciones Jurídicas y Sociales S.A. - Madrid 2004 Barcelona, pp 332 y siguientes.
Página 7 de 13
Asimismo, para determinar si dos signos son confundibles, debe partirse de la impresión
de conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el público consumidor, ya que, por
lo general, éste no podrá comparar ambos signos a la vez, sino más bien el signo que
tenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo que
guarde del signo anteriormente percibido.
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado y la marca registrada

(certificado Nº240093), se advierte que los signos resultan semejantes.
Signo solicitado Marca registrada
En efecto, la semejanza entre los signos en conflicto radica en que ambos presentan la
denominación GOODNESS, lo cual genera una pronunciación idéntica.
Cabe precisar que, si bien los signos en conflicto se encuentran conformados por un
signo de puntación (.) y número (3), así como una gráfica particular y elementos
cromáticos adicionales, ello no desvirtúa la semejanza antes señalada, dado que los
consumidores a los que se encuentran destinados, les puedan atribuir un mismo origen
empresarial o que uno constituye un signo derivado del otro.
Finalmente, desde el punto de vista conceptual, los signos en conflicto están

conformados por el término GOODNESS5 que es la traducción al idioma ingles - la cual
es susceptible de ser entendida por el público consumidor, dado el uso extendido del
término en mención- de la palabra BONDAD6, la cual hace referencia a una cualidad de
ser bueno, motivo por el cual existe identidad conceptual entre los signos en conflicto.
3.3.3. Conclusión
Por lo expuesto, si bien los signos en conflicto son semejantes, dado que están referidos
a productos no vinculados, la Comisión determina que el otorgamiento del registro
solicitado no será susceptible de producir riesgo de confusión en el público consumidor;
por lo que corresponde declarar infundada la oposición formulada.
3.4. Aplicación de la jurisprudencia invocada
- De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual y de la Comisión de Signos

Distintivos
En el presente caso, la opositora invocó la aplicación de los criterios contenidos en

algunas Resoluciones de la Sala Especializada en Propiedad Intelectual y de la
Comisión de Signos Distintivos.
Al respecto, cabe señalar que, de conformidad con el artículo 43 del Decreto Legislativo
Nº 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi: “Las resoluciones
5
Goodnees: Traducción al castellano “bondad”, extraído de https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles-
espanol/goodness?q=GOODNESS
6
Extraído de: https://dle.rae.es/bondad
Página 8 de 13
(…) del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual que al
resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con carácter general el
sentido de la legislación constituirá precedente de observancia obligatoria, mientras
dicha interpretación no sea modificada por resolución debidamente motivada (…) del
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. (...)”.
Aplicando la norma citada al presente caso, se concluye que si bien la jurisprudencia

invocada, representa una línea de criterio o tendencia resolutiva de la Sala
Especializada en Propiedad Intelectual y de la Comisión de Signos Distintivos, se debe
tener en consideración que las conclusiones a que se arriben en cada caso dependerán
del examen del correspondiente expediente.
Adicionalmente, se debe señalar que la Autoridad administrativa tiene la obligación de

evaluar íntegramente cada nueva solicitud, verificando si el signo solicitado cumple con
los requisitos para acceder a registro o no y, si se encuentra incurso en alguna
prohibición de registro, dependiendo dicha determinación de cada caso concreto. Por
tal razón, las conclusiones a las que se arriben en cada procedimiento dependerán del
examen del correspondiente expediente.
- Del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
Asimismo, la opositora invocó la aplicación de los criterios contenidos en algunas

sentencias del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
Sobre el particular cabe indicar que la presente resolución no contradice los criterios
adoptados por el mencionado Tribunal, puesto que son criterios que han sido
observados en el análisis llevado a cabo en este procedimiento. Sin perjuicio de lo
anterior, cabe precisar que las interpretaciones prejudiciales realizadas por el referido
Tribunal, sólo resultan vinculantes para la autoridad competente al momento de resolver
el caso respecto del cual se formuló la solicitud de interpretación prejudicial, más no en
todos los casos sometidos a su competencia.
3.5. Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado que es

distintivo y susceptible de representación gráfica, conforme a lo señalado en el artículo
134 de la Decisión 486, Régimen Común sobre Propiedad Industrial, encontrándose
fuera de las prohibiciones de registro establecidas en los artículos 135 y 136 de la
referida normativa; por lo que corresponde acceder a su registro, en el extremo que
B) Respecto a la solicitud de registro de la marca , en el extremo que

pretende distinguir servicios de la clase 41 de la Clasificación Internacional
Del informe de antecedentes que obra en autos se ha verificado que, CAMPOS

RUNCIE, MARIA JOSE CARMEN, de Perú, es titular de la marca de servicio constituida
por la denominación LITTLE GODDESS y logotipo (se reivindica colores), conforme al
modelo:

Página 9 de 13
Inscrita el 13 de diciembre de 2017, con certificado N°240093, vigente hasta el 02 de
agosto de 2026, que distingue producción audiovisual de videos, de la clase 41 de la
Clasificación Internacional.
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado que es

distintivo y susceptible de representación gráfica, conforme a lo señalado en el artículo
134 de la Decisión 486, Régimen Común sobre Propiedad Industrial, encontrándose
fuera de las prohibiciones de registro establecidas en los artículos 135 y 136 de la
Decisión 486, por lo que corresponde acceder a su registro, en el extremo que pretende
distinguir servicios de la clase 41 de la Clasificación Internacional.
- Consideración final
Cabe precisar que, se ha tenido a la vista la marca LITTLE GODDESS y logotipo

(certificado N°240093), con la cual el signo solicitado no es susceptible de generar
riesgo de confusión, toda vez que presentan diferencias gráficas y fonéticas que
permiten distinguirlos entre sí.
C) Respecto a la solicitud de registro de la marca , en el extremo que

pretende distinguir servicios de la clase 44 de la Clasificación Internacional
Del informe de antecedentes que obra en autos se ha verificado que YE, SUIMAO QIU,
de Perú, es titular de la marca de servicio constituida por la denominación GOODEST y
logotipo (se reivindica colores), conforme al modelo:
Inscrita el 15 de marzo de 2017, con certificado N°16047, vigente hasta el 15 de marzo

de 20227, que distingue servicios médicos; servicios veterinarios; tratamientos de
higiene y de belleza para personas o animales; servicios de agricultura, horticultura y
silvicultura, de la clase 44 de la Clasificación Internacional.
Sin perjuicio de lo anterior, conforme consta en el informe de antecedentes, se ha

verificado que Unilever N.V., de Reino de los Países Bajos, es titular de la marca de
producto (certificado N°240093), que distinguen respectivamente,

productos de la clase 03 de la Clasificación Internacional.
3.9.1. Evaluación del riesgo de confusión
Al respecto, a efectos de determinar el riesgo de confusión se tomará en cuenta lo

señalado en el numeral 3.3., de la presente resolución.

Página 10 de 13
3.9.2. Servicios y productos a los que se refieren los signos en cuestión
En el presente caso, el signo solicitado pretende distinguir servicios médicos; servicios

veterinarios; tratamientos de higiene y de belleza para personas o animales; servicios
de agricultura, horticultura y silvicultura, de la clase 44 de la Clasificación Internacional.
Por su parte, la marca registrada distingue jabones; jabones medicados; preparaciones

de limpieza; productos de perfumería; aceites esenciales; desodorantes y
cabello; champús y acondicionadores; colorantes para el cabello; productos cosméticos
para el peinado del cabello; preparaciones de tocador no medicadas; preparaciones
cosméticas para el baño en tina y en ducha; preparaciones cosméticas para el cuidado
de la piel; aceites, cremas y lociones cosméticas para la piel; preparaciones de afeitar;
preparaciones para antes y después de afeitar; aguas de colonias; preparaciones
depilatorias; preparaciones para el bronceado solar y protección solar; cosméticos;
maquillaje y preparaciones cosméticas para remover el maquillaje; jalea de petróleo
para uso cosmético; preparaciones para el cuidado de labios; talcos; guatas para uso
cosmético; bastoncillos de algodón para uso cosmético; toallitas, almohadillas o paños
impregnados o pre-humedecidos con lociones de limpieza personal o cosméticas;
mascarillas de belleza, preparaciones cosméticas de consistencia pastosa para el
rostro, de la clase 03 de la Clasificación Internacional.
Al respecto, cabe señalar que el tratamiento de higiene y de belleza para personas, que
pretende distinguir el signo solicitado, se encuentran vinculados con todos los productos
que distingue la marca registrada, puesto que se encuentran dirigidos a un mismo
público, siendo probable que se ofrezcan a través de un mismo establecimiento. En
efecto, en los establecimientos en los que se presta servicios de tratamiento de belleza
y/o estética, suele ser necesario el uso de determinados productos tales como los que
distingue la marca registrada (jabones; jabones medicados; preparaciones de limpieza;
productos de perfumería; aceites esenciales; desodorantes y antitranspirantes para uso
personal; preparaciones cosméticas para el cuidado del cabello; champús y
acondicionadores; colorantes para el cabello; productos cosméticos para el peinado del
cabello; preparaciones de tocador no medicadas; preparaciones cosméticas para el
baño en tina y en ducha; preparaciones cosméticas para el cuidado de la piel; aceites,
cremas y lociones cosméticas para la piel; preparaciones de afeitar; preparaciones para
antes y después de afeitar; aguas de colonias; preparaciones depilatorias;
preparaciones para el bronceado solar y protección solar; cosméticos; maquillaje y
preparaciones cosméticas para remover el maquillaje; jalea de petróleo para uso
cosmético; preparaciones para el cuidado de labios; talcos; guatas para uso cosmético;
bastoncillos de algodón para uso cosmético; toallitas, almohadillas o paños impregnados
o pre-humedecidos con lociones de limpieza personal o cosméticas; mascarillas de
belleza, preparaciones cosméticas de consistencia pastosa para el rostro), siendo
razonable suponer que una empresa que brinda servicios de higiene y belleza, pueda
elaborar o comercializar estos productos y expenderlos en sus establecimientos.7
En ese sentido, se ha verificado que se cumple uno de los requisitos para que se genere
riesgo de confusión en el mercado, quedando por determinar si los signos son, o no,
semejantes al grado de inducir a confusión al público usuario.
7
SOHO COLOR:
https://festival.sohocolor.pe/categoria-producto/servicios/manos-y-pies/
https://festival.sohocolor.pe/categoria-producto/productos/
SPECCHI
https://specchi.com.pe/65-tratamiento-capilares
https://specchi.com.pe/3-store
https://specchi.com.pe/6-cabello
Página 11 de 13
3.9.3. Examen comparativo
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado y la marca
registrada (certificado N°240093), se advierte que los signos resultan

semejantes.
Signo solicitado Marca registrada
En efecto, la semejanza entre los signos en cuestión radica en que ambos presentan la
denominación GOODNESS, lo cual genera una pronunciación idéntica.
Cabe precisar que, si bien los signos en cuestión se encuentran conformados por un
signo de puntación (.) y número (3), así como una gráfica particular y elementos
cromáticos adicionales, ello no desvirtúa la semejanza antes señalada, dado que los
consumidores a los que se encuentran destinados, les puedan atribuir un mismo origen
empresarial o que uno constituye un signo derivado del otro.
Finalmente, desde el punto de vista conceptual, los signos en cuestión están

conformados por el término GOODNESS8 que es la traducción al idioma ingles - la cual
es susceptible de ser entendida por el público consumidor, dado el uso extendido del
término en mención- de la palabra BONDAD9, la cual hace referencia a una cualidad de
ser bueno, motivo por el cual existe identidad conceptual entre los signos en conflicto.
3.9.4. Conclusión del examen de registrabilidad
Por lo anterior, dado que los signos en cuestión se encuentran referidos a productos y
servicios vinculados, y además presentan semejanzas entre los mismos, la Comisión
determina que no es posible su coexistencia sin que se genere riesgo de confusión en
el público consumidor.
Resulta necesario precisar que, si bien Unilever N.V., de Reino de los Países Bajos, no
ha formulado oposición en base a su marca registrada (certificado
N°240093), la Autoridad Administrativa en defensa del interés de los consumidores tiene
la obligación de evaluar de oficio las solicitudes de registro y la facultad de denegar
dichas solicitudes de considerarlas confundibles con marcas registradas o solicitadas
con anterioridad aun cuando éstas no hayan sido materia de la oposición, tal como
sucede en el presente caso.
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado que tiene

aptitud distintiva y es susceptible de representación gráfica, conforme lo requiere el
artículo 134 de la Decisión 486, Régimen Común sobre Propiedad Industrial, y se
encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en el artículo 135 de la
Decisión 486; sin embargo, incurre en la prohibición de registro establecida en el artículo
136 inciso a), por lo que no corresponde acceder a su registro, en el extremo que
pretende distinguir servicios de la clase 44 de la Clasificación Internacional.
8
Goodnees: Traducción al castellano “bondad”, extraído de https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles-
espanol/goodness?q=GOODNESS
9
Extraído de: https://dle.rae.es/bondad
Página 12 de 13
- Consideración final
Cabe precisar que se ha tenido a la vista la marca (certificado N°16047), con

la cual esta Comisión considera que el signo solicitado no es susceptible de generar
riesgo de confusión, dado que presentan diferencias gráficas y fonéticas que permiten
diferenciarlos entre sí.
La presente Resolución se emite en aplicación de las normas legales mencionadas y en

ejercicio de las facultades conferidas por los artículos 36, 40, 41 y 42 de la Ley de
Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), sancionada por Decreto Legislativo
N° 1033, concordante con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 1075 de acuerdo a las
modificaciones introducidas al mismo por los Decretos Legislativos N° 1309 y 1397; así
como por los artículos 50, 51 y 52 del Reglamento de Organización y Funciones del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual (INDECOPI).
4. DECISIÓN DE LA COMISIÓN
Primero. - Declarar INFUNDADA la oposición formulada por Unilever N.V., de Reino de

los Países Bajos, en el extremo que el registro multiclase de marca de producto y/o
servicio, solicitada por UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A., de Perú,
Segundo. - Por las razones expuestas en los considerandos de la presente Resolución,

DENEGAR el registro multiclase de marca de producto y/o servicio solicitado por
UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A., de Perú, en el extremo que pretende
distinguir servicios de la clase 44 de la Clasificación Internacional.
Tercero. - INSCRIBIR en el Registro Multiclase de Marca de Producto y/o Servicio de la

Propiedad Industrial, a favor de UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A., de
Perú, el registro multiclase de marca de producto y/o servicio constituido por la
denominación GOODNESS y logotipo (se reivindica colores), para distinguir:
Clase 05: Alimentos y sustancias dietéticas para uso médico o veterinario, alimentos
para bebés y complementos alimenticios para personas o animales.
Clase 41: Educación; formación; servicios de entretenimiento; actividades deportivas y

culturales.
El presente registro queda bajo el amparo de la Ley por el plazo de diez años, contado
a partir de la fecha de la presente Resolución.
Con la intervención de los miembros de Comisión: Ray Augusto Meloni García, Sandra
Patricia Li Carmelino, Gisella Carla Ojeda Brignole y Efraín Samuel Pacheco Guillén.

Página 13 de 13

Marca Goodness

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Marca Goodness

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIRECCIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS

COMISIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS

RESOLUCIÓN Nº466 2021/CSD-INDECOPI

SOLICITANTE : UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.

OPOSITORA : Unilever N.V.,

MATERIA : SOLICITUD DE REGISTRO MULTICLASE DE MARCA DE

Lima, 09 de febrero de 2021

Con fecha 17 de junio de 2020, UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A., de

Clase 05: Productos farmacéuticos, preparaciones para uso médico y veterinario;

Clase 41: Educación; formación; servicios de entretenimiento; actividades deportivas y

Clase 44: Servicios médicos; servicios veterinarios; tratamientos de higiene y de belleza

- Es titular de la marca (certificado N° 240093) que distingue

Citó jurisprudencia que considera aplicable al caso concreto.

Amparó sus argumentos en lo establecido en el artículo 136 inciso a) de la Decisión 486

Mediante providencia de fecha 10 de julio de 2020, se dejó constancia que la oposición

Mediante escrito de fecha 24 de agosto de 2020, al absolver el traslado de la oposición

- La opositora manifiesta que existe semejanza fonética entre el signo solicitado y la

Mediante providencia de fecha 28 de enero de 2021, se solicitó a la UNIVERSIDAD SAN

En ese sentido, mediante providencia de fecha 04 de febrero de 2021, se accedió a lo

La Comisión, conforme a los antecedentes expuestos, deberá determinar lo siguiente:

A. Respecto a la solicitud de registro multiclase de marca de producto y/o servicio

- Si existe riesgo de confusión entre el signo solicitado y la marca registrada

B. Respecto a la solicitud de registro multiclase de marca de producto y/o servicio

- Si el signo solicitado , reúne los requisitos de registrabilidad exigidos por ley.

C. Respecto a la solicitud de registro multiclase de marca de producto y/o servicio

- Si el signo solicitado , reúne los requisitos de registrabilidad exigidos por ley.

3. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

A. Respecto a la solicitud de registro de la marca , en el extremo que

3.1. Cuestión previa

Respecto a la oposición en clases distintas señalado por la solicitante

Al respecto, cabe precisar que los administrados tienen la facultad de presentar

3.2. Informe de antecedentes

Del informe de antecedentes que obra en autos se ha verificado que:

a) Unilever N.V.3, de Reino de los Países Bajos, es titular de la marca de producto

Inscrita el 02 de agosto de 2016, con certificado N°240093, vigente hasta el 02 de

b) Kimberly-Clark Worldwide, Inc., de Estados Unidos de América, es titular de las

- La denominación GOODNITES, inscrita el 22 de abril de 2014, con certificado

- La denominación GOODNITES y logotipo (se reivindica colores), conforme al

Inscrita el 10 de mayo de 2017, con certificado N°249869, vigente hasta el 10 de

c) En la clase 05 de la Clasificación Internacional existen diversas marcas registradas

Unilever N.V., de Reino de los Países Bajos, sustentó su oposición en base a la

El artículo 136 inciso a) de la Decisión N° 486, Régimen Común sobre Propiedad

De acuerdo a lo dispuesto en la norma citada, para que se configure la confundibilidad,

En consecuencia, el que una marca se considere susceptible de producir riesgo de

La confusión a la que puede ser inducido el público consumidor en el mercado puede

3.3.1. Productos a los que se refieren los signos en conflicto

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Al respecto, cabe precisar que la Clasificación Internacional de Productos y Servicios de

En consecuencia, para determinar el alcance del principio de especialidad, se deberá

En el presente caso, el signo solicitado pretende distinguir alimentos y sustancias

Por su parte, la marca registrada distingue jabones; jabones medicados; preparaciones

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

3.3.2. Examen comparativo

El artículo 45 del Decreto Legislativo N° 1075, señala que “a efectos de establecer si

a) La apreciación sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y con

El artículo 46 del Decreto Legislativo N° 1075 establece que “tratándose de signos

El Artículo 47 del Decreto Legislativo N° 1075 dispone que “tratándose de signos

a) La denominación que acompaña al elemento figurativo;

Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado y la marca registrada

Signo solicitado Marca registrada

Finalmente, desde el punto de vista conceptual, los signos en conflicto están

3.4. Aplicación de la jurisprudencia invocada

- De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual y de la Comisión de Signos