Ensayo; Fundamentalismo, integrismo, racismo.

A paso de cangrejo
-Umberto Eco

“La nostalgia por el totalitarismo.”

Eco nos advierte que para poder diferenciar entre fundamentalismo, integrismo y
racismo es preciso entender sus diferencias, y sustentarlo con ejemplos reales en
la historia de la humanidad.
Existen dos tipos de fundamentalismo; uno más notorio que otro, pero no por eso
menos influyente para el sistema político y económico de cada país; el
fundamentalismo cristiano, y el fundamentalismo musulmán.
El fundamentalismo musulmán suele ser tomado como el más peligroso de los
dos, casi siempre se le relaciona con el terrorismo y la intolerancia. Para ello hay
que aclarar que no se necesita ser árabe para ser musulmán, ni ser musulmán
para ser árabe. Dice Eco, se puede dar el caso en que un árabe sea musulmán,
es una probabilidad.
Desde un punto histórico, el fundamentalismo, está vinculado a la interpretación
de un libro sagrado.
El fundamentalismo musulmán interpreta el Corán, y tratan de vivir de acuerdo a lo
que en ella hay. Viven como ejemplo de vida de sus propias ideas religiosas,
centradas en el libro sagrado.
Hay diferentes interpretaciones: los talibanes, por ejemplo, y sus escuelas
coránicas, en donde ejercen una doctrina integrista, y totalmente intolerante.
Llegando al terrorismo, justificándolo de acuerdo a sus interpretaciones coránicas.
Casi todos los regímenes integristas tienen cierto nivel de intolerancia, pero
existen excedentes, como el racismo nazi, que sustituía al libro sagrado por una
pseudo-ciencia aria, perseguían de maneras crueles a los judíos, y era un tipo de
régimen aniquilador mortal de todos aquellos que no eran los elegidos arios,
diferente al musulmán, que creían ser el pueblo elegido, por lo que todo aquel que
estuviese dentro de la religión era elegido también, sin importar la raza.
La variedad de integrismos está relacionada con la interpretación de la vida,
somos animales capaces de razonar, con el objetivo de mantenernos como
especie. Sin embargo, poseemos como los animales el sentido del territorialismo,
nos disgusta que el otro sea diferente a nosotros, no somos capaces de ser
empáticos con lo distinto.
En la intolerancia también se encuentra la variedad, por ejemplo, la intolerancia no
racista; la persecución hereje, o la persecución a quienes se oponen a una
dictadura.
Ya lo hizo en el período de 1973 a 1990, en Chile, el dictador militar, Augusto
Pinochet. Que se dedicó fuertemente de 1973 a 1976, junto a la dirección de
inteligencia nacional (DINA), policía secreta: a desaparecer, perseguir, torturar y
asesinar a los opositores del nuevo régimen. Forzó, al exilio, masivas redadas, y a
un completo exterminio de los derechos humanos.

La resistencia, que se vincula a la rebelión de los pueblos y al derecho que tienen

para hacerlo. Tiene, sin embargo, que carecer de juicios morales, al ser un término
técnico de la situación.
Resistencia se podría aplicar si tienen que matar y lo hacen, sin importar la
relación del otro con su causa, sólo por una orden de resistencia que tiene que ser
cumplida al pie de la letra. No tiene por qué estar fundamentada.
La resistencia entre los pueblos, han llegado a convertirlos en vulnerables
naciones, en dónde “señores de guerra”, como los llama Umberto Eco, se
aprovechan del desorden. No he profundizado en la investigación sobre el
conflicto de resistencias musulmanas, pero respecto con los “señores de guerra”,
en el documental llamado Zeitgeist: Moving Forward del director Peter Joseph del
2011, se habla de la importancia que tenía para Estados Unidos las guerras
civiles, y de la forma en que provocaba conflictos a través de enfrentamientos
falsos religiosos.
Ahora concluiré el análisis utilizando la perspectiva de Eco, acerca de cómo
funciona el terrorismo. Lo difícil que resulta combatirlo, y las diferencias para
contrarrestarlo, sucede que el terrorismo puede moverse individualmente, y las
formas de combatirlo crean a los servicios secretos. Dada la complejidad de su
búsqueda.
La condición de ciertos países como Irak, donde se llegan a encontrar con el
terrorismo como arma de la resistencia. El terrorismo es impulsivo, se puede dar
en cualquier sociedad, sobre todo en aquellas en las que existe mayor represión,
pues la frustración suele ser el condicionante de terrorismo.
Aunque como ya se había planteado con los anteriores términos, existen
variantes, donde lo que finalmente importa son los objetivos del grupo o individuo.
Identificar los problemas, así como saber llamarlos adecuadamente nos llevará a
elegir el método correcto para resolverlo, evitando las soluciones equivocadas por
análisis equivocados.
El trabajo debe ser constante, no caer en subjetividades, ser metódica con el
problema, los romanticismos en el análisis suelen ser peligrosos.

El terrorismo persigue una utopía, no permite que se establezcan acuerdos, tiende

al totalitarismo, reprime al pueblo entero, tal como sucede en Corea del norte, o
como sucedió en la Unión Soviética.
También sirve como herramienta para el cambio en el sistema político radical,
como pasar de una política democrática a una totalitaria, poniendo en conflicto a
los ciudadanos unos contra otros.

Fue el atentado del once de septiembre de 2001 lo que encendió la lucha de los
fundamentalistas musulmanes que esperaban la señal que les permitiera creer en
que podían golpear al enemigo duramente. A partir del atentado, los conflictos
políticos y religiosos incrementaron, y las diferencias ideológicas llegaron al límite
de la crueldad, atacando sin piedad, justificados en una interpretación literal del
libro sagrado.
Finalmente mencionaré el impacto que tuvo el fundamentalismo cristiano en
nuestro estado; Baja California Sur, sí los jesuitas no hubiesen creído en la mano
de Dios como en sus informes escribía José María de Salvatierra, época de
misiones evangelizadoras de nativos, la colonización nunca habría resultado.
La insistencia de colonizar, cambiar o reprimir su cultura, (considerada salvaje), se
debía al constante combate, que tenía el fundamentalismo cristiano en el
continente europeo con el fundamentalismo musulmán, o las variantes del
cristianismo como el luteranismo que se extendía rápidamente en Estados Unidos,
debido a ello se efectuaron viajes exploratorios para poder expandir sus sistemas
ideológicos.
Baja California Sur localizada a la diestra mano de las indias, fue difícil en
colonizar, a diferencia de los nativos del interior, los californios eran tribus
nómadas, aparentemente acostumbradas al intercambio de obsequios,
desconfiados algunos, llevaban un estilo polígamo, primera de las cosas que los
jesuitas intentaron erradicar.
Tardaron en colonizar, pero la cruda realidad es que la mayoría de los nativos
murieron por enfermedades traídas por el colonizador europeo, y los colonos
fueron quienes rápidamente prosperaron, teniendo extensas tierras para la
explotación de sus recursos.
La resistencia, en este caso, existió por parte de los nativos. Sin embargo, la
diferencia en evolución de armas y estrategias socavaron con el movimiento. El
terrorismo no se dio de la misma manera. Pero fue el integrismo del
fundamentalismo cristiano lo que ayudo a la aniquilación de otras culturas que no
estaban de acuerdo con ellas.
Creo que nuestras diferencias, nos han llevado a enfrentarnos sanguinariamente,
aunque se reconocen ciertos grupos progresistas y revolucionarios, creen que
quienes no empatizan con sus ideas, están mal.
Se podría interpretar como el ciclo de constantes enfrentamientos de los grupos
sociales, que no son tolerantes. Y que son esos intolerantes los que han
mantenido el control casi completo de la humanidad.
Buenos ejemplos se han presentado en la actualidad que permiten a muchos
analizar a los mandatarios de cada país.

¿Para conseguir la paz, se necesita ser totalitario, intolerante e integrista?

Victoria Angélica Palacios Pérez.2016