QUEJOSA: CAJA POPULAR 9 DE AGOSTO

SALAMANCA S C DE AP DE RL DE CV
ASUNTO: SE INTERPONE JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO

DE GUANAJUATO

P R E S E N T E:

C. MANUEL ORTIZ LOPEZ, en mi carácter de representante legal de CAJA POPULAR 9 DE AGOSTO

SALAMANCA S C DE AP DE RL DE CV personalidad que acredito en términos de los instrumentos
notariales que adjunto a la presente demanda; con domicilio fiscal ubicado en LA CALLE JUAREZ 408 CENTRO
SALAMANCA GUANAJUATO CP 36700; señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el
ubicado en LA CALLE JUAREZ 408 CENTRO SALAMANCA GUANAJUATO CP 36700 ; autorizando en términos de lo dispuesto
por el artículo 12 de la Ley de Amparo vigente, al Licenciado en Derecho
____________________________________únicamente para imponerse de los autos, así como para
oír, recibir acuerdos, notificaciones y demás documentos en términos del artículo 24 de la Ley de
Amparo a los _____________________________________________________________
indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en el artículo 103, fracción I y 107 de la Carta Magna, en correlación con lo previsto
por los artículos 1 fracción I, 2, 6 primer párrafo, 7, 107 fracción II y demás aplicables de la Ley de
Amparo, en tiempo y forma legal promuevo JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, en contra de la
autoridad y acto que señalaré más adelante, por lo que a efecto de cumplir lo dispuesto en el artículo
108 de la Ley de la materia, menciono lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO O DE QUIEN PROMUEVE A SU NOMBRE: Estos datos se
omiten, en virtud de que fueron precisados en el proemio del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Bajo protesta de decir verdad manifiesto
que por la naturaleza del acto impugnado considero que no existe.

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como tales en términos del artículo 5
fracción II y 108 fracción III de la Ley de Amparo a:

1. El Titular de la INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio conocido en la

ciudad de México.

2. EL TITULAR DE LA DELEGACION GUANAJUATO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL

SEGURO SOCIAL CON DOMICILIO CONOCIDO EN LA CIUDAD DE LEON GUANAJUATO.

3. EL TITULAR DE LA SUBDELEGACION DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

CON DOMICILIO CONOCIDO EN LA CIUDAD DE SALAMANCA GUANAJUATO.

4. El C. Director General de Atención a Autoridades de la Comisión Nacional Bancaria y de

Valores con domicilio oficial en la Avenida Insurgentes Sur número mil novecientos setenta y uno
en la Colonia Guadalupe Inn de la Delegación Álvaro Obregón en la Ciudad de México.

5. El Titular de la Dirección General Adjunta de Atención a Autoridades “D” de la Comisión

Nacional Bancaria y de Valores, con domicilio en la Avenida Insurgentes Sur número mil
novecientos setenta y uno en la Colonia Guadalupe Inn de la Delegación Álvaro Obregón en la
Ciudad de México.

6. El Representante legal de BBVA BANCOMER, S.A. INSTITUCION DE BANCA

MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, con domicilio en Av. Paseo de la
Reforma 510, Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, C.P. 06600, Ciudad de México.

7. TODOS LOS BANCOS

8. Gerente de la Sucursal____________ correspondiente a la institución bancaria BBVA

BANCOMER, S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA
BANCOMER, con domicilio en ____________________

IV.- LEY O ACTO QUE SE RECLAMA: Los actos reclamados son los siguientes:

1
 1) Del C. TITULAR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL se reclama:

La orden verbal o escrita para bloquear, cancelar, suspender o revocar la totalidad de las
cuentas bancarias de mi representada, así como el impedimento de disponer de los recursos
que existen en dichas cuentas, en especial la cuenta ________________ aperturada en la citada
institución bancaria, lo que provoca que la quejosa no pueda dar cumplimiento de las
obligaciones fiscales previstas, entre otros, en el artículo 20 séptimo párrafo del Código Fiscal de
la Federación que obliga a realizar el pago de contribuciones mediante los cheques del mismo
banco en que se efectúe el pago, la transferencia electrónica de fondos a favor de la Tesorería
de la Federación, y cumplir con lo establecido en el artículo 27 de la Ley del Impuesto Sobre la
Renta que establece que las erogaciones deberán realizarse a través del sistema financiero.

2) Del Titular de la Delegación Guanajuato del Instituto Mexicano del Seguro Social, se
reclama:

a) La orden verbal o escrita dirigida para bloquear, cancelar, suspender o revocar la totalidad
de las cuentas bancarias de mi representada, en especial la cuenta
__________________aperturada en la institución bancaria BBVA BANCOMER, S.A.
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER. Así
como la orden verbal o escrita para impedir que mi representada aperture o realice cualquier
gestión de sus cuentas bancarias.

b) La falta de notificación del inicio y tramitación del procedimiento administrativo en contra de

mí representada, del cual derivó la orden de bloquear, cancelar, suspender o revocar sus
cuentas bancarias así como para poder aperturar o realizar cualquier movimiento dentro de
las mismas.
3) Del Titular de la Unidad de la delegación Guanajuato del instituto mexicano del seguro
social, se reclama:

a) La orden verbal o escrita dirigida para bloquear, cancelar, suspender o revocar la totalidad
de las cuentas bancarias de mi representada, en especial la cuenta
__________________aperturada en la institución bancaria BBVA BANCOMER, S.A.
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER. Así
como la orden verbal o escrita para impedir que mi representada aperture, o realice
cualquier gestión de sus cuentas bancarias.

b) La falta de notificación del inicio y tramitación del procedimiento administrativo en contra de

mí representada, del cual derivo la orden de bloquear, cancelar, suspender o revocar sus
cuentas bancarias, así como para poder aperturar o realizar cualquier movimiento dentro de
las mismas.
c) Toda orden verbal o escrita dirigida a la Institución bancaria BBVA BANCOMER, S.A.
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, para que
bloque, cancele, suspenda o revoque la totalidad de las cuentas bancarias de mi
representada, e impida disponer de los recursos que existen en dichas cuentas en especial
la cuenta ____________aperturada en la citada institución bancaria.
4) Al representante legal de BBVA BANCOMER, S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE,
GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER y Gerente de la Sucursal________________, se
reclama:
El bloqueo, cancelación, suspensión o revocación de la totalidad de las cuentas bancarias de mi
representada así como el impedimento de disponer de los recursos que existe en dicha cuenta,
en especial la cuenta ________________ aperturada en la citada institución bancaria, lo que
provoca que la quejosa no pueda dar cumplimiento de las obligaciones fiscales previstas entre
otros en el artículo 20 séptimo párrafo del Código Fiscal de la Federación que obliga realizar el
pago de contribuciones mediante los cheques del mismo banco en que se efectúe el pago, la
transferencia electrónica de fondos a favor de la Tesorería de la Federación, y cumplir con lo
señalado en el artículo 27 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta que establece que las
erogaciones deberán realizarse a través del sistema financiero.

V.- DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS VIOLADOS: Se viola en perjuicio de mi representada

los derechos fundamentales de legalidad, seguridad jurídica y debido proceso contenido, libertado de
trabajo, contenidos en los artículos 1, 5, 14, 16, 25, 31, y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

VI.- HECHOS.

2
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, los hechos o abstenciones que constituyen los antecedentes
del acto reclamado son los siguientes:

1) Ahora bien, tomando en cuenta que el sistema financiero constituye una infraestructura básica
de la economía de un país y que actualmente, ninguna persona moral puede realizar actos de
comercio y cumplir con sus obligaciones fiscales sin por lo menos uno de estos servicios, con
fecha ______________ en la ciudad de ______________, mi representada celebró un contrato
de Productos y Servicios Múltiples con la institución bancaria “BBVA BANCOMER” S.A.
INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO, en donde se le asignó el número
de cuenta bancaria ________________.

2) Sin embargo, resulta ser que el día de hoy uno de mis clientes al pretenderme realizar un
deposito a la cuenta bancaria _________me informó que dicha cuenta se encuentra bloqueada
tal como se aprecia en la siguiente imagen:

INSERTAR IMAGEN

Por lo anterior, de manera inmediata me traslade a la institución financiera referida, a pretender

realizar algún movimiento respecto de la cuenta bancaría de mi representada, informándome los
gerentes de las instituciones bancarias de manera verbal que no era posible acceder a mí
solicitud en virtud de que las cuentas bancarias de mi representada fueron bloqueadas por
orden del Instituto Mexicano del Seguro Social (sic) y que por lo tanto, la institución se
encuentra imposibilitada a continuar ejecutando cualquier acto, operación, o servicio con la
quejosa o cualquier tercero que actué en nombre y representación lo que impide realizar
movimiento bancario alguno, tanto depósitos como retiros bancarios.

Ahora bien, se manifiesta bajo protesta de decir verdad que no se me hada dado conocer ni
notificado, mandamiento escrito de autoridad competente emitido por cualquiera de las autoridades
señaladas como responsables en el que se informe, el motivo, causa, o razón particular por la cual
fueron bloqueadas, canceladas, suspendidas, o revocadas las cuentas bancarias de la quejosa,
dejándola pues en completo estado de indefensión, violando con ello los derechos fundamentales de
debido proceso, audiencia, legalidad y seguridad jurídica consagrados en los artículos 1, 14, 16, 17 y 22
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- CAPÍTULO DE PROCEDENCIA

El juicio de amparo que se promueve en contra de las autoridades señaladas como responsable sí es
procedente al actualizarse el supuesto previsto en el artículo 1 y 5 fracción II de la Ley de Amparo.

El artículo 1 y 5 fracción II de la Ley de Amparo dispone lo siguiente:

Artículo 1°. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite: …

El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte
de los poderes públicos o de particulares en los casos señalados en la presente Ley.

"Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

"II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su naturaleza

formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse
crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.

"Para los efectos de esta ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable
cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los
términos de esta fracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma general."

El citado precepto establece que tendrá el carácter de autoridad responsable con independencia de su
naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse crearía,
modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas, inclusive los particulares cuando realicen actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos, y cuyas funciones estén determinadas por una
norma general.

Ahora bien, las porciones normativas enunciadas retomó los criterios de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación para definir a las autoridades responsables, pero agregó un aspecto diverso que lo es el
particular como autoridad responsable.

3
En ese orden de ideas, se tiene que el artículo 1º de la Ley de Amparo dispone en su párrafo último
que el amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de los
poderes públicos o de particulares; en tanto el diverso artículo 5°, fracción II, de la propia Ley de
Amparo, señala que autoridad responsable es la que –con independencia de su naturaleza formal–
dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en
forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas
situaciones jurídicas; asimismo prevé una modalidad consistente en que los particulares tendrán la
calidad de autoridad responsable cuando realicen actos –u omisiones– equivalentes a los de autoridad,
que afecten derechos en los términos de la propia fracción, y cuyas funciones estén determinadas por
una norma general.

Por tanto, es de resaltar que la autoridad responsable para los efectos del juicio de amparo es:

a. La autoridad, con independencia de su naturaleza formal que:

 Dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones
jurídicas en forma unilateral y obligatoria.
 Omita el acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.

b. El particular que realice u omita actos equivalentes a los de autoridad, que cumplan con lo siguiente:

 Afecten derechos.
 Las funciones deben estar determinadas por una norma general.

Por tanto, para determinar si el actuar u omisión de un particular encuadra dentro de la categoría de
autoridad responsable, debe no sólo analizarse el acto en sí, sino además que afecten derechos y que
deriven de las facultades u obligaciones establecidas en una norma.

Para ello es de desarrollar esas dos figuras.

Afectación de derechos. Ésta se debe entender aquel daño o perjuicio que se ocasiona en la esfera
jurídica del gobernado ya en su interés jurídico, legítimo o colectivo, 26 de aquellos derechos
reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o en los tratados
internacionales del que el Estado mexicano sea parte, en términos del artículo 107, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Las funciones deben estar determinadas por una norma general. Una norma general es aquella
que goza de las características de generalidad y abstracción; esto es, no basta que la norma no
provenga del Poder Legislativo para que pierda la característica de general, pues existen actos
formalmente administrativos –del Poder Ejecutivo– que tiene la naturaleza de acto administrativo y no
de una ley, precisamente por el órgano del que emana, pero lo cierto es que materialmente puede
gozar de las características de una norma general, tales como generalidad, abstracción y
obligatoriedad.

Ahora bien, conforme a dicho precepto legal, previamente transcrito entre las clasificaciones de qué tipo
de particulares son los que se puedan considerar con estas características, se encuentran las
siguientes:

1. El carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia del juicio de amparo, queda
desvinculado de su naturaleza formal, por tanto, el ente particular tendrá el carácter de autoridad
responsable para efectos del juicio de amparo, cuando emite actos en forma unilateral, coercitiva y
obligatoria.

2. El acto que emite, ejecuta o trata de ejecutar dicho particular, crea, modifica o extingue la situación
jurídica preexistente de otro particular.

3. El particular emite actos – sea que lo haga en forma apegada o contraria a derecho- en base a
funciones o atribuciones determinadas por una norma general, sin que para ejecutarlos requiera acudir
a los órganos judiciales, ni precisa del consenso de la voluntad del afectado, lo que guarda relación con
el hecho de que la potestad para ejecutarlos emana de facultades previstas en la norma.

4. El particular realiza “actos equivalentes de autoridad”, alejado de su ámbito privado o particular

convencional, entendiéndose que los particulares no se ubican en el ámbito privado, cuando su
ejecución implica un actuar que se asemeja a un actuar autoritario proveniente del Estado.

Como ejemplo decirse que esto se puede presentar, cuando un particular ejecuta actos en detrimento
de los derechos fundamentales de otro particular, al amparo de una concesión que le fuera otorgada

4
para administrar un bien del dominio público de la Federación, con la finalidad de que este preste un
servicio público que originalmente corresponde al Estado prestarlo, caso en el cual se verifica o se ubica
dicho proceder en una situación de supra a subordinación.

Lo anterior encuentra fundamento, en las consideraciones contenidas en las ejecutorias por medio de
los cuales diversos Tribunales Federales resolvieron los medios de impugnación de las que
posteriormente emanaran los siguientes criterios:

AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO. PARA DETERMINAR SI UN

PARTICULAR ENCUADRA EN ESA CATEGORÍA, NO SÓLO DEBE ANALIZARSE SU
ACTO U OMISIÓN EN SÍ, SINO ADEMÁS SI AFECTA DERECHOS Y DERIVA DE LAS
FACULTADES U OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN UNA NORMA. De los artículos 1o.,
fracción I y 5o., fracción II, de la Ley de Amparo se advierte que el concepto de autoridad responsable
queda desvinculado de la naturaleza formal del órgano público y atiende, ahora, a la unilateralidad del
acto susceptible de crear, modificar o extinguir, en forma obligatoria, situaciones jurídicas, o de la
omisión para desplegar un acto que -de realizarse- crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones
jurídicas, máxime que la interpretación teleológica de la norma reglamentaria así lo confirma, al
señalarse en el proceso legislativo -que le dio origen- la necesidad de ampliar la procedencia del juicio
contra actos provenientes no sólo de autoridades, sino también de particulares, a través de los cuales se
afectara la esfera jurídica de derechos de los gobernados, sin que ello significara el abandono de los
medios de defensa ordinarios; y aunque se propuso que en la propia ley se especificaran los casos en
que esos actos serían susceptibles de impugnación, se optó por dejar al Poder Judicial de la Federación
la determinación de esas hipótesis, atento a las particularidades de cada caso y a las notas del acto
cuestionado. En estas condiciones, autoridad responsable, para los efectos del juicio de amparo es: a)
la que -con independencia de su naturaleza formal- dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que
crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, u omita el acto que,
de realizarse, crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas; y b) el particular que
realice u omita actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos y que las funciones deben
estar determinadas por una norma general. Por tanto, para determinar si un particular encuadra en la
categoría de autoridad responsable, no sólo debe analizarse su acto u omisión en sí, sino además, si
afecta derechos y deriva de las facultades u obligaciones establecidas en una norma. 1

ACTOS DE PARTICULARES EQUIPARABLES A LOS DE AUTORIDAD. SUS

CARACTERÍSTICAS PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
EN SU CONTRA. De conformidad con el artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la Ley de
Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013 y el proceso legislativo que le dio origen, en
específico, los dictámenes de las Cámaras de Senadores y Diputados, para determinar si un particular
realiza actos equiparables a los de autoridad para efectos de la procedencia del juicio de amparo en su
contra, debe verificarse si: 1. El acto que se le atribuye lo realizó unilateral y obligatoriamente, esto es,
si su dictado, orden o ejecución se llevó a cabo sin la intervención del quejoso y lo constriñó a su
observancia o, en su caso, omitió realizar un acto que estaba obligado a efectuar, y si con dicho acto u
omisión se crearon, modificaron o extinguieron situaciones jurídicas, en un plano de supra a
subordinación; 2. Ese acto se realizó (u omitió realizarse) con base en funciones determinadas por una
norma general; y 3. En su contra no existe un medio de defensa ordinario que permita al gobernado
defender el derecho afectado.2

ACTOS DE PARTICULARES. PARA CONSIDERARLOS EQUIVALENTES A LOS DE

AUTORIDAD CONFORME AL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE
LA LEY DE AMPARO, DEBEN REUNIR LAS CARACTERÍSTICAS DE
UNILATERALIDAD, IMPERIO Y COERCITIVIDAD, ADEMÁS DE DERIVAR DE UNA
RELACIÓN DE SUPRA A SUBORDINACIÓN. El artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la
Ley de Amparo prevé que los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando realicen

1
Décima Época; Registro: 2010168; Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación; Libro 23, Octubre de 2015, Tomo IV; Materia(s): Común; Tesis: XI.1o.A.T.25 K (10a.); Página: 3823, PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 73/2014. Sindicato de Trabajadores de la Educación Michoacana (S.T.E.M.). 23 de octubre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretario: Juan Ramón Barreto López. Esta tesis se publicó el viernes
9 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

2
Décima Época; Registro: 2009613; Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación; Libro 20, Julio de 2015, Tomo II; Materia(s): Común; Tesis: VI.3o.A.6 K (10a.); Página: 1624, TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 301/2014.
Manuel Flores Macías. 9 de febrero de 2015. Unanimidad de votos, con voto concurrente del Magistrado Jaime Raúl Oropeza
García. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Manuel Poblete Ríos. Amparo en revisión 280/2014. Marcos Pérez Lino.
9 de febrero de 2015. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Alejandro Ramos
García. Esta tesis se publicó el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

5
 actos equivalentes a los de autoridad, los que se conceptualizan por la propia porción normativa, como
aquellos mediante los cuales se crean, modifican o extinguen situaciones jurídicas de forma unilateral
y obligatoria, siempre que las funciones del particular equiparado a autoridad responsable estén
determinadas por una norma general. De ahí que para considerar que el acto realizado por un
particular equivale al de una autoridad y, por ende, es reclamable mediante el juicio constitucional, es
necesario que sea unilateral y esté revestido de imperio y coercitividad, lo que implica que sea ajeno al
ámbito privado o particular contractual. Además, conforme a la jurisprudencia 2a./J. 164/2011, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, septiembre de 2011, página 1089, de rubro:
“AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NOTAS DISTINTIVAS.”, el
concepto jurídico de “autoridad responsable” lleva implícita la existencia de una relación de supra a
subordinación que da origen a la emisión de actos unilaterales a través de los cuales se crean,
modifican o extinguen situaciones jurídicas que afecten la esfera legal del particular. En consecuencia,
para que los actos de particulares puedan ser considerados equivalentes a los de autoridad, deben
reunir las características de unilateralidad, imperio y coercitividad, además de derivar de una relación
de supra a subordinación; por exclusión, la realización de actos entre particulares en un plano de
igualdad, que no impliquen una relación en los términos apuntados, impide que pueda atribuírsele a
cualquiera de ellos el carácter de autoridad responsable. 3

AUTORIDAD RESPONSABLE. NO TIENE ESE CARÁCTER, PARA LOS EFECTOS DEL

JUICIO DE AMPARO, EL PARTICULAR SEÑALADO COMO TAL, SI LOS ACTOS QUE
SE LE RECLAMAN NO REÚNEN LAS CARACTERÍSTICAS DE UNILATERALIDAD,
IMPERIO Y SUS FUNCIONES NO ESTÁN DETERMINADAS POR UNA NORMA
GENERAL. De la intelección del artículo 5o., fracción II, de la Ley de Amparo vigente, se desprende
que, para los efectos del juicio de amparo, es autoridad responsable aquella que ordena, ejecuta o trata
de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria.
Asimismo, en su párrafo segundo establece que a los particulares les revestirá dicho carácter cuando
realicen actos equivalentes a los de esa naturaleza que afecten derechos en los mismos términos y
cuyas funciones estén determinadas por una norma general. Luego entonces, si los actos equivalentes
que se le imputan a un particular, señalado como autoridad responsable, no reúnen las referidas
características de unilateralidad e imperio y, además, sus funciones no están determinadas por una
norma de carácter general, es dable concluir que no le reviste la mencionada calidad. 4

ACTOS DE PARTICULARES. CARACTERÍSTICAS QUE DEBEN REVESTIR PARA

CONSIDERARLOS COMO PROVENIENTES DE AUTORIDAD, PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. El artículo 5o., fracción II, de la Ley de Amparo
establece quiénes son parte en el juicio de amparo y refiere: “II. La autoridad responsable, teniendo tal
carácter, con independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el
acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el
acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.-Para los efectos
de esta ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los términos de esta fracción, y cuyas
funciones estén determinadas por una norma general.”. Así, la interpretación lógica y sistemática de
tal precepto debe ser en el sentido de que, con independencia de su naturaleza formal, para considerar
a los actos de particulares como provenientes de autoridad, para efectos de la procedencia del juicio de
amparo, su “equivalencia” debe estar proyectada en que sean unilaterales e imperativos y que, desde
luego, creen, modifiquen o extingan una situación jurídica que afecte a un particular; además, deben
realizarse por un particular en un plano de supra o subordinación en relación con otro, en auxilio o
cumplimiento de un acto de autoridad. Así, cuando el actuar del particular derive de un plano de
igualdad (sea por una relación laboral o de carácter contractual) con otros particulares, no existe
sustento constitucional ni legal para su impugnación mediante el juicio de amparo. 5

3
Décima Época; Registro: 2009420; Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación; Libro 19, Junio de 2015, Tomo III; Materia(s): Común; Tesis: XVI.1o.A.22 K (10a.); Página: 1943, PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO. Queja 6/2014. Isabel
Gil Hernández. 30 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Rodríguez Pérez. Secretario: Nelson Jacobo
Mireles Hernández. Queja 9/2014. Norma Silvia Zavala Garcés. 7 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel
Alberto Rojas Caballero. Secretario: Arturo Amaro Cázarez. Queja 9/2015. Ricardo Camarillo Guerra. 5 de febrero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Villanueva Chávez. Secretario: Juan Carlos Nava Garnica. Esta tesis se publicó el
viernes 19 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación .

4
Décima Época; Registro: 2008197; Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación; Libro 14, Enero de 2015, Tomo III; Materia(s): Común; Tesis: III.4o.C.10 K (10a.); Página: 1828, CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Queja 251/2014. Florencio Quezada Pérez. 7
de noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza. Secretario: Abel Briseño Arias.
Esta tesis se publicó el viernes 9 de enero de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

5
Décima Época; Registro: 2006034; Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación; Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II; Materia(s): Común; Tesis: XV.5o.3 K (10a.); Página: 1500, QUINTO

6
Bajo esa orden de ideas, el Instituto Mexicano del Seguro Social, así como las instituciones bancarias
señaladas si tienen la calidad de autoridad responsable.

Ahora bien, por lo que respecta a la característica de unilateralidad que debe cumplir el acto
reclamado a la “autoridad responsable”, tenemos que la primera de ellas se encuentra perfectamente
demostrada, ya que como se verá más adelante, la decisión de restringir, bloquear y/o congelar las
cuentas bancarias de mi representada, no fue puesta a consideración de mi representada, sino
únicamente constituye una manifestación unilateral de la voluntad de la responsable, máxime que a la
fecha manifiesto bajo protesta de decir verdad que no tengo conocimiento de algún acto administrativo
donde conste el embargo de mis cuentas bancarias.

Por otra parte, las características de imperio y coercitividad del acto reclamado, se actualizan desde
el momento en que la Institución Bancaria, es quien tiene a su alcance las herramientas para ordenar la
restricción, bloqueo y/o inmovilización de las cuentas bancarias de mi representada, así como para
hacer efectiva tal decisión, sin oportunidad de que mi representada pueda hacer valer en su contra
algún recurso o medio de defensa para modificar esa decisión.

Para demostrar lo anterior, basta traer a colación la definición de “imperio” que nos proporciona el
Diccionario del Español Jurídico de la Real Academia Española:

IMPERIO.

1. Hist. Potestad de decidir sin contestación.

2. Hist. Potestad que residía en el soberano y, por delegación, en ciertos señores o magistrados, para
decidir las causas civiles y penales e imponer las penas correspondientes.

De la definición anterior, podemos advertir que el acto reclamado cumple cabalmente con la
característica de ser una resolución emitida con imperio, toda vez, que en el presente caso la quejosa
no tiene reconocido derecho alguno para controvertir la decisión de la autoridad.

Además, como es propiamente la responsable quien tiene el uso y control de los medios para
proporcionar los servicios bancarios, tiene toda la facultad para hacer coercitiva su decisión, ya que
tanto material como formalmente, la quejosa no se encuentra en aptitud de oponerse, rechazar,
modificar o suspender los efectos y alcances del acto reclamado, mismo que resultan ser de imposible
reparación.

Así entonces, la institución financiera adquiere la naturaleza de autoridad para efectos del juicio de
amparo cuando bloquee, revoque, cancele o suspenda una cuenta bancaria o cualquier servicio
financiero dada la afectación de imposible reparación que produce dicha actuación.

Lo anterior, aunado a que, el bloqueo o inmovilización de mis cuentas bancarias, debe de estar
suficientemente motivada, y además basada en razones que válidamente puedan justificar su bloqueo,
de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente. De lo contrario, se podría permitir a los
responsables a actuar de forma arbitraria y unilateral, siendo que, no existe procedimiento o
mecanismo alguno que permita al contribuyente inconformarse ante una actuación caprichosa, lo que
redunda aún más en el estado de indefensión en que puedo estar ubicado frente a la actuación del
Instituto Mexicano del Seguro Social autoridad a quien señalo como responsable de emitir la orden de
inmovilizar y/o congelar las cuentas bancarias aperturadas en el sistema financiero mexicano a nombre
de mí representada y en segundo término señalo como responsable a las instituciones bancarias como
en su calidad de ejecutoras del acto reclamado.

Por lo tanto, el bloqueo, inmovilización y/o congelación de una cuenta bancaria o de un servicio
financiero bajo actuaciones que carecen de lo más esencial de motivación o justificación legitima para
ello, hacen procedente el juicio de amparo, dado que dicho acto afecta en grado predominante los
derechos fundamentales de libertad de comercio, legalidad, debido proceso, seguridad económica,
previsto en el artículo 5, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aunado
que también, impide el cumplimiento de las obligaciones de los gobernados, como lo es, entre muchas
otras las fiscales, como lo es contribuir al gasto publico previsto en el artículo 31 fracción IV de nuestra
carta Magna, por lo que se constituyen de aquellos actos que el artículo 5 fracción II de la Ley de
Amparo, prevé como actos de autoridad.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo en revisión 382/2013. María del Rosario Colli
Misset y otro. 23 de enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Guadalupe Hernández Torres. Secretarios: Everardo
Martínez González y Elia Muñoz Aguilar. Esta tesis se publicó el viernes 28 de marzo de 2014 a las 10:03 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

7
Lo anterior, dado que al realizar el bloqueo, inmovilización y/o restricción de las cuentas bancarias de
la quejosa a las consideraciones vertidas por el Poder Judicial de la Federación, es posible determinar
que dicho acto si se constituye como de autoridad.

1) El acto que se le atribuye, lo realizó unilateral y obligatoriamente, esto es, si su dictado, orden o
ejecución se llevó a cabo sin la intervención del quejoso y lo constriñó a su observancia o, en su
caso, omitió realizar un acto que estaba obligado a efectuar, y si con dicho acto u omisión se
crearon, modificaron o extinguieron situaciones jurídicas, en un plano de supra a subordinación.

En efecto, la inmovilización y/o bloqueo de las cuentas bancarias son un acto unilateral, ejecutado sin la
intervención del particular o quejoso, modificando, o en su caso, extinguiendo situaciones jurídicas, en
el presente caso mí representada, se encuentra impedido a realizar operaciones afines a las
actividades señaladas en mi objeto social así como de cumplimiento de diversas obligaciones laborales,
contractuales, administrativas y fiscales.

Lo anterior es así, dado que la quejosa no tiene el deseo de dejar de recibir el servicio financiero en
comento, por ser una necesidad para su subsistencia como persona moral; y con ello, la decisión de la
institución financiera se torna obligatoria, pues se está bloqueando la cuenta bancaria, sin dar la
oportunidad de que dicha decisión sea reconsiderada, modificada o combatida, así como tampoco se
otorgó la oportunidad a mi mandante para conocer los motivos de dicho bloqueo.

2) Ese acto se realizó (u omitió realizarse) con base en funciones determinadas por una norma
general; y

Los actos emanados por el Instituto Mexicano del Seguro Social y ejecutados por las instituciones
bancarias como lo son------------------------------------------, se encuentran determinados por el Código Fiscal
de la Federación, la cual resulta ser una norma de orden público y observancia general, que tiene por
objeto regular las obligaciones fiscales de las personas físicas y las morales, están obligadas a
contribuir para los gastos públicos conforme a las leyes fiscales respectivas.

Por lo tanto, el acto reclamado en el presente caso, se encuentra determinado en la Ley del Seguro
Social y regulado por el Código Fiscal de la Federación, acto que se hizo insistir en el bloqueo,
inmovilización o congelamiento, de las cuentas bancarias y limitar o restringir los servicios que ofrece
mi representada a los socios-usuarios de los servicios de la Cooperativa.

3) En su contra del acto reclamado no existe un medio de defensa ordinario que permita al
gobernado defender el derecho afectado.

En el caso no lo hay, y dado que no existe precepto legal alguno que permita al contribuyente poder
defenderse en contra del bloqueo de sus cuentas bancarias y al haber violaciones a derechos
protegidos por la Constitución, es viable la promoción del Amparo Indirecto.

Resulta aplicable la siguiente tesis:

INSTITUCIONES DE CRÉDITO. LA CANCELACIÓN DE UNA CUENTA BANCARIA

EMBARGADA POR LA AUTORIDAD JUDICIAL ES UN ACTO DE AUTORIDAD PARA
LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. Si bien es cierto que las instituciones de
crédito son personas morales de derecho privado y, por regla general, contra sus actos es
improcedente el juicio de amparo, también lo es que cuando actúan en auxilio de una autoridad
judicial, en virtud del trámite de un juicio en el que se embargaron cuentas bancarias, su intervención
se equipara a la de una autoridad ejecutora, ya que son las que materialmente bloquean las cuentas e
impiden que el usuario o beneficiario realice cualquier operación financiera respecto de éstas. Por
tanto, si una institución de las indicadas inobservó la orden judicial dada en los términos descritos y
canceló las cuentas, con la consecuente devolución del numerario correspondiente a la persona
que se designó como beneficiario, también dicho acto debe considerarse como de autoridad para
la procedencia del juicio de amparo, ya que no se realizó en un plano de coordinación, sino de
supra a subordinación, máxime que las instituciones de crédito actúan conforme lo estatuye una
norma general y, ante la duda de si el acto reclamado proviene de una autoridad que tiene la
calidad de responsable para los efectos del amparo, debe otorgarse la posibilidad al particular
de acudir a un recurso judicial efectivo que, en el caso, es el juicio para la protección de los
derechos fundamentales, previsto en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Aunado a que si el artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la
Ley de Amparo otorga la calidad de autoridad a los particulares -con ciertos requisitos-, con mayor
razón cuando una institución de crédito es autoridad ejecutora, en el desempeño de funciones
bancarias, debe ser garante de los derechos humanos, por ser parte de un ente público, con
obligaciones generales, principalmente las previstas en el artículo 1o. constitucional; entonces, la
autoridad señalada como responsable, al cancelar las cuentas incurrió no sólo en un desacato a una

8
 orden judicial, como fue el embargo a aquéllas, sino que además, violó posibles derechos
humanos relativos al patrimonio de otras personas, es decir, con el acto de autoridad no sólo se
actualizó una violación a la seguridad jurídica como derecho humano y al principio de
legalidad, sino que hubo un quebranto al orden jurídico nacional por un particular, lo que
evidentemente no puede permitirse por el juzgador, en cumplimiento a lo que dispone el artículo
indicado en último término.6

INSTITUCIONES BANCARIAS. TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDAD

RESPONSABLE EJECUTORA PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO
ACTÚAN COMO AUXILIARES DEL MINISTERIO PÚBLICO, A TRAVÉS DE LA
COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, EN EL ASEGURAMIENTO DE
CUENTAS BANCARIAS DECRETADO EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA. El artículo 5o.,
fracción II, de la Ley de Amparo establece que tiene el carácter de autoridad responsable, con
independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que
crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, u omita el acto que
de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas; asimismo, dispone que los
particulares tendrán esa calidad cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esa fracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma
general. En este contexto, si bien las instituciones bancarias son personas morales de derecho privado
y, por regla general, contra sus actos es improcedente el juicio de amparo, cuando actúan en auxilio
del Ministerio Público, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en el aseguramiento
de cuentas bancarias decretado en averiguación previa, su intervención se equipara al de una
autoridad ejecutora, ya que son las que materialmente "bloquean" las cuentas objeto del
aseguramiento ministerial e impiden, en algunos casos, que el usuario realice cualquier otra operación
financiera ante ellas; actuar que es susceptible de afectar derechos fundamentales del cuentahabiente,
entre otros aspectos, porque le impiden la libre disposición de su numerario, aunado a que dicho
proceder se encuentra regulado por la Ley de Instituciones de Crédito, que es una norma de carácter
general; lo anterior permite afirmar que en la hipótesis apuntada, los bancos, como auxiliares de la
representación social en la fase de ejecución del aseguramiento de cuentas bancarias decretado en la
averiguación previa, intervienen como autoridad en cumplimiento de una disposición legal y no como
particulares con motivo de la relación contractual que tienen con el titular de aquéllas. 7

Entonces, adminiculando las consideraciones anteriores, podemos concluir que en el presente caso la
inmovilización y/o bloqueo injustificado de las cuentas bancarias de mi representada, constituye un acto
de autoridad en términos del artículo 5, fracción II de la Ley de Amparo, pues independientemente de la
naturaleza formal del ente que emitió el acto reclamado, este fue emitido de forma unilateral,
obligatoria, modificando o distorsionando una situación jurídica en perjuicio de mi representada.

Aunado a lo anterior, el juicio de amparo es procedente porque el acto reclamado carece de

fundamentación y motivación lo que es una violación directa a la Constitución, en contra del acto de
molestia no procede medio de defensa legal alguno.

De un análisis sistémico de las disposiciones legales que rigen a una persona moral, vemos que, NO
ES POR VOLUNTAD PROPIA SINO POR CUMPLIMIENTO A SUS OBLIGACIONES LEGALES, que
tiene que abrir una cuenta bancaria con perfil “empresarial” en el sistema financiero mexicano,
pues se insiste, el marco legal en el que se desenvuelve así lo exige para determinado cumplimiento de
formalidades esenciales a que está sujeta.

En ese orden de ideas, resulta evidente que para estudiar la procedencia del presente Juicio de
Amparo, ese Juez de Distrito no debe perder de vista que la cancelación o no apertura de las cuentas
bancarias EMPRESARIALES, no se trata de uno los servicios bancarios a los que un particular puede
voluntariamente acceder, sino que se trata de un servicio que POR IMPERATIVO DE LEY los
contribuyentes deben adquirir para a través de éste cumplir tanto obligaciones (LFPIORPI) como
condicionantes de efectividad de derechos (deducciones), y que por esa razón en particular la posición

6
Décima Época; Registro: 2014171; Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación; Libro 41, Abril de 2017, Tomo II; Materia(s): Común; Tesis: XI.1o.A.T.34 K (10a.); Página: 1747,
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER
CIRCUITO. Amparo en revisión 190/2015. Alberto Zavala Romero, endosatario en procuración de Lorena Chávez García. 28
de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: Ma. de la Cruz Estrada Flores. Esta
tesis se publicó el viernes 28 de abril de 2017 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
7
Décima Época; Registro: 2010060; Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación; Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III; Materia(s): Común; Tesis: I.3o.P.37 P (10a.); Página:
2077, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión
275/2014. 2 de julio de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Ángel Medécigo Rodríguez. Secretario: Nicolás de Luna
González. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 3/2018, pendiente de resolverse por el
Pleno en Materia Penal del Primer Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

9
de la Institución Bancaria en el caso reclamado sí es realmente el de una AUTORIDAD al ser su
producto el que por disposición legal debe utilizar mi representada para los fines antes expuestos.

a) Procedencia del juicio de amparo dado que el bloqueo, cancelación, inmovilización, o

suspensión de la cuenta bancaria es un acto de imposible reparación material que afecta
derechos fundamentales.

Al respecto, el tema relativo al bloqueo, cancelación de una cuenta bancaria o impedimento legal para
realizar operaciones a través del sistema financiero, constituye un acto de imposible reparación, porque
imposibilita al particular afectado para disponer materialmente de sus recursos económicos, con lo que
se le impide utilizarlos para realizar sus fines, pues esa indisponibilidad afecta su desarrollo económico,
al provocar el incumplimiento de sus obligaciones, de ahí que sea un acto fuera de juicio que afecta de
manera inmediata sus derechos sustantivos. Por tanto, en contra de la orden verbal o escrita ahora acto
reclamado procede el juicio de amparo indirecto, en términos de la fracción II del artículo 114 de la Ley
de Amparo.

Más aún, el tema relativo al aseguramiento e inmovilización de cuentas bancarias ha sido considerado
tradicionalmente como un acto inconstitucional, que hace que el amparo indirecto sea procedente.

Resulta aplicable la siguiente jurisprudencia:

ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO. EL ARTÍCULO 145-A, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, ES VIOLATORIO DEL ARTÍCULO 16 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL. El artículo 145-A, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, al
establecer el mecanismo de aseguramiento precautorio de bienes en el supuesto de que los
contribuyentes se nieguen a proporcionar la contabilidad que acredite el cumplimiento de las
disposiciones fiscales a que están obligados, es violatorio de la garantía de legalidad prevista en el
artículo 16 de la Constitucional Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que no existe
una relación congruente con el fin planteado por la norma y la medida precautoria, pues la oposición
del gobernado a proporcionar su contabilidad no tiene un significado patrimonial que justifique el
aseguramiento de bienes, cuando se controvierte una norma legal restrictiva de la libertad o que tiene
un contenido de afectación patrimonial, pues en tal caso es pertinente establecer si la medida adoptada
por el legislador puede considerarse racional o adecuada en tanto exista una relación entre la medida y
el fin constitucionalmente autorizado, por lo que el legislador no puede tratar de alcanzar objetivos
constitucionalmente legítimos de un modo abiertamente desproporcional, toda vez que la persecución
del contribuyente no debe hacerse a través de una afectación innecesaria o desmedida de otros bienes y
derechos constitucionalmente protegidos.8

ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO DE LOS BIENES O DE LA NEGOCIACIÓN DEL

CONTRIBUYENTE. EL ARTÍCULO 40, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, AL ESTABLECER DICHA MEDIDA CUANDO LOS CONTRIBUYENTES,
RESPONSABLES SOLIDARIOS O TERCEROS CON ELLOS RELACIONADOS SE OPONGAN,
IMPIDAN U OBSTACULICEN FÍSICAMENTE EL INICIO O DESARROLLO DEL EJERCICIO
DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES FISCALES, TRANSGREDE EL ARTÍCULO
16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, AL NO GUARDAR RACIONALIDAD NI
PROPORCIONALIDAD CON SU FINALIDAD. Si bien es cierto que el aseguramiento de bienes es
una medida apta para conseguir que las resoluciones y determinaciones fiscales se cumplan cuando los
particulares quieran faltar a sus obligaciones tributarias, en tanto puede impedirles continuar con el
desarrollo normal de sus actividades, como sucede cuando se aseguran sus cuentas bancarias o su
negociación, pues ello naturalmente propiciará una respuesta inmediata ante tal situación, también lo
es que al controvertirse una disposición restrictiva de la libertad o que tiene un contenido de afectación
patrimonial, es pertinente establecer si la decisión del legislador puede considerarse racional o
adecuada, en tanto exista una relación de instrumentalidad entre ésta y el fin pretendido, porque no
puede tratar de alcanzarse objetivos constitucionalmente legítimos de un modo abiertamente
desproporcional, a costa de una afectación innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos

8
Novena Época; Registro: 172610; Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta; Tomo XXV, Mayo de 2007 ; Materia(s): Administrativa; Tesis: I.8o.A.116 A; Página: 2027;
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión
26/2007. Racma Servicios, Mantenimiento y Construcciones, S.A. de C.V. 9 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretario: Sergio Padilla Terán. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción
98/2008-SS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J.
139/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII,
octubre de 2008, página 440, con el rubro: "ASEGURAMIENTO DE LA CONTABILIDAD CUANDO EL
CONTRIBUYENTE SE NIEGA A PROPORCIONAR LA QUE ACREDITE EL CUMPLIMIENTO DE LAS
DISPOSICIONES FISCALES. EL ARTÍCULO 145-A, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE JUNIO
DE 2006, NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA."

10
 protegidos por la Norma Suprema. Por tanto, el artículo 40, fracción III, del Código Fiscal de la
Federación, al establecer el aseguramiento precautorio de los bienes o de la negociación del
contribuyente cuando éste, los responsables solidarios o terceros con ellos relacionados se opongan,
impidan u obstaculicen físicamente el inicio o desarrollo del ejercicio de las facultades de las
autoridades fiscales, transgrede el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al no guardar dicha medida racionalidad ni proporcionalidad con su finalidad, pues la
oposición del gobernado a que las autoridades desarrollen sus atribuciones de fiscalización no implica
la preexistencia de una obligación patrimonial que justifique una acción cuyo alcance es de esa
naturaleza. Además, si bien es cierto que la Constitución Federal autoriza al legislador a dotar al fisco
de mecanismos que le permitan actuar eficazmente cuando los contribuyentes intenten incumplir con
sus obligaciones (objetivo constitucionalmente legítimo), también lo es que ello no puede lograrse a
través de una restricción patrimonial desmedida, como ocurre con el mencionado aseguramiento. 9

b) Procedencia del juicio de amparo porque la inmovilización y/o bloqueo de cuentas

bancarias o restricción al sistema financiero es un acto que debe ser fundado y no de ser
abusivo, capricho o arbitrario de acuerdo al derecho comparado.

Lo anterior deja de manifiesto la procedencia del amparo en contra del congelamiento y/o bloqueo de
cuentas bancarias de forma unilateral por las instituciones financieras, toda vez que con independencia
a su naturaleza como particulares, llevan a cabo actos que califican como realizados por autoridades,
situación que violenta la esfera jurídica de la quejosa.

En consecuencia, resulta materia de estudio del fondo del asunto el determinar o bien, se den a
conocer a la quejosa los motivos y fundamentos que llevaron a las autoridades responsables a ordenar
la inmovilización y/o bloqueo de las cuentas bancarias de mí representada.

Entonces, una vez demostrada la procedencia del presente juicio de amparo indirecto, me permito
hacer valer en contra del acto reclamado, los siguientes:

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO. EL ACTO RECLAMADO ES INCONSTITUCIONAL Y VIOLA EN PERJUICIO DE MI

REPRESENTADA LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, PORQUE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE BLOQUEO, CANCELO, INMOVILIZO O CONGELO LAS CUENTAS BANCARIAS
DE LA QUEJOSA, IMPIDIENDO O RESTRINGIENDO CON ELLO, CONTINUAR NORMALMENTE
CON LA OPERACIÓN HABITUAL DE SU GIRO, PUES SE OBSTACULIZA EL CUMPLIMIENTO DE
SUS RESTANTES OBLIGACIONES FISCALES, ASÍ COMO DE LAS CONTRACTUALES Y
LABORALES, LO QUE PUEDE OCASIONAR LA PÉRDIDA DE EMPLEOS, QUE SE INHIBA LA
INVERSIÓN PRODUCTIVA, Y EN ALGUNOS DE LOS CASOS MÁS GRAVES LA PROPIA
SUBSISTENCIA DEL CONTRIBUYENTE. LO ANTERIOR BASANDOSE EN UNA ARBITRARIA
PRESUNCIÓN, SIN QUE ELLO HAYA SIDO DETERMINADO POR AUTORIDAD COMPETENTE
QUE FUNDE Y MOTIVE EL ACTO DE MOLESTIA O DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL.

En efecto, para comprender el planteamiento acabado de realizar, es menester puntualizar el hecho de

que los artículos 14 y 16 constitucionales, custodian en su contenido las garantías de legalidad, de
certeza jurídica y consecuentemente el derecho a un debido proceso, en ese sentido, lo que esta parte
quejosa expondrá en el presente concepto de violación es la manera en la que la autoridad
responsable, consistente en las instituciones bancarias denominadas __________________________
violaron en perjuicio de mi representada el principio de legalidad y de seguridad jurídica al bloquear,
cancelar, inmovilizar o congelar mis cuentas bancarias, sin sujetarse al procedimiento que se encuentra
previsto en el Código Fiscal de la Federación..

En ese orden de ideas, es pertinente señalar que los preceptos constitucionales acabados de
mencionar, señalan lo siguiente:

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

9
Décima Época; Registro: 2000195; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3; Materia(s): Constitucional; Tesis: I.8o.A.1 A (10a.); Página:
2255; OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en
revisión 321/2011. Management Supplier, S.A. de C.V. 22 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Adriana
Leticia Campuzano Gallegos. Secretario: Arturo Mora Ruiz.

11
 Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca
como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza
de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.

De los numerales acabados de insertar se desprende, en lo que importa al caso en particular, lo

siguiente:

 Que nadie puede ser privado de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante un
juicio, mismo que deberá seguirse ante los tribunales previamente establecidos, en el cual
deberá cumplirse con las formalidades esenciales del procedimiento, mismas que se
desprenderán de las leyes expedidas con anterioridad al hecho de que se trate.

 Así mismo se desprende que nadie puede ser molestado en sus posesiones, sino en virtud de
un mandamiento escrito de una autoridad competente en la que se funde y motive la causa legal
del procedimiento en cuestión.

Ahora bien, como ya se dijo, de los preceptos constitucionales citados, se puede apreciar la existencia
de los principios de legalidad, de certeza jurídica y de debido proceso, todos ellos como antecedente o
requisito necesario para afectar válidamente la esfera jurídica de los particulares. Esto es, ni el Estado
a través de su administración centralizada, desconcentrada o descentralizada, tienen la potestad de
ordenar o ejecutar actos que violenten la esfera de derechos de algún particular, como en el caso lo es
mi representada.

El hecho de que la autoridad responsable emisora del acto reclamado no sustente su actuación y
notifique al contribuyente de la inmovilización a sus cuentas constituye principalmente, una violación a
los derechos de audiencia y debido proceso de los pagadores de impuestos garantizados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En ese sentido, desde este momento me permito reiterar que la violación constitucional que se
denuncia a través del presente concepto de violación consiste en que la institución de crédito
denominada __________________________ han impedido que mi representada acceda al sistema
financiero mexicano a través del bloqueo o inmovilización de sus cuentas bancarias, es el hecho de que
la referida responsable arribe a dicha determinación y se aventure en actuar de manera autoritaria, sin
sujetarse a procedimiento regulado en la normatividad fiscal.

Sin embargo, no debe pasarse por alto el hecho de que, en el caso concreto la autoridad está limitando
el derecho de la quejosa a disponer de sus bienes o bien, de su patrimonio, sin hacer circular dicha
decisión por un filtro mínimo de legalidad y de constitucionalidad, lo que genera que se den las
violaciones de las que se viene hablando. Mismas que, como ya se ha reiterado, constituyen una
violación a la que le reviste el carácter de arbitrariedad, dado que a través de la decisión unilateral,
imperativa y coercitiva de las autoridades señaladas como responsables, se están excediendo en sus
facultades y limitando a mi representada para que disponga de sus recursos propios, o bien, para
que disponga de ellos en relación con terceros, y lo que es más, perjudicando a los socios con
calidad de usuarios de mis servicios a que dispongan de los servicios señalados en mi objeto social,
sin que ello haya derivado de la sustanciación de un procedimiento judicial, administrativo o
ministerial apegado a derecho.

Lo cierto es que, se insiste, las autoridades responsables en el presente juico de amparo, se

condujeron de manera arbitraria en relación con la aquí quejosa, pues si bien los funcionarios de las
instituciones bancarias mencionadas son coincidentes en referir que la orden fue emitida por el Instituto
Mexicano del Seguro Social. De lo anterior hace presumir que al acto reclamado debe estar regulado
en la legislación fiscal, la cual regula el procedimiento en su artículo 156-Bis del Código Fiscal de la
Federación en relación con el artículo 151 del mismo ordenamiento.

Por las consideraciones anteriores, se estima que la responsable ha violado en perjuicio de mi

representada, los derechos humanos a la legalidad, seguridad jurídica y al debido proceso de mi
representada, por lo que se considera pertinente conceder en su favor el amparo y protección de la
justicia federal, para el efecto de que se desbloqueen, des inmovilicen o se levante la suspensión que
sobre ellas se ha depositado.

SEGUNDO. EL ACTO RECLAMADO VIOLA LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 1, 5 Y 25 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PUES EL BLOQUEO,
CANCELACIÓN, REVOCACIÓN O SUSPENSIÓN DE LA CUENTA BANCARIA Y ACCESO A LOS
SERVICIOS FINANCIEROS IMPIDE A LA QUEJOSA EJERCER LIBREMENTE SU ACTIVIDAD
COMERCIAL, ES DECIR, VIOLENTA DE MANERA DIRECTA SU DERECHO AL TRABAJO.

12
Conforme a lo anterior, resulta necesario citar el contenido de los preceptos constitucionales antes
mencionados, que rezan:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
términos que establezca la ley.

Artículo 5o. A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria,
comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El ejercicio de esta libertad sólo podrá
vedarse por determinación judicial, cuando se ataquen los derechos de tercero, o por resolución
gubernativa, dictada en los términos que marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la
sociedad. Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por resolución judicial.

La ley determinará en cada entidad federativa, cuáles son las profesiones que necesitan título para
su ejercicio, las condiciones que deban llenarse para obtenerlo y las autoridades que han de
expedirlo

Nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno
consentimiento, salvo el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustará a
lo dispuesto en las fracciones I y II del artículo 123.

En cuanto a los servicios públicos, sólo podrán ser obligatorios, en los términos que establezcan
las leyes respectivas, el de las armas y los jurados, así como el desempeño de los cargos concejiles
y los de elección popular, directa o indirecta. Las funciones electorales y censales tendrán carácter
obligatorio y gratuito, pero serán retribuidas aquéllas que se realicen profesionalmente en los
términos de esta Constitución y las leyes correspondientes. Los servicios profesionales de índole
social serán obligatorios y retribuidos en los términos de la ley y con las excepciones que ésta
señale

[…]

Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea
integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que,
mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa
distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los
individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución. La competitividad
se entenderá como el conjunto de condiciones necesarias para generar un mayor crecimiento
económico, promoviendo la inversión y la generación de empleo.

El Estado velará por la estabilidad de las finanzas públicas y del sistema financiero para
coadyuvar a generar condiciones favorables para el crecimiento económico y el empleo. El
Plan Nacional de Desarrollo y los planes estatales y municipales deberán observar dicho principio.

El Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional, y llevará al

cabo la regulación y fomento de las actividades que demande el interés general en el marco de
libertades que otorga esta Constitución.

Al desarrollo económico nacional concurrirán, con responsabilidad social, el sector público,

el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica
que contribuyan al desarrollo de la Nación.

Acorde con lo anterior, nuestra Ley Suprema consagra a favor de cualquier persona el derecho a
ejercer la profesión, industria, comercio o trabajo que a sus intereses convenga, estableciendo
como única ocasión para esto que dicha profesión, industria o comercio se encuentre regulada
dentro del marco legal.

13
Precisado lo anterior, resulta de suma importancia el derecho humano tutelado en tales artículos,
pues el trabajo como derecho humano resulta necesario para alcanzar una vida digna, por lo que
todas las personas, sin discriminación alguna, tienen derecho a su plena y efectiva realización.

Ahora bien, tratándose de las personas morales, el derecho humano al trabajo se traduce en el
derecho que le asiste a estas para desarrollar la actividad comercial para la que fueron creadas,
siendo que al mismo tiempo, el trabajo es una actividad útil de las personas que les permite producir
bienes y servicios para satisfacer sus necesidades y en especial las de sus clientes. De esta
manera, el trabajo es comprendido no sólo como un medio de supervivencia sino también como un
medio de bienestar social y desarrollo económico de la Nación, dado que permite el desarrollo
personal y la aceptación e integración social de quien realiza una labor o trabajo, en el caso de las
personas morales representa una oportunidad de trabajo para personas físicas, dependiendo del
caso, y además beneficia a la Nación, en virtud de que mientras más personas realicen una
actividad comercial licita, mayor será el crecimiento económico de la Nación.

Por consiguiente, es de precisar que el derecho al trabajo no se circunscribe solamente al trabajo a

sueldo o a lo que se conoce como empleo, pues abarca todas las actividades humanas que le
permiten a las personas “ganarse” la vida, ya sea mediante el ejercicio de una profesión para las
personas físicas o mediante el libre ejercicio de la actividad comercial para la persona moral.

En ese mismo orden de idas, los multi mencionados artículos en supra, tutelan otra garantía para el
gobernado, pues no sólo le otorgan el derecho a dedicarse a lo que a sus intereses convenga y a
desarrollar libremente su actividad comercial, sino que además, prevé la obligación del Estado de
garantizar el libre ejercicio de dicho derecho para las personas, realizando las gestiones necesarias
para tal efecto y adecuando la legislación de un modo que facilite su ejercicio, tal como lo ha
establecido nuestro máximo tribunal en el siguiente criterio Jurisprudencial:

DERECHOS HUMANOS. OBLIGACIÓN DE GARANTIZARLOS EN TÉRMINOS DEL

ARTÍCULO 1o., PÁRRAFO TERCERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El párrafo tercero del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
dispone como obligaciones generales de las autoridades del Estado Mexicano las consistentes en:
i) Respetar; ii) Proteger; iii) Garantizar; y, iv) Promover los derechos humanos, de conformidad
con los principios rectores de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
De ahí que para determinar si una conducta específica de la autoridad importa violación a
derechos fundamentales, debe evaluarse si se apega o no a la obligación de garantizarlos; y como
la finalidad de esta obligación es la realización del derecho fundamental, requiere la eliminación
de restricciones al ejercicio de los derechos, así como la provisión de recursos o la facilitación de
actividades que tiendan a lograr que todos se encuentren en aptitud de ejercer sus derechos
fundamentales. La índole de las acciones dependerá del contexto de cada caso en particular; así,
la contextualización del caso particular requiere que el órgano del Estado encargado de garantizar
la realización del derecho tenga conocimiento de las necesidades de las personas o grupos
involucrados, lo que significa que debe atender a la situación previa de tales grupos o personas y
a las demandas de reivindicación de sus derechos. Para ello, el órgano estatal, dentro de su
ámbito de facultades, se encuentra obligado a investigar, sancionar y reparar las violaciones a
derechos humanos que advierta, de forma que su conducta consistirá en todo lo necesario para
lograr la restitución del derecho humano violentado. Por tanto, su cumplimiento puede exigirse
de inmediato (mediante la reparación del daño) o ser progresivo. En este último sentido, la
solución que se adopte debe atender no sólo al interés en resolver la violación a derechos
humanos que enfrente en ese momento, sino también a la finalidad de estructurar un entorno
político y social sustentado en derechos humanos. Esto implica pensar en formas de reparación
que, si bien tienen que ver con el caso concreto, deben ser aptas para guiar más allá de éste. 10

10
Décima Época; Registro: 2008515; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia;
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Libro 15, Febrero de 2015, Tomo III; Materia(s):
Constitucional; Tesis: XXVII.3o. J/24 (10a.); Página: 2254; TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 47/2014. 24 de abril de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gustavo Valdovinos Pérez.
Amparo directo 470/2014. DRP Constructora México, S.A. de C.V. y otros. 27 de noviembre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión
de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos
del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gustavo
Valdovinos Pérez. Amparo directo 537/2014. Eduardo Negrete Ramírez. 27 de noviembre de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del
14
Del anterior criterio adoptado por la Suprema Corte de la Nación se desprende la obligación del Estado
y las Instituciones, en sus funciones de supra a subordinación con el gobernado, de respetar, promover
y garantizar el respeto de los derechos humanos de las personas, entre los cuales se encuentra el
derecho humano al trabajo, de tal manera que deberá tomar medidas necesarias para incentivar la
actividad comercial y que esta no se vea impedida de ninguna manera por causas injustificadas o
arbitrarias.

Atendiendo a lo anterior, es de precisar que para que una persona moral pueda realizar diariamente su
actividad económica, es necesario que realice gastos con los cuales pueda cumplir con sus
obligaciones y solventar sus necesidades y las de sus clientes, es decir, a diario debe realizar diversos
movimientos en sus cuentas bancarias, que se traducen en gastos e ingresos erogados y percibidos,
respectivamente, tal como se ilustra a continuación:

 En el punto de vista particular, la quejosa se encuentra imposibilitada de cumplir con sus

obligaciones fiscales en los términos que la Ley le establece, pues no puede disponer de su
cuenta bancaria, lo cual constituye un requisito necesario para pagar sus contribuciones y por lo
tanto no puede cumplir con su derecho humano al trabajo, puesto que está supeditado a cumplir
con sus obligaciones fiscales.

 En cuanto al ejercicio de su actividad con sus clientes, si la quejosa no puede cumplir sus
obligaciones fiscales para prestar sus servicios conforme a la Ley recibir ingresos por medios de
transferencias bancarias y/o depósitos, en consecuencia sus clientes no pueden disponer de sus
ahorros, ocasionando que estos últimos se abstengan de seguir contratando mis servicios.

Lo anterior es así conforme a lo dispuesto por los artículos 20 del Código Fiscal de la Federación y 27 la
Ley del Impuesto Sobre la Renta, que establecen que estas actividades sólo podrán ser ejecutadas y
remuneradas a través de transferencias electrónicas:

Código Fiscal de la Federación

Artículo 20.- Las contribuciones y sus accesorios se causarán y pagarán en moneda nacional. Los
pagos que deban efectuarse en el extranjero se podrán realizar en la moneda del país de que se trate.

[…]

Se aceptará como medio de pago de las contribuciones y aprovechamientos, los cheques del
mismo banco en que se efectúe el pago, la transferencia electrónica de fondos a favor de la
Tesorería de la Federación, así como las tarjetas de crédito y débito, de conformidad con las reglas
de carácter general que expida el Servicio de Administración Tributaria. Los contribuyentes personas
físicas que realicen actividades empresariales y que en el ejercicio inmediato anterior hubiesen
obtenido ingresos inferiores a $1,924,820.00, así como las personas físicas que no realicen actividades
empresariales y que hubiesen obtenido en dicho ejercicio ingresos inferiores a $329,970.00, efectuarán
el pago de sus contribuciones en efectivo, transferencia electrónica de fondos a favor de la Tesorería
de la Federación, tarjetas de crédito y débito o cheques personales del mismo banco, siempre que en
este último caso, se cumplan las condiciones que al efecto establezca el Reglamento de este Código.
Se entiende por transferencia electrónica de fondos, el pago de las contribuciones que por instrucción
de los contribuyentes, a través de la afectación de fondos de su cuenta bancaria a favor de la Tesorería
de la Federación, se realiza por las instituciones de crédito, en forma electrónica.
[…]

Artículo 27. Las deducciones autorizadas en este Título deberán reunir los siguientes requisitos:
[…]

III. Estar amparadas con un comprobante fiscal y que los pagos cuyo monto exceda de $2,000.00 se
efectúen mediante transferencia electrónica de fondos desde cuentas abiertas a nombre del
contribuyente en instituciones que componen el sistema financiero y las entidades que para tal
efecto autorice el Banco de México ; cheque nominativo de la cuenta del contribuyente, tarjeta de

artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gustavo Valdovinos
Pérez. Amparo directo 542/2014. Ángel Neftalí Salas Torres. 4 de diciembre de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gustavo Valdovinos Pérez.
Amparo directo 544/2014. Ángel Neftalí Salas Torres. 4 de diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Edgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo
de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gustavo Valdovinos Pérez.

15
 crédito, de débito, de servicios, o los denominados monederos electrónicos autorizados por el
Servicio de Administración Tributaria. Tratándose de la adquisición de combustibles para vehículos
marítimos, aéreos y terrestres, el pago deberá efectuarse en la forma señalada en el párrafo anterior,
aun cuando la contraprestación de dichas adquisiciones no excedan de $2,000.00. Las autoridades
fiscales podrán liberar de la obligación de pagar las erogaciones a través de los medios establecidos en
el primer párrafo de esta fracción, cuando las mismas se efectúen en poblaciones o en zonas rurales,
sin servicios financieros. Los pagos que se efectúen mediante cheque nominativo, deberán contener la
clave en el registro federal de contribuyentes de quien lo expide, así como en el anverso del mismo la
expresión "para abono en cuenta del beneficiario".

En el precepto legal antes citado se encuentra prevista la forma en la que la quejosa deberá ejercer su
actividad económica, tocante a la ejecución, materialización y cobro de sus servicios, debiendo cumplir
con su obligación de contribuir mediante transferencia electrónica o cheque nominativo, siendo que
ambas formas deberán provenir de una cuenta bancaria a nombre de la contribuyente, ahora
quejosa.

En ese entendido, el hecho de que esa autoridad responsable cancele o inmovilice las cuentas
bancarias de la actora se traduce en una afectación de imposible reparación material, pues durante
ese lapso la quejosa no podrá realizar sus actividades económicas conforme a la ley pues no
puede cumplir con los requisitos y obligaciones que la Ley impone para tal efecto, causando un
perjuicio en su patrimonio y poniendo en riesgo su misma existencia. Lo anterior toda vez que de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 20 del Código Fiscal de la Federación y 27 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, a contrario sensu, si la quejosa no puede disponer de una cuenta
bancaria a su nombre, no podrá ejercer su actividad comercial al no poder cumplir con los
requisitos y contribuciones que la Ley le ordena para tal efecto, siendo que contrario a garantizar el
ejercicio de su actividad comercial, de subsistir el acto reclamado, se estaría imposibilitando el ejercicio
de dicho derecho y desincentivando el mismo al resto de los gobernados.

Además, el acto reclamado resulta discriminatorio y contrario a lo dispuesto por el artículo 1° de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que las autoridades responsables
están cuartando el ejercicio del derecho al trabajo de la quejosa en un plano de desigualdad con los
demás contribuyentes que se dedican a las mismas actividades.

Conforme a lo anterior, el acto reclamado resulta un acto discriminatorio que violenta de manera directa
en perjuicio de la quejosa su derecho al trabajo y al libre desarrollo de su actividad comercial, previsto
en los artículos 1, 5 y 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues al bloquear
las cuentas bancarias de la misma, la autoridad responsable imposibilita a la quejosa para ejercer su
actividad económica conforme a las disposiciones legales previamente establecidas para tal efecto, en
específico con lo dispuesto por los artículos 20 del Código Fiscal de la Federación y 27 de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, que obliga a la quejosa a realizar, ejecutar o cobrar por sus servicios y a
cumplir con sus obligaciones fiscales para el ejercicio de su actividad comercial a través de
transferencias electrónicas, que se realicen a través de cuentas bancarias a nombre del
contribuyente, por lo que solicito que se conceda a la quejosa el Amparo y Protección de la Justicia
Federal, para que no se le impida el libre ejercicio de su actividad comercial, reactivando cualquier
cuenta bancaria a su nombre y prohibiendo la inmovilización arbitraria, sin causa justificada de las
mismas.

TERCERO. EL ACTO RECLAMADO VIOLA LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN IV

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PUES EL BLOQUEO
O RESTRICCIÓN A LOS SERVICIOS FINANCIEROS IMPIDE A LA QUEJOSA CUMPLIR CON SU
OBLIGACIÓN SUPREMA DE CONTRIBUIR AL GASTO PÚBLICO.

En primer término, es menester resaltar que las obligaciones de todos los mexicanos las encontramos
enlistadas en el artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que son las
siguientes:

Artículo 31. Son obligaciones de los mexicanos:

I. Hacer que sus hijos o pupilos concurran a las escuelas públicas o privadas, para obtener la educación
preescolar, primaria, secundaria, media superior y reciban la militar, en los términos que establezca la
ley.

II. Asistir en los días y horas designados por el Ayuntamiento del lugar en que residan, para recibir
instrucción cívica y militar que los mantenga aptos en el ejercicio de los derechos de ciudadano,
diestros en el manejo de las armas, y conocedores de la disciplina militar.

16
 III. Alistarse y servir en la Guardia Nacional, conforme a la ley orgánica respectiva, para asegurar y
defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos e intereses de la Patria, así como la
tranquilidad y el orden interior; y

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de
México y del Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes.

Dentro de las obligaciones Constitucionales antes enlistadas se debe destacar la prevista por la fracción
IV, que en esencia prevé la obligación de CONTRIBUIR AL GASTO PÚBLICO.

En esa tesitura, el sistema tributario tiene como objetivo recaudar los ingresos que el Estado
requiere para satisfacer las necesidades básicas de la comunidad, haciéndolo de manera que
aquél resulte justo -equitativo y proporcional, conforme al artículo 31, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos-, con el propósito de procurar el crecimiento económico
y la más justa distribución de la riqueza, para el desarrollo óptimo de los derechos tutelados por la
carta magna. Lo anterior, en virtud de que la obligación de contribuir -elevada a rango constitucional-
tiene una trascendencia mayúscula, pues no se trata de una simple imposición soberana derivada de la
potestad del Estado, sino que posee una vinculación social, una aspiración más alta, relacionada
con los fines perseguidos por la propia Constitución, como los que se desprenden de la
interpretación conjunta de los artículos 3o. y 25 del texto fundamental, consistentes en la promoción del
desarrollo social -dando incluso una dimensión sustantiva al concepto de democracia, acorde a
estos fines, encauzándola hacia el mejoramiento económico y social de la población- y en la
consecución de un orden en el que el ingreso y la riqueza se distribuyan de una manera más justa, para
lo cual participarán con responsabilidad social los sectores público, social y privado.

En este contexto, debe destacarse que, entre otros aspectos inherentes a la responsabilidad social a
que se refiere el artículo 25 constitucional, se encuentra la obligación de contribuir prevista en el artículo
31, fracción IV, constitucional, tomando en cuenta que la exacción fiscal, por su propia naturaleza,
significa una reducción del patrimonio de las personas y de su libertad general de acción. De manera
que la propiedad tiene una función social que conlleva responsabilidades, entre las cuales destaca el
deber social de contribuir al gasto público, a fin de que se satisfagan las necesidades colectivas
o los objetivos inherentes a la utilidad pública o a un interés social, por lo que la obligación de
contribuir es un deber de solidaridad con los menos favorecidos.

Ahora bien, expuesta la trascendencia de la obligación de los mexicanos para contribuir con el GASTO
PÚBLICO, resulta pertinente cuestionarnos:

¿Cómo DEBEN cumplir los gobernados con tal obligación?

El objetivo de tal interrogante, es traer a colación los métodos y mecanismos que el gobernado tiene a
su alcance o ESTÁ OBLIGADO A OBSERVAR para poder cumplir con esa obligación social
elevada a rango constitucional y sin la cual, no solo correría peligra la existencia del Estado como ente
jurídico, sino de sus propios gobernados.

Lo anterior es así, porque resulta de vital importancia para el presente caso, demostrar, que la
restricción y eliminación fáctica o legal de esos métodos y mecanismos incrustados en nuestro
sistema jurídico tributario para lograr el exacto cumplimiento de una obligación sustantiva como lo es el
pago de las contribuciones, DIFICULTA o VUELVE IMPOSIBLE su cumplimiento.

Entonces, si bien hablamos de la importancia de una obligación sustantiva como lo es el pago de

contribuciones, no debemos pasar por alto, que SÓLO las disposiciones secundarias (derechos y
obligaciones formales), permiten su exacto cumplimiento.

Ahora, en el presente caso, el acto reclamado se hace consistir en una restricción, bloqueo y/o
congelamiento de mis cuentas bancarias de mi representada, a través de la cual goza de un servicio
financiero. Y a través de la cual, la quejosa y terceros con los cuales haya realizado operaciones
comerciales, cumplen con sus obligaciones sustantivas y formales en materia tributaria.

Pero entonces, ¿cómo es que tal acción imposibilita a mi representada para cumplir con su obligación
de contribuir con el gasto público en términos del artículo 31, fracción IV de la Carta Magna?

Para responder lo anterior, siempre debemos tener presente lo que hasta el momento se ha venido
desarrollando: la importancia de los métodos y mecanismos que prevén las disposiciones secundarias
como una opción u obligación para los contribuyentes, radica en que solo bajo su observancia, es
posible cumplir materialmente con tal obligación constitucional.

17
Subsecuentemente, resulta oportuno remitirnos al artículo 20 del Código Fiscal de la Federación, que en
su parte de interés dispone lo siguiente:

Artículo 20.- Las contribuciones y sus accesorios se causarán y pagarán en moneda nacional. Los
pagos que deban efectuarse en el extranjero se podrán realizar en la moneda del país de que se trate.
(…)

Se aceptará como medio de pago de las contribuciones y aprovechamientos, los cheques del mismo
banco en que se efectúe el pago, la transferencia electrónica de fondos a favor de la Tesorería de la
Federación, así como las tarjetas de crédito y débito, de conformidad con las reglas de carácter
general que expida el Servicio de Administración Tributaria. Los contribuyentes personas físicas que
realicen actividades empresariales y que en el ejercicio inmediato anterior hubiesen obtenido ingresos
inferiores a $1,924,820.00, así como las personas físicas que no realicen actividades empresariales y
que hubiesen obtenido en dicho ejercicio ingresos inferiores a $329,970.00, efectuarán el pago de sus
contribuciones en efectivo, transferencia electrónica de fondos a favor de la Tesorería de la
Federación, tarjetas de crédito y débito o cheques personales del mismo banco, siempre que en este
último caso, se cumplan las condiciones que al efecto establezca el Reglamento de este Código. Se
entiende por transferencia electrónica de fondos, el pago de las contribuciones que por instrucción de
los contribuyentes, a través de la afectación de fondos de su cuenta bancaria a favor de la Tesorería de
la Federación, se realiza por las instituciones de crédito, en forma electrónica.

De la parte antes transcrita del artículo 20 del Código Fiscal de la Federación podemos obtener lo
siguiente:

1. Que las contribuciones se causan Y PAGAN en moneda nacional.

2. Que los ÚNICOS medios de pago permitidos SON:

a) Cheque
b) Transferencia Bancaria.
c) Tarjeta de crédito o débito.

3. Como excepción, se permitirá el pago de contribuciones en efectivo cuando: “personas físicas

que realicen actividades empresariales y que en el ejercicio inmediato anterior hubiesen
obtenido ingresos inferiores a $1,924,820.00, así como las personas físicas que no realicen
actividades empresariales y que hubiesen obtenido en dicho ejercicio ingresos inferiores a
$329,970.00”.

Entonces, la disposición trascrita, en esencia prevé los métodos de pago que tienen permitido emplear
los contribuyentes para efecto de cubrir las contribuciones que tengan a su cargo, de los cuales, ese H.
Juzgador podrá advertir que la mayoría de ellos, solo pueden efectuarse a través del SISTEMA
FINANCIERO, a través de los servicios de Banca y Crédito que ofrecen las Instituciones de
Crédito (cheque, transferencia bancaria o tarjeta de crédito o débito), ya que los pagos en efectivo solo
podrán efectuarse excepcionalmente (cuando sean equivalentes al monto legalmente establecido), lo
que quiere decir que no constituye una opción general para los gobernados.

Por lo anterior, se puede concluir que los servicios de cheques, cuentas bancarias, y créditos, solo
pueden ser prestados por las instituciones de banca múltiple dentro de las cuales se encuentran las
instituciones de crédito, siendo así, el único medio con el que cuentan los contribuyentes para efecto de
poder cumplir íntegramente con su obligación de contribuir al gasto público.

De tal manera, que en el presente caso, el acto reclamado resulta inconstitucional pues impide a la
quejosa cumplir a cabalidad con su obligación prevista por el artículo 31, fracción IV de la Carta Magna,
es decir, le impide cumplir con esa obligación suprema para contribuir con el gasto público, ya que tal y
como se expuso, la cuenta bancaria que fue restringida, congelada y/o inmovilizada a mi representada,
constituía el único medio con el que contaba para efecto de poder realizar el pago de las contribuciones
que tiene a su cargo.

Pues si bien es cierto que la quejosa cumple con sus obligaciones formales consistentes en la
presentación de las declaraciones mensuales, anuales, provisionales y definitivas que exigen las
disposiciones fiscales, en las cuales manifiesta el cálculo del tributo que debe enterar a favor del
Estado, dicha obligación solo se puede tener por efectivamente cumplida hasta el momento en que la
amparista realice el pago del tributo en cuestión, pero los pagos únicamente pueden realizarse a
través de cheques, transferencias bancarias, tarjetas de crédito o débito, mecanismos que únicamente
pueden ser prestados a mi representada por las instituciones de banca múltiple como en el presente
caso lo es la responsable.

18
No obsta a lo anterior, el hecho de que existan diversas instituciones de banca múltiple, porque el pago
de sus contribuciones a cargo, no puede estar supeditado a la voluntad de una institución bancaria en
su calidad de autoridad para efectos de la Ley de Amparo, máxime si el acto reclamado que se le
atribuye carece de toda fundamentación y motivación.

Además, en términos del artículo 6, cuarto párrafo del Código Fiscal de la Federación, las
contribuciones se pagan en los plazos previstos por las disposiciones fiscales:

Artículo 6o.-…

Las contribuciones se pagan en la fecha o dentro del plazo señalado en las disposiciones
respectivas. A falta de disposición expresa el pago deberá hacerse mediante declaración que se
presentará ante las oficinas autorizadas, dentro del plazo que a continuación se indica:

De donde se puede desprender que se encuentra obligada a realizar los pagos mensuales definitivos
del Impuesto al Valor Agregado, así como los pagos mensuales provisionales del Impuesto Sobre la
Renta, tal y como lo señalan los siguientes preceptos legales:

LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.

Artículo 5o.-D. El impuesto se calculará por cada mes de calendario, salvo los casos señalados en los
artículos 5o.-E, 5o.-F y 33 de esta Ley.

Los contribuyentes efectuarán el pago del impuesto mediante declaración que presentarán ante las
oficinas autorizadas a más tardar el día 17 del mes siguiente al que corresponda el pago.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.

Artículo 14. Los contribuyentes efectuarán pagos provisionales mensuales a cuenta del impuesto del
ejercicio, a más tardar el día 17 del mes inmediato posterior a aquél al que corresponda el pago,
conforme a las bases que a continuación se señalan:

De lo cual, se tiene que cada mes, en el día 17, mi mandante se encuentra obligada a efectuar el pago
de sus contribuciones, mismo que solo puede hacer efectivo a través de la cuenta bancaria, cuyo
servicio fue bloqueado, congelado y/o inmovilizado.

En consecuencia, al encontrarse bloqueadas las cuentas bancarias de la moral quejosa, resulta

evidente que se encuentra impedida materialmente para dar cumplimiento a las obligaciones fiscales
previstas en los artículos supracitados.

Por lo tanto, resulta procedente que se conceda a mi representada la protección y amparo de la justicia
federal, para el efecto de que la autoridad responsable, restituya a mi representada, en su pleno goce
del servicio financiero que le es negado.

Lo anterior, en virtud de que tal y como se ha expuesto anteriormente, el no poder disponer, acceder o
mantener a disposición el saldo de las cuentas bancarias de la quejosa dentro del servicio financiero,
como lo es, pagar contribuciones federales, pagar proveedores, recibir pagos de clientes, administrar
los ahorros de nuestros socios-usuarios, por lo cual, la quejosa, ahora se encuentra imposibilitada
materialmente para ejercer todo acto de comercio a través del sistema financiero o bancarizado, por lo
cual, ese H. Juzgado no puede considerarlo como no lesivo de derechos fundamentales.

En efecto, no debemos soslayar que existen disposiciones legales como las FISCALES, que exigen la
materialización, ejecución y pago de los actos de comercio, mediante transferencias bancarias, lo cual
solo es posible si se cuenta con un servicio financiero como el que le acaba de ser cancelado a la
quejosa, tal como lo dispone el artículo 27 fracción III de la Ley del Impuesto Sobre la Renta que se
transcribe para un mejor proveer:

Artículo 27. Las deducciones autorizadas en este Título deberán reunir los siguientes requisitos:

III. Estar amparadas con un comprobante fiscal y que los pagos cuyo monto exceda de $2,000.00 se
efectúen mediante transferencia electrónica de fondos desde cuentas abiertas a nombre del
contribuyente en instituciones que componen el sistema financiero y las entidades que para tal
efecto autorice el Banco de México; cheque nominativo de la cuenta del contribuyente, tarjeta de
crédito, de débito, de servicios, o los denominados monederos electrónicos autorizados por el
Servicio de Administración Tributaria. Tratándose de la adquisición de combustibles para vehículos

19
 marítimos, aéreos y terrestres, el pago deberá efectuarse en la forma señalada en el párrafo anterior,
aun cuando la contraprestación de dichas adquisiciones no excedan de $2,000.00. Las autoridades
fiscales podrán liberar de la obligación de pagar las erogaciones a través de los medios establecidos en
el primer párrafo de esta fracción, cuando las mismas se efectúen en poblaciones o en zonas rurales,
sin servicios financieros. Los pagos que se efectúen mediante cheque nominativo, deberán contener la
clave en el registro federal de contribuyentes de quien lo expide, así como en el anverso del mismo la
expresión "para abono en cuenta del beneficiario".

Es decir, de conformidad con el numeral supra transcrito, para que la quejosa pueda realizar sus
operaciones comerciales con sus clientes y proveedores, necesita operar forzosamente dentro del
sistema financiero, puesto que la propia Ley del Impuesto Sobre la Renta determina que dichas
operaciones que superen los $2,000.00 deberán de efectuarse a través de:

a) Transferencia electrónica de fondos desde cuentas abiertas a nombre del contribuyente en

instituciones que componen el sistema financiero.
b) Cheque nominativo de la cuenta del contribuyente.
c) Tarjeta de crédito.
d) Tarjeta de débito.
e) Tarjeta de servicios, o los denominados monederos electrónicos autorizados por el Servicio de
Administración Tributaria.

Siendo que la única salvedad para proceder de dicha forma, es decir, para prescindir de la utilización
del sistema financiero en las operaciones con clientes y proveedores que rebasen los $2,000.00, es que
dichas operaciones se efectúen en poblaciones o en zonas rurales, sin servicios financieros, situación
en la que definitivamente no se encuentra la quejosa.

De ahí que, si esa H. Juzgadora llegase a considerar que el actuar del Instituto Mexicano del Seguro
Social no resulta violatoria de derechos fundamentales, en consecuencia, eso significaría que la quejosa
no se encuentra obligada a operar dentro del sistema financiero, ni tampoco a realizar sus operaciones
a través de transferencia electrónica de fondos, cheque nominativo, tarjeta de crédito, de débito, de
servicios, o los denominados monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración
Tributaria, puesto que el cumplimiento y observancia de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, se
encontraría supeditada, es decir, el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de la quejosa se
encontraría sujeta a la voluntad de la autoridad emisora del acto reclamado, quien decide, determina e
impone su voluntad no solo sobre y en perjuicio de la quejosa, sino incluso sobre la propia Ley del
Impuesto Sobre la Renta, toda vez que impide a mi autorizante cumplir con sus obligaciones fiscales en
los términos de Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Es decir, de llegar a concluir que la responsable puede decidir de forma libre, arbitraria, y sin regulación
alguna, a que contribuyentes les bloqueara sus cuentas bancarias, en consecuencia, a dicha institución
se le estaría otorgando la potestad de decidir que contribuyentes pueden cumplir y cuales no, con las
cargas fiscales contenidas en el Código Fiscal de la Federación, Ley del Impuesto Sobre la Renta e
Impuesto al Valor Agregado.

Por lo tanto, al negarle a la quejosa la posibilidad de acceder y utilizar sus cuentas bancarias, tal y como
se ha venido manifestando, se le está impidiendo dar cumplimiento a sus obligaciones con:

a) Clientes
b) Proveedores.
c) Trabajadores.
d) Pago de impuestos.

En consecuencia, resultaría incompatible manifestar que al mismo tiempo que no existe la obligación
para las Instituciones Bancarias de prestar a todos por igual sus servicios financieros como los de tener
una cuenta bancaria empresarial, y al mismo tiempo, imponer a todos los contribuyentes la exigencia de
realizar sus operaciones comerciales a través del mismo sistema financiero, respecto del cual se le
negó el acceso, so pena de que las erogaciones que realice no sean tomadas en cuenta para efectos
fiscales y por consiguiente, la base de determinación de sus impuestos no reflejen su efectiva capacidad
contributiva.

CUARTO.- LA DETERMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DE BLOQUEAR,

INMOVILIZAR Y/O CONGELAR LAS CUENTAS BANCARIAS DE MI REPRESENTADA, ES
INCONSTITUCIONAL EN VIRTUD DE QUE DICHO ACTO FUE EMITIDO EN TOTAL
CONTRAVENCIÓN A LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, POR LO QUE
CONCULCA EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 1, 14, 16,
17 Y 22 CONSTITUCIONAL EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1, 8, 21 Y 29 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

20
En efecto, el acto reclamado resulta violatorio del derecho fundamental de audiencia previa y debido
proceso contenido en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos toda vez que canceló, revocó, bloqueo, o restringió las cuentas bancarias de la quejosa sin
que se haya dado a mi representada la oportunidad de conocer el motivo que da lugar a dicha
actuación y manifestar lo que a su derecho conviniera previo al acto privativo razón por la cual resulta
procedente conceder el amparo y protección de la justicia federal a la quejosa.

Las disposiciones legales invocadas ordenan lo siguiente:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y
con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección
más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley.
…”

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
…”

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
…”

Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar
su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
...”

“Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes,
los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera
otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al
bien jurídico afectado.”

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS “PACTO DE SAN JOSÉ

DE COSTA RICA”

Artículo 1
Obligación de Respetar los Derechos

1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su
jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones
políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición social.
…”
Artículo 8
Garantías Judiciales

21
 1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por
un juez o tribunal competente independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
…”

Artículo 21
Derecho a la Propiedad Privada

1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al
interés social.

2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización
justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas
por la ley.
…”

Artículo 29
Normas de Interpretación
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:

a) Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los
derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en
ella;

b) Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo
con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte
uno de dichos Estados;

c) Excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma
democrática representativa de gobierno, y

d) Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes
del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.”

Como se ve los anteriores preceptos legales establecen una serie principios que deben de ser
cumplidos, así como determinados derechos que tienen que ser respetados, antes de privar o molestar
a cualquier persona en sus propiedades, posesiones o derechos.

Así pues, cualquier autoridad, para poder privar o causar molestia a los particulares en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, -como en el caso que se expone- deben de expedir un
mandamiento que debe reunir a pulcritud y cabalidad determinadas exigencias constitucionales y
legales como son: constar por escrito, tener competencia para expedirlo y estar fundado y motivado;
entendiéndose por esto último la cita de los preceptos legales previstos en un cuerpo normativo
constitucional y vigente que regulan tanto el hecho como las consecuencias jurídicas que pretenda
imponer el acto de autoridad, las razones o consideraciones por la cuales estima procedente que los
hechos en que basa su actuar se encuentran probados y son precisamente los previstos en la
disposición legal que afirma aplicar y efectuar una correlación entre ambos que supone un
razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los
hechos de que se trate.

Sirve de apoyo el criterio sustentado en la tesis de jurisprudencia cuyos datos de identificación, rubro y
texto se transcriben:

“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN

UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.- La garantía
de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la
oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio
que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica,
se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3)
La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De

22
 no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar
la indefensión del afectado.”11

En ese orden de ideas, los actos de molestia o privativos no resultan irrestricta, sino que
necesariamente deben de cumplir con los parámetros mínimos que la constitución impone, con la
finalidad de respetar las garantías de legalidad y seguridad jurídica contemplados por el artículo 16 de la
Constitución Federal.

Por otro lado, de entre los diversos derechos fundamentales contiene el segundo párrafo del artículo 14
constitucional destaca, por su primordial importancia, la de audiencia previa. Este mandamiento
superior, cuya esencia se traduce en una garantía de seguridad jurídica para los gobernados, impone la
ineludible obligación a cargo de las autoridades para que, de manera previa al dictado de un acto de
privación, cumplan con una serie de formalidades esenciales, necesarias para oír en defensa de los
afectados. Dichas formalidades y su observancia, a las que se unen, además, las relativas a la garantía
de legalidad contenida en el texto del primer párrafo del artículo 16 constitucional, se constituyen como
elementos fundamentales útiles para demostrar a los afectados por un acto de autoridad, que la
resolución que los agravia no se dicta de un modo arbitrario y anárquico sino, por el contrario, en
estricta observancia del marco jurídico que la rige.

Así, con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de estar supeditado a que en su
desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas etapas que configuran la garantía formal de audiencia
en favor de los gobernados, a saber, que el afectado tenga conocimiento de la iniciación del
procedimiento, así como de la cuestión que habrá de ser objeto de debate y de las consecuencias que
se producirán con el resultado de dicho trámite, que se le otorgue la posibilidad de presentar sus
defensas a través de la organización de un sistema de comprobación tal, que quien sostenga una cosa
la demuestre, y quien estime lo contrario cuente a su vez con el derecho de demostrar sus afirmaciones;
que cuando se agote dicha etapa probatoria se dé oportunidad de formular las alegaciones
correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado concluya con una resolución que decida
sobre las cuestiones debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas, etapas que se
ilustran gráficamente como sigue:

Sin embargo, en el caso concreto los preceptos constitucionales fueron vulnerados por las autoridades
responsables toda vez que en el caso en estudio resulta ser que en fecha 12 de enero de 2022 uno de
mis clientes al pretenderme realizar un retiro a través de un cheque nominativo de la cuenta bancaria
------------------------------------_________me informó que dicha cuenta se encuentra bloqueada, según el
dicho del funcionario de la misma institución bancaria.

Por lo anterior, de manera inmediata me traslade a la institución financiera referida a pretender realizar
algún movimiento respecto de la cuenta bancaría de mi representada, informándome el personal de la
institución bancaria de manera verbal que no era posible acceder a mí solicitud en virtud de que las
cuentas bancarias de mi representada fueron bloqueadas por Instituto Mexicano del Seguro Social y
que por lo tanto, la institución se encuentra imposibilitada a continuar ejecutando cualquier acto,
operación, o servicio con la quejosa o cualquier tercero que actué en nombre y representación lo que
impide realizar movimiento bancario alguno, incluyendo el de realizar depósitos y retiros bancarios.

Sin embargo, dicho acto resulta inconstitucional por violación al derecho fundamental de audiencia
previa y debido proceso toda vez que previo al bloqueo de la cuenta bancaria se niega categóricamente
que se haya notificado oficio alguno en el cual las autoridades señaladas como responsables, hubieran
dado a conocer las razones, causas o motivos por los cuales consideraron o determinaron el bloqueo de
la cuenta bancaria y se haya otorgado el plazo legal para que mi representada manifestara lo que a su
derecho conviniera, dejándola pues en completo estado de indefensión y violando con ello los derechos
fundamentales de debido proceso, audiencia, legalidad y seguridad jurídica consagrado en los artículos
1, 14, 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo anterior es así porque el acto
reclamado se emitió sin cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento y a la leyes
expedidas con anterioridad al hecho.

11
[J]; 9a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Novena Época, Jurisprudencia SCJN; Pág. 260; Amparo directo en
revisión 2961/90.-Ópticas Devlyn del Norte, S.A.-12 de marzo de 1992.-Unanimidad de diecinueve votos.-Ponente: Mariano
Azuela Güitrón.-Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo en revisión 1080/91.-Guillermo Cota
López.-4 de marzo de 1993.-Unanimidad de dieciséis votos.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretaria: Adriana Campuzano de
Ortiz. Amparo directo en revisión 5113/90.-Héctor Salgado Aguilera.-8 de septiembre de 1994.-Unanimidad de diecisiete
votos.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo. Amparo directo en revisión 933/94.-Blit, S.A.-20
de marzo de 1995.-Mayoría de nueve votos.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor
Poisot. Amparo directo en revisión 1694/94.-María Eugenia Espinosa Mora.-10 de abril de 1995.-Unanimidad de nueve
votos.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

23
En efecto, el bloqueo de la cuenta bancaria de la quejosa, se hizo sin respetar el derecho humano de
audiencia y las formalidades esenciales del procedimiento que consagra el artículo 14 y 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque niego categóricamente que se haya
notificado o dado a conocer a mi representada el inicio del procedimiento que culminó con el bloqueo de
la cuenta bancaria, en donde se me haya dado la oportunidad de alegar y de ofrecer pruebas, por lo
tanto, resulta evidente que se violaron en mi perjuicio los derechos humanos de audiencia, legalidad y
seguridad jurídica en perjuicio de mi representada.

Lo anterior es así porque, el derecho fundamental de audiencia establecida por el artículo 14

constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo
de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades,
entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento".

Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y
que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos:

1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias;

2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa;
3) La oportunidad de alegar; y
4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la
indefensión del afectado.

Resulta aplicable la siguiente jurisprudencia:

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN

UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de
audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad
de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su
debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en
los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del
afectado.12

Por lo que es clara la violación a los preceptos Constitucionales anteriormente citados, toda vez que en
el caso concreto, sin previamente ser oído y vencido en juicio, se priva a la quejosa de su cuenta
bancaria y el impide realizar cualquier acto u operación en el BANCO BBVA BANCOMER S.A.,
situación que la pone en total estado de indefensión e incertidumbre, pues en la especie no existe
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal de su actuación, ni
mucho menos se me ha escuchado previamente a la ilegal privación, lo cual desde luego viola las
garantías de audiencia y debido proceso, lo cual además deja en estado de indefensión a la quejosa
pues se le impide poner disponer de una cuenta bancaria misma que resulta indispensable para el
desarrollo de su actividad económica tal como se expuso en el capítulo de procedencia.

No pasa desapercibido, que el domicilio fiscal de mi representada se encuentra abierto al público en

general para brindar mis servicios en días y horas hábiles, situación que no es voluntaria si no

12
Época: Novena Época; Registro: 200234; Instancia: Pleno; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo II, Diciembre de 1995; Materia(s): Constitucional, Común; Tesis: P./J.
47/95; Página: 133, Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de 1992. Unanimidad
de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo en
revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de
1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo. Amparo directo en
revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma.
Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. El Tribunal
Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de noviembre en curso, por unanimidad de once votos de los ministros:
presidente José Vicente Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y
Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,
Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 47/1995 (9a.) la tesis
de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito
Federal, a veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.

24
obligatoria a fin de mantener la satisfacción de los usuarios de nuestros servicios, lo anterior en caso de
que la responsable haya tratado de distorsionar la situación jurídica respecto de mi domicilio fiscal.

Al respecto resulta aplicable el criterio sustentado en la tesis aislada cuyos datos de identificación, rubro
y texto se insertan a continuación:

“ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN REVESTIR PARA QUE

SEAN CONSTITUCIONALES.- De lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal se
desprende que la emisión de todo acto de molestia precisa de la concurrencia indispensable de tres
requisitos mínimos, a saber: 1) que se exprese por escrito y contenga la firma original o autógrafa del
respectivo funcionario; 2) que provenga de autoridad competente; y, 3) que en los documentos
escritos en los que se exprese, se funde y motive la causa legal del procedimiento. Cabe señalar que la
primera de estas exigencias tiene como propósito evidente que pueda haber certeza sobre la existencia
del acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con precisión de cuál autoridad proviene,
así como su contenido y sus consecuencias. Asimismo, que el acto de autoridad provenga de una
autoridad competente significa que la emisora esté habilitada constitucional o legalmente y tenga
dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo. Y la exigencia de fundamentación es entendida
como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que
regulen el hecho y las consecuencias jurídicas que pretenda imponer el acto de autoridad, presupuesto
que tiene su origen en el principio de legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las
autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite; mientras que la exigencia de motivación se
traduce en la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los hechos en que basa
su proceder se encuentran probados y son precisamente los previstos en la disposición legal que
afirma aplicar. Presupuestos, el de la fundamentación y el de la motivación, que deben coexistir y se
suponen mutuamente, pues no es posible citar disposiciones legales sin relacionarlas con los hechos
de que se trate, ni exponer razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones.
Esta correlación entre los fundamentos jurídicos y los motivos de hecho supone necesariamente un
razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los
hechos de que se trate, lo que en realidad implica la fundamentación y motivación de la causa legal
del procedimiento.13

También es aplicable al caso, por analogía, el criterio sustentado en la tesis aislada cuyos datos de
identificación se transcriben:

“AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, FUNDAMENTACION DE SUS ACTOS.- Si del

texto del oficio que contiene el acto reclamado claramente se advierte la falta de fundamentación y
motivación en términos de la garantía que tutela categóricamente, en forma de obligación para las
autoridades administrativas, según jurisprudencia definida, el artículo 16 de la Constitución, ello basta
para impartir al agraviado la protección que solicita.” 14

Es necesario señalar que el contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16

constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el
justiciable conozca el "por qué" de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en
detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el
acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y
controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa.

Resulta aplicable la siguiente tesis:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU

FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y
COMUNICAR LA DECISIÓN. El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo
16 constitucional relativa a la fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio
que el justiciable conozca el "para qué" de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a
conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que
determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder
cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa. Por tanto,
no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y
defensa pertinente, ni es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la

13
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Abril de 2003; Pág. 1050, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 10303/2002. Pemex Exploración y Producción. 22 de agosto
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas .

14
[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; CXVIII; Pág. 148, Amparo administrativo en revisión 789/53. Corona Palacios José. 16 de
octubre de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Alfonso Francisco Ramírez Relator: Octavio Mendoza González.

25
 expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, así como para
comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo los
hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente
para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos al
derecho invocado, que es la subsunción.15

Sin embargo, dicho acto no cumple con la fundamentación y motivación exigida en el artículo 1, 14 y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos toda vez que no fueron dados a conocer
los motivos, causas o razones particulares por los cuales la autoridad responsable decidió bloquear,
cancelar, revocar o suspender los servicios de mi representada.

Ahora bien, en el caso concreto, los preceptos Constitucionales invocados fueron vulnerados por las
Autoridades Señaladas como Responsables, ya que se le está privando ilegalmente a esta peticionaria
de amparo dichas prerrogativas con: el bloqueo e inmovilización de la totalidad de los recursos
consignados en las cuentas bancarias de mi representada; así como el impedimento para disponer de
los recursos e incluso para recibir depósitos en dichas cuentas, abiertas a nombre de mi representada
en la Institución Bancaria ______-------------------________SIN QUE HUBIERE EXISTIDO
MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA
LEGAL DEL PROCEDIMIENTO, ni tampoco un juicio previo conforme a las formalidades esenciales del
procedimiento y a la leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Es decir, de lo expuesto con antelación, se advierte que el legislador le confirió a diversas Autoridades
la potestad de afectar la esfera patrimonial de los particulares cuando actualicen alguna de las hipótesis
normativas en las distintas materias del derecho como lo son la fiscal, mercantil, penal, civil, entre otras.

Empero, la potestad con que cuenta la Autoridad y excepcionalmente el particular cuando realiza
funciones de la primera, conferida en las leyes, está supeditada a que las autoridades responsables,
respeten el Derecho de Audiencia y debido proceso en favor de los justiciables, puesto que con
dicho acto puede tener de cierta manera como garante de la tutela del derecho Humano al debido
proceso y garantía de audiencia, una vez que conoce el Mandamiento Escrito con el que justifica
su actuación.

En el caso que nos ocupa, se materializó la violación a los Derechos Humanos de mi representada,
porque nunca me ha sido notificado algún oficio, acuerdo o resolución de autoridad competente en
virtud del cual se haga saber la causa, motivo o razones particulares, así como tampoco se conoce, los
fundamentos legales que justifiquen y sirvan de sustento, a la actuación de la responsables a quienes
se le atribuyen las violaciones, lo que origina incertidumbre e inseguridad en mi esfera jurídica, ni mucho
menos se me dio la oportunidad de defender mis intereses y hacer valer lo que a mi derecho conviniera.
De tal suerte que se me privó de la garantía de Audiencia pues nunca tuve la oportunidad de conocer
el acto de molestia (mandamiento escrito) y defenderme de aquel.

Es decir, de ninguna manera se me respetó el Derecho que toda persona tiene de ser oída y vencida en
juicio previo al acto de molestia, sino que, en el caso particular, arbitrariamente se afectó mi patrimonio
sin que se me diera a conocer el motivo o, al menos, la Autoridad que lo ordenó y con ello estar en
aptitud de conocer si efectivamente es competente legalmente para ordenar los actos como los ahora
reclamados y si los motivos en que se sustenta efectivamente actualizan una de las hipótesis jurídicas
que contemplen esta medida tan arbitraria en mi contra.

Bajo ese orden de ideas, Niego categóricamente que exista el mandamiento escrito que funde y motive,
por virtud del cual se realizó el bloqueo de la totalidad de las cuentas bancarias de mi representada, así
como también, niego en los mismos términos, que exista mandamiento escrito que funde y motive el
impedimento para disponer o recibir los recursos que existen en dichas cuentas a nombre de mi
representada, en las Instituciones bancarias referidas.

Y en el supuesto no concedido que el mandamiento mencionado en el párrafo anterior exista, NIEGO

CATEGÓRICAMENTE que el mismo se me haya notificado con las formalidades de Ley y en el
domicilio fiscal de la persona moral que represento.

15
Época: Novena Época; Registro: 175082; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia;
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo XXIII, Mayo de 2006; Materia(s): Común; Tesis: I.4o.A. J/43;
Página: 1531; CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno López Castro. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron
Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza. Amparo en revisión 631/2005. Jesús Guillermo Mosqueda Martínez. 1o. de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodríguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploración y Producción. 9 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús
Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales. Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcón Carrillo. 15 de febrero
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Karla Mariana Márquez Velasco. Amparo en
revisión 78/2006. Juan Alcántara Gutiérrez. 1o. de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez.
Secretaria: Mariza Arellano Pompa.

26
En este orden de ideas, no se cumple con todas y cada una de las formalidades del procedimiento legal
y con las leyes expedidas con anterioridad al hecho, por lo tanto vulneran mis derechos
Constitucionales entre otros, el de audiencia y es que los artículos 16 y 17 Constitucionales señalados
anteriormente.

Y en este caso concreto, se me está molestando en mi persona y posesiones sin existir un

mandamiento escrito de la autoridad responsable, por tal motivo se violan mis derechos fundamentales.

Ahora bien, se sostiene la violación a los preceptos Constitucionales anteriormente citados, toda vez
que en el presente asunto, sin previamente ser oído y vencido en juicio, se me priva en forma arbitraria
la disposición de mis cuentas bancarias, ya que estas fueron inmovilizadas, así como también se me
impide poder disponer o depositar recursos en dichas cuentas, lo cual prohíbe tajantemente el artículo
16 de la Constitución Federal, situación que me pone en total estado de indefensión e incertidumbre,
pues en la especie no existe mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive
la causa legal de su actuación, ni mucho menos se me ha escuchado previo a la ilegal privación,
lo cual, desde luego viola las garantías de legalidad, seguridad y certeza jurídica, así como de audiencia
y debido proceso.

Además de lo anterior, aún y cuando existieran diversas facultades que posea dicha autoridad
responsable IMSS, es inexcusable que la misma, debe circunscribirse a acatar, siquiera, las
disposiciones mínimas que deben poseer los actos de autoridad, para tal efecto resulta necesario que,
deberán cumplir con los requisitos que dispone nuestra Constitución Política en su artículo 16 en el
primer párrafo, el cual consagra a favor de los gobernados la garantía de legalidad y su eficacia reside
en el hecho de que se protege todo el sistema de derecho objetivo desde la propia Carta Magna hasta
el reglamento administrativo más minucioso.

La garantía de legalidad implícita en el párrafo transcrito del artículo 16 constitucional, condiciona a todo
acto de molestia a la reunión de los requisitos de fundamentación y motivación de la causa legal del
procedimiento, por la que se entiende el acto o la serie de actos que provocan la molestia en la persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones de un gobernado realizados por la autoridad competente, y
deben no sólo tener una causa o elemento determinante, sino que éste sea legal, es decir, fundado y
motivado en una ley en su aspecto material, esto es, una disposición normativa general e impersonal,
creadora y reguladora de situaciones abstractas.

La fundamentación legal de la causa del procedimiento autoritario, consiste en que los actos que
originen la molestia de que habla el artículo 16 constitucional deben basarse en una disposición
normativa general, es decir, que ésta prevea la situación concreta para la cual sea procedente
realizar el acto de autoridad, que exista una ley que lo autorice.

La fundamentación legal de todo acto autoritario que cause al gobernado una molestia en los bienes a
que se refiere el artículo 16 constitucional, no es sino una consecuencia directa del principio de
legalidad que consiste en que las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite.

Por tanto, la motivación debe de entenderse como la causa legal del procedimiento, en la inteligencia
que, existe una norma jurídica, el caso o situación concretos respecto de los que se pretende cometer el
acto autoritario de molestia, sean aquellos a que alude la disposición legal que lo funde, lo que significa
que las circunstancias y modalidades del caso particular encuadren dentro del marco general
correspondiente establecido por la ley.

Esto es, para adecuar una norma jurídica legal o reglamentaria al caso concreto donde vaya a operar el
acto de molestia, la autoridad respectiva debe aducir los motivos que justifiquen la aplicación
correspondiente, motivos que deben manifestarse en los hechos, circunstancias y modalidades
objetivas del caso para que éste se encuadre dentro de los supuestos abstractos previstos
normativamente. La mención de esos motivos debe formularse precisamente en el mandamiento
escrito, con el objeto de que el afectado por el acto de molestia pueda conocerlos y estar en
condiciones de producir su defensa.

Así lo sostuvo la Segunda Sala de la anterior integración de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la jurisprudencia consultable en la página 52, Tomo III, del Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación 1917-1995, que dice:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.-De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución

Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y,
por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo

27
 necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir,
que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas."

Entonces, como lo venimos comentando, el referido precepto constitucional, en la parte que se

comenta, también contiene la garantía formal del mandamiento escrito, conforme a la cual, toda
autoridad debe actuar con base en una orden escrita, sin que sea suficiente que ésta se emita
para realizar algún acto de molestia en los bienes que menciona el artículo 16 Constitucional,
sino que es menester que se le comunique o se dé a conocer al particular afectado respetando
los requisitos o procedimientos de notificación que para cada caso y materia se establezcan.
Esta comunicación o conocimiento, pueden ser anteriores o simultáneos a la ejecución del acto de
molestia, pues la exigencia de que éste conste en un mandamiento escrito, sólo tiene como finalidad
que el gobernado se entere de la fundamentación y motivación legales del hecho autoritario que lo
afecte, así como de la autoridad de quien provenga, para poder defenderse.

En tal virtud, lo antes reseñado permite concluir que el artículo 16 constitucional, impone a las
Autoridades la obligación de respetar a favor de los particulares la garantía de seguridad jurídica, es
decir, que todo acto de molestia debe provenir de autoridad competente y cumplir con las formalidades
esenciales que le den eficacia jurídica, lo que significa que los actos de esta naturaleza necesariamente
deben emitirse por quien para ello esté facultado expresamente, precisando la fundamentación y
motivación de dicho acto, lo cual implica que la autoridad no sólo está obligada a mencionar los
motivos y preceptos legales que sustenten el acto autoritario, pues además, tiene que indicar el lugar y
la fecha en que se emite e imperantemente darle a conocer al gobernado dicho documento, ello
como parte de las formalidades esenciales que exige el artículo 16 de la Carta Magna, todo esto, previo
a ejecutar el acto de molestia.

En la especie, los preceptos Constitucionales en cita fueron vulnerados por las Autoridades
Responsables, ya que se le está privando ilegalmente a la representada de disponer de su patrimonio
contenido en las cuentas bancarias abiertas a nombre de mi representada en la Institución Bancaría
__________, así como también el bloqueo de la totalidad de sus cuentas, sin que hubiere existido un
juicio previo conforme a las formalidades esenciales del procedimiento y a la leyes expedidas con
anterioridad al hecho, ni tampoco mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive
la causal legal de dicha actuación unilateral de las responsables.

Es por lo anterior que, se me deja en una total incertidumbre jurídica respecto a la legalidad del acto y la
facultad de su emisor.

Lo anterior es así, porque nunca me ha sido notificado algún oficio, acuerdo o resolución de
autoridad competente y en virtud del cual se haga saber la causa, motivo o razones particulares
y los fundamentos legales que justifiquen y sirvan de sustento, a la actuación de la autoridad, lo
que se insiste, tal situación origina incertidumbre e inseguridad en mi esfera jurídica.

Aunado a lo anterior, es del todo procedente la concesión del Amparo aquí impetrado pues ese H. Juez
Constitucional no debe perder de vista que nos encontramos en presencia de un acto prohibido por el
Artículo 22 de la Constitución Federal, como lo es la confiscación de bienes, no cabe lugar a dudas que
de ninguna manera, dichas Instituciones Financieras podrían válida y legalmente, privar a esta quejosa
de poder disponer de su propio patrimonio, pues dicha acción se traduce en haber confiscado la cuenta
bancaria a nombre de mi representada trastocando sus Derechos Fundamentales.

En este punto es conveniente considerar el Contenido de ese precepto Constitucional el cual es del
tenor siguiente:

Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes,
los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y
cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que
sancione y al bien jurídico afectado.

Luego entonces, del precepto Constitucional antes trascrito, tenemos que en el Estado Mexicano se
encuentran prohibida la confiscación de bienes, es decir, nuestra Carta Magna es tajante al prohibir los
actos de confiscación, salvo sus excepciones perfectamente definidas que son en ciertos supuestos de
la materia penal, civil o fiscal, sin embargo, en dichos supuestos al tratarse de una excepción a un
Derecho Fundamental se rigen por procedimientos perfectamente normados en los cuales se garantizan
primordialmente el respeto por las Formalidades Esenciales del Procedimiento”, como lo es el Derecho
de Audiencia y de Legalidad.

Es por lo anterior, que de ninguna manera podemos estar en el caso, ante una de las excepciones a
que se refiere el artículo 22 de la Constitución Federal, toda vez que en la especie se niega
categóricamente que se haya seguido un procedimiento de ejecución previo que derivo en el bloqueo de
la cuenta bancaria en cuestión, a nombre de mí representada, y mucho menos que en dicho

28
procedimiento se me haya hecho del conocimiento y dado la oportunidad de defenderme conforme a
mis intereses.

En conclusión, resulta procedente conforme a derecho, el que se decrete a favor del peticionario, el
Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, para el efecto de que se desbloqueen las cuentas
bancarias inmovilizadas, hasta en tanto, se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, en
donde tenga la oportunidad de alegar o de ofrecer pruebas.

Por lo que indiscutiblemente al no existir mandamiento de ejecución fundado y motivado y emitido

por Autoridad competente y que el mismo se me haya notificado con las formalidades de Ley,
por exclusión tenemos que el acto del que ahora me duelo se trata de una CONFISCACIÓN y que
la misma está prohibida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que
es del todo procedente la concesión del Amparo aquí impetrado al estar en presencia de un acto
flagrantemente Inconstitucional.

En conclusión, resulta procedente conforme a derecho, el que se decrete a favor del

peticionario, el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión.

XI.-CAPÍTULO DE MEDIDAS CAUTELARES.

En el presente caso solicito se conceda las medidas cautelares consistente en el desbloqueo, libre
disposición de las cuentas bancarias de la quejosa y la paralización del procedimiento incoado en su
contra, en tanto se emite la resolución definitiva que en derecho corresponda con la finalidad de que no
se me sigan causando perjuicios de difícil reparación material pues de no ser así como se dijo se
paralizarían las actividades de la quejosa al no poder cumplir con sus obligaciones fiscales,
contractuales, comerciales y laborales más aun cuando no se sigue perjuicio al orden público ni al
interés social, ni mucho menos se contravienen disposiciones de orden público.

Conviene precisar que la SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO solo es una especie del genero
denominado MEDIDAS CAUTELARES de ahí que, se solicita las MEDIDAS CAUTELARAS
consistentes en la liberación para libre disposición de las cuentas bancaria, con la finalidad de que la
quejosa pueda disponer libremente de sus cuentas bancarias y de los recursos económicos necesarios
para hacer frente a sus necesidades, quedando a salvo la materia del mismo, esto es, para el caso de
resultar improcedente el juicio o infundado los argumentos expuestos, y de inmovilizar los recursos que
en ella se encuentren, esto es de continuar el procedimiento incoado en contra de la quejosa, así como
todas sus consecuencias legales, sin que por ello se esté dando efectos restitutorios de manera
anticipada a los actos reclamados y que son materia del fondo del asunto, sino únicamente constituyen
medidas restitutorias de carácter provisional, con la única finalidad de no causar actos de imposible
reparación material.

Con la continuación de la tendencia argumentativa en el sentido de que la suspensión no tiene efectos

restitutorios por ser exclusivos de la sentencia, surgieron criterios que negaban la suspensión cuando se
trata de actos consumados y a manera de ejemplo tenemos el siguiente criterio:

ACTOS CONSUMADOS. Contra los actos ya consumados, es improcedente conceder la suspensión,

porque se le darían efectos restitutorios, que son propios de la sentencia que se dicta en cuanto al
fondo del amparo. 16

Sin embargo, dicha corriente doctrinal y judicial, A QUEDADO SUPERADA al ser abandonado por la
Suprema Corte al decidir la contradicción de tesis 3/95 sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en la que
la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que para resolver sobre la suspensión sí se puede
hacer un estudio provisional valorado-concreto de la constitucionalidad del acto reclamado, con la
finalidad de conceder las medidas cautelares y emitió la jurisprudencia que es del tenor siguiente:

SUSPENSIÓN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR

LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER
UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
ACTO RECLAMADO. La suspensión de los actos reclamados participa de la naturaleza de una
medida cautelar, cuyos presupuestos son la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora. El
primero de ellos se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera
probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso. Dicho requisito aplicado a
la suspensión de los actos reclamados, implica que, para la concesión de la medida, sin dejar de
observar los requisitos contenidos en el artículo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobación de la

16
[Primera Sala, tesis aislada, Quinta Época, Semanario Judicial de la Federación, XXV, pág. 1877, núm. de registro 365,887].

29
 apariencia del derecho invocado por el quejoso, de modo tal que, según un cálculo de probabilidades,
sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto
reclamado. Ese examen encuentra además fundamento en el artículo 107, fracción X, constitucional,
en cuanto establece que para el otorgamiento de la medida suspensional deberá tomarse en cuenta,
entre otros factores, la naturaleza de la violación alegada, lo que implica que debe atenderse al derecho
que se dice violado. Esto es, el examen de la naturaleza de la violación alegada no sólo comprende el
concepto de violación aducido por el quejoso sino que implica también el hecho o acto que entraña la
violación, considerando sus características y su trascendencia. En todo caso dicho análisis debe
realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho, es decir, sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en la sentencia de
amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor información, teniendo en cuenta
siempre que la determinación tomada en relación con la suspensión no debe influir en la sentencia de
fondo, toda vez que aquélla sólo tiene el carácter de provisional y se funda en meras hipótesis, y no en
la certeza de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deberá sopesarse con los otros
elementos requeridos para la suspensión, porque si el perjuicio al interés social o al orden público es
mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso, deberá negarse la
suspensión solicitada, ya que la preservación del orden público o del interés de la sociedad están por
encima del interés particular afectado. Con este proceder, se evita el exceso en el examen que realice
el juzgador, el cual siempre quedará sujeto a las reglas que rigen en materia de suspensión. 17

En ese sentido al abandonar el criterio anterior al que se ha hecho referencia, la Suprema corte
determinó que para la concesión de las medidas cautelares se debe de realizar una valoración
anticipada del acto controvertido que permita determinar la viabilidad de las medidas cautelares y su
idoneidad para salvaguardar la materia del juicio, pues de nada serviría el que se conceda una medida
cautelar o la suspensión del acto reclamado si dicha medina no es efectiva para evitar que se violen de
manera indefinida a irreparable los derechos fundamentales del suscrito, sin que con ello se esté dando
a la sentencia efectos restitutorios o anticipados que son propios de la sentencia definitiva que se llegue
a emitir en el juicio, y que por el contrario a nada útil conlleve seguir causando perjuicio al demandante
con sustento en un acto que a la postre resulta inconstitucional, y que por el contrario sí se está
generando perjuicios de imposible reparación material a la quejosa.

En ese sentido la suspensión de los actos reclamados participa de la naturaleza de las medidas
cautelares y NO AL REVES, lo que permite un vistazo provisional al fondo del asunto, bajo los
presupuestos de la apariencia del buen derecho y del peligro en la demora, valorado-concreta.

Tan es así que la jurisprudencia 15/96 emitida por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, se reconoce que para resolver la suspensión de los actos reclamados es factible hacer una
apreciación de carácter provisional de la inconstitucionalidad de éstos, es decir, que el acto se debe
apreciar de forma valorado-concreta. Ver el acto reclamado de una forma valorado-concreta implica que
se deben dejar atrás los anteriores conceptos de análisis que se desarrollaran con la corriente
avalorado-abstracta, tales como el que en la suspensión no se puede asomar al fondo y que aquélla no
procedía contra actos consumados o negativos. Ahora se debe partir de la base consistente en
determinar si el acto es provisionalmente inconstitucional o no, esto es, si existen elementos que
permitan establecer la apariencia del buen derecho y la urgencia en la medida, para luego ponderar
este presupuesto con el orden público e interés social.

CON TODO LO ANTERIOR LO QUE SE BUSCA ENFATIZAR ES QUE SI BIEN ES CIERTO QUE LA
MEDIDA CAUTELAR ES EL GENERO MAS PROXIMO A LA SUSPENSIÓN DEL ACTO, NO ES
CIERTO QUE LA MATERIA DE LA MISMA SEA LA DE MANTENER LAS COSAS EN EL ESTADO
QUE GUARDAN, SINO LA DE ASEGURAR LA EFICACIA DE LOS MEDIOS DE DEFENSA,
ADELANTANDO PROVISIONALMENTE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA, SIN QUE POR ELLO SE
RESTITUYA DEFINITIVA Y ANTICIPADAMENTE AL DEMANDANTE

Lo anterior se corrobora con la emisión de la jurisprudencia derivada de la contradicción 12/90, que

acepta la corriente que da efectos a la suspensión no sólo de carácter suspensivo, sino que, producto
del estudio provisional de la constitucionalidad del acto reclamado, se anticipan sus resultados, como en
el caso de la procedencia de la suspensión en casos de clausura por tiempo indefinido.

Ilustrando lo anterior la siguiente tesis que a la letra dice:

SUSPENSIÓN. PROCEDENCIA EN LOS CASOS DE CLAUSURA EJECUTADA POR TIEMPO

INDEFINIDO. El artículo 107, fracción X de la Constitución General de la República, establece como
uno de los requisitos para la procedencia de la suspensión del acto reclamado en el amparo, el de
tomar en cuenta la naturaleza de la violación alegada; esto es, el juzgador deberá realizar un juicio de
probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, que podrá cambiar al dictar la sentencia
definitiva, pues el hecho de que anticipe la probable solución de fondo del juicio principal, es un
17
[Pleno, P./J. 15/96, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo III, abril de 1996, pág. 16, núm.
de registro 200,136].

30
 adelanto provisional, sólo para efectos de la suspensión. Tal anticipación es posible porque la
suspensión se asemeja, en el género próximo, a las medidas cautelares, aunque es evidente que está
caracterizada por diferencias que la perfilan de manera singular y concreta. Sin embargo, le son
aplicables las reglas de tales medidas, en lo que no se opongan a su específica naturaleza. En este
aspecto cabe señalar que son dos los extremos que hay que llenar para obtener la medida cautelar: 1)
Apariencia de buen derecho y 2) Peligro en la demora. La apariencia de la existencia del derecho
apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensión manifiestamente infundada,
temeraria o cuestionable, lo que se logra a través de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una
decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso; el peligro
en la demora consiste en la posible frustración de los derechos del pretendiente de la medida, que
puede darse como consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolución de fondo. En síntesis, la
medida cautelar exige un preventivo cálculo de probabilidad sobre el peligro en la dilación, que no
puede separarse de otro preventivo cálculo de probabilidad, que se hace sobre la existencia del derecho
cuya tutela se solicita a los tribunales. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los
principios de verosimilitud o apariencia del derecho y el peligro en la demora, el Juez de Distrito
puede analizar esos elementos en presencia de una clausura ejecutada por tiempo indefinido, y si la
provisión cautelar, como mera suspensión, es ineficaz, debe dictar medidas que implican no una
restitución, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado, para resolver posteriormente, en
forma definitiva, si el acto reclamado es o no inconstitucional; así, el efecto de la suspensión será
interrumpir el estado de clausura mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se
niega el amparo, porque la “apariencia del buen derecho” sea equivocada, la autoridad pueda reanudar
la clausura hasta su total cumplimiento. Lo expuesto anteriormente se sustenta en la fracción X del
dispositivo constitucional citado, que establece que para conceder la suspensión deberá tomarse en
cuenta la naturaleza de la violación alegada, lo que supone la necesidad de realizar un juicio de
probabilidad y verosimilitud del derecho esgrimido, con miras a otorgar la medida cautelar para evitar
daños y perjuicios de difícil reparación al quejoso y conservar viva la materia del juicio, si con ello no
se lesionan el interés social y el orden público, lo cual podrá resolver la sensibilidad del Juez de
Distrito, ante la realidad del acto reclamado, pues si el perjuicio al interés social o al orden público es
mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso, deberá negar la
suspensión solicitada, ya que la preservación del orden público y el interés de la sociedad están por
encima del interés particular afectado.18

En virtud de lo anterior debe de estarse a la naturaleza del acto controvertido, y partiendo de ahí,
verificar sus consecuencias jurídicas que de ella se reclaman y verificar la idoneidad de la medida
concedida y la eficacia para salvaguardar la materia del juicio y los derechos fundamentales que se
encuentran en juego.

En ese orden de ideas, no existe ninguna restitución anticipada, si llegado el momento y en el caso de
decretarse la constitucionalidad de los actos reclamados, esta podrá surtir todos y cada uno de sus
efectos legales, puesto que no debe de perderse de vista que el impedir que realice operaciones a
través del sistema financiero no es la forma de hacer efectivo los bienes jurídicos tutelados por la
norma, puesto que válidamente la autoridad puede, llegado el momento, garantizar la eficacia de las
medidas instrumentadas, como ilustra la jurisprudencia transcrita, el único efecto de la suspensión será
interrumpir las consecuencias jurídicas mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si
se declare la Constitucionalidad del acto, porque la “apariencia del buen derecho” sea equivocada, la
autoridad pueda reanudar las consecuencias jurídicas hasta su total cumplimiento.

Máxime si en atención al principio del buen derecho, se puede apreciar que:

a) No existe procedimiento alguno, por lo que se niega lisa y llanamente su existencia.

b) Para el caso de existir el procedimiento administrativo de ejecución, se niega lisa y

llanamente la existencia de un mandamiento de ejecución debidamente notificado a mi
representada así como constancias de notificación.

c) Se violó flagrantemente en mí perjuicio las garantías de audiencia, debido proceso,

seguridad jurídica y de audiencia.
…

Circunstancias que como ya se dijo, deben de ser valoradas en atención a los principios de apariencia
del derecho y peligro en la demora.

Valoración de tales principios que debe de tomar en consideración para resolver la medida cautelar
solicitada, sin que sea óbice su señalamiento en el sentido de que de conceder la suspensión
provisional y en su caso la definitiva respecto de tales actos, se estaría restituyendo anticipadamente,
18
[Pleno, P./J. 16/96, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo III, abril de 1996, pág. 36, núm.
de registro 200,137].

31
puesto que como ya se vio, que la apreciación necesaria sobre el buen derecho del promovente (para
que pueda decirse que se ve afectado por un acto arbitrario) anticipa el fondo del juicio principal, pero
no hay que olvidar que lo adelanta provisionalmente, es decir, sin prejuzgarlo y, además, no lo adelanta
más que en la propia concesión de la suspensión, que siempre tendrá un carácter temporal, sin más
efecto que mantener las cosas en el estado en que se encuentran, retardando en el peor de los casos la
ejecución del acto de autoridad.

Ahora bien, suponiendo sin conceder que este H. Juez de Distrito niegue las medidas cautelares
solicitadas consistentes en el desbloqueo de mis cuentas bancarias, así como libre disposición de los
recursos de la quejosa y, en su caso, la paralización del procedimiento incoado en su contra, en tanto
se emite la resolución definitiva que en derecho corresponda; Solicito que la medida cautelar sea para el
efecto de que se ordene des-inmovilizar el saldo de las cuentas bancarias inmovilizado en exceso y que
mi representada pueda disponer libremente, lo anterior porque en cada una de las cuentas bloqueadas
fue inmovilizado el mismo importe y en otras se exceden al bloquear la totalidad de los recursos e
incluso impedir que se puedan realizar depósitos.

En virtud de todo lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1 y 107 primer párrafo,
fracción X de la Constitución General de la Republica, así como los diversos numerales 125 y 128 de la
Ley de Amparo, solicito se me otorgue la suspensión provisional y la definitiva de todos los actos
reclamados, en virtud de que, en el presente asunto, con el otorgamiento de dicha medida cautelar, no
se causaría perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones del orden público, pero en
cambio sería de muy difícil reparación los daños que se me ocasionarían con la ejecución de todos los
actos reclamados.

Para acreditar lo anteriormente vertido ofrezco las siguientes:

VIII.- PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el instrumento notarial con el cual acredito la

personalidad con la que me ostento.

2.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Constancia de situación fiscal de mi representada.

3.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en copia certificada del contrato de producto y servicios
_______________________.

4.-DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en impresión digital del estado de cuenta bancario del mes
de _______________.

5.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en impresión de pantalla en donde se aprecia que la cuenta
bancaria se encuentra bloqueada.

6.- LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA.

7.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a su Señoría, de una manera atenta:

S O L I C I T O

PRIMERO.- Tenerme, en los términos del presente escrito, demandando el Amparo y la Protección de
la Justicia Federal.

SEGUNDO.- Se señale día y hora para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio
de amparo, así como se recaben los informes de las autoridades involucradas en términos de ley.

TERCERO.- Requerir a las autoridades responsables para que rindan sus informes justificados dentro
del plazo a que se refiere el artículo 117 de la Ley de Amparo, con los apercibimiento de ley y, en su
oportunidad, ordenar se expida copia de todos y cada uno de ellos al quejoso para estar en posibilidad
de ampliar la presente demanda y manifestar lo que a mi derecho convenga en la audiencia
constitucional respectiva.

CUARTO.- Previo los trámites legales conducentes se me conceda EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE

LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, por ser lo procedente conforme a derecho.

QUINTO.- Se conceda la suspensión provisional, y en su caso la definitiva.

Salamanca, Guanajuato, al día de su presentación

32
 PROTESTO LO NECESARIO

___________________________
MANUEL ORTIZ LOPEZ

33