4.5 - Linea Base Biologica

“Estudio de Impacto Ambiental de la Central Hidroeléctrica Amazonas”
Linea Base Ambiental – Medio Biológico 4.247
4.5 LÍNEA BASE BIOLÓGICA
4.5.1 Introducción
La Región Amazonas, ubicada en el sector nororiental del territorio peruano, comprende un

área compleja del dominio amazónico donde los diferentes ecosistemas albergan una gran
diversidad faunística que varía desde las especies típicas de selva baja, pasando por las
endémicas y propias de los bosques de neblina, hasta las especies andinas y de los bosques
secos.
La asociación de hábitats en la región todavía son propicios como para algunas especies de la
fauna mayor como el choro cola amarilla (O. flavicauda), oso de anteojos (T. ornatus) y
maquizapa negro (A. chamek). También están presentes el mono nocturno (Aotus miconax),
especie endémica y típica de los bosques de neblina, la “sachacabra o venado enano” (P.
mephistophiles), propia de los matorrales arbustivos y del “picuro maman o majaz chusco”
(D. branickii), propia de selva alta.
La deforestación constituye la amenaza principal para la supervivencia de la fauna silvestre de

la subregión andina, en donde se encuentran habitando la mayoría de las especies endémicas y
propias de las montañas altoandinas. Estas deforestaciones están en estrecha relación con la
actividad ganadera, agrícola y de extracción de madera comercial. La quema es otra de las
amenazas para la supervivencia de la fauna silvestre, en particular para los denominados
componentes de la fauna menor, entre los que se encuentran especies endémicas de aves,
roedores, anfibios y reptiles. La quema posiblemente es una actividad tradicional de la gente
andina, aparentemente para mejorar la calidad del pasto y de la tierra y tal vez para abaratar
costos en el mantenimiento y ampliación de los pastizales. Con el uso de este método
inadecuado se están destruyendo diversos tipos de hábitats, desde matorrales arbustivos y
herbazales hasta bosques y con ellos a los componentes de la fauna que lo habitan, como los
que se pueden observar en Rodríguez de Mendoza (Aquino & Encarnación, 2010). Los
pastizales antiguos están invadidos por dos malezas africanas tales como: el “kikuyo”
Stenotaphrum clandestinum y “shapumba” Pteridium aquilinum (Encarnación & Zarate,
2010).
Las provincias de Utcubamba (13122 ha), Luya (8688 ha), Rodríguez de Mendoza (6763 ha.)
y Bagua (4564 ha) son las principales zonas productora de café en la región Amazonas. En
Rodríguez de Mendoza, donde la altitud más baja esta alrededor de 1500 m, una buena parte
del café se cultiva en zonas planas adyacentes a los valles de Huambo, San Antonio y Leiva
que irrigan las extensas llanuras que pasan cerca a Mendoza, donde se observan mosaicos
claros que mayormente son pastizales, cañales o a veces pequeñas plantaciones de arroz con
planchones oscuros que son plantaciones de frutales permanentes donde no falta el Café como
componente principal, muchas veces con sombra de guaba.
Marco, Rodríguez & Sánchez (2010), considera que los ríos del sector sur de la Región
Amazonas se caracterizan por presentar escasa diversidad y abundancia de peces. En esta
zona se han reportado, además, la presencia de especies exóticas como Oncorhynchus mykiss
(trucha arco iris), Cyprinus carpio (carpa) y Basilichthys semotilus (pejerrey argentino).
También existe la actividad de cultivo de peces tropicales de las especies “paco y gamitana”
en la Provincia de Rodríguez de Mendoza, donde ha beneficiado a los distritos de
Limabamba, Chirimoto, Milpuc, Santa Rosa y Totora, ubicadas en la cuenca del río Shocol.
SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

4.5.2 Objetivos y alcances
4.5.2.1 Objetivos
- Describir las unidades vegetales presentes en el área de influencia del proyecto.
- Evaluar la diversidad y la abundancia de la flora y fauna durante las estaciones seca y

húmeda.
- Comparar la diversidad y la abundancia de la flora y fauna entre las unidades

vegetales y por estacionalidad.
- Evaluar la diversidad y la abundancia de la biota acuática durante las estaciones de

estiaje y de avenidas.
- Presentar un listado de las especies de la flora y fauna que se encuentre protegidos

según los Decretos Supremos 034-2004-AG y 046-2006-AG
- Presentar un listado de las especies de la flora y fauna que se encuentren amenazadas

según La Lista Roja de las Especies Amenazadas de Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza (UICN) y Los Apéndices de La Convención sobre el
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres
(CITES).
- Presentar un listado de las especies de flora y fauna con distribución restringida

(endémicas).
4.5.2.2 Alcances
La evaluación de la flora y de la fauna terrestre se realizó dentro del área de influencia directa
del proyecto y durante la estación húmeda (en diciembre del 2012) y seca (en mayo del 2013).
En la descripción del ecosistema terrestre, se consideró la evaluación de los principales

grupos indicadores, tales como: la flora vascular, invertebrados terrestres no microscópicos
(insectos, caracoles, arácnidos, etc.), la herpetofauna (anfibios y reptiles), la ornitofauna
(aves) y la mastofauna (mamíferos). Además, se identificaron a las especies de importancia
local, endémicas, las protegidas por la legislación nacional y por los organismos
internacionales (UICN, 2013 y CITES, 2013).
Para la evaluación hidrobiológica se consideraron a los organismos planctónicos, bentónicos,

perifíticos, macroinvertebrados bentónicos y peces. La evaluación hidrobiológica se realizo en
el río Shocol y Huambo, específicamente, aguas arriba y abajo de las áreas en donde se
construirán las estructuras de toma y descarga. Esta evaluación hidrobiológica se realizo en
dos temporadas: estiaje (setiembre del 2012) y avenida (diciembre del 2012).
Para el análisis cualitativo y cuantitativo de la diversidad biológica (diversidad alfa), se
utilizaron diversos parámetros, tales como: abundancia, densidad relativa, índice de Shannon-
Wiener, índice de Simpson y el índice de Pielou.
La diversidad beta fue evaluada mediante la comparación de los resultados obtenidos por cada
tipo de formación vegetal y por estacionalidad. Para ello, se utilizó el índice de similaridad de
Sorensen.

4.5.3 Metodología
Para el ecosistema terrestre, las evaluaciones de campo fueron realizados en el mes de

diciembre del 2012 (estación húmeda) y mayo del 2013 (estación seca).
Para la determinación del número mínimo de muestra se siguió el criterio establecido en la

guía de evaluación de la flora y fauna silvestre (DGEVFPNa, 2010) tomando en consideración
el potencial de volumen maderable. Cabe resaltar que el área de influencia del proyecto se
encuentra actualmente intervenida por diversas actividades humanas, por lo que se ha
considerado que el coeficiente de variabilidad promedio del volumen maderable (CV) es de
30%.
Al aplicar la formula N= (t2/E2)x(CV2), en donde:

N = número de unidades de muestra,
t = 2 (al 95% de probabilidad),
E = error de muestreo (20%) y
CV =Coeficiente de variabilidad promedio del volumen maderable (30%).
Aplicando la formula, obtuvimos que el número de unidades de muestra fue igual 9 puntos de
muestreo (ver cuadro Nº 4.5.3-1 y mapa CHA-EIA-029).
Cuadro Nº 4.5.3-1.
PUNTOS DE MUESTREO DE LA FLORA Y FAUNA

PUNTOS COORDENADAS UTM
ALTITUD UNIDADES
DE LOCALIDAD (WGS 84 18S) ZONAS DE VIDA
msnm VEGETALES
MUESTREO ESTE NORTE
Bosque húmedo pre
A-01 Chirimoto 230590 9279527 1661 Terraza inundable
montano tropical
A-02 Chirimoto 229213 9278582 1679 Áreas Intervenidas
A-03 Vista Alegre 227194 9279569 1669 Terraza inundable Bosque muy húmedo
A-04 Pashca 226010 9279550 1692 Áreas Intervenidas montano bajo tropical
A-05 Pindocucho 224276 9280025 1656 Terraza inundable
A-06 Shocol 223699 9278460 1674 Terraza inundable
A-07 Chirimoto 230778 9279082 1803 Áreas Intervenidas
Bosque húmedo pre
A-08 Chirimoto 231763 9278909 1780 Bosque secundario
montano tropical
A-09 Higronal 235897 9277398 1213 Bosque secundario
Fuente y elaboración: Dessau S&Z S.A.
Los 9 puntos de muestreo para la evaluación de la flora y fauna fueron ubicadas de modo tal
que abarcase todas las unidades vegetales presentes en el área de influencia del proyecto y las
áreas que serán directamente impactadas por las actividades del proyecto (muestreo
sistemático estratificado). En el cuadro Nº 4.5.3-1 y plano Nº CHA-EIA-029 se muestran la
ubicación de los puntos de muestreo para la evaluación de la flora y fauna.
4.5.3.1 Metodología de muestreo
a) Muestreo de la flora
El muestreo de las especies arbóreas y arbustivas se realizó siguiendo los criterios de
Gentry (1982, 1988) con algunas modificaciones (Franco-Rosselli et al. 1997;
Mendoza, 1999). Esta metodología fue propuesta por Gentry (1982, 1988) y ha sido
ampliamente utilizada en el Neotrópico, ya que permite: realizar buenas

comparaciones, determinar la riqueza de especies de plantas leñosas y suministra

información de la estructura de la vegetación.
La metodología de Gentry (1982, 1988), consistió en el establecimiento de transectos

de 50 metros de largo por 2 metros de ancho. En cada punto de muestreo se estableció
un transecto. La ubicación de los transectos, o puntos de muestreo, se muestran en el
cuadro Nº 4.5.3-1 y en el plano Nº CHA-EIA-029. En estos transectos se identificaron
y contaron a todas las especies arbóreas y arbustivas. Para la evaluación forestal, se
midieron todos los árboles y arbustos con diámetro a la altura del pecho mayor o igual
a 1 centímetro (DAP ≥ 1 centímetro), es decir, con perímetro a la altura del pecho
mayor o igual a 3.14 centímetros.
Para el muestreo de las hierbas, lianas, epifitas, gramíneas y arbolitos (plantones) se

estableció un sub transecto de cuatro metros de largo por un metro de ancho por punto
de muestreo (Mostacedo & Fredericksen, 2000). La metodología para evaluación de
lianas y epifitas fue establecida en un área de 4 metros cuadrados dentro del
sotobosque.
La determinación taxonómica de las especies se realizó in situ. Las especies arbóreas

de dosel fueron identificados mediante observación visual con ayuda de binoculares y
se anotaron las características morfológicas de las hojas y las características
organolépticas (forma, dureza, característica de la corteza del fuste de los árboles,
presencia de látex, aroma, etc.). Se colectaron muestras botánicas de aquellos
ejemplares cuyos nombres científicos no pudieron ser determinadas in situ. Para las
colectas botánicas se siguieron los métodos estandarizados de colecta y herborización
de Cerrate (1969).
b) Muestreo de la Fauna
En el cuadro Nº 4.5.3-1 se muestran la ubicación de los 9 puntos de muestreo para la
evaluación de la fauna.
El muestreo de la fauna estuvo diseñado de acuerdo al grupo taxonómico a evaluar. A

continuación describiremos la metodología de muestreo para invertebrados terrestres
no microscópicos (insectos, arácnidos, etc.), anfibios y reptiles (herpetofauna), aves
(ornitofauna) y mamíferos (mastofauna).
b.1) Muestreo de los invertebrados terrestres (no microscópicos)
Trampas de caída o pitfall: con este método se recogió a los invertebrados de la

superficie del suelo de manera estandarizada (Sturm & Rangel, 1985). Las trampas
consistieron de vasos descartables de 8 onzas de capacidad y en su interior se vertieron
una solución de agua con detergente.
Por cada punto de muestreo se estableció un transecto de 150 metros. En cada

transecto se colocaron 10 vasos y cada vaso estuvo distanciado en 15 metros. Las
trampas se colocaron cerca de alguna de las trochas abiertas para el muestreo de aves o
mamíferos. Las trampas se mantuvieron operativas durante 1 día.
Colecta manual: la colecta manual se realizó en las trochas de acceso hacia los puntos
de muestreo, tanto de día como de noche. Para esto se utilizo una red de golpe de

malla de organza, frascos con alcohol y una pinza entomológica. El esfuerzo de

muestreo fue de 1 hora hombre por punto de muestreo.
Los ejemplares colectados fueron preservados en alcohol al 70% y colocados en bolsas

ziploc de 2 por 3 pulgadas, estas bolsas estuvieron debidamente etiquetados con el
lugar de colecta, fecha, altura sobre el nivel del mar y nombre del colector. Los
Lepidoptera y Odonata fueron sacrificados mediante una ligera presión torácica y se
conservaron en sobres entomológicos con la finalidad de evitar la caída de sus
escamas.
b.2) Muestreo de la herpetofauna

La captura de anfibios y reptiles se llevó a cabo mediante la búsqueda por encuentro
visual (VES) utilizando transectos (Heyer et al., 1994). En cada punto de muestreo se
establecieron 2 transectos de 100 metros de largo por 4 metros de ancho.
El muestreo fue diurno y nocturno, con un máximo de esfuerzo de búsqueda de 1 hora

en cada caso. Los muestreos diurnos fueron más intensivos y consistieron en la
búsqueda de anfibios y reptiles removiendo troncos caídos, hojarasca, bromeliáceas en
arbustos y árboles, así como la búsqueda de larvas de anfibios en los diferentes
cuerpos de agua. En los muestreos nocturnos se registraron los individuos activos en la
superficie del suelo, ramas u hojas.
Para la identificación de los especímenes se utilizaron claves, listas y publicaciones

pertinentes (Carrillo & Icochea, 1995; Dixon & Soini, 1986; Duellman, 1978;
Duellman & Toft 1979; Duellman & Mendelson III, 1995; Peters & Donoso-Barros,
1970; Peters & Orejas-Miranda, 1970; Pramuk & Kadivar, 2003; Rodríguez et al.,
1993, Rodríguez & Duellman, 1994).
b.3) Muestreo de la ornitofauna

Las evaluaciones biológicas de aves se realizaron según la metodología planteada por
Whitacre 1991.
- Método del punto de conteo: Se realizó el método de puntos de conteo no limitado a

la distancia (Reynolds et al., 1980; Bibby et al., 1985), este método consistió en anotar
a todos los avistamientos y/o registros auditivos de cualquier especie de ave durante
un espacio de 15 minutos.
Los conteos se llevaron a cabo principalmente durante la mañana, desde las 05:45 y
10:00 horas, y por las tardes, entre las 16:00 y 18:00 horas, (siempre y cuando las
condiciones climáticas lo permitieran).
Para identificación taxonómica de las aves se utilizaron binoculares Tasco 8 x 40

milímetros, el libro A guide to the birds of Peru and annotated checklist (Clements &
Shany, 2001) y la guía de aves del Perú (Schulenberg et al., 2010).
- Método de captura con redes de neblina: en cada punto de muestreo se utilizaron 6

redes neblineras de 6 metros, lo que equivaldría a la utilización de 3 redes neblineras
de 12 metros por cada punto de muestreo. Con la finalidad de abarcar todos los
microhábitats posibles, las redes fueron distanciadas, mínimamente, en 50 metros
(Ralph et al., 1996; Eckhardt, 2006; DGEVFPNb, 2010).

Las redes estuvieron hábiles durante las primeras horas de la mañana (entre las 6:00 y
10:00 horas) y durante la tarde (entre 16:00 y 18:00 horas), siendo revisadas cada 1
hora.
Las aves capturadas fueron liberadas después de obtener la toma fotográfica y los
datos biomorfológicos utilizados para la identificación de la especie in situ (longitud
total, longitud del tarso, etc.).
b.4) Muestreo de la mastofauna

Se emplearán diferentes metodologías de muestreo relacionadas a cada grupo de
mamíferos a evaluar (Jayat & Ortiz, 2010):
• Mamíferos pequeños voladores.
• Mamíferos pequeños no voladores.
• Mamíferos medianos y grandes.
- Pequeños mamíferos voladores: en cada punto de muestreo se utilizaron 6 redes

neblineras de 6 metros de largo (equivalente a 3 redes neblineras de 12 metros de
lago). Estas redes fueron ubicadas en lugares óptimos, tales como caminos, quebradas,
cuevas, acantilados y áreas de forrajeo como arbustos o cactáceas con frutos (Briones-
Salas, 2000; Jayat & Ortiz, 2010). Con la finalidad de abarcar todos los microhábitats
posibles, las redes fueron distanciadas, mínimamente, en 50 metros (Ralph et al.,
1996; Eckhardt, 2006; MINAM, 2010). Las redes permanecieron abiertas desde las
19:00 hasta las 00:00 horas y fueron revisadas cada 2 horas.
La determinación taxonómica de los ejemplares capturados se realizó in situ. Aquellos

ejemplares cuyos nombres científicos no pudieron determinarse en campo, fueron
sacrificados, fijados y preservados para su posterior identificación en gabinete.
Para la determinación taxonómica se utilizaron las publicaciones de Quintana &

Pacheco (2007) y Tirira (1999; 2007).
- Mamíferos pequeños no voladores (pequeños marsupiales y roedores de peso

menor a 500 g): fueron evaluados mediante transectos con trampas de captura viva
tipo Tomahawk de 15 centímetros de ancho por 15 centímetros de alto por 25
centímetros de largo y mediante trampas de golpe tipo Victor (Aquino, 2005;
Hernández, 2004).
Por cada punto de muestreo se implemento un transecto de 200 metros. Dentro de este
transecto se instalaron 2 trampas Víctor (cada 10 metros), y 1 trampa Tomahawk (cada
20 metros). En total, por cada transecto, se colocaron 40 trampas Víctor y 10 trampas
Tomahawk.
Las trampas fueron colocadas en horas de la tarde y revisadas durante las primeras
horas del día siguiente (Briones-Salas, 2000).
Se utilizaron dos tipos de cebos (Herrera, J. 2003). El primer cebo, dirigido para las
especies herbívoras-omnívoras, consistió en una mezcla de avena, mantequilla de
maní, vainilla, miel y semillas para canarios en una proporción de 10:3:1:1. El

segundo cebo, dirigido para las especies carnívoras-omnívoras, consistió en una

mezcla de avena y filete de atún.
Los ejemplares capturados en las trampas Tomahawk fueron fotografiados, medidos y

posteriormente liberados. Esta información fue utilizada para la determinación
taxonómica en gabinete. Aquellos ejemplares cuyos nombres genéricos no fueron
posibles determinar in situ, fueron sacrificados, fijados y preservados para su posterior
identificación taxonómica en gabinete.
Los ejemplares capturados en las trampas Victor fueron inmediatamente fijados y

preservados.
Para la determinación taxonómica de las especies se utilizó la bibliografía

especializada de Tirira (1999; 2007).
- Mamíferos medianos y grandes (especies de 500 g o más): fueron registrados

mediante observaciones directas, búsqueda de algún signo de actividad y por
entrevista (Sánchez et al., 2004).
• Observaciones directas: por cada punto de muestreo se realizaron recorridos de

2 kilómetros de distancia a una velocidad aproximada de 1 kilometro por hora.
Estos recorridos estuvieron ubicados paralelamente a los transectos
establecidos en los métodos por captura. Los recorridos se realizaron entre las
5:00 a 10:00 horas y entre las 19:00 a 00:00 horas.
Por cada observación se anotaron la hora, ubicación (GPS), tipo de vegetación,

número de individuos y las características resaltantes de las mismas (Rumiz et
al. 1998). Las anotaciones fueron contrastadas con las publicaciones de Tirira
(2007), Canevari & Fernández Balboa (2003) y Pacheco et al. (2009).
Los registros obtenidos por observación directa fueron considerados dentro de

los análisis estadísticos.
• Búsqueda de algún signo de actividad: se registraron todas las evidencias de

alimentación o de alguna actividad perteneciente a un mamífero. Esto se
realizó con la colaboración de un guía de la zona y con apoyo bibliográfico.
Los transectos y el horario para esta búsqueda fueron los mismos señalados en
la metodología de observación directa.
Por cada evidencia encontrada se anotó la hora, ubicación (GPS) y tipo de
vegetación (Rumiz et al., 1998).
Las huellas encontradas fueron contrastadas con los catálogos de huellas de

Tirira (1999) y Canevari & Fernández (2003). Las especies registradas por
signos de actividad no fueron consideradas en los análisis cuantitativos.
• Entrevistas: se entrevistaron a pobladores y/o trabajadores locales sobre la

presencia de mamíferos mayores. Estas entrevistas se realizaron con la ayuda
de un modelo de preguntas preestablecidas e ilustraciones presentes en la
bibliografía de Tirira (2007), y de acuerdo a las especies reportadas en la selva

alta del Perú (Pacheco et al. 2009). Las especies registradas a través de
encuestas no fueron incluidas en los análisis cuantitativos.
c) Muestreo hidrobiológico
En el cuadro Nº 4.5.3.1-1 se muestran las coordenadas de los puntos de muestreo (ver
mapa CHA-EIA-026).
Cuadro Nº 4.5.3.1-1
PUNTOS DE MUESTREO HIDROBIOLÓGICO (UTM WGS84 - 18S)
COORDENADAS COTA
ESTACIÓN REFERENCIA BIOTA EVALUADA
ESTE NORTE (msnm)
Zona de las obras de captación del
CAG-01 223 544 9 278 564 1662
río Shocol.
A 500 m. aguas abajo de las obras
CAG-02 223 946 9 278 803 1662
de captación del río Shocol. Plancton, perifiton,
CAG-03 En el “tragadero” del río Shocol. macroinvertebrados 230 243 9 279 310 1654
A 200 m. aguas arriba de la zona de bentónicos y peces.
CAG-04 236 039 9 277 473 1220
descarga del río Huambo.
A 300 m. aguas abajo de la zona de
CAG-05 235 728 9 277 038 1201
descarga del río Huambo.
A 250 m. aguas arriba de la zona de
PE-01 223 246 9 278 515 1666
captación del río Shocol.
PE-02 224 287 9 279 387 1663
PE-03 224 417 9 280 214 1659
Playas que se forman a lo largo del Peces
PE-04 226152 9 280 224 1654
PE-05 río Shocol (aguas abajo de la 227 277 9 279 463 1655
PE-06 presa). 228 796 9 279 199 1657
PE-07 229 784 9 279 527 1666
A continuación se describen las metodologías aplicadas en el muestreo hidrobiológico:
c.1) Muestreo del plancton

En cada punto de muestreo se filtró 40 litros de agua. Para esto se utilizó un colector
de plancton de 6 pulgadas y con apertura de malla de 25 micras. Las muestras
obtenidas fueron preservadas con formol al 4%.
c.2) Muestreo de los macroinvertebrados bentónicos

Para la colecta de los macro invertebrados bentónico se utilizó un colector Surber de
900 centímetros cuadrados, con marco de 30 centímetros por 30 centímetros (30 x 30
cm) y de 500 micras de apertura de malla. Este colector fue colocado sobre el fondo
del cauce y en contra de la corriente, luego se removió el sustrato dentro del área
demarcada por el marco de 30 x 30 cm.
c.3) Muestreo de perifiton

En cada punto de muestreo se realizó el raspado de los sustratos sumergidos en el agua
(arena, grava, piedras, rocas, etc.). El raspado se realizó con un cepillo de cerdas duras
y en un área de 25 centímetros cuadrados (en un cuadrante de 5 x 5 centímetros). El
material biológico fue trasvasado a un frasco de 250 mililitros y fijado con formol al
4%.
c.4) Muestreo de peces

Se utilizó una atarraya de 7 kilos y de 10 milímetros de apertura de malla. El esfuerzo
de muestreo fue de 20 lanzadas por punto de muestreo en una franja de 100 metros

lineales. Tambien se empleó una red de arrastre a orilla de 5 metros de largo por 3
metros de alto y de 10 milímetros de apertura de malla.
Los peces colectados se fijaron en formol al 10% por un periodo de 48 horas, luego
fueron enjuagados con abundante agua potable y posteriormente preservados en paños
de gasas sumergidas en alcohol al 70%.
4.5.3.2 Parámetros evaluados
Se siguieron los siguientes modelos estadísticos:
a) Ecosistema terrestre
a.1) Abundancia
Se expresó como el número total de individuos encontrados en un punto de muestreo.
a.2) Densidad relativa

Fue calculado como el número de individuos de una especie dividido por el número
total de individuos de todas las especies. Su expresión se dio en porcentaje.
a.3) Índice de diversidad de Shannon-Wiener (H’)

Este índice se calculó mediante la siguiente fórmula:
ΣPi * Ln Pi
H'= -Σ
Donde:
H’ = Índice de Shannon-Wiener
Pi = Abundancia relativa
Ln = Logaritmo natural
a.4) Índice de diversidad de Simpson (1-D)

Este índice manifestó la probabilidad de que dos individuos, de una muestra, tomados
al azar pertenezcan a la misma especie. Como su valor es inverso a la equidad, la
diversidad se calculó como 1 – D (Lande, 1996). Para calcular el índice de forma
apropiada se utilizó la siguiente fórmula:
1-D = 1- Σpi ²
Donde:
1-D = Índice de Simpson
Pi = Abundancia relativa
a.5) Índice de equidad de Pielou (J)

Este índice midió la proporción de la diversidad observada con relación a la máxima
diversidad esperada. Su valor va de 0 a 1, de forma que 1 correspondió a situaciones
donde todas las especies son igualmente abundantes (Magurran, 1988). El índice de
equidad se calculó de la siguiente manera:
J = H’/H’ max
Donde:
J= índice de equidad de Pielou

H’= Índice de diversidad de Shannon-Wiener

H’ max= Ln (S).
S= número de especies
a.6) Índices de similaridad de Sorensen (IS)

Este índice permitió comparar dos comunidades mediante la presencia/ ausencia de
especies en cada una de ellas, para ello se aplicó la siguiente formula.
IS = [(2C)/(A+B)]
Donde:
IS = Índice de Sorensen
A = número de especies encontradas en la comunidad A
B = número de especies encontradas en la comunidad B
C = número de especies comunes en ambas localidades.
Si el índice fue igual a 1, entonces hubo 100% de similitud entre las comunidades
comparadas.
a.7) Índice de Valor de Importancia (I.V.I.):

Este índice se aplicó para las especies forestales. El I.V.I. representa una medida de
cuantificación que permitió asignarle a cada especie su categoría de importancia
(Lamprecht, 1990). La fórmula utilizada para el I.V.I. fue:
IVI = Ab Rel + Dom Rel + Frec Rel
Donde:
I.V.I.: Índice de valor de importancia (%)
Ab. rel: Abundancia relativa (%)
Dom. rel: Dominancia relativa (%)
Frec. rel: Frecuencia relativa (%)
La abundancia relativa se expresó como la proporción de una especie con respecto al

total:
Ab. Rel. = (ni / N) x 100

Donde:
ni = Número de individuos de la iésima especie
N = Número de individuos totales en la muestra
La dominancia relativa se calculó como la expresión del espacio ocupado por cada
especie entre el la sumatoria de espacios ocupados por todas las especies:
(Dom Rel) = (Gi /Gt) x 100
Donde:
Gt = Área basal total en m2 del muestreo
Gi = Área basal en m2 para la iésima especie
El Área basal (AB) se calculó con la siguiente fórmula:
AB = π x (D2) / 4

Donde:
π: 3.1416
D: Diámetro del árbol a la altura del pecho
La frecuencia relativa fue expresado como el número de transectos en que presenta

una especie dividido entre el número total de transectos:
(Frec. Rel.) = (numero de transectos en que se presenta una especie/número total de

transectos) x 100
a.8) Volumen maderable (Vol.):

Para esto se utilizó una fórmula alométrica, la cual requirió la información del DAP, la
altura del individuo y su densidad.
Vol. = AB x Hc x Ff
Donde:
Vol: Volumen del árbol m3
AB: Área Basal (m2)
Hc: Altura comercial (m), que dista desde la base del árbol hasta el inicio de la primera
ramificación.
Ff: Factor de forma (0.70), según Malleux (1982).
a.9) Clase diamétrica

Fue evaluado a través de la distribución diamétrica del número de individuos por cada
especie forestal (Finol, 1971). La estructura diamétrica ofreció una idea de cómo están
representados en el bosque las diferentes especies según clases diamétricas. Una
distribución diamétrica regular, es decir mayor número de individuos en las clases
inferiores, es la mayor garantía para la existencia y sobrevivencia de las especies; por
el contrario, cuando ocurre una estructura diamétrica irregular, las especies tendrán a
desaparecer con el tiempo (Lamprecht, 1964).
a.10) Clase altimétrica

Fue evaluado a través de la distribución altimétrica del número de individuos por cada
especie forestal. Fue útil para conocer la organización vertical de las especie forestales
(Calzadilla-Tomianovich & Cayola, 2006).
a.11) Biomasa vegetal

Para las especies forestales, se estimó la biomasa según la siguiente fórmula:
P=Vol.x D
Donde:
P= Peso seco del material vivo en toneladas

D: Densidad básica de la madera en gr/cm3 o t/m3
Vol.: Volumen maderable del árbol en pie en m3

b) Ecosistema acuático
Además de los índices de Shannon-Wiener, Simpson, Pielou y Sorensen, se aplicó el
siguiente índice:
b.1) Índice de diversidad de Margalef (DMG)

Este índice transformó el número de especies por muestra a una proporción a la cual
las especies fueron añadidas por expansión de la muestra. Supone la existencia de una
relación funcional entre el número de especies y el número total de individuos S=k_N,
donde k es constante (Magurran, 1998). Usando S–1, en lugar de S, DMg = 0 cuando
hay una sola especie.
DMG = (S-1)/Ln
Donde:
S = número de especies
N = número total de individuos
Valores inferiores a 2 fueron relacionados con zonas de baja diversidad y valores

superiores a 5 fueron considerados como indicativos de alta diversidad.
c) Bioindicadores de la calidad del agua
c.1) Índice Diatómico Genérico (IDG)

Este índice estuvo determinado por tres variables:
• Sensibilidad a la contaminación de cada especie (S), con valores entre 1

(más resistente) y 5 (más sensible).
• Amplitud ecológica (V), que va desde 1 (forma ubicua) hasta 3 (forma

característica).
• Abundancia (A).
El índice diatómico se calculó mediante la siguiente fórmula:
Donde:
Aj= Abundancia (%)
Sj= Sensibilidad a la polución (1 a 5)
Vj= Valor indicativo de la especie (1 a 3)
El rango establecido para la clasificación de la calidad de las aguas se muestra en el

cuadro Nº 4.5.3.2-1.
VALORES DE SENSIBILIDAD Y VARIABILIDAD DEL ÍNDICE DIATÓMICO GENÉRICO
GENERO SENSIBILIDAD VARIABILIDAD GENERO SENSIBILIDAD VARIABILIDAD

Achnanthes 5 1 Amphipleura 5 3
Achnanthidium 1 1 Amphora 3 2

GENERO SENSIBILIDAD VARIABILIDAD GENERO SENSIBILIDAD VARIABILIDAD

Anomoeoneis 5 2 Hantzschia 1 3
Asterionella 4 1 Melosira 3 1
Caloneis 4 2 Meridion 3 1
Campylodiscus 5 2 Navicula
Ceratoneis 5 2 orthostichae 2 2
Cocconeis 4 1 Navicula otros 3 1
Cyclotella 3 1 Navicula punctata 1 2
Cymatopleura 4 2 Neidium 4 3
Cymbella 5 1 Nitzchia otras 1 1
Delicata 5 3 Nitzschia dissipatae 4 2
Diatoma 4 1 Pinnularia 4 3
Diploneis 5 1 Rhoicosphenia 4 1
Encyonema 5 1 Rhopalodia 4 1
Encyonopsis 3 1 Stauroneis 5 2
Epithemia 5 2 Stenopterobia 5 3
Eunotia 5 2 Stephanodiscus 2 1
Fragilaria 4 1 Surirella 3 3
Frustulia 5 2 Synedra 3 1
Gomphoneis 4 2 Tabellaria 5 1
Gomphonema 3 2 Thalassiosira 2 3
Gyrosigma 4 3 Ulnaria 3 1
Hannaea 4 1 unidentified 3 1
Fuente: norma AFNOR, NT 90-350
VALORES DE LA CALIDAD AMBIENTAL SEGÚN EL IDG
VALOR SIGNIFICADO
IDG > 4.5 Calidad Biológica Óptima
4 < IDG > 4.5 Calidad normal. Ligera contaminación
3.5 < IDG > 4 Contaminación moderada (Eutrofización)
3 < IDG > 3.5 Contaminación muy considerable (Eutrofización acentuada)
2 < IDG > 3 Desaparición de especies sensibles (Contaminación fuerte)
1 < IDG > 2 Contaminación muy fuerte
La población es considerada como inexistente (contaminación
IDG = 0 2
tóxica). Por debajo de 10 individuos. Por mm .
Fuente: norma AFNOR, NT 90-350
c.2) Índice Ephemenoptera, Plecoptera y Trichoptera (EPT)

Fue calculado como el número de insectos correspondientes a los órdenes
Ephemenoptera, Plecoptera y Trichoptera, dividido por el número total de
macroinvertebrados.
VALORES DE LA CALIDAD AMBIENTAL SEGÚN EL ÍNDICE EPT
CALIDAD RANGO DEL ÍNDICE EPT (%)

Muy buena 75-100
Buena 50-74
Regular 25-49
Mala 0-25
Fuente: Jara (2002)

c.3) Índice Biótico de Familias (IBF)

Para la estimación del IBF se siguió los criterios originales del Índice Biótico de
Hilsenhoff (1987) y los criterios modificados por Plafkin et al. (1989) y Mackie
(2000). Los valores de tolerancia de las familias van de 0 a 10 (Ver cuadro Nº 4.5.3.2-
4), en donde los valores aumentan a medida que disminuye la calidad del agua. El
IBF sólo ha sido evaluado para ver los niveles de contaminantes orgánicos. La fórmula
para calcular el IBF fue:
IBF = Σ(xi*ti)/(n)
Donde: xi = número de individuos de la especie “i”, ti = valor de tolerancia de la

especie “i”; y n = número total de organismos en la muestra.
VALORES DE TOLERANCIA DE LAS FAMILIAS PARA LA APLICACIÓN DEL ÍNDICE BIÓTICO

DE FAMILIAS MODIFICADO
Alimentación Alimentación
Taxón Tolerancia Taxón Tolerancia
Hábitat Hábitat
Superphylum Arthropoda, Phylum Entoma Culicidae c-f 8
Subphylum Uniramia Dolichopodidae prd 4
Clase Collembola Dixidae c-f 1
Isotomurus sp. c-g 5 Dolochopodidae 4
Orden Ephemenoptera Empididae prd 6
Ameletidae c-g 0 Ephydridae shr 6
Baetidae c-g/scr 5 Muscidae prd 6
Baetiscidae c-g 4 Psychodidae c-g 8
Caenidae c-g 6 Ptychopteridae c-g 9
Ephemerellidae c-g/scr 1 Scathophagidae shr 6
Ephemeridae c-g 3 Simuliidae c-f 6
Heptageniidae scr 3 Stratiomyidae c-g 7
Isonychiidae c-f 2 Syrphidae 10
Leptophlebiidae c-g 3 Tabanidae c-g/prd 5
Leptohyphidae c-g 4 Tanyderidae c-g 3
Metretopodidae 2 Tipulidae c-g/prd/shr 3
Oligoneuriidae 2 Subphylum Chelicerata
Polymitarcyidae c-g 2 Clase Arachnida
Potomanthidae c-g 4 Orden Acariformes
Siphlonuridae c-g 4 Arachnoidea
Tricorythidae 4 Arrenuridae prd 6
Orden Odonata Lebertiidae prd 6
Aeshnidae prd 3 Atractideidae prd 6
Calopterygidae prd 6 Mideopsidae prd 6
Coenagrionidae prd 8 Tyrellidae prd 6
Cordulegastridae prd 3 Limnesidae prd 6
Corduliidae prd 2 Limnocharidae prd 6
Gomphidae prd 3 Sperchonidae prd 6
Lestidae prd 6 Unionicolidae prd 6
Libellulidae prd 2 Clase Diplopoda
c-g 6
Macromiidae prd 2 Polydesmida
Orden Plecoptera Subphylum Crustacea
Capniidae shr 2 Orden Isopoda c-g 8
Chloroperlidae prd/c-g 0 Anthuridae c-g 5
Leuctridae shr 0 Idoteidae c-g 5
Nemouridae shr 2 Asellidae c-g 8
Peltoperlidae shr 0 Orden Amphipoda c-g 4a8
Perlidae prd 2 Crangonyctidae c-g 6
Perlodidae prd 2 Gammaridae c-g 6
Pteronarcyidae shr 0 Oedicerotidae c-g 5
Taeniopterygidae shr 2 Talitridae/Hyalellidae c-g 8
Orden Hemiptera Orden Cumacea c-g 5
Corixidae prd 5 Orden Decapoda c-g 6
Orden Trichoptera Orden Cladocera c-f 8

Alimentación Alimentación
Taxón Tolerancia Taxón Tolerancia
Hábitat Hábitat
Apataniidae scr 3 Daphnia c-f 8
Brachycentridae shr/c-f 1 Sub clase Copepoda c-f 8
Calamoceratidae 3 Cyclopoida c-f 8
Dipseudopsidae c-f 5 Clase Ostracoda c-g 8
Glossosomatidae scr 1 Phylum Mollusca
Goeridae scr 3 Clase Gastropoda scr 7
Helicopsychidae scr 3 Basommatophora
Hydropsychidae c-f 4 Physidae c-g 8
Hydroptilidae scr/shr/c-g 4 Lymnaeidae c-g 6
Lepidostomatidae shr 1 Planorbidae scr 7
Leptoceridae c-g/shr/prd 4 Ancylidae scr 6
Limnephilidae shr/scr/c-g 3 Mesogastropoda
Molannidae scr 6 Viviparidae scr 6
Odontoceridae scr 0 Pleuroceridae scr 6
Philopotamidae c-f 3 Bithyniidae scr 8
Phryganeidae shr/prd 4 Hydrobiidae scr 6
Polycentropodidae c-f/prd 6 Valvatidae scr 8
Clase
Psychomyiidae c-g/scr 2 c-f 8
Pelecypoda/Bivalvia
Rhyacophilidae prd 1 Unionida
c-f 6
Sericostomatidae 3 Unionidae
Uenoidae scr 3 Veneroidea
Orden Lepidoptera Corbiculidae c-f 6
Arctiidae shr 5 Dreisseniidae c-f 8
Nepticulidae shr 5 Sphaeriidae c-f 6
Pyralidae shr/scr 5 Pisidiidae c-g 8
Orden Coleoptera Phylum Annelida
Curculionidae shr 5 Clase Oligochaeta 8
Dryopidae scr 5 Haplotaxida
prd 5
Dytiscidae prd 5 Haplotaxidae
Elmidae scr/c-g 4 Lumbricida c-g 6
Gyrinidae prd 4 Lumbriculida
c-g 5
Haliplidae shr 5 Lumbriculidae
Hydrophilidae c-g/prd/shr 5 Tubificida
Psephenidae scr 4 Enchytraeidae c-g 10
Ptilodactylidae shr 3 Tubificidae c-g 9
Scirtidae scr 5 Naididae c-g/prd 8
Orden Megaloptera Clase Hirudinea
Corydalidae prd 4 Bdellidae 10
Sialidae prd 4 Glossiphoniidae
Orden Neuroptera Helobdella par/prd 6
Other
Sisyridae prd 8
Glossiphoniidae
Climacia sp. prd 5 Clase Aphanoneura
Orden Diptera Aeolosomatida
c-f 8
Anthomyiidae prd 6 Aeolosomatidae
Athericidae prd 4 Clase Branchiobdellida
Blephariceridae scr 0 Branchiobdellida
c-g 6
Ceratopogonidae prd 6 Branchiobdellidae
Chaoboridae prd 8 Clase Polychaeta
Familia Chironomidae Sabellidae c-g 6
Familia Chironomidae (Chironomini) 8 Phylum Platyhelminthes
Familia Chironomidae, Other 6 Clase Turbellaria prd 4
Subfamilia
prd 7 Platyhelminthidae 4
Tanypodinae
Subfamilia
c-g 1 Phylum Coelenterata
Podonominae
Subfamilia
c-g 2 Hydridae
Diamesinae
Subfamilia
c-g 7 Hydra sp. prd 5
Prodiamesinae
Subfamilia
c-g/shr/prd 6 Phylum Nemertea
Orthocladiinae
Subfamilia c-g/prd/shr/ Tetrastemmatidae
6
Chironominae c-f/scr Prostoma graecense prd 8
c-f: colector-filtrador; c-g: colector-recolector; prd: predador; scr: raspador; shr: desfibrador; par: parasito; omn:
omnívoro; pir: agujeador.
Fuente: Barbour et al. (1999); Bode et al.(1996, 2002); Hauer & Lamberti (1996); Hilsenhoff (1987); Plafkin et al.
(1989).

Los valores obtenidos se clasificaron en siete clases de calidad (ver cuadro Nº 4.5.3.2-
5).
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA USANDO EL ÍNDICE BIÓTICO DE FAMILIAS
CLASE RANGO CALIDAD AMBIENTAL

I < 3.75 EXCELENTE (no aparenta contaminación orgánica).
II 3.76 – 4.25 MUY BUENA (posible contaminación orgánica ligera).
III 4.26 – 5.00 BUENA (poca contaminación orgánica)
IV 5.01 – 5.75 REGULAR (cierta contaminación orgánica)
RELATIVAMENTE MALA (significativa contaminación
V 5.76 – 6.50
orgánica).
VI 6.51 – 7.25 MALA (contaminación orgánica muy significativa).
VII >7.26 MUY MALA (severa contaminación orgánica).
Fuente: Hilsenhoff (1987)
4.5.3.3 Referencias bibliográficas
- AFNOR - Association Française de Normalisation. 1992. Qualité de l'eau. Détermination

de l'Indice Biologique Global Normalisé. Norme NFT pp. 90-350.
- Aquino, R. 2005. Alimentación de mamíferos de caza en los «aguajales» de la Reserva

Nacional de Pacaya-Samiria (Iquitos, Perú). Rev. Perú biol., oct./dic. 2005, 12(3): 417-
425. ISSN 1727-9933.
- Bode, R.; Novak, M.; & Abele, L. 1996. Quality Assurance Work Plan for Biological
Stream Monitoring in New York State. NYS Department of Environmental Conservation,
Albany, NY. 89 p.
- Bode, R.; Novak, M.; Abele, L.; Heitzman, D. & Smith, A. 2002. Quality Assurance
Work Plan for Biological Stream Monitoring in New York State. NYS Department of
Environmental Conservation, Albany, NY. 115 p.
- Barbour, M.; Gerritsen, J.; Snyder, B. & Stribling J. 1999. Rapid Bioassessment
Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic
Macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental
Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C.
- Bibby, C.; Phillips, B. & Seddon, A. 1985. Birds of restoked conifer plantations in Wales.
Journal of Applied Ecology, 22: 619-633.
- Briones-Salas, M. 2000. Los mamíferos de la región Sierra Norte de Oaxaca, México.

Instituto Politécnico Nacional Centro Interdisciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional-Oaxaca. Proyecto R104. 50 p.
- Canevari, M. & Fernández Balboa, C. 2003. 100 mamíferos argentinos. 158 págs.
Editorial Albatros, Buenos Aires.
- Calzadilla-Tomianovich, M. & Cayola, L. 2006. Estructura y composición florística de

un bosque amazónico de pie de monte, Área Natural de Manejo Integrado Madidi, La Paz
- Bolivia. Ecología en Bolivia, 41(2): 117-129.

- Cerrate, E. 1969. Manera de preparar plantas para un Herbario. Museo de Historia

Natural, Serie de Divulgación, Nº 1. 10 p.
- Carrillo, N. & Icochea, J. 1995. Lista taxonómica preliminar de los reptiles vivientes del
Perú. Publicaciones del Museo de Historia Natural UNMSM (A). 49, pp. 1-27.
- Clements, J. & Shany, N. 2001. Birds of Perú, a field guide. Ibis Publishing. California.
282 p.
a
- Dirección General de Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio Natural.
2010. Guía de la Evaluación de la Flora Silvestre. Viceministerio de Desarrollo
estratégico de los Recursos Naturales – Ministerio del Ambiente. 49 p.
b
- Dirección General de Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio Natural.
2010. Guía de la Evaluación de la Fauna Silvestre. Viceministerio de Desarrollo
estratégico de los Recursos Naturales – Ministerio del Ambiente. 65 p.
- Dixon, J. & Soini, P. 1986. The Reptiles of the Upper Amazon Basin Iquitos Region
Peru. Milwaukee Public. Museum, Milwaukke Wisconsin. 154 p.
- Duellman, W., 1978, The biology of an Equatorial Herpetofauna of Amazonian

Ecuador. Misc. Publ. Univ.Kansas, 65: 1-352.
- Duellman, W. E. y Mendelson III, J. R. 1995. Amphibians and reptiles from northern

departamento Loreto, Peru: taxonomy and biography. Science Bulletin. The University of
Kansas 55:329-376.
- Duellman, W. & Toft, C. 1979. Anurans from Serranía de Sira, Amazonian Peru:
Taxonomy and Biogeography, Herpetologica, 35(1): 60-70.
- Finol, H. 1971. Nuevos parámetros a considerarse en el análisis estructural de las selvas

vírgenes tropicales. Revista Forestal Venezolana, 21: 29-41.
- Franco-Rosselli, P.; Betancur, J. & Fernández-Alonso, J. 1997. Diversidad florística en

dos bosques sub andinos del sur de Colombia. Caldasia, 19 (1-2): 205-234.
- Gentry, A. 1982. Patterns of neotropical plant species diversity. Evolutionary Biology.

Hecht, Wallace and Prance, Plenum Publishing Corporation, 15: 1-84.
- Gentry, A. 1988. Changes in plant community diversity and floristic composition on

environmental and geographical gradients. Annals of the Missouri Botanical Garden, 75:
1-34.
- Hauer, F. & Lamberti, G. 1996. Methods in Stream Ecology. Academic Press. ISBN: 0-
12-332906-X. 696 p.
- Hernández, C. 2004, Recopilación y resumen del programa de manejo y monitoreo de los

recursos del PNT y de los métodos aplicados y los resultados obtenido en su sondeo
ecológico rápido y de su planificación para la conservación de sitios. Primer taller con
especialidad en ciencias biológicas ACTO/25 de febrero de 2004. Gerencia de manejo de
áreas silvestres protegidas parque nacional Tortugero. Ministerio de ambiente y energía.

Sistema nacional de áreas de conservación- área de conservación Tortugero. Costarica. 15

p.
- Herrera, J. 2003 mamíferos y aves terrestres en las parcelas de investigación silvicultural

a largo plazo (PISLP), la chonta (informe final). Tesis de maestría. Departamento de
ecología de los recursos naturales instituto de ecología universidad nacional autónoma de
México (UNAM). Santa Cruz Bolivia.
- Heyer, R.; Donnely, M.; Foster, M. 1994. Methods for Measuring and Monitoring
Amphibians. Smithsonian Press. New York. 364 p.
- Hilsenhoff, W. 1987. An improved biotic index of organic stream pollution. Great Lakes
Entomologist, 20:31-39.
- Jara, C. 2002. Evaluación de la existencia de insectos bioindicadores de la calidad del

agua en zonas ritrónicas y potámicas de tres ríos de la zona semiárida de Chile. Memoria
de título entregada a la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile, para optar al
Título Profesional de Biología mención en Medio Ambiente. 30 p.
- Jayat, P. & Ortiz, O. 2010. Mamíferos de Pedemonte de Yungas de la Alta Cuenca del río
Bermejo en Argentina: una línea de base de diversidad. Revista mastozoología
neotropical. Mendoza, SAREM, 17(1): 69-86. ISSN 0327-9383 Versión on-line ISSN
1666-0536 htto://www.sarem.org.ar.
- Lamprecht, H. 1964. Ensayo sobre la estructura florística de la parte sur oriental del
bosque universitario “El Caimital”. Estado Barinas. Revista Forestal Venezolana, 6 (10-
11):77-106.
- Lamprecht, H. 1990. Silvicultura en los trópicos. Deutsche Gesellschaft für Technische

Zusammernarbeit (GTZ). República Federal Alemana. 335 p.
- Lande, R. 1996. Statistics and partitioning of species diversity, and similarity among
multiple communities. Oikos, 76: 5-13.
- Magurran, A. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University

Press, New Jersey. 179 p.
- Malleux, J. 1982. Inventarios forestales en bosques tropicales. Lima, Perú. Universidad

Nacional Agraria "La Molina". 441 p.
- Mendoza-C, H. 1999. Estructura y riqueza florística del bosque seco tropical en la región
Caribe y el valle del río Magdalena, Colombia. Caldasia, 21 (1): 70-94.
- Mackie, G; Hincks, S. & Barker, D. 2000. Introduction to Aquatic Environments, Course

Manual, Univeristy of Guelph. 11 chapters, 5 appendices.
- Mostacedo, B. & Fredericksen, T. 2000. Manual de Métodos Básicos de Muestreo y

Análisis en Ecología Vegetal. BOLFOR. Santa Cruz, Bolivia. 87 p.

- Pacheco, V.; Cadenillas, R.; Salas, E.; Tello, C. & Zeballos, H. 2009. Diversidad y
endemismo de los mamíferos del Perú. Facultad de Ciencias biológicas UNMSM. Revista
Peruana de biología, 16(1): 005-032. 28 p.
- Peters, J. & Donoso-Barros, R.1970. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part II.
Lizards and Amphisbaenians. Bulletin of the United States National Museum, 297: 1-
293.
- Peters, J. & Orejas-Miranda. 1970. Catalogue of the Neotropical Squamata: Part I.

Snakes. Bulletin of the United States National Museum, 297: 1-347.
- Pramuk, J. & Kadivar, F. 2003. 'Una nueva especie de Bufo (Anura: Bufonidae). desde el
sur de Ecuador. Herpetologica, 59 (2), 270-283.
- Plafkin, J.; Barbour, M.; Porter, K.; Gross, S. & Hughes, R. 1989. Rapid Bioassessment
Protocols for use in Streams and Rivers: Benthic Macroinvertebrates and Fish. U.S.
Environmental Protection Agency. EPA 440/4-89/001. 8 chapters, Appendices A-D.
- Ralph, J.; Geupel, G.; Pyle, P.; Martin, T., DeSante, D. & Milá, B. 1996. Manual de
métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. General Technical Report:
Pacic Southwest Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture, Albany, CA.
46 p.
- Rodríguez, L., Córdova, J.H. & Icochea, J. 1993. Lista preliminar de los anfibios del
Perú. Publicación del Museo de Historia Natural Universidad Nacional Mayor de San
Marcos (A) 45: 1-22.
- Rodríguez, L. & Duellman, W. 1994. Guía de las ranas de la región de Iquitos, Perú
amazónico. Universidad de Kansas, el Museo de Historia Natural, 22:1-80 Publicación
Especial.
- Reynolds, R.; Scott, J. & Nussbaum, R. (1980): A variable circular plot-method for
estimating bird numbers. Condor 82: 309-313.
- Rumiz, D.; Eulert, C. & Arispe, R. 1998. Evaluación de la diversidad de mamíferos

medianos y grandes en el parque nacional de Carrasco (Cochabamba – Bolivia). Revista
de Ecología y Conservación Ambiental, 4:77-90.
- Sánchez, F.; Sánchez-Palomino, P. & Cadena, A. 2004. Inventario de mamíferos de un

bosque de los Andes centrales de Colombia. Caldasia, 26:291-309.
- Schulenberg, T.; Stotz, D.; Lane, D.; O`neill, J. & Parker, T. 2010. Aves del Perú
Princeton University Press. Ira Ed. In Scorbidi SBC. Lima- Perú. 660 p.
- Sturm, H. & Rangel, O. 1985. Ecología de los páramos andinos. Una visión preliminar
integrada. Biblioteca José Jerónimo Triana. Nº 9. Instituto de Ciencias Naturales.
Universidad Nacional de Colombia. 292 p.
- Taiz, L. & Zeiger, E. 2006. Plant Physiology. 4ta ed. Sinauer Associates Inc. Publishers.
Sunderland, Massachusetts. USA. 764 p.

- Whitacre D. 1991. Censos de aves rapaces y de otras aves en el bosque tropical. Mejoras
hechas a la metodología. pp. 71-90. En: Whitacre, D. F., Burnham W. A. and Jenny J. P.
(eds.), Progress Report IV, Maya Project: Use of raptors and other fauna as
environmental indicators for design and Management of protected areas and for building
local capacity for conservation in Latin America, Boise, Idaho, USA. The Peregrin Fund
Inc.
4.5.4 Flora
4.5.4.1 Unidades vegetales
Para la identificación y delimitación preliminar de las unidades vegetales se utilizaron la

imagen satelital Landsat ETM+del año 2010 con una resolución de 15 metros (zona 18 sur,
con combinación de bandas 1, 4 y 3), el mapa ecológico del Perú (INRENA, 1995) y el mapa
forestal del Perú (DGFFS, 2000). Durante la evaluación de la flora y de los recursos forestales
(etapa de campo), se confirmaron y establecieron las formaciones vegetales existentes.
De acuerdo a la información cartográfica señalada párrafo arriba, el área de influencia del

proyecto se encuentra dentro de una gran unidad vegetal de Áreas de Actividad Agropecuaria,
sin embargo, dentro de esta gran unidad se han detectado tres formaciones vegetales: Terraza
inundable, Áreas intervenidas y Bosque secundario (ver mapa Nº CHA-EIA-026).
a) Esfuerzo de muestreo total en toda el Área de Influencia Directa del proyecto:

El esfuerzo total de muestreo en cada temporada fue de 18 horas hombre.
Considerando la evaluación de la flora en 2 temporadas (seca y húmeda), se obtuvo un
esfuerzo total de 36 horas hombre.
b) Flora del Área de Influencia Indirecta (especies potenciales)

En el area de influencia se reportarían 504 especies potenciales; considerando sólo las
principales especies (endémicas y nativas), dada la gran diversidad de especies
reportadas para el departamento, la cual asciende a más de 3300 especies.
El listado de flora que podría ocurrir en la región Amazonas se basó en la publicación

de Brako & Zarucchi (1993) y se corroboró con los mapas de distribución de las
especies de la IUCN (2013).Ver cuadro Nº 4.5.4.1-1.
ESPECIES DE FLORA POTENCIAL
FORMACION VEGETAL
FAMILIA NOMBRE CIENTIFICO ESTATUS HABITO BOSQUE AREA TERRAZA
SECUNDARIO INTERVENIDA INUNDABLE
ACANTHACEAE Aphelandra jacobinioides E ht,arb x
ACANTHACEAE Aphelandra pulcherrima N arb x
ACANTHACEAE Hygrophila guianensis N ht,arb x x
ACANTHACEAE Justicia chloanantha N ht,arb x
ACANTHACEAE Justicia iochila N ht x
ACANTHACEAE Mendoncia glabra N Li x
ACANTHACEAE Mendoncia lindavii N en x x
ACANTHACEAE Mendoncia sprucei N en x
ACANTHACEAE Ruellia brevifolia N arb x
ACANTHACEAE Sanchezia megalia N arb x x
ACANTHACEAE Sanchezia oxysepala N arb x
ACANTHACEAE Sanchezia peruviana N ht,arb x
ACANTHACEAE Tetramerium nervosum N ht,arb x x
AMARANTHACEAE Alternanthera halimifolia N ht x

FORMACION VEGETAL
AMARANTHACEAE Alternanthera porrigens N arb x
AMARANTHACEAE Amaranthus spinosus N ht x
AMARANTHACEAE Chamissoa altissima N ht,arb,en x
AMARANTHACEAE Iresine diffusa var. diffusa N ht,arb x x
AMARANTHACEAE Pfaffia paniculata N Li,arb,sarb x x x
AMARYLLIDACEAE Bomarea dolichocarpa N en x
ANACARDIACEAE Tapirira guianensis N Arb x
ANNONACEAE Anaxagorea dolichocarpa N arb,Arb x
APOCYNACEAE Mandevilla hirsuta N en x
APOCYNACEAE Tabernaemontana markgrafiana N arb,Arb x x
APOCYNACEAE Tabernaemontana sananho N arb,Arb x
AQUIFOLIACEAE Ilex teratopis N arb,Arb x
ARACEAE Anthurium croatii N ht x
ARACEAE Anthurium decurrens N he,en x
ARACEAE Anthurium dombeyanum N ep o ht x
ARACEAE Anthurium eminens N he,en x
ARACEAE Anthurium ernestii N he x
ARACEAE Anthurium rubrinervium N ht x
ARACEAE Philodendron paxianum N he x
ARALIACEAE Oreopanax capitatus N Li,arb,Arb x
ARECACEAE Aiphanes deltoidea N Arb x
ARECACEAE Chamaedorea linearis N ht x
ARECACEAE Chamaedorea pauciflora N arb x
ARECACEAE Chamaedorea pinnatifrons N arb x
ARECACEAE Hyospathe elegans N arb,Arb x
ARECACEAE Iriartea deltoidea N Arb x
ARECACEAE Wettinia augusta N Arb x x
ASCLEPIADACEAE Asclepias curassavica N ht,sarb x x
ASCLEPIADACEAE Marsdenia cundurango N arb,en x x
ASCLEPIADACEAE Metalepis albiflora N Li,en x x
ASCLEPIADACEAE Vailia mucronata N en x x
ASTERACEAE Achyrocline satureioides N ht x
ASTERACEAE Acmella oppositifolia N ht x x
ASTERACEAE Ageratum conyzoides N ht x
ASTERACEAE Ambrosia peruviana N ht x x x
ASTERACEAE Austroeupatorium inulaefolium N arb,Arbe x
ASTERACEAE Chromolaena ivaefolia N sarb x
ASTERACEAE Chromolaena laevigata N arb x
ASTERACEAE Chromolaena odorata N ht,arb x x
ASTERACEAE Hebeclinium macrophyllum N ht x x
ASTERACEAE Lasiocephalus patens N arb x
ASTERACEAE Mikania banisteriae N Li x x x
ASTERACEAE Mikania cordifolia N en x
ASTERACEAE Mikania decora N Li,arb x
ASTERACEAE Mikania guaco N Li x
ASTERACEAE Mikania hookeriana N Li x
ASTERACEAE Mikania mathewsii N Li x
ASTERACEAE Mikania micrantha N en x x x
ASTERACEAE Mikania oreopola N en x
ASTERACEAE Mikania psilostachya N Li,arb x x
ASTERACEAE Piptocarpha asterotrichia E Li x
ASTERACEAE Pollalesta discolor N Arb x
ASTERACEAE Polyanthina nemorosa N ht x x
ASTERACEAE Praxelis clematidea N ht x
ASTERACEAE Pseudelephantopus spiralis N ht x
ASTERACEAE Schistocarpha eupatorioides N ht x x
ASTERACEAE Tagetes terniflora N arb x
ASTERACEAE Tessaria integrifolia N arb,Arb x
ASTERACEAE Vernonia brachiata N ht,arb x
ASTERACEAE Vernonia cainarachiensis N arb x
ASTERACEAE Vernonia canescens N ht,arb x
ASTERACEAE Vernonia patens N arb,Arb x x
ASTERACEAE Vernonia scorpioides N ht x
BALANOPHORACEAE Helosis cayennensis N hp x x
BALANOPHORACEAE Langsdorffia hypogaea N hp x x
BEGONIACEAE Begonia fischeri var. fischeri N ht x x
BEGONIACEAE Begonia glabra var. glabra N ht,en x
BEGONIACEAE Begonia maynensis N ht x
BEGONIACEAE Begonia parviflora N ht x
BEGONIACEAE Begonia semiovata N ht x

FORMACION VEGETAL
BIGNONIACEAE Amphilophium paniculatum N Li x
BIGNONIACEAE Amphilophium paniculatum var. molle N Li x
BIGNONIACEAE Arrabidaea patellifera N Li x
BIGNONIACEAE Jacaranda copaia spectabilis N Arb x
BIGNONIACEAE Lundia corymbifera N Li x
BIGNONIACEAE Lundia spruceana N Li x
BIGNONIACEAE Paragonia pyramidata N Li x
BIGNONIACEAE Pithecoctenium crucigerum N Li x
BIGNONIACEAE Spathicalyx xanthophylla N Li x
BIGNONIACEAE Tabebuia impetiginosa N Arb x
BOMBACACEAE Matisia cordata N Arb x
BOMBACACEAE Ochroma pyramidale N Arb x
BORAGINACEAE Cordia alliodora N Arb x
BORAGINACEAE Cordia bifurcata N arb x x
BORAGINACEAE Cordia buddleoides N arb,en x
BORAGINACEAE Cordia mexiana N Arb x x
BORAGINACEAE Cordia mollissima N arb,en x
BORAGINACEAE Tournefortia bicolor N Li,arb x x x
BORAGINACEAE Tournefortia maculata N Li,en x x
BORAGINACEAE Tournefortia ternifolia E arb x
BORAGINACEAE Tournefortia ulei N arb x
BROMELIACEAE Aechmea angustifolia E he x
BROMELIACEAE Neoregelia eleutheropetala N he x x
BROMELIACEAE Pitcairnia paniculata N ht x
BROMELIACEAE Tillandsia biflora N ep o ht x
BROMELIACEAE Tillandsia fendleri var. fendleri N he x
BROMELIACEAE Tillandsia marantoidea N he x
CACTACEAE Rhipsalis baccifera N ep,tr x
CAMPANULACEAE Burmeistera ramosa N ht,en x
CAMPANULACEAE Centropogon capitatus N ht,arb,sarb x x
CAMPANULACEAE Centropogon cornutus N ht,Li,arb,sarb,en x x
CAMPANULACEAE Centropogon gamosepalus N ht,sarb x
CAMPANULACEAE Centropogon granulosus N Li,arb,en x x
CANNACEAE Canna paniculata N ht x
CAPPARACEAE Capparis mollis N arb,Arb,Arbe x
CAPPARACEAE Capparis schunkei N arb,Arb x x
CAPPARACEAE Cleome viridiflora N ht,arb x x
CARICACEAE Jacaratia digitata N Arb x
CARYOPHYLLACEAE Stellaria cuspidata N ht x
CARYOPHYLLACEAE Stellaria ovata N ht x x
CECROPIACEAE Cecropia multiflora E Arb x
CECROPIACEAE Cecropia polystachya N Arb x x
CECROPIACEAE Pourouma minor N Arb x
CECROPIACEAE Pourouma tomentosa N Arb x
CELASTRACEAE Maytenus macrocarpa N Arb x x
CELTIDACEAE Trema integerrima N Arb x x
CELTIDACEAE Trema micrantha N arb,Arb x x
CHLORANTHACEAE Hedyosmum racemosum N arb,Arb x x
CHLORANTHACEAE Hedyosmum sprucei N arb,Arb x x
CLUSIACEAE Chrysochlamys weberbaueri N Arb x
CLUSIACEAE Tovomita weddelliana N Arb x
COMBRETACEAE Terminalia amazonia N Arb x x
COMMELINACEAE Tripogandra serrulata N ht x
CONVOLVULACEAE Ipomoea alba N en x
CONVOLVULACEAE Ipomoea carnea N arb x
CONVOLVULACEAE Ipomoea dumetorum N en x x
CONVOLVULACEAE Ipomoea phyllomega N Li x
CONVOLVULACEAE Ipomoea squamosa N Li,en x x x
CONVOLVULACEAE Merremia aegyptia N en x
CONVOLVULACEAE Merremia umbellata N en x x
CONVOLVULACEAE Odonellia hirtiflora N en x x
CUCURBITACEAE Cayaponia glandulosa N en x x
CUCURBITACEAE Cayaponia oppositifolia N en x
CUCURBITACEAE Melothria pendula N en x
CUCURBITACEAE Melothria warmingii N en x
CUCURBITACEAE Psiguria triphylla N en x x
CUCURBITACEAE Sicyos baderoa N en x
CYCLANTHACEAE Asplundia vagans N Li,He x
CYCLANTHACEAE Carludovica palmata N ht x
CYPERACEAE Calyptrocarya poeppigiana N ht x

FORMACION VEGETAL
CYPERACEAE Kyllinga odorata N ht x
CYPERACEAE Kyllinga pumila N ht x
CYPERACEAE Rhynchospora rugosa N ht x
CYPERACEAE Torulinium odoratum N ht x
CYPERACEAE Uncinia hamata N ht x
ERICACEAE Cavendishia bracteata N he o arb x
EUPHORBIACEAE Acalypha diversifolia N arb,Arb x
EUPHORBIACEAE Alchornea glandulosa N Arb x
EUPHORBIACEAE Aparisthmium cordatum N Arb x x
EUPHORBIACEAE Hura crepitans N Arb x
EUPHORBIACEAE Manihot brachyloba N arb x
EUPHORBIACEAE Margaritaria nobilis N arb,Arb x
EUPHORBIACEAE Tetrorchidium rubrivenium N Arb x
FABACEAE Acacia macracantha N arb x
FABACEAE Acacia polyphylla N Li,Arb,arb x x
FABACEAE Acacia weberbaueri N Li,arb,Arb x
FABACEAE Bauhinia glabra N Li x
FABACEAE Calliandra angustifolia N arb,Arb,Arbe x x
FABACEAE Cedrelinga cateniformis N Arb x
FABACEAE Chamaecrista glandulosa N ht,sarb x
FABACEAE Indigofera suffruticosa N ht,arb x x
FABACEAE Inga acrocephala N Arb x x
FABACEAE Inga auristellae N arb,Arb,Arbe x x
FABACEAE Inga bourgonii N Arb x x
FABACEAE Inga chartacea N arb,Arb,Arbe x x
FABACEAE Inga heterophylla N Arb x x
FABACEAE Inga lineata E Arb x x
FABACEAE Inga oerstediana N Arb x x
FABACEAE Inga punctata N arb,Arb x x
FABACEAE Inga quaternata N arb,Arb x x
FABACEAE Inga ruiziana N Arb x x
FABACEAE Inga semialata N arb,Arb x x x
FABACEAE Inga striata N Arb x x
FABACEAE Inga strigillosa N Arb x x
FABACEAE Inga thibaudiana N Arb x x
FABACEAE Leucaena trichodes N arb,Arb x x
FABACEAE Macroptilium atropurpureum N ht x x
FABACEAE Pithecellobium multiflorum N Arb x
FABACEAE Rhynchosia minima N ht,en x x
FABACEAE Senna hirsuta var. hirta N arb x
FABACEAE Tephrosia cinerea N ht,en x
FABACEAE Vigna peduncularis N en x
FABACEAE Zygia longifolia N arb,Arb x x x
FABACEAE Zygia macrophylla N arb,Arb x x x
FLACOURTIACEAE Banara guianensis N arb,Arb x x
FLACOURTIACEAE Banara nitida N Arb x x
FLACOURTIACEAE Casearia aculeata N arb x x x
FLACOURTIACEAE Casearia arborea N arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Casearia combaymensis N arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Casearia fasciculata N arb,Arb x x
FLACOURTIACEAE Casearia pitumba N arb,Arb x x
FLACOURTIACEAE Casearia prunifolia N arb,Arb x x
FLACOURTIACEAE Casearia zahlbruckneri E arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Hasseltia floribunda N arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Mayna odorata N arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Neosprucea grandiflora N arb x
FLACOURTIACEAE Pleuranthodendron lindenii N arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Prockia crucis N arb,Arb x x
FLACOURTIACEAE Tetrathylacium macrophyllum N Arb x x
FLACOURTIACEAE Xylosma benthamii N arb,Arb x
FLACOURTIACEAE Xylosma tessmannii N Arb x x
GENTIANACEAE Irlbachia alata subsp. alata N ht,arb x
GENTIANACEAE Symbolanthus calygonus N arb x
GESNERIACEAE Anodiscus xanthophyllus N ht x
GESNERIACEAE Besleria aggregata N ht,arb x x
GESNERIACEAE Besleria barbata N ht,arb x
HAEMODORACEAE Xiphidium caeruleum N ht x
HELICONIACEAE Heliconia aemygdiana aemygdiana N ht x
HELICONIACEAE Heliconia hirsuta N ht x
HELICONIACEAE Heliconia orthotricha N ht x x

FORMACION VEGETAL
HELICONIACEAE Heliconia rostrata E ht x x
HELICONIACEAE Heliconia stricta N ht x x x
HIPPOCRATEACEAE Cheiloclinium hippocrateoides N Li x
HIPPOCRATEACEAE Hippocratea volubilis N Li x x
HIPPOCRATEACEAE Peritassa huanucana N Li,arb x x
ICACINACEAE Calatola venezuelana N Arb x
ICACINACEAE Citronella incarum N Arb,Arbe x x
LACISTEMATACEAE Lozania mutisiana N arb,Arb x
LAMIACEAE Hyptis atrorubens N ht x x
LAMIACEAE Hyptis mutabilis N ht,arb x x
LAMIACEAE Hyptis obtusiflora N ht,sarb x x
LAMIACEAE Hyptis odorata N arb x
LAMIACEAE Hyptis recurvata N ht x x
LAMIACEAE Marsypianthes chamaedrys N ht,sarb x x
LAMIACEAE Salvia occidentalis N ht,arb x
LENTIBULARIACEAE Utricularia subulata N ht x
LOGANIACEAE Buddleja americana N arb,Arb x x
LOGANIACEAE Potalia amara N arb,Arb x
LOGANIACEAE Spigelia anthelmia N ht,sarb x x
LORANTHACEAE Oryctanthus alveolatus N Arbp x x x
LORANTHACEAE Phthirusa pyrifolia N Arbp x x
LORANTHACEAE Phthirusa retroflexa N Arbp x x
LORANTHACEAE Phthirusa robusta N Arbp x
LORANTHACEAE Psittacanthus cucullaris N Arbp x x
LORANTHACEAE Struthanthus dichotrianthus N Arbp x
LYTHRACEAE Adenaria floribunda N arb,Arb x
MALPIGHIACEAE Banisteriopsis longialata N Li x
MALPIGHIACEAE Banisteriopsis lucida N Li,arb x x
MALPIGHIACEAE Banisteriopsis muricata N Li,arb,en x
MALPIGHIACEAE Bunchosia armeniaca N arb,Arb x
MALPIGHIACEAE Bunchosia hookeriana N arb x
MALPIGHIACEAE Stigmaphyllon cardiophyllum N Li,en x x x
MALPIGHIACEAE Tetrapterys discolor N Li x x x
MALPIGHIACEAE Tetrapterys magnifolia N Li x x
MALVACEAE Abutilon pedunculare E ht,arb x x
MALVACEAE Anoda cristata N ht,arb,en x x
MALVACEAE Cienfuegosia tripartita N ht,arb x
MALVACEAE Pavonia fruticosa N ht,arb x x x
MALVACEAE Pavonia paniculata N ht,arb,en x x
MALVACEAE Pavonia sidifolia N ht,arb,sarb x x
MALVACEAE Peltaea riedelii N ht,arb x
MALVACEAE Sida cordifolia N ht,arb,sarb x x
MALVACEAE Sida limensis E ht,arb x
MALVACEAE Sida rhombifolia N ht,sarb x x
MALVACEAE Sida spinosa N ht,sarb x
MARANTACEAE Calathea crotalifera N ht x x
MARANTACEAE Calathea lutea N ht x x
MARANTACEAE Ischnosiphon cerotus N ht x
MARCGRAVIACEAE Marcgravia strenua N He,Li,arb x x x
MELASTOMATACEAE Aciotis polystachya N ht x
MELASTOMATACEAE Loreya spruceana N Arb x x x
MELASTOMATACEAE Loreya subandina N Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia amazonica N arb,Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia benthamiana N arb x
MELASTOMATACEAE Miconia calvescens N arb,Arb x x
MELASTOMATACEAE Miconia matthaei N Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia minutiflora N Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia nervosa var. nervosa N arb,Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia paeminosa N arb x
MELASTOMATACEAE Miconia prasina N Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia splendens N Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia subandicola N arb,Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia ternatifolia N arb,Arbe x x
MELASTOMATACEAE Miconia tomentosa E arb,Arb x
MELASTOMATACEAE Miconia triplinervis N arb x
MELASTOMATACEAE Rhynchanthera grandiflora N arb,sarb x
MELASTOMATACEAE Tibouchina longifolia var. longifolia N ht,arb x
MELASTOMATACEAE Tococa quadrialata E arb x
MELASTOMATACEAE Topobea multiflora N Arb x
MELIACEAE Cabralea canjerana canjerana N Arb x

FORMACION VEGETAL
MELIACEAE Ruagea glabra N Arb x
MELIACEAE Ruagea insignis N Arb x
MELIACEAE Schmardaea microphylla N Arb x
MELIACEAE Trichilia maynasiana N Arb x
MELIACEAE Trichilia pallida N Arb x
MELIACEAE Trichilia septentrionalis N Arb x x
MENISPERMACEAE Cissampelos grandifolia N Li,en x x x
MENISPERMACEAE Cissampelos tropaeolifolia N Li,en x
MENISPERMACEAE Odontocarya floribunda N Li x
MONIMIACEAE Mollinedia tessmannii E Arb,Arbe x
MONIMIACEAE Siparuna cristata N arb,Arb x
MONIMIACEAE Siparuna pyricarpa N arb,Arb,Arbe x
MORACEAE Helicostylis tovarensis N Arb x
MORACEAE Maclura tinctoria N arb,Arb x x
MORACEAE Perebea guianensis guianensis N Arb x
MORACEAE Perebea guianensis acanthogyne N Arb x
MORACEAE Perebea xanthochyma N Arb x x
MORACEAE Trophis caucana N arb,Arb x
MUNTINGIACEAE Muntingia calabura N Arb x
MYRICACEAE Myrica pubescens N Arb x
MYRISTICACEAE Compsoneura capitellata N Arb x
MYRISTICACEAE Virola sebifera N Arb x
MYRSINACEAE Stylogyne cauliflora N arb,sarb,Arb x x
MYRSINACEAE Stylogyne micrantha N arb,Arb,Arbe x x
MYRTACEAE Calyptranthes densiflora E arb,Arb x
MYRTACEAE Myrcia fallax N arb,Arb x x
NYCTAGINACEAE Boerhavia diffusa N ht x x
NYCTAGINACEAE Neea macrophylla N arb,sarb,Arb x
NYCTAGINACEAE Neea parviflora N arb,Arb x
NYCTAGINACEAE Neea spruceana N arb,Arb x x x
OCHNACEAE Cespedesia spathulata N Arb x
OCHNACEAE Sauvagesia erecta N ht x
OLACACEAE Heisteria acuminata N arb,Arb,Arbe x
OLACACEAE Minquartia guianensis N Arb x
ONAGRACEAE Ludwigia erecta N ht x
ONAGRACEAE Ludwigia hexapetala N ha x
ONAGRACEAE Ludwigia latifolia N ht,arb x
ONAGRACEAE Ludwigia octovalvis N ht,arb x
ONAGRACEAE Ludwigia peploides peploides N ha x
ONAGRACEAE Ludwigia peruviana N ht,arb x x
ONAGRACEAE Ludwigia quadrangularis N ht,arb x
ORCHIDACEAE Maxillaria nasuta N he x x
ORCHIDACEAE Myoxanthus affinis N he x
ORCHIDACEAE Notylia buchtienii N he x
ORCHIDACEAE Scaphyglottis boliviensis N ht x
ORCHIDACEAE Sigmatostalix eliae N he x
ORCHIDACEAE Stenorrhynchos lanceolatum N ht x
OXALIDACEAE Biophytum peruvianum N ht x
OXALIDACEAE Oxalis ortgiesii N ht x x
PASSIFLORACEAE Passiflora candollei N en x x
PASSIFLORACEAE Passiflora foetida N Li,en x x
PASSIFLORACEAE Passiflora serratodigitata N en x x x
PHYTOLACCACEAE Phytolacca rivinoides N ht,arb x x
PHYTOLACCACEAE Trichostigma peruvianum N Li,arb x x
PIPERACEAE Peperomia alata N he,en x
PIPERACEAE Peperomia glabella N he x
PIPERACEAE Peperomia rhombea N he x
PIPERACEAE Peperomia serpens N he,en x
PIPERACEAE Peperomia tetragona N he x
PIPERACEAE Peperomia trinervis E he x
PIPERACEAE Piper aduncum N arb,Arb x x
PIPERACEAE Piper aequale N arb x x
PIPERACEAE Piper armatum N arb x
PIPERACEAE Piper augustum N arb x
PIPERACEAE Piper coruscans N ht,arb x x
PIPERACEAE Piper heterophyllum E arb,en
ht,Li,arb,
PIPERACEAE Piper hispidum N
sarb,Arb,en x x
PIPERACEAE Piper immutatum E ht,arb x
PIPERACEAE Piper lineolatifolium N arb x

FORMACION VEGETAL
PIPERACEAE Piper obliquum N ht,arb x
PIPERACEAE Piper peltatum N ht,arb x
PIPERACEAE Piper riojanum E arb x
PIPERACEAE Piper umbellatum N ht,arb x
POACEAE Andropogon bicornis N ht x
POACEAE Andropogon selloanus N ht x x
POACEAE Arundinella berteroniana N ht x
POACEAE Bouteloua media N ht x
POACEAE Chloris barbata N ht x
POACEAE Ichnanthus pallens var. pallens N ht x x
POACEAE Ichnanthus pallens var. Majus N ht x x
POACEAE Lasiacis ligulata N ht x x
POACEAE Lasiacis nigra N ht x x
POACEAE Lasiacis sorghoidea var. sorghoidea N ht x
POACEAE Olyra caudata N ht x x
POACEAE Olyra latifolia N ht x x
POACEAE Oplismenus burmannii N ht x x
POACEAE Panicum pilosum N ht x x
POACEAE Panicum polygonatum N ht x x
POACEAE Panicum stoloniferum var. major N ht x
POACEAE Panicum trichoides N ht x
POACEAE Paspalum conjugatum N ht x x
POACEAE Paspalum humboldtianum N ht x
POACEAE Paspalum paniculatum N ht x x
POACEAE Paspalum virgatum N ht x
POACEAE Pharus lappulaceus N ht x x
POACEAE Polypogon elongatus N ht x x
POACEAE Polypogon interruptus N ht x
POACEAE Setaria parviflora N ht x
POACEAE Setaria poiretiana N ht x x
POACEAE Setaria vulpiseta N ht x
POLYGALACEAE Polygala acuminata N ht,arb,sarb x x
POLYGALACEAE Polygala paniculata . N ht x x
POLYGALACEAE Securidaca volubilis N Li,arb,en x x
POLYGONACEAE Coccoloba peruviana N arb,Arb x x x
POLYGONACEAE Polygonum glabrum N ht o ha x x x
POLYGONACEAE Polygonum hydropiperoides N ht x x
POLYGONACEAE Polygonum punctatum N ht,arb x x x
POLYGONACEAE Triplaris americana N Arb,Arbe x x x
POLYGONACEAE Triplaris gardneriana N Arb x x
POLYGONACEAE Triplaris weigeltiana N Arb x x x
RANUNCULACEAE Ranunculus praemorsus N ht x
ROSACEAE Prunus vana . N Arb x
ROSACEAE Rubus urticifolius N Li,arb x x
RUBIACEAE Bathysa peruviana N arb,Arb x x
RUBIACEAE Bertiera guianensis pubiflora N arb,Arb x x
RUBIACEAE Borojoa claviflora N Li,arb,Arb x x x
RUBIACEAE Borreria assurgens N ht,en x x
RUBIACEAE Borreria repens N ht x x
RUBIACEAE Chiococca alba N Li,arb,Arb x x
RUBIACEAE Cinchona pubescens N Arb x x
RUBIACEAE Hamelia patens N ht,arb,Arb,en x x x
RUBIACEAE Hillia macromeris N Li,arb,Arb x x
ht,he,He,Li,arb,Ar
RUBIACEAE Hillia parasitica N
b x x
RUBIACEAE Hippotis brevipes N arb,Arbe x x
RUBIACEAE Hippotis tubiflora E arb x x
RUBIACEAE Hoffmannia obovata E arb,sarb x
RUBIACEAE Isertia laevis (Triana) N arb,Arb x x x
RUBIACEAE Macbrideina peruviana E Arb x x
RUBIACEAE Macrocnemum roseum N arb,Arb x x x
RUBIACEAE Manettia cordifolia var. glabra N Li,ht,en x x
RUBIACEAE Manettia paniculata N Li,en x x
RUBIACEAE Palicourea condensata N arb,Arb x x
RUBIACEAE Pentagonia spathicalyx N arb,Arb x x
RUBIACEAE Psychotria carthagenensis N arb,Arb x x
RUBIACEAE Psychotria macrophylla macrophylla N sarb x
RUBIACEAE Psychotria poeppigiana N ht,arb,sarb x x
RUBIACEAE Psychotria racemosa N arb,sarb x x x
RUBIACEAE Raritebe palicoureoides N arb,Arb x

FORMACION VEGETAL
RUBIACEAE Rudgea amazonica N arb,Arb x
RUBIACEAE Sabicea villosa N Li,en x x x
RUBIACEAE Warszewiczia coccinea N arb,Arb,en x x
RUBIACEAE Warszewiczia cordata N Li,arb,Arbe,en x x x
RUTACEAE Amyris macrocarpa N arb,Arb x
RUTACEAE Amyris pinnata N arb,Arb x
SALICACEAE Salix humboldtiana N Arb x x
SAPINDACEAE Cardiospermum grandiflorum N en x x
SAPINDACEAE Cardiospermum halicacabum N en x
SAPINDACEAE Cardiospermum microcarpum N en x x
SAPINDACEAE Paullinia alata N Li x x
SAPINDACEAE Paullinia bracteosa N Li x x x
SAPINDACEAE Paullinia enneaphylla E Li x x
SAPINDACEAE Paullinia obovata var. polymorpha N Li x x x
SAPINDACEAE Serjania glabrata N Li x x x
SAPINDACEAE Serjania lethalis N Li x
SAPINDACEAE Serjania rubicaulis N Li x x
SAPOTACEAE Pouteria bangii N Arb x
SAPOTACEAE Pouteria cuspidata dura N Arb x
SAPOTACEAE Pouteria cuspidata robusta N Arb x x
SAPOTACEAE Pouteria multiflora N Arb x
SCROPHULARIACEAE Calceolaria dichotoma N ht x
SCROPHULARIACEAE Capraria peruviana N ht
SCROPHULARIACEAE Scoparia dulcis N ht x x
SMILACACEAE Smilax febrifuga N Li x
SOLANACEAE Brunfelsia grandiflora E arb,Arb x x
SOLANACEAE Solanum anceps N ht,arb,sarb x x x
SOLANACEAE Solanum anisophyllum N arb,Arb x
SOLANACEAE Solanum candidum N ht,arb x x
SOLANACEAE Solanum diffusum N Li,en x
SOLANACEAE Solanum leucocarpon N arb,Arb x x
SOLANACEAE Solanum mite N ht,sarb x
SOLANACEAE Solanum morellifolium N ht x
SOLANACEAE Solanum nemorense E ht,arb x x
SOLANACEAE Solanum pectinatum N ht,arb x
SOLANACEAE Solanum sessile N ht,arb,Arb,Arbe x x x
SOLANACEAE Solanum sessiliflorum N ht,arb x x
SOLANACEAE Solanum ternatum N ht,en x
SOLANACEAE Solanum trachycyphum N arb,Arbe x x
SOLANACEAE Witheringia solanacea N ht,arb,sarb x x
STAPHYLEACEAE Huertea glandulosa N Arb x
STAPHYLEACEAE Turpinia occidentalis N Arb x x
STERCULIACEAE Melochia lupulina N ht,arb,sarb x x
THEOPHRASTACEAE Clavija weberbaueri N arb,Arb x x
TILIACEAE Heliocarpus americanus N arb,Arb,Arbe x x
TILIACEAE Triumfetta lappula N ht,arb,sarb,Arb x x
TURNERACEAE Turnera orientalis N ht,arb x x
ULMACEAE Celtis iguanaea N Li,arb,Arbe x x
URTICACEAE Myriocarpa stipitata N arb,Arb x x x
URTICACEAE Phenax angustifolius N ht,arb x x
URTICACEAE Phenax hirtus N ht,arb,Arb x x
URTICACEAE Pilea bassleriana N ht,arb x x
URTICACEAE Pilea microphylla N ep o ht x
URTICACEAE Pilea multiflora N ht x x
URTICACEAE Urera baccifera N He,ht,Li,arb x x
URTICACEAE Urera caracasana N arb,Arb,Arbe x x x
URTICACEAE Urera eggersii N ht,Li,arb,Arb,en x x x
URTICACEAE Urera laciniata N ht,arb x x
VERBENACEAE Aegiphila integrifolia N arb,Arb x x
VERBENACEAE Aegiphila peruviana N arb,Arb,en x x
VERBENACEAE Aloysia virgata var. virgata N arb,Arb x
VERBENACEAE Lantana trifolia var. trifolia N arb x x
VERBENACEAE Priva lappulacea N ht x x
VIOLACEAE Leonia crassa N Arb x x
VISCACEAE Phoradendron crassifolium N Arbp x x x
VISCACEAE Phoradendron ernstianum N Arbp x
VISCACEAE Phoradendron piperoides N Arbp x x x
VITACEAE Cissus verticillata N en x x
XYRIDACEAE Xyris subulata N ht x
ZINGIBERACEAE Renealmia breviscapa N ht x x

FORMACION VEGETAL
ZINGIBERACEAE Renealmia cernua N ht x
ZINGIBERACEAE Renealmia thyrsoidea N ht x x
N= Nativo; E= Endemico ht=hierba terrestre; he= hierba epifita; hp=hierba parasita; ha=hierba acuatica; Arb= árbol; Arbp= árbol
parasito; Arbe=árbol enano; arb= arbusto; sarb=sub arbusto; en=enredadera; tr = trepadora; He=hemiepifito y Li =liana
Elaboración: Dessau S&Z S.A.
4.5.4.2 Descripción de las unidades vegetales y de los puntos de muestreo
En el cuadro Nº 4.5.4.2-1, se muestran los puntos de muestreo de la flora y fauna, su

ocupación en las formaciones vegetales identificadas en campo y el área estimada de cada
formación vegetal.
FORMACIONES VEGETALES DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

FORMACIONES ÁREA ESTIMADA ÁREA ESTIMADA EN
PUNTOS DE MUESTREO
VEGETALES EN EL AID EL AII
A-01, A-03, A-05, A-06 Terraza inundable 85.66 hectáreas 863.36 hectáreas
A-02, A-04, A-07 Áreas Intervenidas 248.00 hectáreas 1411.84 hectáreas
A-08, A-09 Bosque secundario 107.03 hectáreas 857.18 hectáreas
ÁREA TOTAL 440.69 hectáreas 3132.38 hectáreas
a) Terraza inundable
Esta formación correspondió a la vegetación en tierras planas a lo largo del río Shocol,
en algunas áreas se observaron cultivos permanentes, pasturas y también estrato
arbóreo (bosque inundable). En los bosques inundables varían sus características
(altura, cobertura, vigor y sotobosque). En esta formación vegetal se consideraron 4
puntos de muestreo:
a.1) Punto de muestreo A-01

Estuvo ubicado en el caserío Chirimoto. Es un área inundable afectada por la crecida
del río Shocol con presencia de Myriophyllum aquaticum; Polygonum sp.,“pájaro
bobo” Tessaria integrifolia y “álamo” Salix chilensis.
Foto Nº 4.5-3.- Terraza inundable en el Punto de Muestreo A-01


Estuvo ubicado en el caserío Vista Alegre. Es una terraza inundable con estrato
arbóreo, donde predominan el “ishpingo” Amburana cearensis, “guaba de río” Inga
aria, y las bromelías de los géneros Tillandsia, Guzmania y Aechmea.

Ubicado en el caserío Pindocucho. En esta área predominan cultivos de Coffea
arabica “café” y “plátano” Musa x paradisiaca, rodeado de árboles de “guaba”,
“palta” Persea americana y “huayruro” Ormosia peruviana

Estuvo ubicado en el caserío Shocol. En esta área se construirá las obras de captación
y derivación de la C.H. Amazonas. Es un área de cultivo del “pasto inverna”
Paspalum sp.; a mayor pendiente se encuentran algunas especies del estrato arbóreo
como el “itil” Ruagea glabra y el “ishpingo” Amburana cearensis

Foto Nº 4.5-6.- Terraza inundable en el Punto

de Muestreo A-06
b) Áreas intervenidas
En esta formación vegetal se consideraron 3 puntos de muestreo:
b.1) Punto de muestreo A-02

Estuvo ubicado en el caserío Chirimoto. Por este punto recorrerá el canal de
conducción de la C.H. Amazonas. Es un área intervenida por cultivos de yuca
rodeados por algunos arbustos del género Piper y algunos árboles de “ciprés”
Cupressus sempervirens.
Foto Nº 4.5-7.- Área intervenida en el Punto de Muestreo A-02

Estuvo ubicado en el caserío Pashca. Por este punto recorrerá el canal de conducción
de la C.H. Amazonas. Es una zona con presencia de arbustos del género Piper y
“morocho” Myrsine. Entre las herbáceas se observó la orquídea Sobralia sp., poáceas

como el “zacate” Panicum sp., Bracaria fasciculata y los helechos “choce o macora”
Pteridium aquilinum y Polystichum sp.

Estuvo ubicado en el caserío Chirimoto. En esta área se construirá la entrada del túnel
de la C.H. Amazonas. Es un área intervenida de gran pendiente, con presencia de
hierbas perennes de la familia Asteraceae, poáceas y “choce o macora” Pteridium
aquilinum.
c) Bosque secundario
En esta formación vegetal se consideraron 2 puntos de muestreo:
En esta unidad, se pueden encontrar el dosel arbóreo desde copas medianas y densas
que pueden llegar a los 10 metros de altura, de fustes rectos, redondos, delgados las
que pueden llegar a los 10 cm de DAP cubiertas de musgos y epífitas, asociados con
helechos y herbáceas.

c.1) Punto de muestreo A-08

Estuvo ubicado en el caserío Chirimoto. Se observaron: Schefflera morototoni,
Myriocarpa stipitata, Septotheca tessmannii y “morocho” Myrsine pellucida El
sotobosque estuvo compuesto, principalmente, por helechos como el Nephrolepis
cordifolia, Polystichum montevidensey “choce o macora” Pteridium aquilinum.
Foto Nº 4.5-10.- Bosque secundario en el Punto de Muestreo A-08
c.2) Punto de muestreo A-09

Ubicado en la zona conocida como Higronal. En esta área se construirá la casa de
maquinas de la C.H. Amazonas. Es un bosque secundario donde predomina el
“cordoncillo” del género Piper de alturas entre 4 y 8 metros de altura y algunos
árboles de “morrero” Maclura tinctoria. El sotobosque estuvo compuesto, sobretodo,
por “venenillo” Asclepias curassavica, Peperomia, Solanum ternatum; entre los
helechos se observó Nephrolepis cordifolia, Adiantum raddianum y Polystichum sp.;
entre las bromelías se observó a los géneros Tillandsia y Aechmea.
Foto Nº 4.5-11.- Bosque secundario en el Punto de Muestreo A-09

4.5.4.3 Flora de terraza inundable (Área de Influencia Directa)
Se identificaron las especies de la flora de acuerdo a las estructuras que presentaron los
diferentes individuos vegetales en el momento de realizar el muestreo, dado que cada especie
presenta una periodicidad diferente en su ciclo de desarrollo, fue difícil que todos los
individuos en una misma “estación” puedan ser identificadas a nivel de especie, por lo que
algunos individuos sólo fueron identificados a nivel de familia y/o género.
En esta formación vegetal se evaluaron 4 puntos de muestreo. En cada temporada evaluada, el

esfuerzo de muestreo fue de 2 horas hombre por punto de muestreo, por lo tanto, el esfuerzo
total de muestreo fue de 8 horas hombre.
a) Flora del sotobosque
a.1) Estación húmeda

Se registraron 305 plantas, 30 familias, 40 géneros y 46 especies.
RESUMEN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA
PARÁMETROS RESULTADOS
Abundancia 305
Riqueza de familias 30
Riqueza de géneros 40
Riqueza de especies 46
Índice de Shannon-Wiener (H’) 3.30 nits/individuo
Índice de Pielou (J) 0.86
Índice de Simpson (1-D) 0.95
Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que casi todas las especies
estuvieron representados por la misma abundancia (H’= 3.30 nits/individuo y J=0.86).
Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos muestras tomadas al azar
representen a dos especies diferentes fue alta (1-D=0.95). Ver cuadro Nº 4.5.4.3-1.
Las especies con mayor densidad relativa fueron: Myriophyllum aquaticum, con
10.15%, seguido por Polygonum sp., con 8.52% y la especie Olyra sp., presenta 9.83%
de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.4.3-2.
En cuanto a la riqueza de especies, la familia Bromeliaceae presentó la mayor riqueza

con 4 especies, seguida por las familias Convolvulaceae, Poaceae, Lamiaceae,
Urticaceae y Verbenaceae con 3 especies cada una; Commelinaceae y Fabaceae con 2
especies cada una. Las 22 familias restantes fueron monoespecíficas.
FLORA DEL SOTOBOSQUE REGISTRADA EN LA ESTACIÓN HÚMEDA
ABUNDANCIA POR DENSIDAD

ABUNDANCIA
FAMILIA ESPECIE PUNTO DE MUESTREO RELATIVA
TOTAL
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Apiaceae Eryngium humile 0 9 0 0 9 2.95
Asclepiadaceae Asclepias curassavica 2 6 0 0 8 2.62
Asteraceae Tessaria integrifolia 1 0 0 0 1 0.33


ABUNDANCIA
TOTAL
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Apocynaceae Cynanchum wurdackii 0 5 0 0 5 1.63
Araceae Anthurium scandens 0 4 0 0 4 1.31
Bromeliaceae Tillandsia usneoides 0 16 0 0 16 5.25
Bromeliaceae Tillandsia ferreyrae 0 5 0 0 5 1.63
Bromeliaceae Guzmania garciaensis 0 9 0 0 9 2.95
Bromeliaceae Aechmea veitchii 0 1 0 0 1 0.33
Cannaceae Canna paniculata 0 3 0 0 3 0.98
Chenopodiaceae Chenopodium ambrosioides 1 0 0 0 1 0.33
Commelinaceae Commelina diffusa 0 0 0 4 4 1.31
Commelinaceae Conmelina erecta 0 8 3 2 13 4.26
Convolvulaceae Ipomoea squamosa 0 0 0 1 1 0.33
Convolvulaceae Ipomoea sp. 0 0 0 2 2 0.66
Convolvulaceae Ipomoea alba 0 0 0 4 4 1.31
Clusiaceae Clusia sp. 0 2 0 0 2 0.66
Crassulaceae Bryophyllum pinnatum 0 11 10 0 21 6.89
Cyperaceae Cyperus esculentus 2 1 0 0 3 0.98
Dryopteridaceae Polystichum montevidense 0 0 11 1 12 3.93
Fabaceae Macroptilium atropurpureum 0 0 0 5 5 1.63
Fabaceae Vigna peduncularis 1 0 0 0 1 0.33
Melastomataceae Pterolepis trichotoma 0 1 0 0 1 0.33
Musaceae Musa x paradisiaca 0 0 3 0 3 0.98
Orchidaceae Epidendrum sp. 0 0 0 1 1 0.33
Piperaceae Peperomia ferreyrae 0 0 1 0 1 0.33
Plantaginaceae Plantago major 2 0 2 0 4 1.31
Pontederiaceae Eichhornia crassipes 6 0 0 0 6 1.97
Poaceae Olyra sp. 0 12 0 18 30 9.83
Poaceae Paspalum sp. 2 0 6 13 21 6.89
Poaceae Zea mays 0 3 0 0 3 0.98
Salicaceae Salix chilensis 1 0 0 0 1 0.33
Scrophulariaceae Calceolaria dichotoma 1 0 0 0 1 0.33
Solanaceae Solanum ternatum 0 0 0 2 2 0.66
Lamiaceae Salvia occidentalis 0 0 0 9 9 2.95
Lamiaceae Hyptis sp. 0 0 0 3 3 0.98
Lamiaceae Hyptis pectinata 0 0 0 2 2 0.66
Urticaceae Pilea diversifolia 0 0 0 11 11 3.61
Urticaceae Pilea microphylla 0 0 0 1 1 0.33
Urticaceae Phenax hirtus 0 0 1 0 1 0.33
Verbenaceae Lantana trifolia 0 0 0 2 2 0.66
Verbenaceae Verbena occulta 0 3 6 0 9 2.95
Verbenaceae Verbena litoralis 3 1 0 0 4 1.31
Polygonaceae Polygonum sp. 24 2 0 0 26 8.52
Polygonaceae Polygonum acuminatum 1 1 0 0 2 0.66
Haloragaceae Myriophyllum aquaticum 31 0 0 0 31 10.15
a.2) Estación seca

RESUMEN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN SECA
Abundancia 268

Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que no todas las especies

Las especies con mayor densidad relativa fueron: Olyra sp., con 11.19%, seguido por
Myriophyllum aquaticum con 10.81% y Bryophyllum pinnatum con 10.07%. Ver
En cuanto a la riqueza de especies, las familias Bromeliaceae, Convolvulaceae,

Lamiaceae y Urticaceae presentaron la mayor riqueza con 3 especies cada una;
seguidas por Commelinaceae, Poaceae y Verbenaceae con 2 especies. Las 18 familias
restantes fueron monoespecíficas.
FLORA DEL SOTOBOSQUE REGISTRADA EN LA ESTACIÓN SECA
ABUNDANCIA POR PUNTO DENSIDAD

DE MUESTREO ABUNDANCIA
FAMILIA ESPECIE RELATIVA
TOTAL
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Apiaceae Eryngium humile 0 1 0 0 1 0.37
Asclepiadaceae Asclepias curassavica 0 8 0 0 8 2.99
Araceae Anthurium scandens 0 2 0 0 2 0.75
Bromeliaceae Tillandsia usneoides 0 12 0 0 12 4.48
Bromeliaceae Tillandsia ferreyrae 0 2 0 0 2 0.75
Bromeliaceae Guzmania garciaensis 0 11 0 0 11 4.10
Commelinaceae Commelina diffusa 0 0 0 2 2 0.75
Commelinaceae Conmelina erecta 0 5 3 2 10 3.73
Convolvulaceae Ipomoea squamosa 0 0 0 1 1 0.37
Convolvulaceae Ipomoea sp. 0 0 0 2 2 0.75
Convolvulaceae Ipomoea alba 0 0 0 4 4 1.49
Clusiaceae Clusia sp. 0 2 0 0 2 0.75
Crassulaceae Bryophyllum pinnatum 0 11 16 0 27 10.07
Cyperaceae Cyperus esculentus 4 1 0 0 5 1.87
Dryopteridaceae Polystichum montevidense 0 0 13 1 14 5.22
Fabaceae Macroptilium atropurpureum 0 0 0 5 5 1.87
Lamiaceae Salvia occidentalis 0 0 0 8 8 2.99
Lamiaceae Hyptis sp. 0 0 0 3 3 1.12
Lamiaceae Hyptis pectinata 0 0 0 2 2 0.75
Melastomataceae Pterolepis trichotoma 0 1 0 0 1 0.37
Musaceae Musa x paradisiaca 0 0 3 0 3 1.12
Piperaceae Peperomia ferreyrae 0 0 1 0 1 0.37
Plantaginaceae Plantago major 5 0 2 0 7 2.61
Pontederiaceae Eichhornia crassipes 6 0 0 0 6 2.24
Poaceae Olyra sp. 0 12 0 18 30 11.19
Poaceae Paspalum sp. 4 0 6 13 23 8.58
Scrophulariaceae Calceolaria dichotoma 3 0 0 0 3 1.12
Solanaceae Solanum ternatum 0 0 0 1 1 0.37
Urticaceae Pilea diversifolia 0 0 0 5 5 1.87
Urticaceae Pilea microphylla 0 0 0 1 1 0.37


DE MUESTREO ABUNDANCIA
TOTAL
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Urticaceae Phenax hirtus 0 0 1 0 1 0.37
Verbenaceae Lantana trifolia 0 0 0 2 2 0.75
Verbenaceae Verbena occulta 0 1 6 0 7 2.61
Polygonaceae Polygonum sp. 21 3 0 0 24 8.96
Polygonaceae Polygonum acuminatum 1 1 0 0 2 0.75
Haloragaceae Myriophyllum aquaticum 29 0 0 0 29 10.81
a.3) Comparación y similitud entre las estaciones húmeda y seca

Durante la estación húmeda se registró mayor abundancia de plantas, siendo
Myriophyllum aquaticum, Polygonum sp. y Olyra sp., fueron las especies más
abundantes en ambas estaciones evaluadas.
Los índices de diversidad de Simpson y equitatividad de Pielou resultaron ser

similares en ambas estaciones evaluadas, a diferencia del índice de diversidad de
Shannon-Wiener que tiene un valor mayor para la estación húmeda.
La similitud en la composición de las especies entre las estaciones evaluadas fue

elevada (IS= 0.88).
b) Estrato arbóreo
b.1) Estación húmeda

Se registraron 104 árboles, 6 familias, 8 géneros y 9 especies.
Abundancia 104

estuvieron representados por el mismo número de árboles (H’=1.73 nits/individuo y
J=0.79). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos muestras tomadas al
azar representen a dos especies diferentes fue moderada (1-D=0.76). Ver cuadro Nº
4.5.4.3-5.
A nivel de familias, Rubiaceae fue la más abundante con el 38.46% de densidad

relativa, seguida por Fabaceae con 38.46% y las 4 familias restantes sumaron el
23.08% de densidad relativa. Las especies más abundantes fueron: el “café” Coffea
arabica con 38.46% de densidad relativa, el “ishpingo” Amburana cearensis con 25%
y las 8 especies restantes sumaron 36.54% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.4.3-
6.

En cuanto a la riqueza de especies, la familia Fabaceae presenta tres especies y las

cinco familias restantes fueron monoespecíficas.
Cuadro Nº 4.5.4.3-6.
ESPECIES ARBÓREAS Y ARBUSTIVAS REGISTRADAS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA

ABUNDANCIA
FAMILIA ESPECIE DE MUESTREO RELATIVA
TOTAL
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Asteraceae Tessaria integrifolia 11 0 0 0 11 10.58
Fabaceae Amburana cearensis 0 22 0 4 26 25.00
Fabaceae Inga sp. 0 1 4 3 8 7.69
Fabaceae Inga aria 0 2 0 2 4 3.85
Fabaceae Ormosia peruviana 0 0 2 0 2 1.92
Lauraceae Persea americana 0 0 3 0 3 2.88
Meliaceae Ruagea glabra 0 0 0 8 8 7.69
Rubiaceae Coffea arabica 0 0 32 8 40 38.46
b.2) Estación seca

Los resultados de la diversidad y abundancia en el estrato arbóreo durante la estación
seca fueron los mismos resultados obtenidos durante la estación húmeda. Por lo tanto,
en el estrato arbóreo, no hubo variación estacional de la diversidad y abundancia.
b.3) Índice de valor de importancia (I.V.I.)

La especie con mayor Índice de Valor de Importancia, en ambas temporadas
evaluadas, fueron: el “ishpingo” Amburana cearensis con 87%, seguido por el “café”
Coffea arabica con 60.47%, “guaba” Inga sp. con 52.59%, “guaba de rio” Inga aria
con 23.46%, “pájaro bobo” Tessaria integrifolia con 18.85%, la “palta” Persea
americana con 18.15%; “itil” Ruagea glabra con 15.67%, “álamo” Salix chilensis
con 14.62% y el “huayruro” Ormosia peruviana con 9.19%. Ver cuadro Nº 4.5.4.3-7
y gráfico 4.5.4.3-1.
ÍNDICE DE VALOR DE IMPORTANCIA DE LAS ESPECIES ARBÓREAS
ÁREA ÁREA DOMINANCIA DOMINANCIA

I.V.I. (E. I.V.I. (E.
FAMILIA ESPECIE AR FR BASAL BASAL RELATIVA RELATIVA
Húm) Sec.)
(E. Húm) (E. Seca) (E. Húm) (E. Sec.)
Asteraceae Tessaria integrifolia 10.58 7.14 0.024 0.024 1.13 1.13 18.85 18.85
Fabaceae Amburana cearensis 25.01 14.29 1.032 1.032 47.71 47.71 87.00 87.00
Fabaceae Inga sp. 7.69 21.43 0.507 0.507 23.47 23.47 52.59 52.59
Fabaceae Inga aria 3.85 14.29 0.115 0.115 5.33 5.33 23.46 23.46
Fabaceae Ormosia peruviana 1.92 7.14 0.003 0.003 0.13 0.13 9.19 9.19
Lauraceae Persea americana 2.88 7.14 0.176 0.176 8.12 8.12 18.15 18.15
Meliaceae Ruagea glabra 7.69 7.14 0.018 0.018 0.84 0.84 15.67 15.67
Rubiaceae Coffea arabica 38.46 14.29 0.167 0.167 7.72 7.72 60.47 60.47
Salicaceae Salix chilensis 1.92 7.14 0.12 0.12 5.55 5.55 14.62 14.62
A.R= Abundancia Relativa, F.R.= Frecuencia Relativa, E. Húm.= Estación Húmeda, E. Sec.= Estación Seca.

Gráfico Nº 4.5.4.3-1
I.V.I. (E. Sec.) I.V.I. (E. Húm)
Salix chilensis 14.62

14.62
60.47
Coffea arábica 60.47
15.67
Ruagea glaba
15.67
18.15
Persea americana
Especies
18.15
9.19
Ormosia peruviana
9.19
23.46
Inga aria
23.46
52.59
Inga sp. 52.59
87.00
Amburana cearensis 87.00
Tessaria integrifolia 18.85
18.85
0 20 40 60 80
Indice de Valor de Importancia
No hubo variación estacional en los resultados de la abundancia relativa y frecuencia

relativa de cada especie. Con respecto a la dominancia relativa, el crecimiento del área
basal de cada especie fue imperceptible, por lo tanto, los valores del I.V.I. fueron
similares entre las estaciones húmeda y seca.
b.4) Clases diamétricas

En la estructuración horizontal, se observaron tres clases diamétricas. La mayoría de
las especies e individuos estuvieron concentrados en la primera clase (DAP <10 cm).
Ver Gráfico Nº 4.5.4.3-2.
La primera (DAP<5 cm) y tercera (DAP > 10 cm) clase diamétrica, fueron los estratos
más diversos con cinco especies cada uno y la segunda clase (DAP = ≥5 y <10 cm)
presentó cuatro especies.
La segunda clase diamétrica presentó la mayor abundancia con cincuenta y ocho

individuos, donde la especie dominante fue Coffea arabica, la tercera clase presentó
veintisiete individuos siendo Amburana cearensis la especie dominante y primera
clase presentó veintiún individuos siendo Ruagea glabra la especie dominante. No se
observó variación estacional en las clases diamétricas.

CLASES DIAMÉTRICAS DE LAS ESPECIES ARBÓREAS
40
35
30 Tessaria integrifolia
Amburana cearensis
Nº de Individuos
25
Inga sp.
20 Inga aria
15 Ormosia peruviana
Persea americana
10
Ruagea glabra
5 Coffea arábica
Salix chilensis
0
<5 [5-10) ≥10
Clases Diamétricas (cm)
b.5) Clases altimétricas

En la estructuración vertical se obtuvieron tres clases altimétricas, en donde la mayor
cantidad de especies se concentró en la primera clase (ejemplares menores de 5 m de
altura). Ver Grafico Nº 4.5.4.3-3.
La primera clase altimétrica fue el estrato más diverso con cinco especies, seguido de
la tercera clase altimétrica (ejemplares mayores 10 m de altura) con cuatro especies y
la segunda clase (ejemplares con alturas entre 5 a 10 m) concentró dos especies.
La primera clase altimétrica fue el estrato más abundante con setenta y un individuos,
donde la especie dominante fue Coffea arabica. La segunda clase presentó trece
individuos, siendo Amburana cearensis la especie dominante, finalmente, la tercera
clase presentó dieciocho individuos, siendo Inga sp. la especie dominante. No se
observó variación estacional en las clases altimétricas.

CLASES ALTIMÉTRICAS DE LAS ESPECIES ARBÓREAS
45
40
35
Tessaria integrifolia
30 Amburana sp.
Nº de Individuos
25 Inga sp.
Inga aria
20
Ormosia sp.
15
Persea americana
10 Ruagea sp.
5 Coffea arábica
Salix chilensis
0
<5 5-10 >10
Clases Altimétricas (m)
b.6) Volumen maderable

En el cuadro 4.5.4.3-8 se muestra el volumen maderable por especie, en donde
“guaba” Inga sp. presentó mayor volumen maderable.
VOLUMEN MADERABLE DE LAS ESPECIES ARBÓREAS
VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN VOLUMEN

MADERABLE MADERABLE MADERABLE MADERABLE
NOMBRE POTENCIAL
ESPECIE ESTACIÓN ESTACIÓN ESTACIÓN ESTACIÓN
COMÚN FORESTAL 1
HÚMEDA SECA HÚMEDA SECA
3 3 3
(m /0.04ha) (m /0.04ha) (m /ha) (m3/ha)
Tessaria integrifolia pájaro bobo 0.028 0.028 0.693 0.693 Muy bajo
Amburana cearensis ishpingo 1.216 1.216 30.407 30.407 Muy bajo
Inga sp. guaba 3.085 3.085 77.122 77.122 Bajo
Inga aria guaba de rio 0.584 0.584 14.607 14.607 Muy bajo
Ormosia peruviana huayruro 0.002 0.002 0.047 0.047 Muy bajo
Persea americana palta 0.687 0.687 17.186 17.186 Muy bajo
Ruagea glabra itil 0.008 0.008 0.201 0.201 Muy bajo
Coffea arabica café 0.130 0.130 3.246 3.246 Muy bajo
Salix chilensis álamo 0.197 0.197 4.916 4.916 Muy bajo
VOLUMEN MADERABLE TOTAL 5.937 5.937 148.426 148.426 Alto
Fuente: Reátegui & Martinez (2011)1

Siguiendo los criterios de Reátegui & Martinez (2011), ocho especies presentaron muy
bajo potencial forestal, ya que sus volúmenes maderables estuvieron por debajo de los
60 m3/ha.

CATEGORÍAS DE POTENCIAL FORESTAL (IIAP, 2008)
VOLUMEN
CATEGORÍAS POTENCIAL
MADERABLE (m3/ha)
I Muy alto >150
II Alto 120-150
III Medio 90-120
IV Bajo 60-90
V Muy bajo < 60
Fuente: Reátegui & Martinez (2011)

Nota: Estas categorías no discrimina categorías comerciales de la madera
El volumen total estimado nos indicó que las terrazas inundables presentaron potencial
forestal alto, ya que para una hectárea se estimó un volumen maderable menor de
148.43 m3/ha (Reátegui & Martinez, 2011).
4.5.4.4 Flora de las áreas intervenidas (Área de Influencia Directa)
En esta formación vegetal se evaluaron 3 puntos de muestreo. En cada temporada evaluada,

el esfuerzo total de muestreo fue de 6 horas hombre (2 horas hombre por punto de muestreo).

Abundancia 169

representen a dos especies diferentes fue elevada (1-D=0.93). Ver cuadro Nº Nº
4.5.4.4-1.
Las especies con mayor densidad relativa fueron: Panicum sp., con 15.38%, seguido
por Pteridium aquilinum con 10.06% y Vigna peduncularis con 8.88% de densidad
relativa. Ver cuadro Nº 4.5.4.4-2.
En cuanto a la riqueza de especies, la familia Poaceae presentó la mayor riqueza con

cinco especies, seguidas de las Asteraceae, Fabaceae, Piperaceae, Urticaceae y

Verbenaceae con dos especies cada una. Las 9 familias restantes fueron
monoespecíficas.
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE DENSIDAD
ABUNDANCIA
FAMILIA ESPECIE MUESTREO RELATIVA
TOTAL
(%)
A-02 A-04 A-07
Araceae Philodendron pulchrum 8 0 0 8 4.73
Asteraceae Acmella oppositifolia 0 0 2 2 1.18
Asteraceae Vernonanthura sp. 0 0 6 6 3.55
Asteraceae Vernonia scorpioides 0 0 3 3 1.78
Dryopteridaceae Polystichum montevidense 0 10 0 10 5.92
Euphorbiaceae Manihot esculenta 4 0 0 4 2.37
Fabaceae Lonchocarpus nicou 0 0 3 3 1.78
Fabaceae Vigna peduncularis 1 0 0 1 0.59
Malvaceae Pavonia sidifolia 15 0 0 15 8.88
Melastomataceae Pterolepis trichotoma 0 2 0 2 1.18
Poaceae Setaria sp. 0 3 0 3 1.78
Poaceae Olyra sp. 0 3 0 3 1.78
Poaceae Urochloa fasciculata 0 8 0 8 4.73
Poaceae Gynerium sagittatum 2 0 0 2 1.18
Poaceae Panicum sp. 0 19 7 26 15.38
Piperaceae Piper sp. 1 0 1 0 1 0.59
Pteridaceae Pteridium aquilinum 0 11 6 17 10.06
Lamiaceae Salvia occidentalis 8 1 0 9 5.33
Urticaceae Boehmeria bullata 0 2 0 2 1.18
Urticaceae Pilea microphylla 0 0 3 3 1.78
Verbenaceae Lantana camara 0 2 0 2 1.18
Verbenaceae Verbena occulta 14 0 0 14 8.28
Orchidaceae Sobralia sp. 0 2 0 2 1.18
Malvaceae Sida spinosa 7 0 0 7 4.14
Solanaceae Solanum radicans 10 0 0 10 5.92
a.2) Estación seca

Abundancia 155


representen a dos especies diferentes fue elevada (1-D=0.92). Ver cuadro Nº 4.5.4.4-3
El “zacate” Panicum sp. fue la especie más representativa con 16.76% de densidad
relativa, seguida por Pavonia sidifolia con 9.68%, Pteridium aquilinum con 9.03% y
Salvia occidentalis con 9.03%. Las especies 18 especies restantes sumaron 55.50% de
densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.4.4-4.
En cuanto a la riqueza de especies, la familia Poaceae presentó la mayor riqueza con 5

especies; las familias Piperaceae, Urticaceae y Verbenaceae presentaron 2 especies
cada una. Las 9 familias restantes fueron monoespecíficas.

PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCIA
TOTAL
A-02 A-04 A-07 (%)
Araceae Philodendron pulchrum 8 0 0 8 5.16
Asteraceae Acmella oppositifolia 0 0 2 2 1.29
Asteraceae Vernonanthura sp. 0 0 7 7 4.52
Dryopteridaceae Polystichum montevidense 0 10 0 10 6.45
Euphorbiaceae Manihot esculenta 4 0 0 4 2.58
Fabaceae Lonchocarpus nicou 0 0 3 3 1.94
Malvaceae Pavonia sidifolia 15 0 0 15 9.68
Melastomataceae Pterolepis trichotoma 0 2 0 2 1.29
Poaceae Setaria sp. 0 3 0 3 1.94
Poaceae Olyra sp. 0 3 0 3 1.94
Poaceae Urochloa fasciculata 0 8 0 8 5.16
Poaceae Gynerium sagittatum 2 0 0 2 1.29
Poaceae Panicum sp. 0 19 7 26 16.76
Pteridaceae Pteridium aquilinum 0 10 4 14 9.03
Lamiaceae Salvia occidentalis 8 6 0 14 9.03
Urticaceae Boehmeria bullata 0 2 0 2 1.29
Urticaceae Pilea microphylla 0 0 4 4 2.58
Verbenaceae Lantana camara 0 2 0 2 1.29
Verbenaceae Verbena occulta 12 0 0 12 7.74
Malvaceae Sida spinosa 7 0 0 7 4.52

Durante la estación húmeda se registró mayor abundancia de plantas, siendo Panicum
sp., Pteridium aquilinum y Vigna peduncularis, las que presentan mayor densidad
relativa en ambas estaciones evaluadas.
Los índices de diversidad de Simpson y el índice de equitatividad de Pielou de

resultaron ser similares en dos estaciones. Mientras que el índice de Shannon-Wiener
resultó ser mayor en la estación húmeda.

elevada (IS= 0.92).

b) Estrato arbóreo

Abundancia 111
Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que las especies no estuvieron

representados por el mismo número de árboles (H’=1.57 nits/individuo y J=0.68).
representen a dos especies diferentes fue moderada (1-D=0.72). Ver cuadro Nº 4.5.4.4-
5.
A nivel de especies el “cordoncillo” Piper sp. 3 presentó mayor abundancia relativa

con 43.24%, seguido por el “morocho” Myrsine pellucida con 27.03% y el “itil”
Ruagea glabra con 12.61%. Las 7 especies restantes sumaron 17.12% de densidad
ABUNDANCIA POR
DENSIDAD
PUNTO DE ABUNDANCIA
MUESTREO TOTAL
(%)
A-02 A-04 A-07
Anacardeaceae Spondias dulcis 0 2 0 2 1.80
Cupressaceae Cupressus sempervirens 3 0 0 3 2.71
Fabaceae Inga sp. 1 0 0 1 0.90
Fabaceae Inga aria 2 0 0 2 1.80
Meliaceae Ruagea glabra 0 14 0 14 12.61
Rutaceae Citrus × aurantifolia 1 0 0 1 0.90
Solanaceae Acnistus arborescens 0 2 0 2 1.80
Myrsinaceae Myrsine pellucida 0 30 0 30 27.03
En cuanto a la riqueza de especies, las familias Fabaceae y Piperaceae presentaron dos

especies cada una y las 6 familias restantes fueron monoespecíficas.

b.2) Estación seca


Las especies con mayor Índice de Valor de Importancia fueron: el “cordoncillo” Piper
sp. 3., el “itil” Ruagea glabra y el “morocho” Myrsine pellucida con 37.95%.
La primera estimación del I.V.I. se realizó en la estación húmeda (diciembre del 2012)
y la segunda estimación del I.V.I. en la estación seca (mayo del 2013). Según el
cuadro 4.5.4.4-7 y gráfico 4.5.4.4-1, entre el periodo de la estación seca y húmeda, el
crecimiento del área basal de todas las especies fue imperceptible.

I.V.I. I.V.I.
(E. Húm) (E. Sec.)
Anacardeaceae Spondias dulcis 1.8 9.09 0.012 0.012 6.56 6.56 17.45 17.45
Cupressaceae Cupressus sempervirens 2.71 9.09 0.038 0.038 20.67 20.67 32.47 32.47
Fabaceae Inga sp. 0.9 9.09 0.003 0.003 1.55 1.55 11.54 11.54
Fabaceae Inga aria 1.8 9.09 0.017 0.017 8.93 8.93 19.82 19.82
Meliaceae Ruagea glabra 12.61 9.09 0.036 0.036 19.6 19.6 41.3 41.3
Piperaceae Piper sp. 3 43.24 18.19 0.023 0.023 12.35 12.35 73.78 73.78
Piperaceae Piper sp. 4 7.21 9.09 0.005 0.005 2.47 2.47 18.77 18.77
Rutaceae Citrus × aurantifolia 0.9 9.09 0.001 0.001 0.62 0.62 10.61 10.61
Solanaceae Acnistus arborescens 1.8 9.09 0.047 0.047 25.42 25.42 36.31 36.31
Myrsinaceae Myrsine pellucida 27.03 9.09 0.003 0.003 1.83 1.83 37.95 37.95


37.95
Myrsine pellucida 37.95
Acnistus arborescens 36.31

10.61 36.31
Citrus × aurantifolia 10.61
18.77
Piper sp4. 18.77
Especies
73.78
Piper sp3. 73.78
Ruagea glabra 41.30

41.3
Inga aria 19.82
19.82
11.54
Inga sp.
11.54
Cupressus sempervirens 32.47
32.47
17.45
Spondias dulcis 17.45
0 20 40 60 80

En la estructuración horizontal, se observaron cinco clases diamétricas. La mayoría de
los individuos y especies estuvieron concentrados en la primera clase (DAP <5 cm).
Ver Gráfico Nº 4.5.4.4-2.
La segunda clase diamétrica (DAP = 5 - 10 cm) fue el estrato más diverso con seis
especies, seguido de la primera clase (DAP <5 cm) con cinco especies y la tercera
(DAP = 10 - 20 cm) con cuatro especies.
45
Spondia sp.
40
Cupressus sempervirens
35
Inga sp.
30
Nº de Individuos
Inga aria
25
Ruagea sp.
20
Piper sp3.
15
Piper sp4.
10
Citrus × aurantifolia
5
Acnistus arborescens
0
<5 [5 - 10) ≥10 Myrsine sp.

La primera clase diamétrica presentó la mayor abundancia con ochenta y seis árboles,
donde la especie dominante fue Piper sp. 3; la segunda clase presentó dieciocho
árboles, la especie dominante fue Ruagea glabra, la tercera siete árboles, siendo
Cupressus sempervirens la especie dominante.
No se observó variación estacional en las clases diamétricas.

En la estructuración vertical se obtuvieron dos clases altimétricas, en donde la primera
clase presentó la mayor cantidad de individuos y especies. Ver Grafico Nº 4.5.4.4-3.
La primera clase altimétrica (con arboles menores de 5 m de altura), fue el estrato más
diverso con 9 especies y la segunda clase altimétrica (con alturas entre 5 a 10 m),
presentó una especie.
50
45
40
Spondia sp.
35 Cupressus sempervirens
Nº de Individuos
30 Inga sp.
25 Inga aria
Ruagea sp.
20
Piper sp3.
15
Piper sp4.
10 Citrus × aurantifolia
5 Acnistus arborescens
0 Myrsine sp.
<5 5 - 10
La primera clase altimétrica presentó la mayor abundancia con ciento nueve, donde la
especie dominante fue Piper sp. 3; la segunda clase presentó dos árboles.
No se observó variación estacional en las clases altimétricas.

En el cuadro Nº 4.5.4.4-8 se muestra el volumen maderable por especie, en donde el
“tuje” Acnistus arborescens presentó mayor volumen maderable.


MADERABLE MADERABLE MADERABLE MADERABLE POTENCIAL
ESPECIE NOMBRE COMÚN ESTACIÓN ESTACIÓN ESTACIÓN ESTACIÓN FORESTAL
1
(m3/0.04ha) (m3/0.04ha) (m3/ha) (m3/ha)
Spondias dulcis huayaba 0.014 0.014 0.451 0.451 Muy bajo
Cupressus sempervirens cipres 0.053 0.053 1.783 1.783 Muy bajo
Inga sp. guaba 0.004 0.004 0.134 0.134 Muy bajo
Inga aria guaba de rio 0.020 0.020 0.664 0.664 Muy bajo
Ruagea glabra cedro Itil 0.049 0.049 1.618 1.618 Muy bajo
Piper sp. 3 cordoncillo arbusto 1 0.028 0.028 0.939 0.939 Muy bajo
Piper sp. 4 cordoncillo arbusto 2 0.006 0.006 0.216 0.216 Muy bajo
Citrus × aurantifolia lima dulce 0.002 0.002 0.065 0.065 Muy bajo
Acnistus arborescens tuje 0.172 0.172 5.722 5.722 Muy bajo
Myrsine pellucida morocho 0.004 0.004 0.147 0.147 Muy bajo
VOLUMEN MADERABLE TOTAL 0.352 0.352 11.738 11.738 Muy bajo
Fuente: Reátegui & Martinez (2011)

Siguiendo los criterios de Reátegui & Martinez (2011), las áreas intervenidas
presentaron un potencial forestal muy bajo (menor a 60 m3/ha), ya que para una
hectárea se estimo un volumen maderable de 11.74 m3/ha.
En general, entre la estación húmeda y seca (correspondiente a un intervalo de tres

meses), la variación del volumen maderable fue imperceptible.
4.5.4.5 Flora del bosque secundario (Área de Influencia Directa)
En esta formación vegetal se evaluaron 2 puntos de muestreo. En cada temporada evaluada, el

esfuerzo total de muestreo fue de 4 horas hombre (2 horas hombre por punto de muestreo).

Abundancia 160



representen a dos especies diferentes fue elevada (1-D=0.88). Ver cuadro Nº 4.5.4.5-1.
Las especies con mayor densidad relativa fueron: Polystichum sp., con 26.24%,
seguido por Tillandsia usneoides con 10.62% y Peperomia ferreyrae, con 10% de

Fabaceae, Piperaceae y Pteridaceae presentaron dos especies cada una. Las 9 familias

ABUNDANCIA
TOTAL
A-08 A-09 (%)
Asclepiadaceae Asclepias curassavica 0 10 10 6.24
Apocynaceae Cynanchum wurdackii 0 3 3 1.88
Bromeliaceae Tillandsia usneoides 0 17 17 10.62
Bromeliaceae Aechmea veitchii 0 8 8 5.00
Convolvulaceae Ipomoea squamosa 5 1 6 3.75
Convolvulaceae Ipomoea sp. 2 0 2 1.25
Clusiaceae Clusia sp. 2 0 2 1.25
Cyperaceae Cyperus esculentus 0 2 2 1.25
Davalliaceae Nephrolepis cordifolia 6 3 9 5.63
Dryopteridaceae Polystichum montevidense 23 19 42 26.24
Fabaceae Macroptilium atropurpureum 0 1 1 0.63
Fabaceae Medicago lupulina 0 3 3 1.88
Piperaceae Peperomia ferreyrae 0 16 16 10.00
Piperaceae Peperomia sp. 0 12 12 7.50
Poaceae Urochloa fasciculata 0 3 3 1.88
Pteridaceae Pteridium aquilinum 3 0 3 1.88
Pteridaceae Adiantum raddianum 0 12 12 7.50
Solanaceae Solanum ternatum 0 7 7 4.37
Urticaceae Pilea microphylla 0 2 2 1.25
a.2) Estación seca

Abundancia 161

estuvieron representados por la misma abundancia (H’=2.46 nits/individuo y J=0.85).


ABUNDANCIA POR PUNTO

ABUNDANCIA DENSIDAD
FAMILIA ESPECIE DE MUESTREO
TOTAL RELATIVA (%)
A-08 A-09
Asclepiadaceae Asclepias curassavica 0 12 12 7.45
Apocynaceae Cynanchum wurdackii 0 4 4 2.48
Bromeliaceae Tillandsia usneoides 0 20 20 12.42
Bromeliaceae Aechmea veitchii 0 8 8 4.97
Convolvulaceae Ipomoea squamosa 5 1 6 3.73
Convolvulaceae Ipomoea sp. 2 0 2 1.24
Cyperaceae Cyperus esculentus 0 2 2 1.24
Davalliaceae Nephrolepis cordifolia 6 3 9 5.59
Dryopteridaceae Polystichum montevidense 23 17 40 24.85
Fabaceae Macroptilium atropurpureum 0 1 1 0.62
Fabaceae Medicago lupulina 0 3 3 1.86
Piperaceae Peperomia ferreyrae 0 16 16 9.95
Piperaceae Peperomia sp. 0 12 12 7.45
Poaceae Urochloa fasciculata 0 3 3 1.86
Pteridaceae Pteridium aquilinum 1 0 1 0.62
Pteridaceae Adiantum raddianum 0 14 14 8.7
Urticaceae Pilea microphylla 0 6 6 3.73
La especie de helecho Polystichum sp., fue la más representativa con 24.85% de

densidad relativa, seguida por Tillandsia usneoides con 12.42% y Peperomia ferreyrae
con 9.95%. Las especies restantes sumaron 52.78% de densidad relativa. Ver cuadro
Nº 4.5.4.5-4.

Fabaceae, Piperaceae, Pteridaceae presentaron 2 especies cada una. Las 8 familias

Durante la estación húmeda se registró mayor abundancia y riqueza de plantas, siendo
Polystichum sp., Tillandsia usneoides y Peperomia ferreyrae, las especies que
presentan mayor densidad relativa en ambas estaciones.
Los índices de diversidad de Simpson y de Shannon-Wiener resultaron ser mayores

durante húmeda, mientras que el índice de equitatividad de Pielou resultó ser iguales
en las dos estaciones. La similitud en la composición de las especies entre las
estaciones evaluadas fue elevada (IS= 0.97%).
b) Estrato arbóreo


Abundancia 90

representados por el mismo número de árboles (H’=1.63 nits/individuo y J=0.78).
5.
A nivel de especies el “cordoncillo” Piper sp. 4 presentó mayor abundancia relativa

con 36.67%, seguido con Schefflera morototoni con 23.33% y la “ortiga” Myriocarpa
stipitata con 20.00%. Las 5 especies restantes sumaron 20% de densidad relativa. Ver
En cuanto a la riqueza de especies, las 8 familias fueron monoespecíficas.

ABUNDANCIA
TOTAL
A-08 A-09 (%)
Araliaceae Schefflera morototoni 21 0 21 23.33
Bombacaceae Septotheca tessmannii 3 3 6 6.67
Meliaceae Ruagea glabra 0 1 1 1.11
Piperaceae Piper sp. 4 0 33 33 36.67
Urticaceae Myriocarpa stipitata 18 0 18 20.00
Myrsinaceae Myrsine pellucida 4 2 6 6.67
Moraceae Maclura tinctoria 0 4 4 4.44
b.2) Estación seca


Las especies con mayor Índice de Valor de Importancia fueron: Piper sp. 4 con
79.93%; seguido por Schefflera morototoni con 61.10% y la “ortiga” Myriocarpa
stipitata con 46.51%. Ver cuadro Nº 4.5.4.5-7 y gráfico 4.5.4.5-1.


I.V.I. I.V.I.
(E. Húm) (E. Sec.)
Araliaceae Schefflera morototoni 23.33 10 0.094 0.094 27.77 27.77 61.10 61.10
Bombacaceae Septotheca tessmannii 6.67 20 0.009 0.009 2.68 2.68 29.35 29.35
Clusiaceae Clusia sp. 1.11 10 0.005 0.005 1.47 1.47 12.58 12.58
Meliaceae Ruagea glabra 1.11 10 0.001 0.001 0.24 0.24 11.35 11.35
Piperaceae Piper sp. 4 36.67 10 0.112 0.112 33.27 33.27 79.93 79.93
Urticaceae Myriocarpa stipitata 20 10 0.056 0.056 16.51 16.51 46.51 46.51
Myrsinaceae Myrsine pellucida 6.67 20 0.039 0.039 11.42 11.42 38.09 38.09
Moraceae Maclura tinctoria 4.44 10 0.022 0.022 6.64 6.64 21.09 21.09

Según el cuadro 4.5.4.5-7, entre el periodo de la estación seca y húmeda, el
crecimiento del área basal de todas las especies fue imperceptible.
21.09
Maclura tinctoria 21.09
38.09
Myrsine pellucida 38.09
46.51
Myriocarpa stipitata 46.51
79.93
Especies
Piper sp4. 79.93

11.35
Ruagea glabra 11.35
12.58
Clusia sp. 12.58
29.35
Septotheca tessmannii 29.35
61.10
Schefflera morototoni 61.10
0 10 20 30 40 50 60 70 80

En la estructuración horizontal, se observaron tres clases diamétricas. La mayoría de
los individuos y especies estuvieron concentrados en la segunda clase (DAP ≥5 y < 10
cm). Ver Gráfico Nº 4.5.4.5-2.
La segunda clase diamétrica (DAP ≥5 y < 10 cm) fue el estrato más diverso con seis
especies, seguido de la primera clase (DAP <5 cm) con cuatro especies y la tercera
clase (DAP >10 cm) con 1 especie.
La segunda clase diamétrica presentó la mayor abundancia con setenta y seis

ejemplares, donde la especie dominante fue el “cordoncillo” Piper sp. 4; la primera
clase presentó trece árboles, donde la especie dominante fue el “utucuro” Septotheca
tessmannii y la tercera clase presento una única especie “morocho” Myrsine pellucida

No se observó variación estacional en las clases diamétricas.


30
25 Schefflera sp.
Septotheca tessmannii
20
Nº de Individuos
Clusia sp.
Ruagea sp.
15
Piper sp4.
Myriocarpa aff. stipitata

10
Myrsine sp.
5 Maclura tinctoria
0
<5 [5 - 10) >10

En la estructuración vertical se obtuvieron dos clases altimétricas, en donde la primera
clase presentó la mayor cantidad de individuos. Ver Grafico Nº 4.5.4.5-3.
La primera clase altimétrica (con árboles menores de 5 m de altura) y la segunda clase

altimétrica (con alturas entre 5 a 10 m) presentaron seis especies cada una.
Grafico Nº 4.5.4.5-3
25
20
Schefflera sp.
Nº de Individuos
15 Septotheca tessmannii
Clusia sp.
Ruagea sp.
10
Piper sp4.
Myriocarpa aff. stipitata
5 Myrsine sp.
Maclura tinctoria
0
<5 5 - 10'

La primera clase diamétrica presentó la mayor abundancia con cincuenta y tres

individuos, donde la especie dominante fue Schefflera morototoni; la segunda clase
presentó treinta y siete individuos, donde Piper sp. 4 es la especie dominante.
No se observó variación estacional en las clases altimétricas.

En el cuadro Nº 4.5.4.5-8, se muestra el volumen maderable por especie, en donde el
“cordoncillo” Piper sp. 4 presentó mayor volumen maderable.
Siguiendo los criterios de Reátegui & Martinez (2011), las ocho especies presentaron
muy bajo potencial forestal, ya que sus volúmenes maderables estuvieron por debajo
de los 60 m3/ha.
El volumen total estimado nos indicó que el bosque secundario presentó potencial
forestal muy bajo, ya que para una hectárea se estimó un volumen maderable menor de
60 m3/ha (Reátegui & Martinez 2011).

MADERABLE MADERABLE MADERABLE MADERABLE
NOMBRE POTENCIAL
ESPECIE ESTACIÓN ESTACIÓN ESTACIÓN ESTACIÓN
COMÚN FORESTAL 1
(m3/0.02ha) (m3/0.02ha) (m3/ha) (m3/ha)
Schefflera morototoni 0.140 0.140 7.010 7.010 Muy bajo
Septotheca tessmannii utucuro 0.024 0.024 1.211 1.211 Muy bajo
Clusia sp. tola 0.014 0.014 0.696 0.696 Muy bajo
Ruagea glabra cedro Itil 0.001 0.001 0.070 0.070 Muy bajo
Piper sp. 4 cordoncillo 0.329 0.329 16.452 16.452 Muy bajo
Myriocarpa stipitata ortiga 0.153 0.153 7.667 7.667 Muy bajo
Myrsine pellucida morocho 0.127 0.127 6.349 6.349 Muy bajo
Maclura tinctoria morrero 0.102 0.102 5.108 5.108 Muy bajo
VOLUMEN MADERABLE TOTAL 0.891 0.891 44.563 44.563 Muy bajo
Fuente: Reátegui & Martinez (2011)1

4.5.4.6 Comparación y similaridad entre las formaciones vegetales

De acuerdo al cuadro Nº 4.5.4.6-1, la terraza inundable presentó la mayor abundancia
de plantas, seguida por las áreas intervenidas y el bosque secundario.
La mayor riqueza de especies la presentó la terraza inundable, seguida por la

vegetación de áreas intervenidas y el bosque secundario.

RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA POR FORMACIÓN VEGETAL
FORMACIONES VEGETALES
PARÁMETROS EVALUADOS
Ti Ai Bs
Abundancia 305 169 160
Riqueza de especies 46 26 19
Índice de Shannon-Wiener 3.30 2.91 2.50
Índice de Pielou 0.86 0.89 0.85
Índice de Simpson 0.95 0.93 0.88
Ti = terraza inundable, Ai= áreas intervenidas, Bs= bosque secundario
La vegetación de la terraza inundable presentó el valor del índice de Shannon-Wiener

más elevado, seguida por la vegetación de las áreas intervenidas y el bosque
secundario.
Con respecto al índice de Pielou, las áreas intervenidas presentaron la mayor

equitatividad en la abundancia de las especies, seguido por la terraza inundable y el
bosque secundario.
La vegetación de la terraza inundable presentó el mayor índice de diversidad de

Simpson, seguida por las áreas intervenidas y el bosque secundario.
MATRIZ DE LOS INDICES DE SIMILARIDAD ENTRE LAS FORMACIONES VEGETALES EN LA

ESTACIÓN HÚMEDA
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.17 0.40
Ai 0.17 1.00 0.18
Bs 0.40 0.18 1.00
Para medir la diversidad beta, se empleó el índice de similaridad de Sorensen. Las

formaciones vegetales presentaron baja similitud en la composición de las especies,
siendo la terraza inundable y el bosque secundario los que presentaron la mayor
similitud (IS= 0.40). Ver cuadro Nº 4.5.4.6-2.

DENDROGRAMA DE SIMILARIDAD ENTRE LAS FORMACIONES VEGETALES EN LA

ESTACIÓN HÚMEDA
1 Bosque secundario Terraza inundable Área itervenida
0.9
0.8
0.7
Índice de similaridad
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Formaciones vegetales
La especie Pilea microphylla y el helecho Polystichum sp., estuvieron presentes en

todas las formaciones vegetales.
En el gráfico Nº 4.5.4.6-1, se observó que la terraza inundable (Ti) y el bosque

secundario intervenido (Bs) formaron un primer grupo con 40% de similitud en la
composición de las especies (IS=0.40), este grupo se une a las áreas intervenidas con
18% de similitud (IS=0.18).
a.2) Estación seca

De acuerdo al cuadro Nº 4.5.4.6-3, la terraza inundable presentó la mayor abundancia
de plantas, seguida por el bosque secundario y las áreas intervenidas.
La mayor riqueza de especies la presentó la terraza inundable, seguida por la

vegetación de áreas intervenidas y el bosque secundario.

RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN SECA POR FORMACIÓN VEGETAL
Ti Ai Bs

más elevado, seguida por la vegetación de las áreas intervenidas y el bosque
secundario.
Con respecto al índice de Pielou, las áreas intervenidas presentó la mayor equitatividad
en la abundancia de las especies, seguido por la terraza inundable y el bosque
secundario.
La vegetación de la terraza inundable presentó el mayor índice de diversidad de

Simpson, seguida por las áreas intervenidas y el bosque secundario.

ESTACIÓN SECA
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.20 0.36
Ai 0.20 1.00 0.20
Bs 0.36 0.20 1.00
Las formaciones vegetales presentaron baja similitud en la composición de las

especies, siendo el bosque secundario y la terraza inundable los que presentaron la
mayor similitud (IS= 0.36). Ver cuadro Nº 4.5.4.6-4.
La especie Pilea microphylla y el helecho Polystichum sp., estuvieron presentes en

Con los datos obtenidos en el cuadro Nº 4.5.4.6-4, se generó un dendrograma de

ligamiento promedio no ponderado entre agrupamiento (UPGMA). En este
dendrograma se observó que la terraza inundable (Ti) y el bosque secundario
intervenido (Bs) formaron un primer grupo con 36% de similitud en la composición de
las especies (IS=0.36) y este grupo se unió a las áreas intervenidas con 21% de
similitud (IS=0.21). Ver grafico Nº 4.5.4.6-2.


ESTACIÓN SECA
1 Bosque secundario Terraza inundable Area intervenida
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
b) Estrato arbóreo

De acuerdo al cuadro Nº 4.5.4.6-5, las áreas intervenidas presentaron la mayor
abundancia en el estrato arbóreo, seguida por la terraza inundable y el bosque
secundario.
La mayor riqueza de especies la presentaron las áreas intervenidas, seguida por la

terraza inundable y el bosque secundario.

más elevado, seguida por la vegetación del bosque secundario y las áreas intervenidas.
La vegetación de la terraza inundable y el bosque secundario presentaron igual índice

de diversidad de Simpson, seguida por las áreas intervenidas.

MATRIZ DE LOS INDICES DE SIMILARIDAD ENTRE LAS FORMACIONES VEGETALES
Ti Ai Bs
Con respecto al índice de Pielou, la terraza inundable presentó la mayor equitatividad

en la abundancia de las especies, seguido el bosque secundario y la terraza inundable.
INDICES DE SIMILARIDAD ENTRE LAS FORMACIONES VEGETALES
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.32 0.12
Ai 0.32 1.00 0.33
Bs 0.12 0.33 1.00
Las formaciones vegetales presentaron baja similitud en la composición de las

especies, siendo las áreas intervenidas y el bosque secundario los que presentaron la
El “itil” Ruagea glabra estuvo presente en todas las formaciones vegetales. El Piper
sp. 4 y el “morocho” Myrsine pellucida estuvieron presentes en las áreas intervenidas
y bosque secundario.
Con los datos obtenidos en el cuadro Nº 4.5.4.6-6 se generó un dendrograma de

ligamiento promedio no ponderado entre agrupamiento (UPGMA). En este
dendrograma se observó que las áreas intervenidas (Ai) y el bosque secundario
intervenido (Bs) formaron un primer grupo con 33% de similitud en la composición de
las especies (IS=0.33) y este grupo se unió a la terraza inundable con 22% de similitud
(IS=0.22). Ver grafico Nº 4.5.4.6-3.


ESTACIÓN HÚMEDA
1 Area intervenida Bosque secundario Terraza inundable
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
b.2) Estación seca

No hubo variación estacional en la composición de las especies arbóreas, por lo tanto,
los resultados de similitud de la estación seca fueron iguales a los resultados obtenidos
durante la estación húmeda.
4.5.4.7 Especies endémicas y amenazadas
Según el Decreto Supremo Nº 043-2006-AG y la lista roja de especies amenazadas de la

IUCN (2013), ninguna de las especies de la flora registradas se encuentran en peligro.
Epidendrum sp. y Sobralia sp. (Orchidaceae) se encuentran en el Apéndice II de la CITES.
Ninguna de las especies registradas presenta distribución geográfica restringida, es decir, no

se han registrado especies endémicas.

4.5.4.8 Especies de importancia local
El cultivo de “café” Coffea arabica es una de las principales actividades de importancia

económica en el área de influencia del proyecto.
También existen otras plantas comestibles tales como: la “guaba” o “pacae” Inga sp., el
“plátano” Musa x paradisiaca, la “lima dulce” Citrus aurantifolia, la “yuca” Manihot
esculenta, el “maíz” Zea mays, siendo muchos de ellos cultivos para consumo propio.
Las “orquídeas” son plantas ornamentales en toda la zona.
Las semillas del “huayruro” Ormosia peruviana son usados como medicinales y elaboración
de artesanías, la madera para corte de leña y postes delgados.
El “morocho” Myrsine pellucida y el “itil” Ruagea sp es usada para leña. El “ishpingo”

Amburana cearensis es un árbol maderable y tambien es utilizado como postes.
El “matico” Piper sp. es considerara como medicinal. El látex de la corteza del “morrero”
Maclura tinctoria es usada para curar la caries y su madera es aprovechado por los pobladores
locales.
4.5.4.9 Estimación de la biomasa
Para la estimación de la biomasa de las especies forestales se consideró el volumen maderable

y la densidad básica de cada especie.
a) Biomasa de terraza inundable

Para la terraza inundable se estimo una biomasa de 113.86 t/ha (ver cuadro Nº 4.5.4.9-
1).
BIOMASA DEL ESTRATO ARBÓREO EN LA TERRAZA INUNDABLE
BIOMASA BIOMASA
VOLUMEN DENSIDAD BIOMASA
NOMBRE FOLIAR + TOTAL
ESPECIE MADERABLE BÁSICA DEL FUSTE
COMÚN RADICULAR ESTIMADA
(m3/ha) (t/m3) (t/ha)
(t/ha)* (t/ha)
Tessaria integrifolia pájaro bobo 0.693 0.3 0.21 0.07 0.28
Amburana cearensis Ishpingo 30.407 0.52 15.81 5.53 21.35
Inga sp. guaba 77.122 0.58 44.73 15.66 60.39
Inga aria guaba de rio 14.607 0.61 8.91 3.12 12.03
Ormosia peruviana huayruro 0.047 0.62 0.03 0.01 0.04
Persea americana palta 17.186 0.61 10.48 3.67 14.15
Ruagea glabra cedro Itil 0.201 0.47 0.09 0.03 0.13
Coffea arabica Café 3.246 0.65 2.11 0.74 2.85
Salix chilensis álamo 4.916 0.4 1.97 0.69 2.65
BIOMASA DEL ESTRATO ARBÓREO 113.86
* La biomasa foliar corresponde al 25% de biomasa del fuste y la biomasa radicular el 10% de la biomasa del fuste.
La especie arbórea con mayor biomasa fue la “guaba” Inga sp. con 60.39 t/ha.

b) Biomasa de Áreas intervenidas

Para las áreas intervenidas se estimó una biomasa de 7.62 t/ha (ver cuadro Nº 4.5.4.9-
2).
BIOMASA DEL ESTRATO ARBÓREO EN LAS ÁREAS INTERVENIDAS
BIOMASA BIOMASA
COMÚN RADICULAR ESTIMADA
(m3/ha) (t/m3) (t/ha)
(t/ha)* (t/ha)
Spondias dulcis huayaba 0.451 0.39 0.18 0.06 0.24
Cupressus sempervirens cipres 1.783 0.43 0.77 0.27 1.03
Inga sp. guaba 0.134 0.58 0.08 0.03 0.10
Inga aria guaba de rio 0.664 0.61 0.41 0.14 0.55
Piper sp. 3 cordoncillo 1 0.939 0.39 0.37 0.13 0.49
Piper sp. 4 cordoncillo 2 0.216 0.39 0.08 0.03 0.11
Citrus × aurantifolia lima dulce 0.065 0.71 0.05 0.02 0.06
Acnistus arborescens tuje 5.722 0.5 2.86 1.00 3.86
Myrsine pellucida morocho 0.147 0.71 0.10 0.04 0.14
* La biomasa foliar corresponde al 25% de biomasa del fuste y la biomasa radicular el 10% de la biomasa del fuste
Fuente y Elaboración: Dessau S&Z S.A.
La especie arbórea con mayor biomasa fue el “tuje” Acnistus arborescens con 3.86
t/ha.
c) Biomasa de Bosque secundario

Para el bosque secundario se estimo una biomasa de 29.86 t/ha (ver cuadro Nº 4.5.4.9-
3).
BIOMASA DEL ESTRATO ARBÓREO EN EL BOSQUE SECUNDARIO
BIOMASA BIOMASA
COMÚN RADICULARESTIMADA
(m3/ha) (t/m3) (t/ha)
(t/ha)* (t/ha)
Schefflera morototoni 7.010 0.45 3.15 1.10 4.26
Septotheca tessmannii 1.211 0.59 0.71 0.25 0.96
Clusia sp. tola 0.696 0.60 0.42 0.15 0.56
Piper sp. 4. cordoncillo 2 16.452 0.39 6.42 2.25 8.66
Myriocarpa stipitata 7.667 0.37 2.84 0.99 3.83
Myrsine pellucida morocho 6.349 0.71 4.51 1.58 6.09
Maclura tinctoria morrero 5.108 0.79 4.04 1.41 5.45
* La biomasa foliar corresponde al 25% de biomasa del fuste y la biomasa radicular el 10% de la biomasa del fuste
La especie arbórea con mayor biomasa fue el “cordoncillo” Piper sp. 4 con 8.66 t/ha.

d) Secuestro de carbono
IPCC (1994), propuso que la siguiente fórmula para hallar la cantidad de carbono
almacenado en la biomasa: C=Biomasa x fc (fracción de carbono en la biomasa =
0.50) y Rügnitz et al. 2008, proponen que una tonelada de carbono secuestraria 3.67
toneladas de CO2; aplicando estos criterios se estimó que las áreas intervenidas
secuestró 13.83 t/ha de carbono; los bosques secundarios, 54.20 t/ha de carbono y la
terraza inundada, 208.93 t/ha de carbono.
ESTIMACIÓN DEL CARBÓN SECUESTRADO
CARBONO CARBÓN
FORMACIÓN VEGETAL ALMACENADO SECUESTRADO
(toneladas) (t/ha)
TERRAZA INUNDADA 56.93 208.93
ÁREAS INTERVENIDAS 3.81 13.83
BOSQUE SECUNDARIO 14.93 54.20
TOTAL 75.67 276.96
En el cuadro Nº 4.5.4.9-5, se presenta el secuestro de carbono por diferentes sistemas

de usos de la tierra (Callo-Concha et al., 2001).
VOLÚMENES DE CARBONO SECUESTRADO POR VARIOS SISTEMAS DE USOS DE LA

TIERRA
CARBONO CARBONO
SISTEMA DE USO DE
SISTEMA DE USO DE TIERRA SECUESTRADO SECUESTRADO
TIERRA
(t/ha) (t/ha)
Bosque primario 300** Sistemas agroforestales 25 a 30**
Bosque secundario (15 años) 159.88* Rotaciones -40 a 60**
Bosque maderable 100 a 200** Campo de maíz 45.18*
Bosque primario intervenido 157.46* Plantaciones de arboles 11 a 61**
Bosque recientemente quemado 96.52* Campo de yuca 37 .84*
Terrenos en cambio de uso y rotación -88 a 25** Pastura 36.30*
Cultivos de barbecho corto
Bosque secundario (3 años) 57.02** -5**
(menos 5 años)
Campo de plátano 50.14* Pastura y praderas -3**
Fuente: Barbarán (1998)* Palm et. al. (1999)**

Elaboración: Callo-Concha et al. (2001)
Según Barbaran (2000) y Palm et al. (1999), el carbono secuestrado para los bosques
secundarios seria de 15 años sería de 159.88 t/ha y para las áreas intervenidas sería de
25 a 30 t/ha. Por lo tanto, en este EIA, el carbón secuestrado en los bosques
secundarios y de las áreas intervenidas fue menor a lo esperado. El carbono
secuestrado en la terraza inundable sería similar a lo secuestrado por un bosque
maderable (hasta 200 t/ha).
4.5.4.10 Regeneración Natural

La capacidad de regeneración natural del area en estudio fue determinada mediante la
evaluación de la distribución diamétrica, siguiendo la metodología de (Lamprecht, 1964).
Según lo cual una mayor presencia de las categorías diametricas inferiores (DAP < 10 cm)
propiciara el establecimiento continuo de renuevo natural en las areas en estudio.

ESTADO DE REGENERACIÓN NATURAL POR FORMACIÓN VEGETAL
FORMACIÓN < 5 cm 5- 9.9 cm ≥10 cm ESTADO DE

VEGETAL (%) (%) (%) REGENERACIÓN
Terraza inundable 19.81 54.72 25.47 moderado
Área intervenida 77.48 16.22 6.31 bueno
Bosque secundario 14.44 84.44 1.11 bueno
<5 cm = brinzales
≥ 5cm y <10cm = latizales
>10cm = fustal
4.5.4.11 Conclusiones
En el sotobosque de la terraza inundable se registró la mayor abundancia de plantas durante la

estación húmeda. Las especies más representativas en ambas estaciones evaluadas fueron
Myriophyllum aquaticum, Polygonum sp. y Olyra sp. Se observó muy poca variación
estacional en la composición de las especies.
En el estrato arbóreo de la terraza inundable las especies más abundantes fueron: el “café”
Coffea arabica y el “ishpingo” Amburana cearensis El “ishpingo” Amburana cearensis
presentó el mayor índice de valor de importancia, mientras que la “guaba” Inga sp. presentó el
mayor volumen maderable. Se presentaron tres clases diamétrica y altimétricas, en donde la
primera clase diamétrica presentó mayor diversidad y abundancia de especies forestales. No
hubo variación estacional en el estrato arbóreo.
En el sotobosque de las áreas intervenidas se registró mayor abundancia de plantas durante la

estación húmeda. Panicum sp., Pteridium aquilinum y Vigna peduncularis fueron las
especies que presentan mayor densidad relativa en ambas estaciones evaluadas. Se observó
muy poca variación estacional en la composición de las especies.
En el estrato arbóreo de las áreas intervenidas, las especies más abundantes fueron:
“cordoncillo” Piper sp. 3, “morocho” Myrsine pellucida y el “itil” Ruagea glabra El
“cordoncillo” Piper sp. 3 presentó el mayor índice de valor de importancia, mientras que
“tuje” Acnistus arborescens presentó el mayor volumen maderable. Se presentaron tres clases
diamétricas y dos altimétricas, en donde la primera clase diamétrica y altimétrica presentaron
mayor abundancia de especies arbóreas. No hubo variación estacional en el estrato arbóreo de
las áreas intervenidas.
En el sotobosque del bosque secundario se registró mayor abundancia y riqueza de plantas

durante la estación húmeda. Polystichum sp., Tillandsia usneoides y Peperomia ferreyrae.
Fueron las especies que presentaron mayor densidad relativa en ambas estaciones. No se
observó variación estacional en la composición de las especies.
En el estrato arbóreo de los bosques secundarios, las especies más abundantes fueron: el
cordoncillo” Piper sp. 4., Schefflera morototoni y el Myriocarpa stipitata. Piper sp. 4
presentó el mayor índice de valor de importancia y mayor volumen maderable. Se presentaron
dos clases diamétricas y altimétricas donde la primera clase presentó la mayor abundancia de
especies forestales. No hubo variación estacional en el estrato arbóreo del bosque secundario.
Haciendo la comparación entre las formaciones vegetales: en ambas estaciones evaluadas, la

diversidad del sotobosque fue elevada en las tres formaciones vegetales. Los estratos arbóreos

de todas las formaciones vegetales presentaron moderada diversidad biológica en ambas

estaciones evaluadas
En ambas estaciones evaluadas el sotobosque de la terraza inundable fue más similar al de los
bosques secundarios. Además, el estrato arbóreo de la terraza inundable presentó mayor
similitud al estrato arbóreo del bosque secundario.
No se registraron especies amenazadas según el D.S. Nº 043-2006-AG y la IUCN.
Se registraron dos especies de orquídeas Epidendrum sp. y Sobralia sp. que se encuentra en el
apéndice II de la CITES. No se registraron especies endémicas.
Las especies de importancia local registradas fueron: el “café” C. arabica, la “guaba” o

“pacae” Inga sp., el “plátano” Musa x paradisiaca, la “lima dulce” Citrus aurantifolia, “yuca”
Manihot esculenta, la “palta” P. americana, “huayruro” Ormosia peruviana, “morocho”
Myrsine pellucida, el “itil” Ruagea glabra, “matico” Piper sp. y “morrero” Maclura tinctoria.
- Barbaran, J. 2000. Determinación de la Biomasa y carbono en los principales sistemas

de uso de la tierra en la zona de campo verde. Tesis para optar el título de Ingeniero
Agrónomo. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad nacional de Ucayali.
Pucallpa. Perú. 54 p.
- Fredericksen, T. 2001. Guía de Silvicultura para Bosques Tropicales de Bolivia
- Brako, L. & J. Zarucchi. 1993. Catalogue of the Flowering Plants and Gymnosperms
in Peru. Mongr. Missouri Bot. Gard. 45.
- Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre. 2000. Mapa Forestal del Perú Escala
1:5800000 con memoria descriptiva. Lima, Perú.
- ICRAF. 1998. Respuesta a nuevas demandas tecnológicas, fortalecimiento de la

investigación en agroindustria y el manejo de recursos naturales. Informe final
Convenio BID-ICRAF ATN/SF – 5209. 215p.
- Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA). 1995. Mapa Forestal del Perú
escala 1:1000000 con guía explicativa. Lima, Perú.
- Palm, C.; Woomer, P.; Alegre, J.; Arévalo, et al. 1999. Carbon Sequestration and
Trace Emissions in Slash and Burn and alternative Land Uses in the Humid Tropics.
ASB Climate Change working group report, Final report, Phase 2. 27 p.

4.5.5 Invertebrados terrestres no microscópicos (insectos, arañas, caracoles,

etc.).
En el Perú se ha registrado aproximadamente las 40 mil especies, pero el número estimado de

especies existentes podría quintuplicar esta cifra. No se ha alcanzado ni siquiera el 30% de los
inventarios requeridos para conocer la composición de géneros y especies de la mayoría de
grupos y se requiere demasiada labor taxonómica para identificar la mayoría de las especies
de los grupos megadiversos, tales como: Coleoptera (escarabajos y afines), Hymenoptera
(abejas, avispas y hormigas) y Diptera (moscas, mosquitos y afines). En estos órdenes se
concentra casi el 70% de todas las especies que pueden existir en el país (Aguilar et al. 1995;
Marquéz, 2005). Ante estas limitaciones taxonómicas, durante la identificación de la muestra
se presentaron muchas morfoespecies que sólo fueron identificados hasta el nivel de familias,
estas morfoespecies indeterminadas fueron representadas con el nombre de la familia seguido
por la letra sp. y la numeración correspondiente (por ejemplo: Culucidae sp. 3).
a) Esfuerzo de muestreo total en toda el área de influencia del proyecto:

En cada temporada, el esfuerzo de muestreo manual en los 9 puntos de muestreo fue
de 18 horas hombre (9 horas de muestreo diurno y 9 horas de muestreo nocturno), con
respecto a las trampas pitfall, se obtuvo un muestreo total de 90 trampas día (10
trampas día por punto de muestreo).
Considerando ambas temporadas se obtuvo un esfuerzo total de muestreo manual de

36 horas hombre y 180 trampas pitfall día.
4.5.5.1 Invertebrados terrestres de la terraza inundable
Para esta formación vegetal se evaluaron 4 puntos de muestreo. En cada temporada evaluada,
el esfuerzo de muestreo manual fue de 8 horas hombre (2 horas hombre por punto de
muestreo). Con respecto a las trampas pitfall, en cada punto de muestreo se colocaron 10
trampas día (por un periodo de 24 horas), obteniéndose un esfuerzo total de 40 trampas día.
La riqueza de taxones, para este estudio, estuvo referida a la sumatoria de especies y

morfoespecies.
a) Estación húmeda
Se registraron un total de 183 artrópodos dentro de 5 clases (Insecta, Arachnida,
Diplopoda, Chilopoda y Gastropoda), 14 órdenes, 46 familias y 85 taxones (3 especie
y 82 morfoespecies). De acuerdo a los resultados obtenidos, la terraza inundable
presentó elevada diversidad de taxones.
Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que casi todos los taxones
estuvieron representados por el mismo número de ejemplares (H’=4.14 nits/individuo
y J=0.93). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos muestras tomadas al
azar representen a dos taxones diferentes fue elevada (1-D=0.98). Ver cuadro Nº
4.5.5.1-1.

RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA
Abundancia 183
Riqueza de ordenes 14
Riqueza de taxones 85
El orden Hymenoptera fue el más representativo con el 27.29% de densidad relativa,

seguido por Diptera con 20.21% y los 12 ordenes restantes sumaron el 52.50% de
densidad relativa. A nivel de familias, Formicidae fue la más abundante con el 22.90%
de densidad relativa, seguida por Culucidae con 9.82% y las 44 familias restantes
sumaron el 67.28% de densidad relativa.
Formicidae sp. 1 fue el taxón más abundante con 6.55% de densidad relativa; seguido
por Culicidae sp. 1, Formicidae sp. 3, Formicidae sp. 4 y Formicidae sp. 8 que cada
uno presentaron 4.36% de densidad relativa; los 80 taxones restantes sumaron 76.01%
INVERTEBRADOS TERRESTRES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA

CLASE INSECTA ABUNDANCI
PUNTO DE MUESTREO RELATIVA
A ABSOLUTA
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-01 A-03 A-05 A-06 %
Odonata Coenagrionidae Coenagrionidae sp. 2 0 0 0 2 1.09
Acrididae sp. 1 1 0 0 0 1 0.55
Acrididae
Acrididae sp. 2 0 1 0 0 1 0.55
Orthoptera (3 morfoespecies)
Acrididae sp. 3 0 0 1 1 2 1.09
(3 familias)
Tettigonidae Tettigonidae sp. 1 3 0 0 0 3 1.64
Tetrigidae Tetrigidae sp. 0 1 0 0 1 0.55
Blaberidae Blaberidae sp. 2 0 2 1 1 4 2.18
(2 morfoespecies) Blaberidae sp. 3 0 0 2 0 2 1.09
Blatodea
Blatellidae Blatellidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.55
(3 familias)
Blattidae Blattidae sp. 1 0 0 1 0 1 0.55
(2 morfoespecies) Blattidae sp. 2 0 0 0 1 1 0.55
Alydidae Alydidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.55
(2 morfoespecies) Alydidae sp. 2 5 0 0 0 5 2.72
Cicadellidae Cicadellidae sp. 1 0 0 2 0 2 1.09
Hemiptera Cydnidae Cydnidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
(12 familias) Nabidae Nabidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Rhopalidae Rhopalidae sp. 1 1 0 0 3 4 2.18
(2 morfoespecies) Rhopalidae sp. 2 1 0 0 0 1 0.55
Psyllidae Psyllidae sp. 2 0 0 0 2 1.09
Dermaptera Labiidae Labiidae sp. 0 2 0 0 2 1.09
Carabidae Carabidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Bruchidae Bruchidae sp. 1 0 1 0 1 2 1.09
Cantharidae Cantharidae sp. 0 1 0 0 1 0.55
Coleoptera Chrysomelidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.55
(9 familias) Chrysomelidae sp. 2 0 3 0 0 3 1.64
Chrysomelidae
Chrysomelidae sp. 3 0 1 0 0 1 0.55
(7 morfoespecies)


CLASE INSECTA ABUNDANCI
A ABSOLUTA
Curculionidae Curculionidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.55
(2 morfoespecies) Curculionidae sp. 2 0 1 0 0 1 0.55
Silphidae Silphidae sp. 0 0 1 0 1 0.55
Scarabeidae Scarabeidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.55
Staphylinidae Staphylinidae sp. 1 0 2 0 0 2 1.09
Hesperidae Hesperidae sp. 1 0 0 0 1 1 0.55
Danaus plexippus 0 0 2 2 4 2.18
Greta oto 0 0 0 3 3 1.64
Nymphalidae sp. 1 0 1 0 1 2 1.09
Nymphalidae Nymphalidae sp. 2 0 1 0 0 1 0.55
Lepidoptera
(2 especies y 6
(8 familias) Nymphalidae sp. 3 0 0 1 0 1 0.55
morfoespecies)
Noctuidae Noctuidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Asilidae Asilidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.55
(2 morfoespecies) Asilidae sp. 2 0 0 0 1 1 0.55
Agromyzidae sp. 1 3 0 0 0 3 1.64
Agromyzidae Agromyzidae sp. 2 1 0 0 1 2 1.09
(4 morfoespecies) Agromyzidae sp. 3 3 0 0 0 3 1.64
Agromyzidae sp. 4 0 1 1 0 2 1.09
Culicidae sp. 1 0 0 0 8 8 4.36
Diptera
Culicidae Culicidae sp. 2 0 3 0 0 3 1.64
(10 familias)
(4 morfoespecies) Culex sp. 0 1 3 0 4 2.18
Limatus sp. 0 0 3 0 3 1.64
Drosophilidae Drosophilidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Cabronidae Cabronidae sp. 2 0 0 0 2 1.09
Muscidae Muscidae sp. 1 0 0 0 2 2 1.09
Tipulidae Tipulidae sp. 0 1 0 0 1 0.55
Tephritidae Tephritidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Ichneumonidae Ichneumonidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Eumenidae Eumenidae sp. 1 0 0 0 1 1 0.55
Vespidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.55
Vespidae Vespidae sp. 2 2 0 0 0 2 1.09
(4 morfoespecies) Vespidae sp. 3 0 0 0 1 1 0.55
Vespidae sp. 4 0 0 0 1 1 0.55
Apidae (1 especie y Apidae sp. 0 0 1 0 1 0.55
Hymenoptera 1 morfoespecie) Apis mellifera 0 0 0 1 1 0.55
(6 familias)
Halictidae Halictidae sp. 1 0 0 0 1 0.55
Formicidae sp. 1 12 0 0 0 12 6.55
Formicidae sp. 2 5 0 0 0 5 2.72
Formicidae Formicidae sp. 3 0 8 0 0 8 4.36
(6 morfoespecies) Formicidae sp. 4 0 8 0 0 8 4.36
Formicidae sp. 8 0 0 7 1 8 4.36
Formicidae sp. 9 0 0 0 1 1 0.55
CLASE ARACHNIDA ABUNDANCI
A ABSOLUTA
Acanthoctenidae Acanthoctenidae sp. 1 0 0 0 2 2 1.09
Araneae
(2 morfoespecies) Acanthoctenidae sp. 2 0 0 0 2 2 1.09
Opilionidae Phalangiidae Phalangiidae sp. 0 1 0 0 1 0.55
(2 familias) Phalangodidae Phalangodidae sp. 0 1 0 0 1 0.55
ABUNDANCIA POR DENSIDA
CLASE CHILOPODA ABUNDANCI D
PUNTO DE MUESTREO
A ABSOLUTA RELATIVA
Scolopendridae Scolopendridae sp. 1 0 2 4 0 6 3.26
Scolopendromorpha
(2 morfoespecies) Scolopendridae sp. 2 0 0 1 0 1 0.55


CLASE DIPLOPODA ABUNDANCI D
PUNTO DE MUESTREO
A ABSOLUTA RELATIVA
Julida NN Julida sp. 1 0 0 1 0 1 0.55
Julida
Julida NN Julida sp. 2 0 0 1 1 2 1.09

CLASE GASTROPODA ABUNDANCI D
PUNTO DE MUESTREO
A ABSOLUTA RELATIVA
Limacidae Limacidae sp. 1 0 3 0 0 3 1.64
Stylommatophora
(2 morfoespecies) Limacidae sp. 2 0 0 0 1 1 0.55
En cuanto a la riqueza de taxones, Heminoptera presentó la mayor riqueza con 15

taxones (1 especie y 14 morfoespecies), seguido por Diptera y Coleoptera que
presentaron 15 taxones cada uno y los otros 11 órdenes sumaron 40 taxones. A nivel
de familias, Nymphalidae presentó la mayor riqueza con 8 taxones (2 especies y 6
morfoespecies), seguida por Chrysomelidae con 7 taxones, Formicidae con 6 taxones
y las otras 43 familias sumaron 64 taxones.
b) Estación seca
Gastropoda, Diplopoda, Olygochaeta y Malacostraca), 21 órdenes, 43 familias y 74
taxones (2 especie y 72 morfoespecies). De acuerdo a los resultados obtenidos, las
áreas intervenidas presentaron elevada diversidad de taxones.
RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN SECA
Abundancia 224
Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que no todos los taxones

azar representen a dos invertebrados diferentes fue elevada (1-D=0.93). Ver cuadro Nº
4.5.5.1-3.

INVERTEBRADOS TERRESTRES REGISTRADOS EN LA ESTACIÓN SECA

CLASE INSECTA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
Odonata Coenagrionidae Coenagrionidae sp. 1 0 0 0 1 0.45
Collembola Poduridae Poduridae sp. 0 0 0 1 1 0.45
Plecoptera Plecoptera NN Plecoptera sp. 0 1 0 0 1 0.45
Acrididae sp. 5 0 0 1 0 1 0.45
Acrididae
Acrididae sp. 6 0 0 1 0 1 0.45
Orthoptera (3 morfoespecies)
Acrididae sp. 7 0 0 0 1 1 0.45
(3 familias)
Gryllidae Gryllidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.45
Proscopidae Proscopidae sp. 2 0 0 1 0 1 0.45
Phasmatidae Phasmatidae sp. 1 0 0 1 0 1 0.45
Phasmatodea
(2 morfoespecies) Phasmatidae sp. 2 0 0 2 0 2 0.89
Mantodea Mantidae Mantidae sp. 1 0 0 0 1 0.45
Forticulidae Forticulidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.45
Dermaptera
(2 morfoespecies) Forticulidae sp. 2 0 2 0 0 2 0.89
Blaberidae Blaberidae sp. 1 0 4 0 0 4 1.78
(2 morfoespecies) Blaberidae sp. 3 0 0 0 2 2 0.89
Blattodea Blatellidae Blatellidae sp. 1 0 0 0 1 1 0.45
(3 familias) Blattidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.45
Blattidae
Blattidae sp. 2 0 0 1 0 1 0.45
(3 morfoespecies)
Blattidae sp. 3 0 0 0 1 1 0.45
Hemiptera Lygaeidae Lygaeidae sp. 0 32 0 1 33 14.72
(2 familias) Rhopalidae Rhopalidae sp. 0 0 0 1 1 0.45
Carabidae Carabidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.45
Cerambicidae Cerambicidae sp. 0 1 0 0 1 0.45
Coleoptera Chrysomelidae Chrysomelidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.45
(5 familias) (2 morfoespecies) Chrysomelidae sp. 2 0 1 0 0 1 0.45
Nitidulidae Nitidulidae sp. 1 0 0 0 1 0.45
Passalidae Passalidae sp. 1 0 1 0 0 1 0.45
Leptofovia sp. 0 0 1 1 2 0.89
Pieridae
Pieridae sp. 1 0 1 0 0 1 0.45
(3 morfoespecies)
Pieridae sp. 5 0 0 0 1 1 0.45
Greta oto 0 0 0 1 1 0.45
Nymphalidae Nymphalidae sp. 2 0 0 1 1 2 0.89
(1 especies y 5
Lepidoptera morfoespecies) Nymphalidae sp. 3 0 0 1 0 1 0.45
(6 familias) Nymphalidae sp. 4 0 0 0 1 1 0.45
Papilionidae Papilionidae sp. 2 0 0 0 1 1 0.45
Arctidae Arctidae sp. 1 0 0 1 0 1 0.45
(2 morfoespecies) Arctidae sp. 2 0 0 0 2 2 0.89
Sphingidae Sphingidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.45
Lepidoptera NN Lepidoptera sp. 3 0 0 1 0 1 0.45
Drosophilidae Drosophilidae sp. 1 1 0 0 0 1 0.45
Diptera (2 morfoespecies) Drosophilidae sp. 2 0 2 0 0 2 0.89
(2 familias)
Muscidae Muscidae sp. 1 0 0 0 1 1 0.45
Apidae Apidae sp. 0 1 0 0 1 0.45
Bethylidae Bethylidae sp. 0 1 0 0 1 0.45
Formicidae sp. 1 6 0 0 0 6 2.64
Formicidae sp. 2 7 0 0 3 10 4.44
Hymenoptera
Formicidae sp. 3 2 0 0 0 2 0.89
(3 familias) Formicidae
Formicidae sp. 4 3 0 0 0 3 1.34
(13 morfoespecies)
Formicidae sp. 7 0 1 0 0 1 0.45
Formicidae sp. 8 0 1 0 0 1 0.45
Formicidae sp. 9 0 4 0 0 4 1.78


ABSOLUTA
Formicidae sp. 12 0 0 3 0 3 1.34
Formicidae sp. 13 0 0 16 0 16 7.13
Formicidae sp. 14 0 0 7 0 7 3.13
Formicidae sp. 15 0 0 13 0 13 5.78
Formicidae sp. 16 0 0 35 6 41 18.28
Formicidae sp. 17 0 0 4 0 4 1.78

CLASE ARACHNIDA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-01 A-03 A-05 A-06
Acanthoctenidae Acanthoctenidae sp. 2 0 1 0 0 1 0.45
(2 morfoespecies) Acanthoctenidae sp. 3 0 1 0 0 1 0.45
Araneae Argiopidae Gasteracantha raimondi 0 0 1 0 1 0.45
(4 familias) Filistatidae Filistatidae sp. 1 0 0 1 0 1 0.45
(2 morfoespecies) Filistatidae sp. 2 0 0 1 0 1 0.45
Lycosidae Lycosidae sp. 1 0 0 0 1 0.45
Opilionidae Phalangiidae Phalangiidae sp. 2 0 0 0 2 0.89

CLASE DIPLOPODA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
Julida Julida NN Julida sp. 0 0 1 0 1 0.45
Glomeridesmida NN Glomeridesmida sp. 2 0 0 0 1 1 0.45
Glomeridesmida
Glomeridesmida NN Glomeridesmida sp. 3 0 0 0 1 1 0.45

CLASE GASTROPODA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
Stylommatophora Limacidae Limacidae sp. 3 0 0 0 3 1.34

CLASE OLYGOCHAETA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
Haplotaxida NN Haplotaxida sp. 1 0 0 0 1 0.45
Haplotaxida
Megascolecidae Megascolecidae sp. 0 1 0 1 2 0.89

CLASE MALACOSTRACA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
Decapoda Xanthidae Xanthidae sp. 0 1 0 0 1 0.45
Isopoda Porcellionidae Porcellionidae sp. 0 0 2 4 6 2.68

seguido por Hemiptera con 15.17% y los 19 ordenes restantes sumaron 34.50% de
de densidad relativa, seguida por Lygaeidae con 14.72% y las 41 familias restantes
sumaron el 35.85% de densidad relativa. Los taxones más abundantes fueron:
Formicidae sp. 16 con 18.28% y Lygaeidae sp. con 14.72%; los 72 taxones restantes
sumaron el 67% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.5.1-4.
En cuanto a la riqueza de taxones, Hymenoptera presentó la mayor riqueza con 15

morfoespecies, seguido por Lepidoptera con 1 especie y 13 morfoespecies; Blattodea,
Coleóptera y Araneae presentaron 6 morfoespecies cada uno y los otros 16 órdenes
sumaron 27 morfoespecies. A nivel de familias, Formicidae presentó la mayor riqueza

con 13 morfoespecies, seguida por Nymphalidae con 1 especie y 5 morfoespecies;

Acrididae, Blattidae, Pieridae presentaron 3 especies cada una y las otras 38 familias
sumaron 46 morfoespecies.
c) Comparación y similitud entre las estaciones húmeda y seca

Se registró el mayor número de taxones durante la estación húmeda, pero la
abundancia de invertebrados fue mayor durante la estación seca. Los taxones más
abundantes durante la estación húmeda fueron: Formicidae sp. 1 y Culicidae sp. 1;
mientras que los taxones más abundantes durante la estación seca fueron: Formicidae
sp. 16 y Lygaeidae sp.
En la estación húmeda se registraron los mayores índices de diversidad de Shannon-

Wiener y Simpson, asi como el mayor índice de equitatividad de Pielou.
Los invertebrados de la estación húmeda fue poco similar a los invertebrados de la

estación seca (IS= 0.29), lo que indicaría una notable variación estacional en la
composición de las especies.
4.5.5.2 Invertebrados terrestres de las áreas intervenidas
el esfuerzo total de muestreo manual fue de 6 horas hombre (2 horas hombre por punto de
muestreo). Con respecto a las trampas pitfall, el esfuerzo total fue de 30 trampas día (10
Se registraron un total de 182 artrópodos dentro de 3 clases (Insecta, Diplopoda y
Gastropoda), 8 órdenes, 19 familias y 35 taxones. De acuerdo a los resultados
obtenidos, las áreas intervenidas presentaron elevada diversidad de taxones.

4.5.5.2-1.
Abundancia 182

seguida por Diptera con 10.43%, Orthoptera con 7.70% y los 5 ordenes restantes
sumaron el 8.25% de densidad relativa. A nivel de familias, Formicidae fue la más

abundante con el 73.62% de densidad relativa, seguida por Culicidae con 8.23% y las
17 familias restantes sumaron 18.15% de densidad relativa. Los taxones más
abundantes fueron: Formicidae sp. 6 con 26.38%, Formicidae sp. 17 con 17.02%,
Formicidae sp. 7 con 13.79%; los 32 taxones restantes sumaron el 43.41%. Ver cuadro
Nº 4.5.5.2-2.

ABSOLUTA
%
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-02 A-04 A-07
Acrididae Acrididae sp. 4 0 0 1 1 0.55
Gryllidae Gryllidae sp. 0 5 1 6 3.3
Orthoptera Tettigonidae sp. 1 1 0 0 1 0.55
(4 familias) Tettigonidae
Tettigonidae sp. 2 0 0 2 2 1.1
(3 morfoespecies)
Tettigonidae sp. 3 0 0 3 3 1.65
Tetrigidae Tetrigidae sp. 0 1 0 1 0.55
Blaberidae (2 Blaberidae sp. 1 2 0 0 2 1.1
Blatodea morfoespecies) Blaberidae sp. 2 4 0 0 4 2.2
(3 familias)
Blatellidae Blatellidae sp. 2 0 0 1 1 0.55
Lygaeidae Lygaeidae sp. 1 0 0 1 1 0.55
Hemiptera
Reduviidae Reduviidae sp. 1 0 0 1 0.55
(3 familias)
Phyrrocoridae Phyrrocoridae sp. 1 0 0 1 0.55
Pieridae Pieridae sp. 1 1 0 0 1 0.55
Lepidoptera
Lycaenidae Lycaenidae sp. 1 0 0 1 0.55
(3 familias)
Sphingidae Sphingidae sp. 0 1 0 1 0.55
Culicidae sp. 1 6 5 0 11 6.03
Culicidae (3
Culicidae sp. 2 0 3 0 3 1.65
morfoespecies)
Diptera Culex sp. 0 1 0 1 0.55
(4 familias) Dolichopodidae Dolichopodidae sp. 0 0 1 1 0.55
Muscidae Muscidae sp. 2 0 0 2 2 1.1
Otitidae Otitidae sp. 0 0 1 1 0.55
Formicidae sp. 5 0 2 0 2 1.1
Formicidae sp. 6 0 48 0 48 26.38
Formicidae sp. 7 0 19 5 24 13.19
Formicidae Formicidae sp. 12 0 0 1 1 0.55
Hymenoptera
(12 morfoespecies) Formicidae sp. 13 0 0 1 1 0.55
Formicidae sp. 14 0 0 11 11 6.03
Formicidae sp. 17 0 0 31 31 17.02

CLASE DIPLOPODA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
Julida Julida NN Julida sp. 1 1 0 0 1 0.55

CLASE GASTROPODA ABUNDANCIA
ABSOLUTA
%
Stylommatophora Limacidae Limacidae sp. 2 0 0 0 1 0.55


morfoespecies, seguido por Diptera y Orthoptera con 6 morfoespecies cada uno y los
otros 5 órdenes sumaron 11 morfoespecies. A nivel de familias, Formicidae presentó
la mayor riqueza con 12 morfoespecies, seguida por Tettigonidae y Culicidae con 3
morfoespecies y las otras 16 familias sumaron 17 morfoespecies.
b) Estación seca
Chilopoda, Diplopoda y Gastropoda), 13 órdenes, 34 familias y 55 taxones. De
acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas presentaron moderada
diversidad de taxones.

azar representen a dos taxones diferentes fue moderada (1-D=0.79). Ver cuadro Nº
4.5.5.2-3.
Abundancia 304
El orden Hymenoptera fue el más representativo con el 82.53% de densidad relativa y

los otros 12 ordenes sumaron el 17.47% de densidad relativa. A nivel de familias,
Formicidae fue la más abundante con el 69.71% de densidad relativa, seguida por
Vespidae con 12.82% y las otras 32 familias sumaron 17.47% de densidad relativa.
Los taxones más abundantes fueron: Formicidae sp. 6 con 36.83%, Formicidae sp. 18
con 23.35% y Vespidae sp. 1 con 12.82%; los 52 taxones restantes sumaron el
27.00%. Ver cuadro Nº 4.5.5.2-4.
En cuanto a la riqueza de taxones, Hymenoptera presentó 12 morfoespecies;

Lepidoptera, 11 taxones (1 especie y 10 morfoespecies); Orthoptera, 9 morfoespecies
y los otros 10 órdenes presentaron 23 morfoespecies. A nivel de familias, Formicidae
presentó 10 morfoespecies; Acrididae, 5 morfoespecies; Pieridae, 4 morfoespecies y
las otras 31 familias restantes sumaron 36 morfoespecies.

ABSOLUTA
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-02 A-04 A-07 %
Orthoptera Acrididae Acrididae sp. 1 1 0 1 2 0.66
(4 familias) (5 morfoespecies) Acrididae sp. 2 0 1 0 1 0.33


ABSOLUTA
Acrididae sp. 3 0 2 0 2 0.66
Acrididae sp. 4 0 1 0 1 0.33
Acrididae sp. 8 0 0 1 1 0.33
Gryllidae Gryllidae sp. 2 0 0 6 6 1.96
Proscopidae Proscopidae sp. 1 0 1 0 1 0.33
Tettigonidae Tettigonidae sp. 1 0 2 0 2 0.66
(2 morfoespecies) Tettigonidae sp. 2 0 0 1 1 0.33
Neuroptera Chrysopidae Chrysopidae sp. 1 0 0 1 0.33
Blattodea Blaberidae Blaberidae sp. 2 0 1 0 1 0.33
(2 familias) Blatellidae Blatellidae sp. 2 0 0 1 1 0.33
Cicadellidae Cicadellidae sp. 1 0 1 0 1 0.33
Cimicidae Cimicidae sp. 0 0 1 1 0.33
Hemiptera
Lygaeidae Lygaeidae sp. 1 0 0 1 0.33
(5 familias)
Nabidae Nabidae sp. 0 0 1 1 0.33
Reduviidae Saica sp. 0 0 1 1 0.33
Coleoptera Lycidae Lycidae sp. 1 0 0 1 0.33
(2 familias) Staphylinidae Staphylinidae sp. 1 1 0 0 1 0.33
Leptofovia sp. 0 2 0 2 0.66
Pieridae Pieridae sp. 2 0 1 0 1 0.33
(1 especie y 3
morfoespecies) Pieridae sp. 3 0 1 0 1 0.33
Pieridae sp. 4 0 1 0 1 0.33
Nymphalidae (1 Dryas julia 0 1 0 1 0.33
Lepidoptera especie y 1
morfoespecie) Nymphalidae sp. 1 0 1 0 1 0.33
(7 familias)
Papilionidae Papilionidae sp. 1 0 1 0 1 0.33
Hesperidae Hesperidae sp. 1 0 1 0 1 0.33
Gelechidae Gelechidae sp. 1 1 0 0 1 0.33
Lepidoptera NN Lepidoptera sp. 1 0 1 0 1 0.33
Lepidoptera NN Lepidoptera sp. 2 0 1 0 1 0.33
Culicidae Culicidae sp. 2 0 0 2 0.66
Dolichopodidae Dolichopodidae sp. 0 1 0 1 0.33
Diptera
Empididae Empididae sp. 1 0 0 1 0.33
(5 familias)
Simuliidae Simuliidae sp. 1 0 0 1 0.33
Tethritidae Tephritidae sp. 1 0 0 1 0.33
Apidae Apidae sp. 1 0 0 1 0.33
Formicidae sp. 6 112 0 0 112 36.83
Hymenoptera Formicidae Formicidae sp. 11 0 1 0 1 0.33
(3 familias) (10 morfoespecies) Formicidae sp. 17 0 0 12 12 3.94
Formicidae sp. 18 0 0 71 71 23.35
Vespidae Vespidae sp. 1 0 39 0 39 12.82
ABUNDANCIA POR
CLASE ARACHNIDA
PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCIA DENSIDAD
ABSOLUTA RELATIVA
Acanthoctenidae Acanthoctenidae sp. 1 1 0 0 1 0.33
Araneae
(2 morfoespecies) Acanthoctenidae sp. 4 0 1 0 1 0.33
Opilionidae Phalangodidae Phalangodidae sp. 1 0 0 1 1 0.33
ABUNDANCIA POR
CLASE CHILOPODA
ABSOLUTA RELATIVA

Hemiscolopendra sp. 1 0 0 1 0.33

Scolopendridae
Scolopendromorpha Scolopendridae sp. 1 0 1 0 1 0.33
(3 morfoespecies)
Scolopendridae sp. 2 0 1 0 1 0.33
ABUNDANCIA POR
CLASE DIPLOPODA
ABSOLUTA RELATIVA
Glomeridesmida Glomeridesmida NN Glomeridesmida sp. 1 1 0 0 1 0.33
ABUNDANCIA POR
CLASE GASTROPODA
ABSOLUTA RELATIVA
Basommatophora Planorbidae Planorbidae sp. 0 0 1 1 0.33

Durante la estación seca se registró el mayor número de taxones y abundancia de
invertebrados. Los tres taxones más abundantes durante la estación húmeda fueron:
Formicidae sp. 6, Formicidae sp. 17, Formicidae sp. 7; mientras que los tres taxones
más abundantes durante la estación seca fueron: Formicidae sp. 6, Formicidae sp. 18 y
Vespidae sp. 1.
En la estación húmeda se registraron los mayores índices de diversidad de Shannon-


4.5.5.3 Invertebrados terrestres del bosque secundario
el esfuerzo total de muestreo manual fue 4 horas hombre (2 horas hombre por punto de
muestreo). Con respecto a las trampas pitfall, se obtuvo un esfuerzo de 20 trampas día (10
Se registraron un total de 361 artrópodos dentro de 2 clases (Insecta y Arachnida), 7
órdenes, 24 familias y 50 taxones. De acuerdo a los resultados obtenidos, el bosque
secundario presentó elevada diversidad de taxones.

4.5.5.3-1.
Abundancia 361


seguido por Orthoptera con 6.68% y los otros 5 ordenes sumaron el 10.84% de
y las otras 23 familias sumaron 19.19% de densidad relativa. Los taxones más
abundantes fueron: Formicidae sp. 26 con 22.16%, Formicidae sp. 24 con 17.16%,
Formicidae sp. 16 con 15.5%; los 32 taxones restantes sumaron el 45.19%. Ver cuadro
Nº 4.5.5.3-2.
ABUNDANCIA POR
DENSIDAD
CLASE INSECTA PUNTO DE ABUNDANCIA
RELATIVA
MUESTREO ABSOLUTA
%
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-08 A-09
Acrididae sp. 5 4 0 4 1.11
Acrididae (7
morfoespecies)
Orthoptera
(4 familias)
Gryllidae Gryllidae sp. 5 0 5 1.39
Tettigonidae Tettigonidae sp. 2 0 5 5 1.39
(2 morfoespecies) Tettigonidae sp. 3 0 3 3 0.83
Tetrigidae Tetrigidae sp. 0 1 1 0.28
Megaloptera Corydalidae Corydalidae sp. 0 1 1 0.28
Cercopidae Cercopidae sp. 1 0 1 1 0.28
Cicadellidae Cicadellidae sp. 2 1 0 1 0.28
(2 morfoespecies) Cicadellidae sp. 3 1 0 1 0.28
Hemiptera Cicadidae sp. 1 9 0 9 2.48
(5 familias) Cicadidae
Cicadidae sp. 2 0 1 1 0.28
(3 morfoespecies)
Cicadidae sp. 3 0 1 1 0.28
Cimicidae Cimicidae sp. 0 1 1 0.28
Lygaeidae Lygaeidae sp. 2 0 1 1 0.28
Bruchidae Bruchidae sp. 2 0 1 1 0.28
Curculionidae Curculionidae sp. 3 0 1 1 0.28
Coleoptera Meloidae Meloidae sp. 1 0 1 0.28
(5 familias) Scarabeidae Scarabeidae sp. 2 1 0 1 0.28
Staphylinidae Staphylinidae sp. 2 0 1 1 0.28
(2 morfoespecies) Staphylinidae sp. 3 0 1 1 0.28
Pieridae Pieridae sp. 2 1 0 1 0.28
Hesperidae sp. 2 1 2 3 0.83
Hesperidae
(3 morfoespecies)
Lepidoptera Papilionidae Papilionidae sp. 0 1 1 0.28
(5 familias) Nymphalidae sp. 5 0 2 2 0.55
Nymphalidae Nymphalidae sp. 7 0 1 1 0.28
(4 morfoespecies) Nymphalidae sp. 8 0 1 1 0.28
Nymphalidae sp. 9 0 1 1 0.28
Bombycidae Bombycidae sp. 0 1 1 0.28

ABUNDANCIA POR
DENSIDAD
CLASE INSECTA PUNTO DE ABUNDANCIA
RELATIVA
MUESTREO ABSOLUTA
%
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-08 A-09
Eumenidae Eumenidae sp. 2 0 1 1 0.28
(2 morfoespecies) Eumenidae sp. 3 0 1 1 0.28
Vespidae Vespidae sp. 5 4 0 4 1.11
Formicidae sp. 11 0 1 1 0.28
Hymenoptera
(3 familias)
Formicidae Formicidae sp. 21 22 0 22 6.08
(10 morfoespecies) Formicidae sp. 22 0 1 1 0.28
Formicidae sp. 24 0 62 62 17.16
Formicidae sp. 26 0 80 80 22.15
ABUNDANCIA POR
CLASE ARACHNIDA PUNTO DE ABUNDANCIA DENSIDAD
MUESTREO ABSOLUTA RELATIVA
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A - 08 A - 09 %
Araneae Acanthoctenidae Acanthoctenidae sp. 3 0 2 2 0.55

morfoespecies, seguido por Orthoptera con 11 morfoespecies, Lepidoptera con 10
morfoespecies y los otros 4 órdenes sumaron 16 morfoespecies. A nivel de familias,
Formicidae presentó la mayor riqueza con 10 morfoespecies, seguida por Acrididae
con 7 morfoespecies y las otras 22 familias sumaron 33 morfoespecies.
b) Estación seca
Se registraron un total de 160 artrópodos dentro de 2 clases (Insecta y Arachnida), 11
órdenes, 30 familias y 63 taxones (1 especie y 62 morfoespecies). De acuerdo a los
resultados obtenidos, el bosque secundario presentó elevada diversidad de taxones.
Abundancia 160

4.5.5.3-3.


ABUNDANCIA POR
CLASE INSECTA PUNTO DE ABUNDANCIA DENSIDAD
ORDEN FAMILIA MORFOESPECIE A-08 A-09 %
Acrididae
(3 morfoespecies) Acrididae sp. 10 0 2 2 1.23
Gryllidae sp. 3 1 0 1 0.63
Gryllidae
Orthoptera (3 morfoespecies) Gryllidae sp. 4 1 0 1 0.63
(4 familias) Gryllidae sp. 5 0 1 1 0.63
Tettigonidae sp. 1 0 1 1 0.63
Tettigonidae
(3 morfoespecies) Tettigonidae sp. 3 1 0 1 0.63
Tettigonidae sp. 4 0 1 1 0.63
Tetrigidae Tetrigidae sp. 1 0 1 0.63
Phasmatidae Phasmatidae sp. 3 1 0 1 0.63
Phasmatodea
(2 morfoespecies) Phasmatidae sp. 4 0 1 1 0.63
Forticulidae Forticulidae sp. 3 1 0 1 0.63
Dermaptera
(2 morfoespecies) Forticulidae sp. 4 0 2 2 1.23
Blatellidae Blatellidae sp. 3 1 0 1 0.63
Blattodea
(2 familias) Blattidae Blattidae sp. 4 1 0 1 0.63
(2 morfoespecies) Blattidae sp. 5 0 1 1 0.63
Hemiptera Cicadellidae Cicadellidae sp. 2 1 0 1 0.63
(2 familias) Reduviidae Saica sp. 0 1 1 0.63
Carabidae Carabidae sp. 2 0 1 1 0.63
Chrysomelidae sp. 3 1 0 1 0.63
Chrysomelidae
(3 morfoespecies) Chrysomelidae sp. 4 3 0 3 1.87
Coleoptera
(5 familias) Chrysomelidae sp. 5 0 1 1 0.63
Passalidae Passalidae sp. 2 0 1 1 0.63
Scarabeidae Scarabeidae sp. 1 0 1 0.63
Staphylinidae Staphylinidae sp. 2 4 0 4 2.47
Pieridae Pieridae sp. 6 1 0 1 0.63
(2 morfoespecies) Pieridae sp. 7 1 0 1 0.63
Nymphalidae
(7 morfoespecies) Nymphalidae sp. 6 1 0 1 0.63
Lepidoptera
(5 familias) Nymphalidae sp. 7 2 0 2 1.23
Arctidae (1 especie y Pantherodes uncinaria 1 0 1 0.63
1 morfoespecie) Arctidae sp. 2 1 0 1 0.63
Hesperidae Hesperidae sp. 2 1 0 1 0.63
Lepidoptera NN Lepidoptera sp. 4 1 0 1 0.63
Drosophilidae sp. 3 1 0 1 0.63
Drosophilidae
(3 morfoespecies) Drosophilidae sp. 4 2 0 2 1.23
Drosophilidae sp. 5 2 0 2 1.23
Muscidae sp. 2 2 0 2 1.23
Diptera Muscidae
(4 familias) (3 morfoespecies) Muscidae sp. 3 1 0 1 0.63
Muscidae sp. 4 0 1 1 0.63
Otitidae Otitidae sp. 1 1 0 1 0.63
(2 morfoespecies) Otitidae sp. 2 1 0 1 0.63
Stratiomyiidae Stratiomyiidae sp. 1 0 1 0.63
Formicidae sp. 23 48 0 48 29.98
Hymenoptera Formicidae Formicidae sp. 24 0 2 2 1.23
(3 familias) (6 morfoespecies) Formicidae sp. 25 0 3 3 1.88
Formicidae sp. 27 0 22 22 13.73

ABUNDANCIA POR
CLASE INSECTA PUNTO DE ABUNDANCIA DENSIDAD
Ichneumonidae sp. 1 1 0 1 0.63
Ichneumonidae
(5 morfoespecies) Ichneumonidae sp. 3 1 0 1 0.63
Vespidae Vespidae sp. 2 1 0 1 0.63
ABUNDANCIA POR
CLASE ARACHNIDA PUNTO DE DENSIDAD DENSIDAD
Araneae Acanthoctenidae Acanthoctenidae sp. 5 0 1 1 0.63
(2 familias) Filistatidae Filistatidae sp. 3 1 0 1 0.63
Opilionidae Phalangodidae Phalangodidae sp. 2 1 0 1 0.63
El orden Hymenoptera fue el más representativo con 61.19% de densidad relativa,

seguida por Lepidoptera con 7.53%, Coleoptera con 7.49%, Diptera con 7.47% y los 7
ordenes restantes sumaron 16.32% de densidad relativa. A nivel de familias,
Formicidae fue la más abundante con el 57.41% de densidad relativa, seguida por
Nymphalidae con 5.01% y las otras 28 familias sumaron el 37.58% de densidad
relativa. Los taxones más abundantes fueron: Formicidae sp. 23 con 29.98%,
Formicidae sp. 27 con 13.73%, Formicidae sp. 26 con 9.96% y los 60 taxones
restantes sumaron el 46.33%. Ver cuadro Nº 4.5.5.3-4.
En cuanto a la riqueza de taxones, Lepidoptera presentó la mayor riqueza con 13

taxones (1 especie y 12 morfoespecies); Hymenoptera presentó 12 morfoespecies;
Orthoptera, 10 morfoespecies; Diptera, 9 morfoespecies y los otros 7 órdenes
presentaron 19 morfoespecies. A nivel de familias, Nymphalidae presentó 7
morfoespecies; Formicidae, 6 morfoespecies; Ichneumonidae, 5 morfoespecies y las
27 familias restantes concentraron 45 morfoespecies.

Durante la estación seca se registró el mayor número de taxones, pero la abundancia
de invertebrados fue mayor durante la estación húmeda. Los tres taxones más
abundantes durante la estación húmeda fueron: Formicidae sp. 26, Formicidae sp. 24
y Formicidae sp. 16; mientras que los tres taxones más abundantes durante la estación
seca fueron: Formicidae sp. 23, Formicidae sp. 27 y Formicidae sp. 26.
En la estación seca se registraron los mayores índices de diversidad de Shannon-



De acuerdo al cuadro Nº 4.5.5.4-1, el bosque secundario presentó la mayor abundancia
de artrópodos, seguida por la terraza inundable y las áreas intervenidas.
La mayor riqueza de especies lo presentó la terraza inundable, seguida por el bosque

secundario y las áreas intervenidas.
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA POR FORMACIÓN VEGETAL
Ti Ai Bs
Los artrópodos de la terraza inundable presentaron los mayores valores de índice de

diversidad de Shannon-Wiener y Simpson, seguido por las áreas intervenidas y el
bosque secundario.
Con respecto al índice de Pielou, la terraza inundable presentó mayor equitatividad en

la abundancia de las especies, seguido por las áreas intervenidas y el bosque
secundario.

ESTACIÓN HÚMEDA
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.12 0.03
Ai 0.12 1.00 0.14
Bs 0.03 0.14 1.00

formaciones vegetales presentaron muy baja similitud en la composición de las
especies, siendo las áreas intervenidas y el bosque secundario, los que presentaron la
mayor similitud (IS= 0.14). Ver cuadro 4.5.5.4-2. La especie Tetrigidae sp.
(Orthoptera) estuvo presente en todas las formaciones vegetales.


ESTACIÓN HÚMEDA
0.9
0.8
0.7
0.6
Índice de Similaridad
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
En el gráfico Nº 4.5.5.4-1, se observó que las áreas intervenidas (Ai) y el bosque

secundario (Bs) formaron un primer grupo con 14% de similitud en la composición de
las especies (IS=0.14), este grupo se unió con 8% de similitud (IS=0.08) a la terraza
inundable.
b) Estación seca
De acuerdo al cuadro Nº 4.5.5.4-3, las áreas intervenidas presentaron mayor
abundancia de artrópodos, seguido por la terraza inundable y el bosque secundario.
La mayor riqueza de especies la presentaron la terraza inundable, seguida por el

bosque secundario y las áreas intervenidas.
Los artrópodos de la terraza inundable presentaron los mayores valores de índice de

diversidad de Shannon-Wiener y Simpson, seguido por el bosque secundario y las
áreas intervenidas.

RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN SECA POR FORMACIÓN VEGETAL
Ti Ai Bs
Con respecto al índice de Pielou, también la terraza inundable presentó mayor

equitatividad en la abundancia de las especies, seguido por el bosque secundario y las
áreas intervenidas.

ESTACIÓN SECA
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.11 0.06
Ai 0.11 1.00 0.05
Bs 0.06 0.05 1.00

formaciones vegetales presentaron muy baja similitud en la composición de las
especies, siendo la terraza inundable y las áreas intervenidas los que presentaron la
mayor similitud (IS= 0.11). Ver cuadro Nº 4.5.5.4-4. La “polilla” Nymphalidae sp. 1
(Lepidoptera) estuvo presente en todas las formaciones vegetales.
En el gráfico Nº 4.5.5.4-2, se observó que la terraza inundable (Ti) y las áreas

intervenidas (Ai) formaron un primer grupo con 11% de similitud en la composición
de las especies (IS=0.11), este grupo se une con 6% de similitud (IS=0.06) al bosque
secundario.


ESTACIÓN SECA
1 Bosque secundario Area intervenida Terraza inundable
0.9
0.8
0.7
0.6
Índice de Similaridad
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
4.5.5.5 Estado de conservación de las especies
Ninguna de los taxones registrados se encuentra categorizada según el Decreto Supremo 034-
2004-AG, la lista roja de IUCN y los apéndices CITES.
4.5.5.6 Especies endémicas

Ninguna de los taxones registrados presenta distribución endémica.
4.5.5.7 Insectos vectores de enfermedades
a) Incidencia de la Malaria en el área de influencia de proyecto (DIRESA-

Amazonas, 2013).
En la Región Amazonas durante los últimos años la Malaria se ha mantenido en
niveles endémicos, en los distritos del Río Santiago en la Provincia de Condorcanqui,
Balsas en Chachapoyas y Cocabamba en Luya. Durante el año 2007 el 13% de
distritos (11/83) reportaron casos de malaria, y en el periodo 2000-2007, 27 distritos
reportaron casos de malaria en alguna oportunidad. Hasta el momento no se tiene

reportado la Malaria en los distritos del área de influencia del proyecto (Chirimoto,
Milpuc y Limabamba).
Las especies vectores de la malaria reportadas para en la región Amazonas (INS,

2013) fueron: Anopheles pseudopunctipennis, A. rangeli, A. mediopunctatus, A.
triannulatus, A. argyritarsis, A. dunhami, A. nuneztovari, A. fluminensis y A. evansae
b) Incidencia de la Dengue en el área de influencia de proyecto DIRESA-Amazonas,

2013).
El dengue es una enfermedad febril infecciosa de origen viral de presentación súbita,
transmitida por el “zancudo” Aedes aegypti, es endémico en las provincias de Bagua y
Utcubamba. A partir de los primeros meses del año 2008, en la Provincia de
Condorcanqui se registró el primer brote de Dengue Clásico, con 93 casos entre
probables y confirmados. Constituyendo el primer brote epidémico en la historia de la
provincia de Condorcanqui.
Del 2009 hasta abril 2013 se han reportado 979 casos de dengue en el departamento de
Amazonas, pero ninguno de los casos ha sido reportado en los distritos del área de
influencia del proyecto.
Las especies vectores del dengue reportadas en la región Amazonas (INS, 2013) fue
Aedes aegypti.
c) Incidencia de Bartonelosis en el área de influencia de proyecto DIRESA-

Amazonas, 2013).
La Bartonelosis humana o Enfermedad de Carrión es una enfermedad bacteriana,
producida por Bartonella bacilliformis, germen pleomórfico que en su forma bacilar y
cocoide se encuentra parasitando los glóbulos rojos de la sangre humana. Esta
enfermedad es transmitida por la picadura de insectos hematófagos hembras del
género Lutzomyia spp. “manta blanca”, siendo el hombre el único reservorio
identificado. En la Región Amazonas, las provincias endémicas de bartonelosis son
Utcubamba, Luya, Bongará y Bagua, desde el año 2004 al 2007 se han notificado
2,564 casos. En este mismo período, el 58.6% de los casos fue notificado por la
Provincia de Utcubamba, seguido de Luya con el 27.26%; las demás provincias
presentan un porcentaje de notificación por debajo del 8% (Chachapoyas, Bongará y
Bagua) con 7.88%, 4.40% y 1.70% respectivamente. En los distritos del área de
influencia no se ha reportado casos de bartonelosis.
Del 2009 hasta abril 2013 se han reportado 275 personas con batonelosis en el
departamento de Amazonas, en la cual se incluye reportes en el distrito de Chirimoto.
Las especies vectores de bartonelosis reportadas para en la región Amazonas (INS,

2013) fueron: Lutzomyia pollidhitorax, L. maranonensis y L. sallesi.
d) Incidencia de fiebre amarilla selvática en el área de influencia de proyecto (Red

Nacional de Epidemiología (RENACE) – DGE – MINSA, 2013).
La fiebre Amarilla Selvática es una infección aguda de comienzo y evolución rápida.
Se caracteriza por fiebre, dolor de cabeza, vómitos y dolores musculares en los casos
leves. En los graves se asocian hemorragias intestinales y de cualquier otra
localización con marcada ictericia. En la región Amazonas tiene una forma de

transmisión selvática y otra urbana-endémica, presentándose frecuentemente en las

provincias de Bagua y Condorcanqui. En el período 2000 al 2007, se notificaron casos
de fiebre amarilla selvática procedentes de 03 distritos: Imaza (provincia de Bagua) es
catalogado como el distrito de mayor riesgo por el brote ocurrido en Alto Tuntus
durante los años 2005-2006; seguido por los distritos El Cenepa y Nieva (provincia de
Condorcanqui).
En los distritos del área de influencia del proyecto no se han registrado la fiebre
amarilla selvática.
Las especies vectores de la fiebre amarilla selvática reportadas para en la región

Amazonas (INS, 2013) fueron: Sabethes belisarioi y Haemagogus janthinomys.
e) Incidencia de Leishmaniasis en el área de influencia de proyecto (Red Nacional

de Epidemiología (RENACE) – DGE – MINSA, 2013).
La leishmaniasis es una enfermedad de evolución crónica que se adquiere en zonas
rurales y es producida por parásitos del género Leishmania. El cuadro clínico varía de
acuerdo al tipo del parásito, al medio ambiente y a la respuesta inmune del huésped.
Del 2004 hasta abril 2013 se han reportado 3740 casos de leishmaniasis en la región
Amazonas, habiéndose reportado en los distritos de Chirimoto, Limabamba y Milpuc.
Las especies vectores de bartonelosis reportadas para en la región Amazonas (INS,

2013) fueron: Lutzomyia pollidhitorax, L. maranonensis y L. sallesi.
f) Incidencia de la enfermedad de Chagas en el área de influencia de proyecto (Red

Nacional de Epidemiología (RENACE) – DGE – MINSA, 2013).
La Enfermedad de Chagas o tripanosomiasis americana, es una infección parasitaria
causada por Trypanosoma cruzi y transmitida por varias especies de triatominos
distribuidos en el continente americano, que afecta principalmente a la población rural
y peri-urbana, pues las viviendas construidas con adobe o carrizo y el hacinamiento
favorecen la presencia y proliferación del vector.
Desde 1949 se ha tenido informaciones acerca de la infestación del pueblo de Omia

(provincia de Rodríguez de Mendoza, departamento de Amazonas) por cierto
triatomino, el que en 1950 fue identificado como Panstrongylus herreri, principal
vector de la trypanosomiasis americana en la selva del Perú. No se ha reportado la
enfermedad de chagas en los distritos del área de influencia del proyecto
Las especies vectores de la enfermedad de chagas reportadas para en la región

Amazonas (INS, 2013) fueron: Panstrongylus geniculatus y P. herreri.
g) Insectos vectores en los puntos de muestreo

Durante ambas estaciones evaluadas, ninguna de las morfoespecies registradas en el
área de influencia del proyecto presentaron las características anatómicas y
morfológicas de los insectos vectores que potencialmente podrían encontrarse en la
región amazonas. En conclusión, durante la evaluación biológica no se registró
insectos vectores de enfermedades, sin embargo, estos pueden estar presentes.

A pesar de la constante intervención humana en el área de influencia del proyecto, se ha

registrado una gran abundancia de artrópodos terrestres, principalmente representados por las
hormigas (Formicidae), mariposas (Lepidoptera) y escarabajos (Coleoptera).
En la terraza inundable, durante la estación húmeda se registró mayor riqueza de taxones,

pero la abundancia de invertebrados fue mayor durante la estación seca. Los taxones más
abundantes durante la estación húmeda fueron: Formicidae sp. 1 y Culicidae sp. 1; mientras
que los taxones más abundantes durante la estación seca fueron: Formicidae sp. 16 y
Lygaeidae sp. Se observó elevada variación estacional en la composición de los taxones.
En las áreas intervenidas, se registró el mayor número de taxones y abundancia de

invertebrados durante la estación seca. Los tres taxones más abundantes durante la estación
húmeda fueron: Formicidae sp. 6, Formicidae sp. 17, Formicidae sp. 7; mientras que los tres
taxones más abundantes durante la estación seca fueron: Formicidae sp. 6, Formicidae sp. 18
y Vespidae sp. 1. Se observó elevada variación estacional en la composición de los taxones.
En el bosque secundario, durante la estación seca se registró mayor riqueza de taxones, pero
la abundancia de invertebrados fue mayor durante la estación húmeda. Los tres taxones más
abundantes durante la estación húmeda fueron: Formicidae sp. 26, Formicidae sp. 24 y
Formicidae sp. 16; mientras que los tres taxones más abundantes durante la estación seca
fueron: Formicidae sp. 23, Formicidae sp. 27 y Formicidae sp. 26. Se observó elevada
variación estacional en la composición de los taxones.
Comparado las formaciones vegetales, los bosques secundarios concentraron la mayor

abundancia de invertebrados en la temporada húmeda, pero la terraza inundable registró
mayor riqueza de taxones. En la temporada seca, las áreas intervenidas registraron la mayor
abundancia de invertebrados y la mayor riqueza de especies se registró en la terraza
inundable. La comunidad de invertebrados terrestres de las 3 formaciones vegetales
presentaron muy baja similitud en la composición de las especies en ambas temporadas
evaluadas.
Durante la evaluación biológica no se registró insectos vectores de enfermedades, sin

embargo, estos pueden estar presentes.
- Aguilar, P.; Raven, K.; Lamas G. & Redolfi, I. 1995. Sinopsis de los hexápodos
conocidos del Perú. Revista Peruana de Entomología, 37(2): 1-9.
- Instituto Nacional de Salud (INS). 2013.
http://www.ins.gob.pe/repositorioaps/0/4/jer/cnsp_resvecins_principal/MapaEntomolo
gicoVectores2007.pdf
- Marquéz, J. 2005. Técnicas de colecta y preservación de insectos. Boletín de la

Sociedad Entomológica Aragonesa, 37: 385-408.
4.5.6 Herpetofauna (anfibios y reptiles)
El Perú se han registrado más de 550 especies de anfibios (Frost, 2011) y más de 430 especies
de reptiles (Uetz, 2013). Estos animales se han considerado como amenazados por diversos

factores, lo cual ha provocado su disminución en muchos ambientes, incluidos aquellos

anfibios que habitan ambientes poco alterados (Blaustein & Wake, 1990).
Los anfibios han sido considerados como indicadores de diversidad biológica y de la

degradación de hábitats debido a su baja capacidad de dispersión, alta filiación a sus hábitats
y su particular sensibilidad a los cambios ambientales (Blaustein et al., 1994).
Los saurios también fueron considerados como indicadores de la calidad del ambiente en
localidades perturbadas debido a su alta densidad, baja movilidad y susceptibilidad a los
cambios producidos en su entorno (Schlaepfer & Gavin, 2001).

En cada temporada se obtuvo un esfuerzo de muestreo total de 18 horas hombre.
Considerando ambas temporadas, se obtuvo un esfuerzo total de 36 horas hombre.
4.5.6.1 Herpetofauna de la terraza inundable (Área de Influencia Directa)
el esfuerzo total de muestro fue de 8 horas hombre (2 horas hombre por punto de muestreo).
Se registraron un total de 16 individuos dentro de 2 ordenes (Anura y Squamata), 5
familias y 5 especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, la terraza inundable
presentó moderada diversidad de especies.

4.5.6.1-1.

Abundancia 16
El orden Anura fue el más representativo con el 62.5% de densidad relativa, seguida
por Squamata con 37.5%. A nivel de familias, Bufonidae fue la más abundante con el
62.5% de densidad relativa, seguida por Scincidae con 18.75% y las otras 3 familias
sumaron 18.75% de densidad relativa. Las especies más abundantes fueron: Rhinella
poeppigii con 62.5% y Varzea altamazonica con 18.75% de densidad relativa. Ver
En cuanto a la riqueza de especies, Anura presentó una especie y Squamata

presentaron 4 especies. A nivel de familias, todas fueron monoespecíficas.

HERPETOFAUNA REGISTRADA EN LA ESTACIÓN HÚMEDA
ABUNDANCIA POR PUNTO DE

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ABUNDANCIA DENSIDAD
MUESTREO
ABSOLUTA RELATIVA %
ORDEN FAMILIA ESPECIES A-01 A-03 A-05 A-06
ANURA BUFONIDAE Rhinella poeppigii 3 2 1 4 10 62.5
SCINCIDAE Varzea altamazonica 0 0 0 3 3 18.75
COLUBRIDAE Oxyrhopus melanogenys 0 0 1 0 1 6.25
SQUAMATA
LEPTOTYPHLOPIDAE Epictia diaplocia 0 1 0 0 1 6.25
VIPERIDAE Lachesis muta 0 0 1 0 1 6.25
b) Estación seca
familias y 4 especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, la terraza inundable
presentó baja diversidad de especies.

azar representen a dos especies diferentes fue baja (1-D=0.31). Ver cuadro Nº 4.5.6.1-
3.
Abundancia 17
82.36% de densidad relativa. La especie más abundantes fue: Rhinella poeppigii con
82.36% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.6.1-2.
En cuanto a la riqueza de especies, Anura y Squamata presentaron 2 especies cada

uno. A nivel de familias, todas fueron monoespecíficas.
HERPETOFAUNA REGISTRADA EN LA ESTACIÓN SECA

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA
DE MUESTREO ABUNDANCIA DENSIDAD
ABSOLUTA RELATIVA %
ANURA BUFONIDAE Rhinella poeppigii 2 0 3 9 14 82.36


DE MUESTREO ABUNDANCIA DENSIDAD
ABSOLUTA RELATIVA %
CRAUGASTORIDAE Pristimantis nephophilus 1 0 0 0 1 5.88

SCINCIDAE Varzea altamazonica 0 0 0 1 1 5.88
SQUAMATA
TROPIDURIDAE Stenocercus huancabambae 0 1 0 0 1 5.88

Durante la estación seca se registró mayor abundancia y durante la estación húmeda se
registró mayor riqueza de especies, siendo la especie Rhinella poeppigii la más
abundante durante las dos estaciones.
Los índices de diversidad de Simpson y de Shannon-Wiener; el índice de equitatividad

de Pielou fueron mayores durante la estación húmeda.

moderada (IS= 0.44).
4.5.6.2 Herpetofauna de las áreas intervenidas
familias y 5 especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas
presentaron moderada diversidad de especies.
4.5.6.2-1.
Abundancia 9
por Squamata con 44.44%. A nivel de familias, Scincidae fue la más abundante con el
33.34% de densidad relativa, seguida por Hemiphractidae y Tropiduridae con 22.22%
cada una y Bufonidae y Craugastoridae con 11.11% cada una. La especie más
abundante fue Varzea altamazonica con 33.34% de densidad relativa.

ABUNDANCIA POR PUNTO DE DENSIDAD

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ABUNDANCIA
MUESTREO RELATIVA
ABSOLUTA
ORDEN FAMILIA ESPECIES A-02 A-04 A-07 %
BUFONIDAE Rhinella poeppigii 1 0 0 1 11.11
ANURA CRAUGASTORIDAE Pristimantis cuneirostris 0 1 0 1 11.11
HEMIPHRACTIDAE Gastrotheca testudinea 0 2 0 2 22.22
SCINCIDAE Varzea altamazonica 0 1 2 3 33.34
SQUAMATA
TROPIDURIDAE Stenocercus huancabambae 1 0 1 2 22.22
En cuanto a la riqueza de especies, Anura presentó 3 especies y Squamata 2 especies. A nivel

de familias, todas fueron monoespecíficas.
b) Estación seca
familias y 4 especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas
presentaron moderada diversidad de especies.
y J=0.92). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos muestras tomadas
al azar representen a dos especies diferentes fue moderada (1-D=0.70). Ver cuadro Nº
4.5.6.2-3.
Abundancia 10
El orden Squamata fue el más representativo con el 60.00% de densidad relativa,

seguida por Anura con 40.00%. A nivel de familias, Tropiduridae fue la más
abundante con el 40.00% de densidad relativa, seguida por Bufonidae con 30.00%. La
especie más abundante fue Stenocercus huancabambae con 40.00% de densidad
relativa.
En cuanto a la riqueza de especies, Anura y Squamata presentaron 2 especies cada

una. A nivel de familias, todas fueron monoespecíficas.


DE MUESTREO RELATIVA
ABSOLUTA
ORDEN FAMILIA ESPECIES A-02 A-04 A-07 %
BUFONIDAE Rhinella poeppigii 1 2 0 3 30
ANURA
CRAUGASTORIDAE Pristimantis peruvianus 0 0 1 1 10
SCINCIDAE Varzea altamazonica 0 0 2 2 20
SQUAMATA
TROPIDURIDAE Stenocercus huancabambae 1 0 3 4 40

Durante la estación seca se registró mayor abundancia y durante la estación húmeda se
registró mayor riqueza de especies, siendo la especie Varzea altamazonica la más
abundante durante la estación húmeda y Stenocercus huancabambae la más abundante
durante la estación seca.
El índice de equitatividad de Pielou y los índices de diversidad de Simpson y de

Shannon-Wiener fueron mayores durante la estación húmeda.

4.5.6.3 Herpetofauna del Bosque secundario
familias y 6 especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, el bosque secundario
Abundancia 29

4.5.6.3-1.


ABSOLUTA
ORDEN FAMILIA ESPECIES A-08 A-09 %
BUFONIDAE Rhinella poeppigii 2 4 6 20.69
Pristimantis infraguttatus 0 2 2 6.90
ANURA CRAUGASTORIDAE Pristimantis lirellus 0 1 1 3.45
Pristimantis cuneirostris 0 1 1 3.45
LEPTODACTYLIDAE Leptodactylus wagneri 0 17 17 58.61
SQUAMATA TROPIDURIDAE Stenocercus huancabambae 2 0 2 6.90
por Squamata con 6.90%. A nivel de familias, Leptodactylidae fue la más abundante
con el 58.61% de densidad relativa, seguida por Bufonidae con 20.00% y
Sphaerodactylidae con 20.69%. Las especies más abundantes fueron: Leptodactylus
wagneri con 58.61%, seguido por Rhinella poeppigii con 20.69% de densidad relativa.
En cuanto a la riqueza de especies, Anura presentó 5 especies y Squamata 1 especie. A

nivel de familias, Craugastoridae presentó 3 especies y las otras 3 familias fueron
monoespecíficas.
b) Estación seca
familias y 3 especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, el bosque secundario
y J=0.98). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos muestras tomadas
4.5.6.3-3.
Abundancia 17
41.18% de densidad relativa, seguida por Tropiduridae con 35.29%. La especie más
abundante fue Rhinella poeppigii con 41.18% de densidad relativa.

En cuanto a la riqueza de especies, Anura presentó 2 especies y Squamata una especie.

A nivel de familias, todas fueron monoespecíficas.
ABUNDANCIA POR
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ABUNDANCIA DENSIDAD
PUNTO DE MUESTREO
ABSOLUTA RELATIVA %
ORDEN FAMILIA ESPECIES A-08 A-09
BUFONIDAE Rhinella poeppigii 4 3 7 41.18
ANURA
LEPTODACTYLIDAE Leptodactylus wagneri 0 4 4 23.53
SQUAMATA TROPIDURIDAE Stenocercus huancabambae 6 0 6 35.29

Durante la estación húmeda se registró mayor abundancia y riqueza de especies. Las
especies más abundantes durante la temporada húmeda fueron Leptodactylus wagneri
y Rhinella poeppigii; mientras que Rhinella poeppigii fue la más abundante durante la
estación seca.
El índice de Shannon-Wiener fue mayor durante la estación húmeda, pero los índices
de Pielou y de Simpson fueron mayores durante la estación seca.

De acuerdo al cuadro Nº 4.5.6.4-1. El bosque secundario presentó la mayor
abundancia, seguido por la terraza inundable y las áreas intervenidas. Con respecto a la
riqueza de especies, la terraza inundable y las áreas intervenidas presentaron la mayor
riqueza.
RESUMEN DE LOS RESULTADOS EN LA ESTACIÓN SECA POR FORMACIONES VEGETALES
Ti Ai Bs
Abundancia 16 9 29
Los índices de Shannon-Wiener, Simpson y Pielou, resultaron ser mayores en las áreas
intervenidas.


FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.40 0.18
Ai 0.40 1.00 0.55
Bs 0.18 0.55 1.00

formaciones vegetales presentaron baja similitud en la composición de las especies,
siendo las áreas intervenidas y el bosque secundario, los que presentaron la mayor

ESTACIÓN HÚMEDA
Área intervenida Bosque secundarioTerraza inundable

1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
En el gráfico Nº 4.5.6.4-1, se observó que las áreas intervenidas (Ai) y el bosque

secundario (Bs) formaron un primer grupo con 55.00% de similitud (IS=0.55), este
grupo se unió a la terraza inundable (Ti) con el 28% de similitud (IS=0.28) en la

La especie Rhinella poeppigii, se encontró en todas las formaciones vegetales.
b) Estación seca
De acuerdo al cuadro Nº 4.5.6.4-3. La terraza inundable y el bosque secundario
presentaron la mayor abundancia. Respecto a la riqueza de especies la terraza
inundable y las áreas intervenidas presentaron la mayor riqueza.
Ti Ai Bs
Abundancia 17 10 17
Los índices de Shannon-Wiener y Simpson, resultaron ser mayores en las áreas

intervenidas, seguido por el bosque secundario y la terraza inundable. El índice de
Pielou resultó ser mayor en el bosque secundario, seguido por las áreas intervenidas y
la terraza inundable.
Las formaciones vegetales presentaron moderada similitud en la composición de las

especies, donde la terraza inundable y las áreas intervenidas presentaron mayor

FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.75 0.57
Ai 0.75 1.00 0.57
Bs 0.57 0.57 1.00
En el gráfico Nº 4.5.6.4-2, se observó que las áreas intervenidas (Ai) y la terraza

inundable (Ti) formaron un primer grupo con 75.00% de similitud (IS=0.75), este
grupo se unió al bosque secundario (Bs) con el 57.00% de similitud (IS=0.57) en la
Las especies Rhinella poeppigii y Stenocercus huancabambae, se encontraron en todas

las formaciones vegetales.


ESTACIÓN HÚMEDA
Bosque secundarioÁrea intervenida Terraza inundable
0.95
0.90
0.85
0.80
0.75
0.70
0.65
0.60
Formaciones 0.55 vegetales
La ranita Pristimantis cuneirostris y la lagarija Stenocercus huancabambae son reportadas

como especies endémicas para el Perú.
No se registró ninguna especie de importancia local.
4.5.6.7 Especies amenazadas
De acuerdo a la lista roja de las especies amenazadas de la IUCN (versión 2013.2),

Pristimantis nephophilus se encuentra en estado vulnerable (VU), Rhinella poeppigii,
Pristimantis peruvianus, Gastrotheca testudínea, Leptodactylus wagneri y Oxyrhopus
melanogenys se encuentran en estado de preocupación menor (LC). Pristimantis cuneirostris,
Pristimantis infraguttatus y Pristimantis lirellus se encuentran con datos insuficientes (DD).

Ninguna de las especies registradas en el área de influencia del proyecto se encuentran en los
apéndices de la CITES ni categorizada según el Decreto Supremo 034-2004-AG.
ESPECIES AMENAZADAS REGISTRADAS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
ORDEN FAMILIA ESPECIES D.S. 034-2004-AG IUCN CITES

BUFONIDAE Rhinella poeppigii - LC -
Pristimantis peruvianus - LC -
Pristimantis cuneirostris - DD -
CRAUGASTORIDAE Pristimantis infraguttatus - DD -
ANURA
Pristimantis lirellus - DD -
Pristimantis nephophilus - VU -
HEMIPHRACTIDAE Gastrotheca testudinea - LC -
LEPTODACTYLIDAE Leptodactylus wagneri - LC -
SCINCIDAE Varzea altamazonica - - -
TROPIDURIDAE Stenocercus huancabambae - - -
SQUAMATA COLUBRIDAE Oxyrhopus melanogenys - LC -
LEPTOTYPHLOPIDAE Epictia diaplocia - - -
VIPERIDAE Lachesis muta - - -
IUCN- 2013.2: EN= en peligro, VU= vulnerable, NT= casi amenazado, LC= menor preocupación, DD= datos insuficientes. CITES:
apéndice II: que incluye todas las especies que podrían estar amenazadas si no se controla su comercio.
4.5.6.8 Potenciales especies de anfibios y reptiles dentro del Área de

Influencia Indirecta del proyecto
En el área de influencia del proyecto se pueden reportar potencialmente 18 especies de

anfibios y reptiles. Entre las especies endémicas figuran: Rhinella arborescandens, Anolis
soinii, Petracola waka, Phyllopezus maranjonensis, Liophis janaleeae.
El listado de los anfibios que podrían ocurrir en la región Amazonas se basó en la información
virtual "Amphibians species the Wolrd" (Frost, 2013) y se corroboró con los mapas de
distribución de las especies de la IUCN (2013). El listado de los reptiles que podrían ocurrir
en el área de influencia del proyecto se baso en la información virtual "The Reptiles
Database" (Uetz, 2013) y la publicación de Carrillo de Espinoza & Icochea (1995). Ver
ESPECIES DE ANFIBIOS Y REPTILES POTENCIALES
D.S. 034- FORMACIÓN

FAMILIA IUCN CITES ENDEMICO
ORDEN NOMBRE CIENTIFICO 2004-AG VEGETAL
Rhinella arborescandens - EN - SI BS, AI
Atelopus epikeisthos - EN - BS
BUFONIDAE
Rhinella marina - LC - BS, AI
Rhinella margaritifera - LC - BS, AI, TI
AROMOBATIDAE Allobates marchesianus - LC - BS, TI
Scinax oreites - NT - BS, TI
ANURA HYLIDAE Trachycephalus typhonius - - - BS, TI
Hypsiboas punctatus - LC - BS, TI
LEPTODACTYLIDAE Leptodactylus lineatus - LC - BS, TI
Pristimantis peruvianus - LC - BS, AI
STRABOMANTIDAE Pristimantis schultei - VU - BS
Pristimantis ventrimarmoratus - LC - BS

D.S. 034- FORMACIÓN

FAMILIA IUCN CITES ENDEMICO
ORDEN NOMBRE CIENTIFICO 2004-AG VEGETAL
POLYCRHOTIDAE Anolis soinii - - - BS
GYMNOPHTHALMIDAE Petracola waka - - - SI BS
PHYLLODACTYLIDAE Phyllopezus maranjonensis - - - SI BS
SQUAMATA
VIPERIDAE Bothrocophias microphthalmus - - - BS, AI
COLUBRIDAE Liophis janaleeae - LC - SI BS, AI
ELAPIDAE Micrurus spixii - - - BS, AI
IUCN- 2013.2: EN= en peligro, VU= vulnerable, NT= casi amenazado, LC= menor preocupación, DD= datos insuficientes. CITES:
apéndice II: que incluye todas las especies que podrían estar amenazadas si no se controla su comercio.
En la terraza inundable, la diversidad biológica fue moderada durante la temporada húmeda y

baja durante la temporada seca. Durante la estación seca se registró mayor abundancia y
durante la estación húmeda se registró mayor riqueza de especies, siendo el “sapo” Rhinella
poeppigii la especie más abundante durante las dos estaciones. Se observó moderada
variación estacional en la composición de las especies.
En las áreas intervenidas, la diversidad biológica fue moderada durante ambas temporadas
(siendo mayor durante la estación húmeda). Durante la estación seca se registró mayor
abundancia y durante la estación húmeda se registró mayor riqueza de especies. La “shurube”
Varzea altamazonica fue la especie más abundante durante la estación húmeda y la “lagartija”
Stenocercus huancabambae fue la especie más abundante durante la estación seca. Se observó
poca variación estacional en la composición de las especies.
En los bosques secundarios, la diversidad biológica fue moderada durante las temporadas
(siendo mayor durante la estación seca). Durante la estación húmeda se registró mayor
abundancia y riqueza de especies. La “rana” Leptodactylus wagneri y el “sapo” Rhinella
poeppigii fueron las especies más abundantes durante la estación húmeda y el “sapo”Rhinella
poeppigii fue la más abundante durante la estación seca. Se observó poca variación estacional
en la composición de las especies.
Comparando las formaciones vegetales, durante la estación húmeda, el bosque secundario

presentó mayor abundancia y la terraza inundable mayor riqueza de especies; durante la
estación seca la terraza inundable y el bosque secundario presentaron mayor abundancia y la
terraza inundable y las áreas intervenidas presentaron mayor riqueza de especies. Durante la
estación húmeda la herpetofauna de las áreas intervenidas y del bosque secundario
presentaron mayor similitud; mientras que en la estación seca la herpetofauna de la terraza
inundable y las áreas intervenidas fueron más similares.
Según la lista roja de las especies amenazadas de la IUCN (2013), Pristimantis nephophilus se
encuentró en estado vulnerable (VU). Ninguna de las especies registradas están incluidas en
los apéndices de la CITES ni categorizada según el Decreto Supremo 034-2004-AG.
La especie endémica reportada para el Perú fue Pristimantis cuneirostris.
- Blaustein, A. & Wake, D. 1990. Declining amphibian populations: a global

phenomenon? Trends in Ecology and Evolution, 5: 203.

- Blaustein, A.; Wake, D. & Sousa, W. 1994. Amphibian declines: judging stability,
persistence, and susceptibility of populations to local and global extinctions.
Conservation Biology, 8: 60-71.
- Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora

Silvestres (CITES). 2013. En línea. Apéndices I, II y III. <www.cites.org/esp/
app/appendices.shtml>. Acceso 18/07/2013.
- Frost, D. 2013. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 5.5 (31
July, 2013). Electronic Database accessible at
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/ American Museum of Natural
History, New York, USA.
- Perú. Ministerio de Agricultura. 2004. Decreto Supremo Nº 034-2004-AG Aprueban

categorización de especies de fauna silvestre y prohíben su caza, captura, tenencia,
transporte o exportación con fines comerciales. 22 setiembre 2004.
- Schlaepfer, M. & Gavin, T. 2001. Edge effects on lizards and frogs in tropical forest
fragments. Conservation Biology, 15(4): 1079-1089.
- The International Union for Conservation of Nature (IUCN). 2013. The IUCN Red List
of Threatened Species. Version 2013.2. <http://www.iucnredlist.org>. Descargado:
10/12/2013.
- Uetz, P. (editor), The Reptile Database, http://www.reptile-database.org, accessed Jun 25,

2013.
4.5.7 Ornitofauna (aves)
Las aves constituyen el grupo de mayor diversidad dentro del grupo de vertebrados de la
fauna neotropical. Stotz et al. (1996) estima que en el neotrópico existen alrededor de 4037
especies (entre residentes y migratorias), de las cuales más de 1800 especies han sido
registradas para el Perú, representando la quinta parte de las aves del mundo (Schulenberg et
al, 2010).
Las aves cumplen funciones ecológicas importantes como la dispersión de semillas,

polinización, depredación activa, forrajeo, control de plagas, etc. (Jackson et al. 2004).
a) Esfuerzo de muestreo total en toda el área de influencia directa del proyecto:

En cada temporada se obtuvo un esfuerzo de muestreo total de 135 minutos (con el
método de conteo de puntos). Con respecto a la captura con redes neblineras, en cada
temporada se empleó un esfuerzo total de 189 horas-red.
Considerando ambas temporadas, con el conteo de puntos se obtuvo un esfuerzo total

de muestreo de 270 minutos y con las redes se obtuvo un esfuerzo total de 378 horas-
red.

b) Ornitofauna del Área de Influencia Indirecta
Potenciales especies de aves dentro del área de influencia del proyecto:

En el área de influencia del proyecto se reportan 299 especies potenciales.
Entre las especies endémicas figuran: “Curutié de Baron” Cranioleuca baroni, “Mosquerito
Peruano” Zimmerius viridiflavus, “Orejero Inca” Leptopogon taczanowskii, “Colibrí de
Taczanowski” Leucippus taczanowskii, “Churrín Patudo” Scytalopus macropus y “Churrín
Ventrirrufo” Scytalopus femoralis.
El listado de las aves que podrían ocurrir en la región Amazonas se basó en la publicación
electrónica de Lepage (2013) y se corroboró con los mapas de distribución de las especies de
la IUCN (2013). Ver Cuadro Nº 4.5.7.1.
Cuadro Nº 4.5.7.1
ESPECIES DE AVES POTENCIALES

ORDEN FAMILIA NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN
Nothocercus nigrocapillus Tinamú Cabecinegro
Tinamus tao Tinamú Tao
TINAMIFORMES TINAMIDAE
Tinamus major Tinamú Oliváceo
Crypturellus obsoletus Tinamú Café
Neochen jubata Ganso del Orinoco
ANSERIFORMES ANATIDAE Merganetta armata Pato Torrentero
Oxyura jamaicensis Malvasía Canela
Penelope jacquacu Pava Amazónica
CRACIDAE Pipile cumanensis Pava Goliazul
GALLIFORMES Aburria aburri Pava Aburria
ODONTOPHORIDA
Odontophorus speciosus Corcovado Pechirrufo
E
Tigrisoma lineatum Avetigre Colorada
Bubulcus ibis Garcilla Bueyera
PELECANIFORMES ARDEIDAE
Ardea cocoi Garza Cuca
Ardea alba Garceta Grande
Cathartes aura Aura Gallipavo
CATHARTIFORMES CATHARTIDAE
Coragyps atratus Zopilote Negro
PANDIONIDAE Pandion haliaetus Águila Pescadora
Chondrohierax uncinatus Milano Picogarfio
Elanoides forficatus Elanio Tijereta
Ictinia plumbea Elanio Plomizo
Accipiter striatus Azor Rojizo
ACCIPITRIFORMES Accipiter bicolor Azor Bicolor
ACCIPITRUDAE
Buteo leucorrhous Busardo Culiblanco
Geranoaetus
Águila Mora
melanoleucus
Buteo platypterus Busardo Aliancho
Buteo albigula Busardo Gorgiblanco
GRUIFORMES RALLIDAE Laterallus melanophaius Polluela Burrito
Vanellus cayanus Avefría de Cayena
Agachadiza
Gallinago paraguaiae
Suramericana
CHARADRIIFORMES SCOLOPACIDAE Actitis macularius Andarríos Maculado
Archibebe Patigualdo
Tringa melanoleuca
Grande
Archibebe Patigualdo
Tringa flavipes
Chico


Tringa solitaria Andarríos Solitario
Calidris bairdii Correlimos de Baird
Calidris melanotos Correlimos Pectoral
Calidris himantopus Correlimos Zancolín
Patagioenas fasciata Paloma Torcaza
Patagioenas cayennensis Paloma Colorada
COLUMBIFORMES COLUMBIDAE Patagioenas plumbea Paloma Plomiza
Patagioenas subvinacea Paloma Vinosa
Paloma-perdiz
Geotrygon frenata
Gorgiblanca
OPISTHOCOMIFORMES OPISTHOCOMIDAE Opisthocomus hoazin Hoazín
Piaya cayana Cuco-ardilla Común
CUCULIFORMES CUCULIDAE Coccyzus
Cuclillo Piquinegro
erythropthalmus
TYTONIDAE Tyto alba Lechuza Común
Megascops guatemalae Autillo Vermiculado
Megascops albogularis Autillo Gorgiblanco
STRIGIFORMES Lophostrix cristata Búho Corniblanco
STRIGIDAE
Lechuzón Acollarado
Pulsatrix melanota
Grande
Asio flammeus Búho Campestre
STEATORNITHIDAE Steatornis caripensis Guácharo
NYCTIBIIDAE Nyctibius griseus Nictibio Urutaú
Lurocalis semitorquatus Añapero Colicorto
CAPRIMULGIFORMES
Lurocalis rufiventris Añapero Ventrirrufo
CAPRIMULGIDAE
Chordeiles minor Añapero Yanqui
Uropsalis segmentata Chotacabras Golondrina
Streptoprocne rutila Vencejo Cuellirrojo
Streptoprocne zonaris Vencejo Acollarado
APODIDAE Chaetura pelagica Vencejo de Chimenea
Aeronautes montivagus Vencejo Montañés
Tachornis squamata Vencejillo Tijereta
Glaucis hirsutus Ermitaño Hirsuto
Phaethornis griseogularis Ermitaño Barbigrís
Phaethornis guy Ermitaño Verde
Phaethornis
Ermitaño Ventrihabano
syrmatophorus
Phaethornis malaris Ermitaño Picogrande
Doryfera ludovicae Colibrí Picolanza Mayor
Colibri delphinae Colibrí Pardo
Colibri thalassinus Colibrí Verdemar
Colibri coruscans Colibrí Rutilante
APODIFORMES Heliothryx auritus Colibrí Hada Oriental
Discosura popelairii Rabudito Crestado
Adelomyia melanogenys Colibrí Jaspeado
TROCHILIDAE
Aglaiocercus kingi Silfo de King
Lesbia victoriae Colibrí Colilargo Mayor
Lesbia nuna Colibrí Colilargo Menor
Chalcostigma ruficeps Colibrí Capirrufo
Chalcostigma stanleyi Colibrí de Stanley
Metallura tyrianthina Metalura Tiria
Calzadito Verdoso
Haplophaedia aureliae
Norteño
Eriocnemis alinae Calzadito Pechiblanco
Aglaeactis cupripennis Colibrí Cobrizo
Coeligena coeligena Inca Bronceado
Coeligena torquata Colibrí Acollarado
Coeligena violifer Inca Gorgimorado


Coeligena iris Inca Arcoiris
Lafresnaya lafresnayi Colibrí Aterciopelado
Ensifera ensifera Colibrí Picoespada
Pterophanes cyanopterus Colibrí Aliazul
Boissonneaua matthewsii Colibrí Pechirrojo
Ocreatus underwoodii Colibrí de Raquetas
Colibrí Puntablanca
Urosticte ruficrissa
Oriental
Heliodoxa schreibersii Brillante Ventrinegro
Heliodoxa leadbeateri Brillante Frentivioleta
Myrtis fanny Colibrí Myrtis
Chaetocercus mulsant Colibrí de Mulsant
Calliphlox amethystina Colibrí Amatista
Chlorostilbon mellisugus Esmeralda de Cola Azul
Klais guimeti Colibrí Cabeciazul
Campylopterus
Colibrí Pechigrís
largipennis
Thalurania furcata Zafiro Golondrina
Taphrospilus hypostictus Colibrí Moteado
Leucippus taczanowskii Colibrí de Taczanowski
Amazilia chionogaster Colibrí Ventriníveo
Amazilia franciae Amazilia Andina
Amazilia fimbriata Amazilia Listada
Amazilia lactea Amazilia Zafirina
Chrysuronia oenone Zafiro Colidorado
Hylocharis cyanus Zafiro Gorgiblanco
Pharomachrus pavoninus Quetzal Pavonino
Pharomachrus auriceps Quetzal Cabecidorado
Pharomachrus antisianus Quetzal Crestado
TROGONIFORMES TROGONIDAE Trogon viridis Surucuá Violeta
Trogon curucui Trogón Curucuí
Trogon rufus Trogón Amarillo
Trogon personatus Trogón Enmascarado
ALCEDINIDAE Chloroceryle americana Martín Pescador Verde
CORACIIFORMES Momoto Yeruvá
MOMOTIDAE Baryphthengus martii
Occidental
Galbula cyanescens Jacamará Coroniazul
GALBULIDAE
GALBULIFORMES Jacamerops aureus Jacamará Grande
BUCCONIDAE Malacoptila fulvogularis Buco Listado
Eubucco richardsoni Cabezón Pechiamarillo
CAPITONIDAE
Eubucco versicolor Cabezón Versicolor
Aulacorhynchus prasinus Tucanete Esmeralda
Aulacorhynchus
RAMPHASTIDAE Tucanete de Derby
derbianus
Selenidera reinwardtii Tucanete de Reinwardt
Carpinterito de
Picumnus lafresnayi
Lafresnaye
Melanerpes cruentatus Carpintero Azulado
Picoides fumigatus Carpintero Ahumado
PICIFORMES
Veniliornis passerinus Carpintero Chico
Veniliornis nigriceps Carpintero Ventribarrado
PICIDAE Piculus leucolaemus Carpintero Gorgiblanco
Colaptes rubiginosus Carpintero Oliváceo
Colaptes rivolii Carpintero Candela
Colaptes rupicola Carpintero Andino
Dryocopus lineatus Picamaderos Listado
Campephilus pollens Picamaderos Poderoso
Campephilus Picamaderos Ventrirrojo


haematogaster
Campephilus rubricollis Picamaderos Cuellirrojo
Micrastur semitorquatus Halcón-montés Collarejo
Ibycter americanus Caracara Gorgirrojo
Falco sparverius Cernícalo Americano
FALCONIFORMES FALCONIDAE
Falco deiroleucus Halcón Pechirrojo
Falco femoralis Halcón Aleto
Falco peregrinus Halcón Peregrino
Ara militaris Guacamayo Militar
Aratinga leucophthalma Aratinga Ojiblanca
Forpus xanthopterygius Cotorrita Aliazul
PSITTACIFORMES PSITTACIDAE Brotogeris cyanoptera Catita Aliazul
Pionus tumultuosus Loro Tumultuoso
Amazona amazonica Amazona Alinaranja
Amazona mercenarius Amazona Mercenaria
Cymbilaimus lineatus Batará Lineado
Taraba major Batará Mayor
Thamnophilus ruficapillus Batará Pardo
Thamnophilus
Batará Variable
caerulescens
Thamnophilus unicolor Batará Unicolor
Thamnistes anabatinus Batará Café
Dysithamnus mentalis Batarito Cabecigrís
Pygiptila stellaris Batará Estrellado
Epinecrophylla ornata Hormiguerito Ornado
Myrmotherula brachyura Hormiguerito Enano
THAMNOPHILIDAE
Myrmotherula schisticolor Hormiguerito Pizarroso
Myrmotherula menetriesii Hormiguerito Gris
Herpsilochmus axillaris Tiluchí Pechiamarillo
Drymophila caudata Tiluchí Colilargo
Cercomacra nigrescens Hormiguero Negruzco
Myrmoborus leucophrys Hormiguero Cejiblanco
Hormiguero Colicastaño
Myrmeciza hemimelaena
Sureño
Rhegmatorhina
Hormiguero Canoso
melanosticta
PASSERIFORMES Hormiguero
Hylophylax naevius
Dorsipunteado
Grallaria squamigera Tororoí Ondoso
Grallaria guatimalensis Tororoí Cholino
GRALLARIDAE Grallaria ruficapilla Tororoí Compadre
Grallaria carrikeri Tororoí de Carriker
Myrmothera
Tororoí Campanero
campanisona
Myornis senilis Tapaculo Cenizo
Scytalopus parvirostris Churrín Trinador
RHINOCRYPTIDAE Scytalopus macropus Churrín Patudo
Scytalopus femoralis Churrín Ventrirrufo
Churrín de Corona
Scytalopus atratus
Blanca
Formicarius colma Formicario Capirrojo
FORMICARIIDAE Formicarius analis Chululú Enmascarado
Formicarius rufipectus Formicario Pechirrufo
Sclerurus rufigularis Tirahojas Piquicorto
Sclerurus caudacutus Tirahojas Colinegro
FURNARIIDAE Sclerurus albigularis Tirahojas Gorgigrís
Dendrocincla tyrannina Trepatroncos Tiranino
Dendrocincla fuliginosa Trepatroncos Fuliginoso


Glyphorynchus spirurus Trepatroncos Picocuña
Trepatroncos Barrado
Dendrocolaptes certhia
Amazónico
Xiphocolaptes
Trepatroncos Picofuerte
promeropirhynchus
Xiphorhynchus
Trepatroncos Dorsioliva
triangularis
Dendroplex picus Trepatroncos Piquirrecto
Lepidocolaptes
Trepatroncos Montano
lacrymiger
Xenops minutus Picolezna Menudo
Xenops rutilans Picolezna Rojizo
Pseudocolaptes Trepamusgos
boissonneautii Barbablanca Andino
Premnornis guttuliger Subepalo Alirrojizo
Philydor erythropterum Ticotico Alicastaño
Philydor rufum Ticotico Ocráceo Grande
Anabacerthia striaticollis Ticotico Montano
Syndactyla
Ticotico Cejudo
rufosuperciliata
Syndactyla subalaris Ticotico Rayado
Automolus rubiginosus Ticotico Castaño
Automolus rufipileatus Ticotico Coronicastaño
Thripadectes
Trepamusgos Piquinegro
melanorhynchus
Thripadectes holostictus Trepamusgos Listado
Thripadectes scrutator Trepamusgos Peruano
Premnoplex brunnescens Subepalo Moteado
Margarornis squamiger Subepalo Perlado
Hellmayrea gularis Pijuí Paramero
Asthenes fuliginosa Piscuiz Barbiblanco
Cranioleuca curtata Curutié Cejigrís
Cranioleuca baroni Curutié de Baron
Cranioleuca gutturata Curutié Jaspeado
Synallaxis moesta Pijuí Oscuro
Synallaxis azarae Pijuí de Azara
Synallaxis unirufa Pijuí Rufo
Synallaxis rutilans Pijuí Rojizo
Phyllomyias griseiceps Mosquerito Cabecigrís
Phyllomyias nigrocapillus Mosquerito Capirotado
Phyllomyias cinereiceps Mosquerito Cenizo
Mosquerito
Phyllomyias plumbeiceps
Coroniplomizo
Elaenia spectabilis Fiofío Grande
Elaenia albiceps Fiofío Crestiblanco
Elaenia chiriquensis Fiofío Belicoso
Elaenia obscura Fiofío Oscuro
Elaenia pallatangae Fiofío de Pallatanga
TYRANNIDAE Mecocerculus leucophrys Piojito Gargantilla
Mecocerculus minor Piojito Azufre
Anairetes parulus Cachudito Piquinegro
Serpophaga cinerea Piojito Guardarríos
Pseudocolopteryx
Doradito Oliváceo
acutipennis
Pseudotriccus ruficeps Tiranuelo Cabecirrojo
Zimmerius viridiflavus Mosquerito Peruano
Phylloscartes poecilotis Orejerito Variegado
Phylloscartes
Orejerito Jaspeado
ophthalmicus
Phylloscartes orbitalis Orejerito de Anteojos


Phylloscartes ventralis Orejerito Oliváceo
Mionectes striaticollis Mosquero Gorgiestriado
Leptopogon taczanowskii Orejero Inca
Myiotriccus ornatus Mosquerito Adornado
Lophotriccus pileatus Cimerillo Andino
Hemitriccus zosterops Titirijí Ojiblanco
Hemitriccus granadensis Titirijí Gorginegro
Todirostrum cinereum Titirijí Común
Todirostrum
Titirijí Cejiamarillo
chrysocrotaphum
Rhynchocyclus
Picoplano Pechirrufo
fulvipectus
Tolmomyias
Picoplano Sulfuroso
sulphurescens
Tolmomyias assimilis Picoplano Aliamarillo
Tolmomyias
Picoplano Cabecigrís
poliocephalus
Platyrinchus mystaceus Picoplano Bigotudo
Onychorhynchus
Mosquero Real
coronatus
Myiophobus
Mosquero Crestinaranja
phoenicomitra
Myiophobus fasciatus Mosquero Estriado
Myiobius villosus Moscareta Vellosa
Pyrrhomyias
Birro Chico
cinnamomeus
Hirundinea ferruginea Birro Común
Nephelomyias
Mosquero Pechiocre
ochraceiventris
Empidonax alnorum Mosquero Alisero
Contopus cooperi Pibí Boreal
Contopus fumigatus Pibí Ahumado
Contopus sordidulus Pibí Occidental
Contopus virens Pibí Oriental
Mosquero Moñudo
Mitrephanes olivaceus
Oliváceo
Sayornis nigricans Mosquero Negro
Pyrocephalus rubinus Mosquero Cardenal
Knipolegus signatus Viudita Andina
Knipolegus poecilurus Viudita Colirrufa
Muscisaxicola albilora Dormilona Cejiblanca
Myiotheretes striaticollis Birro Grande
Ochthoeca frontalis Pitajo Coronado
Ochthoeca pulchella Pitajo Cejidorado
Ochthoeca rufipectoralis Pitajo Pechirrufo
Colonia colonus Mosquero Colilargo
Pitangus sulphuratus Bienteveo Común
Conopias cinchoneti Bienteveo Cejiamarillo
Myiodynastes
Bienteveo Coronodorado
chrysocephalus
Myiodynastes luteiventris Bienteveo Ventriazufrado
Megarynchus pitangua Bienteveo Pitanguá
Tyrannopsis sulphurea Tirano Palmero
Rhytipterna simplex Plañidera Gris
Myiarchus tuberculifer Copetón Capirotado
Myiarchus ferox Copetón Feroz
Myiarchus cephalotes Copetón Montañero
Pipreola riefferii Frutero Verdinegro
COTINGIDAE Pipreola arcuata Frutero Barrado
Pipreola chlorolepidota Frutero Gorgirrojo


Ampelioides tschudii Frutero Escamoso
Ampelion rubrocristatus Contiga Crestirrojo
Gallito de las Rocas
Rupicola peruvianus
Peruano
Snowornis cryptolophus Guardabosques Oliváceo
Querula purpurata Cotinga Quérula
Pyroderus scutatus Yacutoro
Cephalopterus ornatus Paragüero Ornado
Lipaugus vociferans Guardabosques Gritón
Porphyrolaema
Cotinga Gorgimorado
porphyrolaema
4.5.7.1 Ornitofauna de terraza inundable (Área de Influencia Directa)
con el método de conteo de puntos se empleó un esfuerzo total de 60 minutos (15 minutos por
punto de muestreo.
Con respecto a las redes neblineras, el esfuerzo de muestreo para aves se calculó mediante la
siguiente fórmula:
Esfuerzo de muestreo = (Número de horas) x (numero de redes)

2
La cual se tuvo en cuenta: 1) el número total de horas que las redes estuvieron abiertas, 2) el
número total de redes usadas y 3) una red estándar (12 x 2.6 m) operada durante una hora
equivale a una hora–red (Ralph et al., 1996).
En cada temporada evaluada, se obtuvo un esfuerzo total de 84 horas-red (se colocaron 6

redes de 6 metros por punto de muestreo en un periodo de 14 horas).
Se registraron un total de 93 aves distribuidas en 8 órdenes, 17 familias y 25 especies.
De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas presentaron elevada
diversidad de especies.

y J=0.84). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos aves tomadas al
azar representen a dos especies diferentes fue elevada (1-D=0.91). Ver cuadro Nº
4.5.7.1-1.
Abundancia 93

El orden Passeriformes fue el más representativo con el 72.02% de densidad relativa,

seguida por Ciconiiformes y Columbiformes con 9.68% cada uno y los otros 5 ordenes
sumaron el 8.62% de densidad relativa. A nivel de familias, Turdidae fue la más
abundante con el 26.86% de densidad relativa, seguida por Thraupidae con 15.05%,
Hirundinidae con 11.81% y las otras 44 familias sumaron el 46.28% de densidad
relativa. Las especies más abundantes fueron: el “zorzal de pico negro” Turdus
ignobilis y el “violinista” Thraupis episcopus con 13.97% cada uno, seguido por el
“zorzal de swainson” Catharus ustulatus con 12.89% y la “golondrina azul y blanca”
Pygochelidon cyanoleuca con 11.81% cada uno; las otras 21 especies sumaron el
47.36% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.7.1-2.
ORNITOFAUNA REGISTRADA EN LA ESTACIÓN HÚMEDA

ABUNDANCIA
ORDEN FAMILIA ESPECIE PUNTO DE MUESTREO RELATIVA
ABSOLUTA
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Cathartiformes Cathartidae Cathartes aura 0 0 0 1 1 1.08
Accipitriformes Accipitridae Buteo magnirostris 1 0 0 0 1 1.08
Apodiformes Trochilidae Chlorostilbon mellisigus 0 1 0 0 1 1.08
Bubulcus ibis 0 0 2 2 4 4.30
Ciconiiformes Ardeidae Egreta thula 0 1 0 3 4 4.30
Ardea alba 0 0 0 1 1 1.08
Patagioenas plumbea 1 1 4 2 8 8.60
Columbiformes Columbidae
Leptotila verreauxi 0 0 1 0 1 1.08
Coraciiformes Cerylinae Cloroceryle americana 1 0 0 0 1 1.08
Cuculiformes Cuculidae Crothophaga sulcirostris 3 0 0 0 4 4.30
Sporophila castaneiventris 0 0 1 0 1 1.08
Emberizidae
Sporophila nigricolis 0 1 0 1 2 2.14
Furnariidae Synallaxis azarae 1 0 0 0 1 1.08
Hirundinidae Pygochelidon cyanoleuca 4 7 0 0 11 11.81
Icteridae Molothrus bonariensis 0 0 3 0 3 3.23
Thraupis episcopus 7 1 2 3 13 13.97
Thraupidae
Piranga flava 0 0 0 1 1 1.08
Passeriformes Troglodytidae Troglodytes aedon 1 0 0 0 1 1.08
Catharus ustulatus 5 5 2 0 12 12.89
Turdidae
Turdus ignobilis 3 8 2 0 13 13.97
Todirostrum cinereum 1 0 0 0 1 1.08
Phaeomyias murina 1 0 0 0 1 1.08
Tyrannidae Elaenia albiceps 0 1 0 0 1 1.08
Tyrannus melancholicus 1 0 0 0 1 1.08
Myiozetetes similis 0 1 3 1 5 5.37
En cuanto a la riqueza de especies, Passeriformes presentó la mayor riqueza con 15

especies; Ciconiiformes presento 3 especies; Accipitriformes y Columbiformes, 2
especies cada uno y los otros 3 ordenes fueron monoespecíficos. A nivel de familias,
Tyrannidae presentó la mayor riqueza con 5 especies; seguido por Ardeidae con 3
especies; Columbidae, Emberizidae, Thraupidae y Turdidae presentaron 2 especies
cada una y las otras 9 familias fueron monoespecíficas.

b) Estación seca
Se registraron un total de 100 aves distribuidas en 7 órdenes, 14 familias y 26
especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, la terraza inundable presentó elevada
Abundancia 100

estuvieron representados por el mismo número de aves (H’=2.75 nits/individuo y
J=0.84). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos aves tomadas al azar
La orden Passeriformes fue el más representativo con el 38.00% de densidad relativa,

seguida por Cathartiformes con 22.00%, Psittaciformes con 20.00% y los otros 4
órdenes sumaron el 20.00% de densidad relativa. A nivel de familias, Cathartidae fue
la más abundante con el 22.00% de densidad relativa, seguida por Psittacidae con
20.00%, Hirundinidae con 11.00% y las otras 11 familias sumaron el 47.00% de
densidad relativa. Las especies más abundantes fueron: “cotorra de ojo blanco”
Aratinga leucophthalma con 20.00%, “gallinazo cabeza negra” Coragyps atratus con
17%, “golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca con 11.00% y las otras 23
especies sumaron el 52.00% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.7.1-4.
En cuanto a la riqueza de especies, Passeriformes presentó la mayor riqueza con 15

especies, seguido por Cathartiformes y Apodiformes con 3 especies cada uno,
Ciconiiformes presentó 2 especies y los otros 3 órdenes fueron monoespecíficos. A
nivel de familias, Tyrannidae presentó la mayor riqueza con 6 especies, seguido de
Thraupidae con 4 especies, Cathartidae con 3 especies, Trochilidae y Ardeidae
presentaron 2 especies cada una y las otras 9 familias fueron monoespecíficas.
ORNITOFAUNA REGISTRADA EN LA ESTACIÓN SECA

ABUNDANCIA
ORDEN FAMILIA ESPECIE DE MUESTREO RELATIVA
ABSOLUTA
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Amazilia chionogaster 0 1 1 0 2 2.00
Trochilidae
Apodiformes Colibri coruscans 1 0 0 0 1 1.00
Apodidae Streptoprocne zonaris 2 0 0 0 2 2.00
Bubulcus ibis 1 0 0 4 5 5.00
Ciconiiformes Ardeidae
Egretta thula 0 1 0 0 1 1.00
Cuculiformes Cuculidae Crotophaga ani 3 0 0 2 5 5.00
Columbiformes Columbidae Patagioenas plumbea 1 1 2 0 4 4.00


ABUNDANCIA
ABSOLUTA
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Coragyps atratus 6 5 2 4 17 17.00
Cathartiformes Cathartidae Cathartes aura 2 2 0 0 4 4.00
Cathartes melambrotus 1 0 0 0 1 1.00
Psittaciformes Psittacidae Aratinga leucophthalma 0 0 0 20 20 20.00
Emberizidae Zonotrichia capensis 2 0 1 0 3 3.00
Furnariidae Synallaxis azarae 1 0 0 0 1 1.00
Hirundinidae Pygochelidon cyanoleuca 6 0 5 0 11 11.00
Icteridae Psarocolius angustifrons 0 0 0 3 3 3.00
Thamnophilidae Myrmotherula axillaris 0 1 0 1 2 2.00
Coereba flaveola 0 0 1 0 1 1.00
Ramphocelus carbo 1 0 1 0 2 2.00
Thraupidae
Passeriformes Tachyphonus rufus 0 2 0 0 2 2.00
Thraupis episcopus 4 0 0 0 4 4.00
Elaenia obscura 0 1 1 0 2 2.00
Elaenia albiceps 0 0 1 0 1 1.00
Myiozetetes granadensis 0 1 0 0 1 1.00
Tyrannidae
Serpophaga cinerea 1 0 1 1 3 3.00
Pyrocephalus rubinus 0 0 0 1 1 1.00
Sayornis nigricans 1 0 0 0 1 1.00

Durante la estación seca se registró mayor abundancia y diversidad de aves. Las tres
especies más abundantes durante la estación seca fueron: la “cotorra de ojo blanco”
Aratinga leucophthalma, el “gallinazo cabeza negra” Coragyps atratus y la
“golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca. Mientras que las tres especies
más abundantes durante la estación húmeda fueron: el “zorzal de pico negro” Turdus
ignobilis, el “violinista” Thraupis episcopus y el “zorzal de swainson” Catharus
ustulatus.
El índice de diversidad de Shannon-Wiener fue mayor en la estación seca. El índice de

Simpson fue mayor durante la estación húmeda y el índice de Pielou resultó ser
iguales en ambas estaciones.
Las comunidad de aves de la estación húmeda fue poco similar a la comunidad de aves
de la estación seca (IS= 0.27), lo que indicaría una variación estacional en la
4.5.7.2 Ornitofauna de áreas intervenidas (Área de Influencia Directa)
punto de muestreo. Con respecto a las redes neblineras, en cada temporada evaluada, se
obtuvo un esfuerzo total de 63 horas-red (se colocaron 6 redes de 6 metros por punto de
muestreo en un periodo de 14 horas).
De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas presentaron elevada


Abundancia 29


seguida por Columbiformes con 24.13% y Cuculiformes con 3.45% de densidad
relativa. A nivel de familias, Tyrannidae fue la más abundante con el 27.59% de
densidad relativa, seguida por Columbidae con 24.13%, Thraupidae con 20.68% y las
otras 5 familias sumaron el 27.60% de densidad relativa. Las especies más abundantes
fueron: la “paloma plomiza” Patagioenas plumbea con 20.68%, seguido por el
“violinista” Thraupis episcopus con 17.23% y el “mosquero social” Myiozetetes
similis con 13.79%; las otras 10 especies sumaron el 48.30% de densidad relativa. Ver
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE DENSIDAD
ABUNDANCIA
ORDEN FAMILIA ESPECIE MUESTREO RELATIVA
ABSOLUTA
(%)
A-02 A-04 A-07
Patagioenas plumbea 1 3 2 6 20.68
Leptotila verreauxi 0 1 0 1 3.45
Cuculiformes Cuculidae Crothophaga sulcirostris 0 1 0 1 3.45
Corvidae Cyanocorax yncas 2 0 0 2 6.90
Emberizidae Sporophila nigricolis 0 1 0 1 3.45
Ramphocelus carbo 1 0 0 1 3.45
Thraupidae
Thraupis episcopus 4 0 1 5 17.23
Troglodytidae Troglodytes aedon 1 0 1 2 6.90
Passeriformes
Turdidae Catharus ustulatus 1 0 1 2 6.90
Phaeomyias murina 2 0 0 2 6.90
Elaenia albiceps 0 1 0 1 3.45
Tyrannidae
Tyrannus melancholicus 0 1 0 1 3.45
Myiozetetes similis 2 1 1 4 13.79
En cuanto a la riqueza de especies, el orden Passeriformes presentó 10 especies;

Columbiformes, 2 especies y Cuculiformes, 1 especie. A nivel de familias, Tyrannidae
presentó 4 especies; Thraupidae y Columbidae presentaron 2 especies cada una y las 5
familias restantes fueron monoespecíficas.

b) Estación seca
Se registraron un total de 118 aves distribuidas en 6 órdenes, 13 familias y 20
especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas presentaron
moderada diversidad de especies.

Abundancia 118

3.

PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCI
ORDEN FAMILIA ESPECIE RELATIVA
A ABSOLUTA
(%)
A-02 A-04 A-07
Aeronautes montivagus 1 2 1 4 3.39
Apodidae
Streptoprocne zonaris 5 3 2 10 8.47
Apodiformes
Amazilia chionogaster 1 0 0 1 0.85
Trochilidae
Phaethornis guy 0 1 1 2 1.69
Cuculiformes Cuculidae Piaya cayana 0 1 0 1 0.85
Columbiformes Columbidae Patagioenas subvinacea 1 0 0 2 1.69
Coragyps atratus 4 0 4 8 6.78
Cathartiformes Cathartidae Cathartes aura 0 0 1 1 0.85
Cathartes melambrotus 0 0 1 1 0.85
Aratinga leucophthalma 20 25 0 45 38.14
Psittaciformes Psittacidae
Pionus sordidus 0 20 0 20 16.95
Corvidae Cyanocorax yncas 0 2 0 2 1.69
Emberizidae Zonotrichia capensis 0 0 1 1 0.85
Hirundinidae Pygochelidon cyanoleuca 4 0 6 10 8.47
Icteridae Psarocolius angustifrons 0 1 0 1 0.85
Passeriformes Thamnophilidae Myrmotherula axillaris 1 0 0 1 0.85
Coereba flaveola 1 1 0 2 1.69
Thraupidae
Thraupis episcopus 4 0 0 4 3.39
Pitangus sulphuratus 0 0 1 1 0.85
Tyrannidae
Pyrocephalus rubinus 1 0 0 1 0.85
El orden Psittaciformes fue el más representativo con el 55.08% de densidad relativa,

seguido por Passeriformes con 19.49%, Apodiformes con 14.41% y los otros 3
ordenes sumaron el 11.02% de densidad relativa. A nivel de familias, Psittacidae fue la
más abundante con el 55.08% de densidad relativa, seguida por Apodidae con 11.86%

y las otras 11 familias sumaron el 33.05% de densidad relativa. Las especies más
abundantes fueron: “cotorra de ojo blanco” Aratinga leucophthalma con 38.14%, “loro
de pico rojo” Pionus sordidus con 16.95% y la “golondrina azul y blanca”
Pygochelidon cyanoleuca con 8.47%; las otras 17 especies sumaron 36.44% de
En cuanto a la riqueza de especies, el orden Passeriformes presentó la mayor riqueza

con 7 especies, seguido de Apodiformes con 4 especies, Cathartiformes con 3 especies
y los otros 3 órdenes fueron monoespecíficos. A nivel de familias, Cathartidae
presentó 3 especies; Apodidae, Trochilidae, Psittacidae, Thraupidae y Tyrannidae
presentaron 2 especies cada una y las otras 7 familias fueron monoespecíficas.

Durante la estación seca se registró mayor riqueza y abundancia de especies de aves.
Las tres especies más abundante durante la estación seca fueron: la “cotorra de ojo
blanco” Aratinga leucophthalma, el “loro de pico rojo” Pionus sordidus y la
“golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca; mientras que en la estación
húmeda las tres especies más abundantes fueron: la “paloma plomiza” Patagioenas
plumbea, el “violinista” Thraupis episcopus y el “mosquero social” Myiozetetes
similis.
El índice de diversidad de Shannon-Wiener, el índice de diversidad de Simpson y el
índice de equitatividad de Pielou resultaron ser mayores durante la estación húmeda.
La comunidad de aves de la estación húmeda fue muy poco similar a la comunidad de

aves de la estación seca (IS= 0.06), lo que indicaría una elevada variación estacional
4.5.7.3 Ornitofauna del bosque secundario (Área de Influencia Directa)
punto de muestreo. Con respecto a las redes neblineras, en cada temporada evaluada, se
obtuvo un esfuerzo total de 42 horas-red (se colocaron 6 redes de 6 metros por punto de
muestreo en un periodo de 14 horas).
De acuerdo a los resultados obtenidos, el bosque secundario presentó moderada
Abundancia 25


1.
ABUNDANCIA POR
DENSIDAD
PUNTO DE ABUNDANCIA
MUESTREO ABSOLUTA
(%)
A-08 A-09
Columbiformes Columbidae Patagioenas plumbea 1 1 2 8
Corvidae Cyanocorax yncas 1 0 1 4
Emberizidae Sporophila nigricolis 1 0 1 4
Hirundinidae Pygochelidon cyanoleuca 0 6 6 24
Icteridae Psarocolius angustifrons 0 3 3 12
Passeriformes Thraupidae Thraupis episcopus 3 1 4 16
Tyrannidae Myiozetetes similis 0 1 1 4
Troglodytidae Troglodytes aedon 1 0 1 4
Catharus ustulatus 0 1 1 4
Turdidae
Turdus ignobilis 3 2 5 20

seguida por Columbiformes con 8.00%. A nivel de familias, Hirundinidae y Turdidae
fueron las más abundantes con 24.00% de densidad relativa cada una; seguida por
Thraupidae con 16.00% y las otras 6 familias sumaron el 36.00% de densidad relativa.
Las especies más abundantes fueron: la “golondrina azul y blanca” Pygochelidon
cyanoleuca con 24.00%, el “zorzal de pico negro” Turdus ignobilis con 20.00% y el
“violinista” Thraupis episcopus con 16.00% y las otras 7 especies sumaron el 40.00%
En cuanto a la riqueza de especies, la familia Turdidae presentó 2 especies y las 8

familias restantes fueron monoespecíficas.
b) Estación seca
De acuerdo a los resultados obtenidos, el bosque secundario presentó moderada
Abundancia 88


3.
ABUNDANCIA POR
DENSIDAD
PUNTO DE ABUNDANCIA
MUESTREO ABSOLUTA
(%)
A-08 A-09
Trochilidae Phaethornis guy 1 0 1 1.14
Apodiformes
Apodidae Streptoprocne zonaris 0 4 4 4.55
Crotophaga ani 3 2 5 5.68
Cuculiformes Cuculidae
Piaya cayana 0 1 1 1.14
Patagioenas subvinacea 2 0 2 2.27
Patagioenas plumbea 1 2 3 3.41
Accipitriformes Accipitridae Ictinia plumbea 0 1 1 1.14
Galliformes Cracidae Ortalis guttata 0 1 1 1.14
Piciformes Picidae Dryocopus lineatus 0 2 2 2.27
Aratinga leucophthalma 20 15 35 39.76
Psittaciformes Psittacidae
Pionus sordidus 25 0 25 28.40
Cotingidae Rupicola peruvianus 0 2 2 2.27
Thraupidae Thraupis episcopus 4 0 4 4.55
Passeriformes
Elaenia obscura 0 1 1 1.14
Tyrannidae
Sayornis nigricans 0 1 1 1.14
La orden Psittaciforme con 68.16% de densidad relativa y los otros 7 ordenes sumaron
el 31.84% de densidad relativa. A nivel de familias, Psittacidae fue la más abundante
con el 68.16% de densidad relativa, seguida por Cuculidae con 6.82% y las otras 9
familias sumaron el 25.02% de densidad relativa Las especies más abundantes fueron:
“cotorra de ojo blanco” Aratinga leucophthalma con 39.76% y “loro de pico rojo”
Pionus sordidus con 28.40%; las 13 especies restantes sumaron 31.84% de densidad
relativa. Ver cuadro N º 4.5.7.3-4.
En cuanto a la riqueza de especies, el orden Passeriformes presentó 4 especies, seguido

de Apodiformes, Columbiformes Cuculiformes y Psittaciformes con 2 especies cada
una; y los otros 3 órdenes fueron monoespecíficos. A nivel de familias, Cuculidae,
Columbidae, Tyrannidae y Psittacidae presentaron 2 especies cada una y las otras 7
familias fueron monoespecíficas.

Durante la estación seca se registró mayor riqueza y abundancia de especies de aves.
Las especies más abundantes durante la estación seca fueron: la “cotorra de ojo
blanco” Aratinga leucophthalma y el “loro de pico rojo” Pionus sordidus; mientras
que en la estación húmeda las especies más abundantes fueron: la “golondrina azul y
blanca” Pygochelidon cyanoleuca, el “zorzal de pico negro” Turdus ignobilis y el
“violinista” Thraupis episcopus.

Los índices de Shannon-Wiener, Simpson y equitatividad de Pielou resultaron ser

mayores durante la estación húmeda.
La comunidad de aves de la estación húmeda fue muy poco similar a la comunidad de

aves de la estación seca (IS= 0.16), lo que indicaría elevada variación estacional en la
De acuerdo al cuadro Nº 4.5.7.4-1. La terraza inundable presentó la mayor abundancia
y riqueza de especies, seguida por las áreas intervenidas y bosque secundario.
RESUMEN DE LOS RESULTADOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA POR FORMACIONES

VEGETALES
Ti Ai Bs
Abundancia 93 29 25
Con respecto a los índices de Shannon-Wiener y Simpson, la terraza inundable

presentó los mayores valores, seguido por las áreas intervenidas y bosque secundario.
Ver cuadro Nº 4.5.7.4-1.
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.58 0.46
Ai 0.58 1.00 0.61
Bs 0.46 0.61 1.00
Las áreas intervenidas presentaron el mayor índice de Pielou, seguido por el bosque
secundario y la terraza inundable.
Las formaciones vegetales presentaron moderada similitud en la composición de las

especies, siendo las áreas intervenidas y el bosque secundario los que obtuvieron la
En el gráfico Nº 4.5.7.4-1, se observó que el bosque secundario (Bs) y las áreas

intervenidas (Ai) formaron un primer grupo con 61.00% de similitud (IS=0.61), este
grupo se unió a la terraza inundable (Ti) con 52.00% de similitud (IS=0.52) en la
composición de las especies de aves.


ESTACIÓN HÚMEDA
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
b) Estación seca
De acuerdo al cuadro Nº 4.5.7.4-3. Las áreas intervenidas presentaron la mayor
abundancia, seguida por la terraza inundable y bosque secundario. Respecto a la
riqueza de especies la terraza inundable presentó mayor riqueza.
Ti Ai Bs

Los índices de Shannon-Wiener, Simpson y Pielou, fueron mayores en la terraza

inundable, seguido por las áreas intervenidas y bosque secundario.
Las formaciones vegetales presentaron moderada a baja similitud en la composición de

las especies, siendo la terraza inundable y las áreas intervenidas, los que presentaron la

FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.57 0.34
Ai 0.57 1.00 0.40
Bs 0.34 0.40 1.00
En el gráfico Nº 4.5.7.4-2, se observó que las áreas intervenidas (Ai) y la terraza

inundable (Ti) formaron un primer grupo con 57.00% de similitud (IS=0.57), este
grupo se unió al bosque secundario (Bs) con el 37.00% de similitud (IS=0.37) en la
composición de las especies de aves.

ESTACIÓN SECA
1 Bosque secundario Área intervenida Terraza inundable
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
El “vencejo de collar blanco” Strectoprocne zonaris, la “cotorra de ojo blanco”
Aratinga leucophthalma y la “tangara azuleja” Thraupis episcopus, se encontraron en

No se registraron aves endémicas.
La “cotorra de ojo blanco” Aratinga leucohpthalma y el “loro de pico rojo” Pionus sordidus
son mencionados como especies destinadas algún uso recreativo (mascotas).
La “perdiz chica” Crypturellus soui, la “perdiz parda” Crypturellus obsoletus, la “pava de

spix” Penelope jacquacu y el “Manacaraco” Ortalis guttata, fueron señalados como especies
cuya caza es aprovechada para el consumo de su carne, no obstante debido a la baja densidad
de sus poblaciones locales no están sometidos a caza intensiva. Cabe resaltar que ninguna de
estas especies fueron reportadas en las evaluaciones de campo, sin embargo, los pobladores
indicaron su presencia en el área de influencia del proyecto.
El “Gallito de las rocas” Rupicola peruvianus fue mencionada como un ave de importancia
cultural y tradicional para los pobladores.
De acuerdo a la lista roja de las especies amenazadas de la IUCN (versión 2013.2), 57

especies, de las 58 registradas en toda el área de influencia, figuran en la categoría de
Preocupación menor (LC). La “paloma rojiza” Patagioenas subvinacea se encuentra en
estado vulnerable (VU), a pesar de ser localmente abundante, esta paloma es considerada
vulnerable debido a los proyectos que incluyen la deforestación de la cuenca amazónica, lo
que afectaría a sus poblaciones y, posiblemente, se reducirían a lo largo de tres generaciones
(BirdLife International 2013).
De acuerdo a la legislación nacional vigente (D.S. 034-2004-AG), ninguna de las especies

registradas se encuentra incluida en alguna categoría de especies de fauna silvestre
amenazada.
ESPECIES AMENAZADAS REGISTRADAS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN IUCN CITES D.S. 034-2004-AG

Aeronautes montivagus Vencejo montañés LC - -
Amazilia chionogaster Colibri de vientre blanco LC II -
Aratinga leucophthalma Cotorra de ojo blanco LC II -
Ardea alba Garza grande LC - -
Bubulcus ibis Garcita buyera LC - -
Buteo magnirostris Aguilucho caminero LC II -
Cathartes aura Gallinazo cabeza roja LC - -
Cathartes melambrotus Gallinazo cabeza amarilla mayor LC - -
Catharus ustulatus Zorzal de Swainson LC - -
Chlorostilbon mellisigus Esmeralda de cola azul LC II -
Cloroceryle americana Martin pescador verde LC - -
Coereba flaveola Mielero común LC - -
Colibri coruscans Oreja violeta de vientre azul LC II -
Coragyps atratus Gallinazo cabeza negra LC - -

NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN IUCN CITES D.S. 034-2004-AG

Crothophaga sulcirostris Guardacaballo LC - -
Crotophaga ani Guardacaballo de pico liso LC - -
Crypturellus obsoletus Perdiz parda LC - -
Crypturellus soui Perdiz chica LC - -
Cyanocorax yncas Urraca verde LC - -
Dryocopus lineatus Carpintero lineado LC - -
Egretta thula Garcita blanca LC - -
Elaenia albiceps Fio fio de cresta blanca LC - -
Elaenia obscura Fio fio oscuro LC - -
Ictinia plumbea Elanio plomizo LC II -
Leptotila verreauxi Paloma de puntas blancas LC - -
Molothrus bonariensis Tordo brilloso LC - -
Myiozetetes granadensis Mosquero de gorro gris LC - -
Myiozetetes similis Mosquero social LC - -
Myrmotherula axillaris Hormiguerito de flanco blanco LC - -
Ortalis guttata Sachahualpa, Manacaraco LC - -
Patagioenas plumbea Paloma plomiza LC - -
Patagioenas subvinacea Paloma rojiza VU - -
Penelope jacquacu Pava de spix LC - -
Phaeomyias murina Mosqueta murina LC - -
Phaethornis guy Ermitaño verde LC II -
Piaya cayana Huaychao, cuco ardilla LC - -
Pionus sordidus Loro de pico rojo LC II -
Piranga flava Piranga bermeja LC - -
Pitangus sulphuratus Bienteveo grande LC - -
Psarocolius angustifrons Oropéndola de dorso bermejo LC - -
Pygochelidon cyanoleuca Golondrina azul y blanca LC - -
Pyrocephalus rubinus Turtupilin LC - -
Ramphocelus carbo Tangara de pico plateado LC - -
Rupicola peruvianus Gallito de las rocas, tunki LC II -
Sayornis nigricans Mosquero de agua LC - -
Serpophaga cinerea Mosqueta de los torrentes LC - -
Sporophila castaneiventris Espiguero de vientre castaño LC - -
Sporophila nigricolis Espiguero de vientre amarillo LC - -
Strectoprocne zonaris Vencejo de collar blanco LC - -
Synallaxis azarae Coliespina de azara LC - -
Tachyphonus rufus Tangara de líneas blancas LC - -
Thraupis episcopus Tangara azuleja LC - -
Todirostrum cinereum Espatulilla comun LC - -
Troglodytes aedon Cucarachero comun LC - -
Turdus ignobilis Zorzal de pico negro LC - -
Tyrannus melancholicus Pepite LC - -
Zonotrichia capensis Gorrión LC - -
Synallaxis azarae Coliespina de azara LC - -
IUCN- 2013.2: EN= en peligro, VU= vulnerable, NT= casi amenazado, LC= menor preocupación, DD= datos
insuficientes. CITES: apéndice II: que incluye todas las especies que podrían estar amenazadas si no se controla su
comercio.
Según la CITES, se registraron nueve especies incluidas en el apéndice II y estas fueron: el

“colibrí de vientre blanco” Amazilia chionogaster, la “cotorra de ojo blanco” Aratinga
leucophthalma, el “aguilucho caminero” Buteo magnirostris, la “esmeralda de cola azul”
Chlorostilbon mellisigus, la “oreja violeta de vientre azul” Colibri coruscans, “elanio
plomizo” Ictinia plumbea, “ermitaño verde” Phaethornis guy, “loro de pico rojo” Pionus
sordidus y el “gallito de las rocas o tunki” Rupicola peruvianus. El apéndice II incluye a

especies no necesariamente amenazadas, pero que podrían llegar a estarlo si su comercio no

es controlado de forma estricta.
4.5.7.8 Áreas importantes para la conservación de las aves (IBAs)
El área de influencia del proyecto no se sobrepone en ningún área importante para la

conservación de las aves (IBAs).
4.5.7.9 Áreas de aves endémicas (EBAs)
Parte del área de influencia del proyecto cruza el área de aves endémicas EBA 044 Andes
Orientales de Peru y Ecuador (desde los últimos 4800 metros de túnel de conducción hasta el
canal de descarga) y EBA 049 Cordilleras Nororientales del Perú (desde la obras de captación
hasta los primeros 900 metros del túnel de conducción). Ver mapa CHA-EIA-033.
EBA 044: Andes Orientales de Peru y Ecuador (BirdLife International, 2013):

Está conformada por colinas y montañas bajas que se extiende a todo lo largo del Ecuador, al
Sur de Colombia y hasta Perú (alrededor de Huancabamba, luego discontinuamente en el
extremo de la cordillera de Colán y a lo largo de la vertiente oriental de la cordillera oriental,
en los departamentos de San Martín, Amazonas y Loreto).
La vegetación natural de esta EBA es tropical y subtropical, bosque siempre verde, zona
templada entre 800 y 2200 msnm. Todas las aves de rango restringido se limitan a los bosques
húmedos o lluviosos, los bosques achaparrados o bosque secundario cercanos a bosques
primarios.
ESPECIES DE AVES DE RANGO RESTRINGIDO EN EL EBA 044 “ANDES ORIENTALES DE

PERU Y ECUADOR”
NOMBRE CIENTÍFICO IUCN

Pyrrhura albipectus VU
Megascops petersoni LC
Campylopterus villaviscensio NT
Phlogophilus hemileucurus VU
Heliodoxa gularis VU
Urosticte ruficrissa LC
Picumnus steindachneri EN
Galbula pastazae VU
Xenopipo flavicapilla NT
Pipreola lubomirskii LC
Pipreola pulchra LC
Zimmerius cinereicapilla VU
Phylloscartes gualaquizae NT
Dysithamnus occidentalis VU
Grallaricula peruviana NT
Xenerpestes singularis NT
Tangara argyrofenges VU
Fuente: BirdLife International (2013)
Muchos de los bosques montanos húmedos y de las estribaciones de la parte norte de los
Andes se encuentran bajo una intensa amenaza por la expansión agrícola, el pastoreo de
ganado, las operaciones mineras y la explotación forestal (Dinerstein et al., 1995). La

destrucción generalizada de estos bosques está siendo causado por los campesinos y
cultivadores de té y café a lo largo de la vertiente oriental de los Andes (Collar et al., 1992).
EBA 049: Cordilleras Nororientales del Perú (BirdLife International, 2013):

Esta EBA comprende principalmente la Cordillera Central que forma la cadena oriental de
alta Cordillera de los Andes en el Perú. La EBA se inicia en el norte, en la aislada Cordillera
del Colán, y continua a lo largo de la Cordillera Central y Occidental y se une al sur de la
Cordillera Carpish (Fjelds, 1993), algunas de las especies de rango restringido se observan
hacia el sur, por las montañas del este del Lago de Junín y al sur de Huancayo, la división
biogeográfica en las montañas en este punto al parecer es el río Mantaro.
ESPECIES DE AVES DE RANGO RESTRINGIDO EN EL EBA 049 “CORDILLERAS

NORORIENTALES DEL PERÚ”
NOMBRE CIENTÍFICO IUCN

Hapalopsittaca melanotis LC
Metallura theresiae LC
Metallura eupogon LC
Loddigesia mirabilis EN
Aulacorhynchus huallagae EN
Doliornis sclateri VU
Anairetes agraphia LC
Zimmerius viridiflavus LC
Leptopogon taczanowskii NT
Myiotheretes fuscorufus LC
Scytalopus macropus LC
Grallaria carrikeri LC
Grallaria przewalskii VU
Grallaria capitalis LC
Grallaria blakei NT
Asthenes palpebralis LC
Asthenes vilcabambae LC
Thripophaga berlepschi VU
Henicorhina leucoptera NT
Hemispingus rufosuperciliaris VU
Nephelornis oneilli LC
Buthraupis aureodorsalis EN
Iridosornis jelskii LC
Iridosornis reinhardti LC
Fuente: BirdLife International (2013)
En el norte de la EBA, muchas de las laderas de las montañas presentan campo abierto,
pastos, arbustos y matorrales de Alnus, Rubus (Collar et al., 1992). Las epífitas están
concentradas en los bosques nubosos de hoja perenne, la cual es el tipo de vegetación
primaria a lo largo de la Cordillera Central, los géneros dominantes serían
Clusia, Escallonia, Clethra, Gynoxys, Weinmannia y Chusquea (Barnes et al., 1995).
El hábitat de esta EBA es muy diverso, y en muchos lugares se forma un intrincado mosaico
vegetacional, con especies de distribución restringida.
La deforestación en el EBA está particularmente extendida en las laderas de las montañas que
drenan en el Marañón, pero en el valle del Huallaga es intensificado por debajo de 2.000 m.
Los bosques de neblina en su conjunto son relativamente prístinos, a pesar de ser muy

vulnerable al pastoreo y quema (Collar et al. 1992). Sin embargo, el valle del Huallaga,
especialmente en la parte alta, ha sido utilizado para los cultivos de coca, (Plenge, 1993).
Estudios recientes de la parte norte de la Cordillera de Colán encontraron un ritmo de
deforestación alarmante (Barnes et al., 1995).
4.5.7.10 Aves migratorias
De acuerdo a la lista de especies y subespecies de aves del Perú (Plenge, 2013) y a aves de
Perú (Schulenberg, 2010), en el área de influencia se registraron las siguientes especies
migratorias:
AVES MIGRATORIAS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
ESPECIES DE AVES ESTADO MIGRATORIO SEGÚN

MIGRATORIAS PLENGE (2013) ESTADO MIGRATORIO SEGÚN SCHULENBERG (2010)
REGISTRADAS
Emigrantes del hemisferio norte,
1. Catharus ustulatus exceptuando la parte norte de Emigrante boreal hasta los 3500 msnm
América del Sur.
Emigrante austral en la zona costera. Emigrante boreal en la
vertiente oriental de la cordillera oriental de los andes. Con
2. Elaenia albiceps superposición entre residentes permanentes y emigrantes
Emigran desde el sur del boreales en la vertiente oriental al sur de la cordillera oriental de
continente de Sudamérica los andes.
3. Pyrocephalus rubinus (Argentina, Bolivia, Chile) Emigrante austral en la amazonía por debajo de los 1000 msnm.
Emigrantes australes en la selva baja. En la transición entre la
4. Pygochelidon cyanoleuca selva baja y alta existe una superposición entre residentes
permanentes y emigrantes australes
a) “Zorzal de swainson” Catharus ustulatus

Según Schulenberg et al. (2010), el “zorzal de swaison” Catharus ustulatus es una
especie emigrante boreal bastante común (principalmente de setiembre a abril)
distribuido principalmente en la parte del este de Perú hasta 3500 msnm, pero
particularmente común en la parte baja y al pie de los andes entre 600-2000 msnm.
Regular tambien en el noroeste; divagante raro mas al sus a lo largo de la costa (llega
hasta Arequipa). Registrados en bosque húmedo, incluso en bordes y en vegetación
secundaria.
Las aves emigrantes boreales se reproducen en Norteamérica y migran a Perú durante

la estación no reproductiva. La mayoría de estas especies están entre setiembre y abril,
aunque algunas pueden llegar más temprano o marcharse más tarde.
Esta especie sólo fue registrada durante la temporada húmeda en la vegetación de

terraza inundada.
b) “Fío-fío de cresta blanca” Elaenia albiceps

Según Schulenberg et al. (2010), es uno de los fío-fío más comunes y ampliamente
distribuidos en la costa y los Andes. Residente permanente en el valle del Marañón y
en la vertiente del pacifico (800-3500 msnm) hasta Ancash en el sur y en la vertiente
este (1000-3300 msnm) desde cusco hacia el sur. Aunque la distribución reproductiva
se centra en la Cordillera de los Andes y en el sur de América del Sur, el fío-fío ocurre
en gran parte de América del Sur como un migrante austral (Neotropical Birds, 2009).

Los emigrantes australes son las que se reproducen en latitudes templadas en el

Hemisferio Sur de diciembre a febrero, y que emigran al norte durante el invierno
austral. La mayoría de estas especies pasan todo el invierno austral en Perú (marzo a
octubre). No se sabe si las especies emigrantes australes permanecen en Perú durante
toda la estación no reproductiva, o están presentes sólo durante la migración.
Esta especie fue registrada en la terraza inundable y áreas intervenidas durante la

estación húmeda y sólo en la terraza inundable durante la estación seca.
c) “Golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca

Según Schulenberg et al. (2010), en el Perú esta ave es residente permanente a lo largo
de la costa y en ambas vertientes de los andes extendiéndose hacia la amazonia, hasta
por lo menos 4300 msnm. Son emigrantes australes en la selva baja. En la transición
entre la selva baja y alta existe una superposición entre residentes permanentes y
emigrantes australes.
Esta especie fue registrada en la terraza inundable en ambas temporadas, sólo en la

temporada húmeda en los bosques secundarios y solo en la temporada seca en las áreas
intervenidas.
d) “turtupilin” Pyrocephalus rubinus

Ave común y ampliamente distribuida en campos abiertos, pastizales, bosques abiertos
y matorrales ribereños bajos. Residente en la vertiente oeste (varias subespecies) y en
el valle del Marañón por debajo de 2800 msnm; emigrante austral poco común a
bastante común (de abril a noviembre) en la amazonia por debajo de 1000 msnm.
Esta especie fue registrada en la terraza inundable y áreas intervenidas en la estación

seca.
e) Rutas migratorias
De acuerdo a los mapas disponibles en versión online de NatureServe (2013) o
Neotropical Birds (2013), dentro del área de influencia no se encontraría rutas
migratorias para las especies de aves migratorias registradas en el área de influencia
del proyecto. Ver imágenes Nº 4.5.7.11-1; 4.5.7.11-2; 4.5.7.11-3 y 4.5.7.11-4.

Imagen Nº 4.5.7.11-1 DISTRIBUCIÓN DE Catharus ustulatus
Residente permanente
Residente reproductivo
Residente no reproductivo
Ruta migratoria
Estado desconocido
Introducido
Vagrante
Extirpado
Sólo de registro histórico
Limite Nacional
Limite Regional
Ríos
Cuerpos de agua
Mapa creado en setiembre 2007
Imagen Nº 4.5.7.11-2.- DISTRIBUCIÓN DE Elaenia albiceps
Fuente: Neotropical Birds Online,

2009 (T. S. Schulenberg, Editor).
Imagen Nº 4.5.7.11-3.- DISTRIBUCIÓN DE Pyrocephalus rubinus
Residente permanente
Residente
permanente
Ruta migratoria
Estado desconocido
Introducido
Ruta migratoria
Vagrante
Estado desconocido
Extirpado
Introducido
Sólo de registro histórico
Vagrante
Limite Nacional
Extirpado
Limite
Sólo Regionalhistórico
de registro
Ríos Nacional
Limite
Cuerpos
Limite de agua
Regional
Ríos
Cuerpos de agua
Imagen Nº 4.5.7.11-4.- DISTRIBUCIÓN DE Pygochelidon cyanoleuca
Fuente: Neotropical Birds Online,

2009 (T. S. Schulenberg, Editor).
En la terraza inundable, la diversidad biológica fue elevada en ambas temporadas evaluadas

(siendo mayor durante la estación húmeda). Durante la estación seca se registró mayor
abundancia y diversidad de aves. Las tres especies más abundantes durante la estación seca
fueron: la “cotorra de ojo blanco” Aratinga leucophthalma, el “gallinazo cabeza negra”
Coragyps atratus y la “golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca; durante la
estación húmeda fueron: el “zorzal de pico negro” Turdus ignobilis, el “violinista” Thraupis
episcopus y el “zorzal de swainson” Catharus ustulatus. Se observó moderada variación
En las áreas intervenidas, la diversidad biológica fue elevada durante la estación húmeda y
moderada en la estación seca. Durante la estación seca se registró mayor riqueza y abundancia
de especies de aves. Las tres especies más abundante durante la estación seca fueron: la
“cotorra de ojo blanco” Aratinga leucophthalma, el “loro de pico rojo” Pionus sordidus y la
“golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca; mientras que en la estación húmeda las
tres especies más abundantes fueron: la “paloma plomiza” Patagioenas plumbea, el
“violinista” Thraupis episcopus y el “mosquero social” Myiozetetes similis. Se observó
elevada variación estacional en la composición de las especies.
En los bosques secundarios, la diversidad biológica fue moderada en ambas temporadas

evaluadas (siendo mayor durante la estación húmeda). Durante la estación seca se registró
mayor riqueza y abundancia de especies de aves. Las especies más abundantes durante la
estación seca fueron: la “cotorra de ojo blanco” Aratinga leucophthalma y el “loro de pico
rojo” Pionus sordidus; mientras que en la estación húmeda las especies más abundantes
fueron: la “golondrina azul y blanca” Pygochelidon cyanoleuca, el “zorzal de pico negro”
Turdus ignobilis y el “violinista” Thraupis episcopus. Se observó elevada variación estacional
Comparando las formaciones vegetales, durante la estación húmeda, la terraza inundable

registró la mayor abundancia y riqueza de especies; durante la estación seca las áreas
intervenidas presentaron mayor abundancia y la terraza inundable presentó mayor riqueza.
Durante la estación húmeda la avifauna de las áreas intervenidas y el bosque secundario
presentaron mayor similitud; mientras que en la estación seca la avifauna de la terraza
inundable y las áreas intervenidas fueron más similares.
Según las entrevistas, las siguientes especies de aves son consideradas como importantes para
los pobladores locales: “cotorra de ojo blanco” Aratinga leucohpthalma y el “loro de pico
rojo” Pionus sordidus, “gallito de las rocas” Rupicola peruvianus, “perdiz chica”
Crypturellus soui, la “perdiz parda” Cryptorellus obsoletus, la “pava de spix” Penelope
jacquacu y el “Manacaraco” Ortalis guttata.
De acuerdo a la lista roja de las especies amenazadas de la IUCN (versión 2013.2), La

“paloma rojiza” Patagioenas subvinacea se encuentra en estado vulnerable (VU). Además, se
registraron nueve especies incluidas en el apéndice II de la CITES, estas fueron: el “colibrí de
vientre blanco” Amazilia chionogaster, la “cotorra de ojo blanco” Aratinga leucophthalma, el
“aguilucho caminero” Buteo magnirostris, la “esmeralda de cola azul” Chlorostilbon
mellisigus, la “oreja violeta de vientre azul” Colibri coruscans, “elanio plomizo” Ictinia
plumbea, “ermitaño verde” Phaethornis guy, “loro de pico rojo” Pionus sordidus y el “gallito
de las rocas o tunki” Rupicola peruvianus. Según la legislación nacional vigente (D.S. 034-
2004-AG), ninguna de las especies registradas se encuentra amenazada

No se registraron especies de aves endémicas para el Perú en el área de influencia del

proyecto.
El área de influencia del proyecto no se sobrepone en ningún área importante para la

conservación de las aves (IBAs).
Parte del área de influencia del proyecto cruza el área de aves endémicas EBA 044 Andes
Orientales de Peru y Ecuador (desde los siguientes 4800 metros de túnel de conducción hasta
el canal de descarga) y EBA 049 Cordilleras Nororientales del Perú (desde la obras de
captación hasta los primeros 900 metros del túnel de conducción).
Se registraron 4 especies de aves migratorias: Catharus ustulatus, Elaenia albiceps,

Pyrocephalus rubinus y Pygochelidon cyanoleuca.

- Jackson, J.; Brock W. & Olendorf D. 2004. Grzimek’s Animal life Encyclopedia: Birds I.
American Zoo and Acuarium Association. United States of America: 15-18 p.
- NatureServe. 2013. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web

application]. Version 7.1. NatureServe, Arlington, Virginia. Available
http://www.natureserve.org/explorer
- Neotropical Birds Online. 2013. (T. S. Schulenberg, Editor). Ithaca: Cornell Lab of
Ornithology; retrieved from Neotropical Birds Online:
http://neotropical.birds.cornell.edu.

- Ralph, J.; Geupel, G.; Pyle, P.; Martin, T., DeSante, D. & Milá, B. 1996. Manual de
métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. General Technical Report:
Pacic Southwest Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture, Albany, CA.
46 p.
- Schulenberg, T.; Stotz, D.; Lane, D.; O`neill, J. & Parker, T. 2010. Aves del Perú
Princeton University Press. Ira Ed. In Scorbidi SBC. Lima- Perú. 660 p.
- Stotz, D.; Fitzpatrick, J.; Parker III, T. & Moskovits, D. 1996. Neotropical Birds. Ecology
and Conservation. University of Chicago Press, Chicago. 478 p.
10/08/2013.

4.5.8 Mastofauna (mamíferos)
En el Perú se han registrado 508 especies nativas en 50 familias diferentes, además de 15

especies introducidas (Pacheco, 2009). Esta gran diversidad de especies se superpone con un
alto número de endemismos (65 especies).
Los mamíferos tienen una gran importancia dentro de los ecosistemas, ya que ocupan una
gran variedad de nichos y cumplen numerosas funciones ecológicas tales como la dispersión
de semillas, polinización, herbivorismo, depredación, control de plagas, etc. (Zeballos et al.,
2001).

En cada temporada evaluada, el esfuerzo total de muestreo fue de 450 trampas noche
para la captura de mamíferos pequeños no voladores y 27 redes noche para la captura
de mamíferos voladores. Para la búsqueda de mamíferos mayores se emplearon 18
horas hombre (nueve horas hombre durante el día y nueve horas hombre durante la
noche).
Considerando ambas temporadas, se obtuvo un esfuerzo total de 900 trampas noche

(para pequeños mamíferos no voladores), 54 redes noche para los murciélagos y 36
horas hombre para la búsqueda de evidencias de mamíferos mayores.
4.5.8.1 Mastofauna de Terraza inundable
se emplearon los siguientes esfuerzos:
- Para la captura de pequeños mamíferos no voladores se obtuvo un esfuerzo total 200

trampas noche (50 trampas noche en cada punto de muestreo).
- Para la captura de mamíferos voladores se obtuvo un esfuerzo total de 12 redes noche (6

redes neblineras de 6 metros en cada punto de muestreo).
- En la búsqueda de mamíferos mayores se emplearon 8 horas hombre.
a.1) Resultados obtenidos por observaciones directas y capturas

Se registraron un total de 10 mamíferos distribuidas en 2 órdenes, 2 familias y 7
especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, la terraza inundable presentó

Abundancia 10

y J=0.94). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos mamíferos tomadas
4.5.8.1-1.
MAMÍFEROS REGISTRADOS POR CAPTURA Y OBSERVACIÓN DIRECTA EN LA ESTACIÓN

HÚMEDA

ABUNDANCIA
ABSOLUTA
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Akodon orophilus* 1 0 0 2 3 30
Oligoryzomys destructor* 0 0 0 1 1 10
Rodentia Cricetiidae
Hylaeamys perenensis* 0 0 0 1 1 10
Thomasomys apeco* 0 1 0 0 1 10
Carollia perspicillata* 0 0 0 1 1 10
Chiroptera Phyllostomidae Carollia brevicauda* 2 0 0 0 2 20
Sturnira lilium* 1 0 0 0 1 10
* Especies capturadas
Las especies con mayor densidad relativa fueron el “ratón campestre montañés”
Akodon orophilus con 30.00% y el “murciélago frutero colicorto” Carollia brevicauda
con 20.00%.
a.2) Resultados obtenidos por observaciones indirectas y entrevistas

Se registraron 14 especies por entrevistas y 1 especie por entrevista y rastro, las cuales
estuvieron distribuidas en 9 familias y 4 órdenes.
El orden Rodentia registró la mayor riqueza con 10 especies, seguido por Chiroptera
con 2 especies y los otros 2 órdenes fueron monoespecíficos. A nivel de familias,
Cricetiidae registró 4 especies, Muridae y Phyllostomidae registró 2 especies y las
otras 6 familias fueron monoespecíficas. Ver cuadro Nº 4.5.8.1-3.
Mediante rastros y entrevista se registró a la “ardilla roja sureña” Sciurus spadiceus.
MAMÍFEROS REGISTRADOS POR OBSERVACIONES INDIRECTAS Y ENTREVISTAS EN LA

ESTACIÓN HÚMEDA
TIPO DE REGISTRO
ORDEN FAMILIA ESPECIE
A-01 A-03 A-05 A-06
Akodon orophilus E E E E
Oligoryzomys destructor E E E E
Cricetiidae
Hylaeamys perenensis E E E E
Rodentia
Thomasomys apeco - E - E
Mus musculus E E E E
Muridae
Rattus norvergicus E E E E

TIPO DE REGISTRO
A-01 A-03 A-05 A-06
Caviidae Cavia tschudii E - - E
Dasyproctidae Dasyprocta fuliginosa - - - E
Cuniculidae Cuniculus paca - - - E
Sciuridae Sciurus spadiceus - E, R E E
Lagomorpha Leporidae Sylvilagus brasiliensis E - - E
Carollia perspicillata E E E E
Chiroptera Phyllostomidae Carollia brevicauda E E E E
Sturnira lilium E E E E
Didelphimorphia Didelphidae Didelphis marsupialis E E E E
E=entrevista, R= rastro
Por entrevista se registró al: “ratón campestre montañés” Akodon orophilus, “ratón
arrozalero destructor” Oligoryzomys destructor, “ratón arrozalero cabezudo”
Hylaeamys perenensis, “ratón montaraz de Apeco” Thomasomys apeco, “cuy
silvestre” Cavia tschudii, “cutpe” Dasyprocta fuliginosa, “picuro” Cuniculus paca,
“conejo o liebre amazónica” Sylvilagus brasiliensis, “murciélago frutero común”
Carollia perspicillata, “murciélago frutero colicorto” Carollia brevicauda, el
“murciélago de charreteras amarillas” Sturnira lilium y “garrachupa” Didelphis
marsupialis.
b) Estación seca
b.1) Resultados obtenidos por observaciones directas y capturas

especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, la terraza inundable presentó

al azar representen a dos especies diferentes fue moderada (1-D=0.70). Ver cuadro
Nº 4.5.8.1-4.

Abundancia 14
El “vampiro común” Desmodus rotundus fue la especie más abundante con 42.86% de
densidad relativa. Las otras 4 especies sumaron 57.14% de densidad relativa.


SECA
ABUNDANCIA
ABSOLUTA
A-01 A-03 A-05 A-06 (%)
Thomasomys apeco* 0 0 0 1 1 7.14
Muridae
Rodentia Rattus norvergicus* 0 1 1 0 2 14.29
Sciuridae Sciurus igniventris* 0 0 0 1 1 7.14
Rhinophylla fischerae* 0 2 2 0 4 28.57
Chiroptera Phyllostomidae
Desmodus rotundus* 0 2 3 1 6 42.86
b.2) Resultados obtenidos por observaciones indirectas y entrevistas

Se registraron un total de 13 especies por entrevistas y 1 especie por entrevista y
rastro, las cuales estuvieron distribuidas en 10 familias y 6 órdenes.
El orden Rodentia registró la mayor riqueza con 5 especies, seguido por Carnivora con
4 especies, Chiroptera con 2 especies y los otros 3 órdenes fueron monoespecíficos. A
nivel de familias, Cricetiidae, Phyllostomidae, Dasyproctidae y Mustelidae registraron
2 especies y las otras 6 familias fueron monoespecíficas. Ver cuadro Nº 4.5.8.1-6.
Mediante rastros y entrevista se registró a la “rata marrón” Rattus norvergicus.
Por entrevista se registraron a: la “muca” Didelphis marsupialis, “comadreja” Mustela

africana, la “nutria” Lontra longicaudis, “achúni” Nasua nasua, “tigrillo” Leopardus
pardalis, “armadillo” Cabassous unicinctus, “conejo de monte” Sylvilagus
brasiliensis, “pericote” Mus muculus, Thomasomys apeco, “añuje chico” Myoprocta
pratti, “añuje” Dasyprocta fuliginosa, “vampiro común” Desmodus rotundus,
“vampiro de patas peludas” Diphylla ecaudata.

ESTACIÓN SECA
TIPO DE REGISTRO
A-01 A-03 A-05 A-06
Didelphimorphia Didelphydae Didelphis marsupialis - E E E
Mustela africana - - E E
Mustelidae
Lontra longicaudis E - E E
Carnivora
Procyonidae Nasua nasua E - -
Felidae Leopardus pardalis E - -
Cingulata Dasypodidae Cabassous unicinctus E E - E
Lagomorpha Leporidae Sylvilagus brasiliensis - - - E
Mus muculus - - E E
Muridae
Rattus norvergicus E R - E
Rodentia Cricetiidae Thomasomys apeco - - E E
Myoprocta pratti - E - E
Dasyproctidae
Dasyprocta fuliginosa - E - E
Desmodus rotundus E - E -
Diphylla ecaudata E E E E


Con el método de capturas y observaciones directas, se obtuvo mayor abundancia y
diversidad de especies durante la estación seca.
La especie más abundante durante la estación húmeda fue: “ratón campestre

montañés” Akodon orophilus. Durante la estación seca, la especie más abundante fue
el “vampiro común” Desmodus rotundus.
Los de Shannon-Wiener y Pielou resultaron ser mayores durante la estación húmeda.
Con el método de observaciones indirectas, durante la estación húmeda sólo se

registró rastros de la “ardilla roja sureña” Sciurus spadiceus. Durante la estación seca
sólo se registró rastros de la “rata marrón” Rattus norvergicus.
Con respecto a las entrevistas, durante la estación seca se registraron 14 especies y

durante la estación húmeda 13 especies.
La comunidad de mamíferos de la estación húmeda fue poco similar a la comunidad

de mamíferos de la estación seca (IS= 0.39), lo que indicaría elevada variación
4.5.8.2 Mastofauna de Áreas intervenidas
se emplearon los siguientes esfuerzos de muestreo:

trampas noche (50 trampas noche en cada punto de muestreo).
- Para la captura de mamíferos voladores se obtuvo un esfuerzo total de 9 redes noche (6

redes neblineras de 6 metros de largo en cada punto de muestreo).

Se registraron un total de 3 mamíferos distribuidos en 1 orden, 1 familia y 2 especies.
De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas presentaron baja

Abundancia 3

Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que las dos especies estuvieron
representados por el mismo número de ejemplares (H’=0.64 nits/individuo y J=0.92).
Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos mamíferos tomadas al azar
representen a dos especies diferentes fue baja (1-D=0.44). Ver cuadro Nº 4.5.8.2-1.
El “murciélago frutero colicorto” Carollia brevicauda presentó 66.67% de densidad

relativa, seguido por “murciélago de charreteras amarillas” Sturnira lilium con
33.33%. Ver cuadro Nº 4.5.8.2-2.

HÚMEDA
ABUNDANCI
A ABSOLUTA
A-02 A-04 A-07 (%)
Carollia brevicauda* 0 2 0 2 66.67
Sturnira lilium* 0 1 0 1 33.33

Se registraron un total de 9 especies por entrevistas y 1 especie por entrevistas y
rastros, las cuales estuvieron distribuidas en 5 familias y 4 órdenes. Los ordenes
Rodentia y Chiroptera registraron la mayor riqueza con 5 y 3 especies
respectivamente; Didelphimorphia y Lagomorpha fueron monoespecíficos. A nivel de
familias, Cricetiidae y Phyllostomidae registraron 3 especies; Muridae registró 2
especies y Leporidae y Didelphidae fueron monoespecíficas. Ver cuadro Nº 4.5.8.2-3.
Mediante rastros y entrevistas se registró al “conejo o liebre amazónica” Sylvilagus

brasiliensis.
Por entrevista se registraron: “ratón campestre montañés” Akodon orophilus, “ratón

Hylaeamys perenensis, “murciélago frutero común” Carollia perspicillata,
“murciélago frutero colicorto” Carollia brevicauda, el “murciélago de charreteras
amarillas” Sturnira lilium y “garrachupa” Didelphis marsupialis.

ESTACIÓN HÚMEDA
TIPO DE REGISTRO
A-02 A-04 A-07
Oligoryzomys destructor E E E
Cricetiidae Akodon orophilus E - E
Rodentia Hylaeamys perenensis E E -
Mus musculus E E E
Muridae
Rattus norvergicus E E E
Lagomorpha Leporidae Sylvilagus brasiliensis - E, R -
Carollia perspicillata E E E
Chiroptera Phyllostomidae Carollia brevicauda E E E
Sturnira lilium E E E
Didelphimorphia Didelphidae Didelphis marsupialis E E E

b) Estación seca

especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, las áreas intervenidas presentaron
Los índices de Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que todas las especies

4.5.8.2-4.
Abundancia 4
Las 4 especies presentaron 25.00% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.8.2-5.


SECA

ABSOLUTA
A-02 A-04 A-07 (%)
Didelphimorphia Didelphydae Didelphis marsupialis* 1 0 0 1 25.00
Carnivora Procyonidae Nasua nasua* 0 1 0 1 25.00
Rodentia Sciuridae Sciurus igniventris* 0 1 0 1 25.00
Chiroptera Phyllostomidae Rhinophylla fischerae* 0 1 0 1 25.00
* Especies capturadas. ** Especies avistadas

Se registraron 14 especies por entrevistas, 1 por rastros y 1 por entrevista y rastros, las
cuales estuvieron distribuidas en 11 familias y 5 órdenes. El orden Rodentia registró la
mayor riqueza con 8 especies, seguido por Carnivora y Chiroptera con 2 especies cada
una y los otros 2 órdenes fueron monoespecíficos. A nivel de familias, Cricetidae
registró 2 especies; Dasyproctidae y Phyllostomidae registraron 2 especies cada una y
las otras 8 familias fueron monoespecíficas. Ver cuadro Nº 4.5.8.2-6.
Mediante rastros y entrevista se registró al “picuro” Cuniculus paca y por rastros al

“achúni” Nasua nasua.

Por entrevista se registraron: la “comadreja” Mustela africana, la “muca” Didelphis

marsupialis, “armadillo” Cabassous unicinctus, la “nutria” Lontra longicaudis,
“tigrillo” Leopardus pardalis, “conejo de monte” Sylvilagus brasiliensis, “pericote”
Mus muculus, Thomasomys apeco, “rata marrón” Rattus norvergicus, “añuje chico”
Myoprocta pratti, “añuje” Dasyprocta fuliginosa, “vizcacha” Lagidium peruanum,
“ardilla roja” Sciurus igniventris, “vampiro común” Desmodus rotundus y el
“vampiro de patas peludas” Diphylla ecaudata.

ESTACIÓN SECA
TIPO DE REGISTRO
A-02 A-04 A-07
Mustelidae Mustela africana E - -
Carnivora
Procyonidae Nasua nasua - R -
Cingulata Dasypodidae Cabassous unicinctus - E E
Lagomorpha Leporidae Sylvilagus brasiliensis E E E
Mus muculus E E E
Muridae
Rattus norvergicus E E E
Cricetiidae Thomasomys apeco E - E
Chinchillidae Lagidium peruanum - E -
Rodentia
Cuniculidae Cuniculus paca E R -
Myoprocta pratti E - -
Dasyproctidae
Dasyprocta fuliginosa E - -
Sciuridae Sciurus igniventris E E E
Desmodus rotundus E E E
Diphylla ecaudata E E E

Con el método de capturas y observaciones directas, se obtuvo mayor abundancia y
diversidad de especies durante la estación seca.
La especie más abundante durante la estación húmeda fue el “murciélago frutero

colicorto” Carollia brevicauda. Durante la estación seca todas las especies presentaron
la misma abundancia.
Los índices de de Shannon-Wiener y Pielou resultaron ser mayores durante la estación

seca.
Con el método de observaciones indirectas, por rastros y entrevistas sólo se registró al

“conejo o liebre amazónica” Sylvilagus brasiliensis durante la estación húmeda.
Durante la estación seca se registraron por rastros y entrevistas al “picuro” Cuniculus
paca y por rastros al “achúni” Nasua nasua.
Con respecto a las entrevistas, durante la estación húmeda se registraron 10 especies y

durante la estación seca se registraron 14 especies.


4.5.8.3 Mastofauna del Bosque secundario
se emplearon los siguientes esfuerzos:

trampas noche (50 trampas noche por cada punto de muestreo).
- Para la captura de mamíferos voladores se obtuvo un esfuerzo total de 6 redes noche (se
colocaron 6 redes neblineras de 6 metros de largo en cada punto de muestreo).

Se registraron un total de 23 mamíferos distribuidos en 2 órdenes, 2 familias y 3
especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, los bosques secundarios presentaron
baja diversidad de especies.

Abundancia 23

representados por el mismo número de ejemplares (H’=0.56 nits/individuo y J=0.51).
Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos mamíferos tomadas al azar
representen a dos especies diferentes fue baja (1-D=0.30). Ver cuadro Nº 4.5.8.3-1.
El “vampiro común” Desmodus rotundus presentó 82.61% de densidad relativa,

seguido por el “ratón campestre montañés” Akodon orophilus con 13.04% y
“Murciélago frutero común” Carollia perspicillata con 4.35%. Ver cuadro Nº 4.5.8.3-
2.

HÚMEDA
ABSOLUTA
A-08 A-09 (%)
Rodentia Cricetiidae Akodon orophilus* 0 3 3 13.04
Carollia perspicillata* 0 1 1 4.35
Desmodus rotundus* 0 19 19 82.61


Se registraron un total de 12 especies por entrevistas, distribuidas en 7 familias y 3
órdenes. El orden Rodentia registró la mayor riqueza con 7 especies, seguido por
Chiroptera con 4 especies y Didelphimorphia con 1 especie. A nivel de familias,
Phyllostomidae registró 4 especies, Cricetiidae 3 especies y las otras 5 familias fueron
monoespecíficas. Ver cuadro Nº 4.5.8.3-3.

ESTACIÓN HÚMEDA
TIPO DE REGISTRO
A-08 A-09
Akodon orophilus E E
Cricetiidae Oligoryzomys destructor E E
Hylaeamys perenensis E E
Rodentia Caviidae Cavia tschudii - E
Dasyproctidae Dasyprocta fuliginosa E E
Cuniculidae Cuniculus paca E E
Sciuridae Sciurus spadiceus - E
Carollia perspicillata E E
Carollia brevicauda E E
Sturnira lilium E E
Desmodus rotundus - E
Didelphimorphia Didelphidae Didelphis marsupialis E E
Por entrevistas se registraron: al “ratón campestre montañés” Akodon orophilus, “ratón

Hylaeamys perenensis, “cuy silvestre” Cavia tschudii, “cutpe” Dasyprocta fuliginosa,
“picuro” Cuniculus paca, “ardilla roja sureña” Sciurus spadiceus “murciélago frutero
común” Carollia perspicillata, “murciélago frutero colicorto” Carollia brevicauda,
“murciélago de charreteras amarillas” Sturnira lilium, “vampiro común” Desmodus
rotundus y “garrachupa” Didelphis marsupialis.
b) Estación seca

especies. De acuerdo a los resultados obtenidos, los bosques secundarios presentaron
y J=0.91). Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos mamíferos tomados
al azar representen a dos especies diferentes fue moderada (1-D=0.74). Ver cuadro
Nº 4.5.8.3-4.

Abundancia 11
El “vampiro común” Desmodus rotundus fue la más representativa con 36.37% de

densidad relativa, seguido por el “murciélago frutero pequeño” Rhinophylla fischerae
con 27.27% y las otras 3 especies sumaron 36.36% de densidad relativa. Ver cuadro
Nº 4.5.8.3-5.

SECA
ABUNDANCIA
ORDEN FAMILIA ESPECIE PUNTO DE MUESTREO RELATIVA
ABSOLUTA
A-08 A-09 (%)
Carnivora Procyonidae Potos flavus* 0 1 1 9.09
Chinchillidae Lagidium peruanum* 0 1 1 9.09
Rodentia
Cricetidae Akodon aerosus* 2 0 2 18.18
Rhinophylla fischerae* 3 0 3 27.27
Desmodus rotundus* 0 4 4 36.37
* Especies capturadas. ** Especies avistadas

Se registraron 20 especies por entrevistas, distribuidas en 17 familias y 8 órdenes. El
orden Rodentia registró la mayor riqueza con 8 especies, seguido por Carnivora con 5
especies, Chiroptera con 2 especies y los 5 órdenes restantes fueron monoespecíficos.
A nivel de familias, Mustelidae, Dasyproctidae y Phyllostomidae registraron 2
especies cada una y las otras 14 familias fueron monoespecíficas. Ver cuadro Nº
4.5.8.3-6.
Por entrevista se registraron: la “comadreja” Mustela africana, la “muca” Didelphis

marsupialis, “zorro” Pseudalopex culpaeus, “armadillo” Cabassous unicinctus, la
“nutria” Lontra longicaudis, “achúni” Nasua nasua, “tigrillo” Leopardus pardalis,
“venado cenizo” Mazama gouazoubira, “armadillo” Cabassous unicinctus, “Oso
hormiguero” Tamandua tetradactyla, “conejo de monte” Sylvilagus brasiliensis,
Thomasomys apeco, “rata marrón” Rattus norvergicus, “picuro” Cuniculus paca,
“añuje chico” Myoprocta pratti, “añuje” Dasyprocta fuliginosa, “vizcacha” Lagidium
peruanum, “ardilla roja” Sciurus igniventris, “vampiro común” Desmodus rotundus y
el “vampiro de patas peludas” Diphylla ecaudata.


ESTACIÓN SECA
TIPO DE REGISTRO
A-08 A-09
Didelphimorphia Didelphydae Didelphis marsupialis E E
Mustela africana - E
Mustelidae
Lontra longicaudis - E
Carnivora Canidae Pseudalopex culpaeus E E
Procyonidae Nasua nasua E E
Felidae Leopardus pardalis - E
Cetartiodactyla Cervidae Mazama gouazoubira - E
Cingulata Dasypodidae Cabassous unicinctus E E
Pilosa Myrmecophagidae Tamandua tetradactyla - E
Lagomorpha Leporidae Sylvilagus brasiliensis E -
Cricetiidae Thomasomys apeco - E
Muridae Rattus norvergicus - E
Cuniculidae Cuniculus paca E E
Myoprocta pratti - E
Rodentia Dasyproctidae
Dasyprocta fuliginosa - E
Dinomyidae Dinomys branickii - E
Erethizontidae Coendou bicolor - E
Sciuridae Sciurus igniventris E E
Desmodus rotundus E -
Diphylla ecaudata E E
E=entrevista

Con el método de capturas y observaciones directas, se obtuvo mayor abundancia
durante la estación húmeda y mayor diversidad de especies durante la estación seca.
La especie mas abundante durante las dos estaciones fue el “vampiro común”
Desmodus rotundus.
Los índices de Shannon-Wiener y Pielou resultaron ser mayores durante la estación

seca.
Mediante el método de observaciones indirectas no se registraron especies.
Con respecto a las entrevistas, durante la estación húmeda se registraron 12 especies y

durante la estación seca se registraron 20 especies.

Para el análisis de la diversidad beta, se consideraron a las especies registradas por capturas,
entrevistas, observaciones directas e indirectas.

Por medio de capturas y observaciones directas (ver cuadro Nº 4.5.8.4-1), el bosque
secundario presentó la mayor abundancia, seguida por la terraza inundable y las áreas
intervenidas. La mayor riqueza de especies lo presentó la terraza inundable, seguida
por el bosque secundario y las áreas intervenidas. Los índices de Shannon-Wiener,
Pielou y Simpson, fueron mayores en la terraza inundable, seguido por las áreas
intervenidas y bosque secundario.
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA POR FORMACIONES VEGETALES
Ti Ai Bs
Abundancia 10 3 23
Riqueza de especies capturadas 7 2 3
Especies registradas indirectamente
14 10 12
y por entrevistas
Por medio de las evidencias indirectas y por las entrevistas, la terraza inundable
presentó la mayor riqueza de especies, seguido por el bosque secundario y las áreas
intervenidas.

formaciones vegetales presentaron moderada similitud en la composición de las
especies, siendo la terraza inundable y el bosque secundario las que presentaron la
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.80 0.81
Ai 0.80 1.00 0.64
Bs 0.81 0.64 1.00

intervenidas (Ai) formaron un primer grupo con 44% de similitud (IS=0.44), este
grupo se une con 20% de similitud (IS=0.20) al bosque secundario en la composición
de las especies de mamíferos.
Las especies Akodon orophilus, Carollia brevicauda, Carollia perspicillata, Didelphis

marsupialis, Hylaeamys perenensis, Oligoryzomys destructor y Sturnira lilium,
estuvieron presentes en todos las formaciones vegetales.


ESTACIÓN HÚMEDA
Bosque secundario Terraza inundable Áreas intervenidas
0.95
0.9
Ín d ice d e Sim ilarid ad
0.85
0.8
0.75
Formaciones 0.7 vegetales
b) Estación seca
Por medio de capturas y observaciones directas (ver cuadro Nº 4.5.8.4-3), las áreas
intervenidas presentaron la mayor abundancia, seguido por el bosque secundario y
terraza inundable. La mayor riqueza de especies lo presentó la terraza inundable y los
bosques secundarios, seguida por las áreas intervenidas. El bosque secundario presentó
mayor valor en el índice de Shannon-Wiener, seguido por las áreas intervenidas y la
terraza inundable. Los índices de Simpson y Pielou fueron mayores en las áreas
intervenidas, seguido por el bosque secundario y terraza inundable.
Por medio de las evidencias indirectas y por las entrevistas, el bosque secundario
presentó la mayor riqueza de especies.
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA ESTACIÓN HÚMEDA POR FORMACIONES VEGETALES
Ti Ai Bs
Abundancia 14 4 11
Riqueza de especies capturadas 5 4 5

Ti Ai Bs
Especies registradas indirectamente
14 16 20
y por entrevistas

formaciones vegetales presentaron moderada similitud en la composición de las
especies, siendo la terraza inundable y las áreas intervenidas las que presentaron la

ESTACIÓN SECA
Bosque secundario Áreas intervenidas Terraza inundable
0.95
Índ ice d e Sim ilarid ad
0.9
0.85
0.8
0.75


intervenidas (Ai) formaron un primer grupo con 44.00% de similitud (IS=0.44), este
grupo se une con 32.00% de similitud (IS=0.32) al bosque secundario en la
composición de las especies de mamíferos.
FORMACIONES
Ti Ai Bs
VEGETALES
Ti 1.00 0.88 0.77
Ai 0.88 1.00 0.77
Bs 0.77 0.77 1.00
Se registró la presencia del “ratón montaraz de Apeco” Thomasomys apeco. Esta especie es
solamente conocida en los altos bosques montanos del norte central del Perú, en un rango
altitudinal de 3250 a 3380 msnm (Musser & Carleton, 2005).
Sobre base a las entrevistas realizada a los guías, pobladores de la zona y a lo observado en
las localidades, se elaboró el cuadro de importancia en función al uso que se le dan a las
diferentes especies de mamíferos silvestres y domésticos. Se registró 36 especies de
mamíferos con algún tipo de importancia, de las cuales 4 son domesticas y 32 son especies
silvestres. Entre los usos más frecuentes se encuentran: la caza para el consumo
(alimentación), caza por considerarse como plaga y caza con fines ornamentales. Ver cuadro
Nº 4.5.8.6-1.
ESPECIES DE MAMÍFEROS DE IMPORTANCIA LOCAL
TIPO DE
NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN USOS
MAMÍFERO
Akodon aerosus Ratón campestre P, A Silvestre
Akodon orophilus Ratón campestre montañés P, A Silvestre
Cabassous unicinctus Armadillo A, P, Co, Cc Silvestre
Carollia brevicauda Murciélago frutero colicorto P, A Silvestre
Carollia perspicillata Murciélago frutero común P, A Silvestre
Cavia tschudii Cuy silvestre Cc Silvestre
Coendou bicolor Puercoespín Co Silvestre
Cuniculus paca Picuro P, A, Cc Silvestre
Dasyprocta fuliginosa Añuje P, A, Cc Silvestre
Desmodus rotundus Vampiro común P, A Silvestre
Didelphis marsupialis Garrachupa, muca P, A Silvestre
Dinomys branickii Machetero Cc, Co Silvestre
Diphylla ecaudata Vampiro de patas peludas P, A Silvestre
Hylaeamys perenensis Ratón arrozalero cabezudo P, A Silvestre
Lagidium peruanum Vizcacha Co Silvestre
Leopardus pardalis Tigrillo A, Co Silvestre
Mazama gouazoubira Venado cenizo Cc Silvestre
Mus muculus Pericote P, A Silvestre

TIPO DE
NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN USOS
MAMÍFERO
Mustela frenata Comadreja A Silvestre
Myoprocta pratti Añuje chico P, A, Cc Silvestre
Nasua nasua Coatí A, P, Co Silvestre
Oligoryzomys destructor Ratón arrozalero destructor P, A Silvestre
Potos flavus Osito mielero A, Co Silvestre
Pseudalopex culpaeus Zorro A Silvestre
Rattus norvergicus Rata marrón P, A Silvestre
Rhinophylla fischerae Murciélago frutero pequeño D Silvestre
Sciurus igniventris Ardilla roja Co Silvestre
Sciurus spadiceus Ardilla roja sureña Co Silvestre
Sturnira lilium Murciélago de charreteras amarillas P, A Silvestre
Sylvilagus brasiliensis Conejo de monte P, A, Cc Silvestre
Tamandua tetradactyla Oso hormiguero D Silvestre
Thomasomys apeco Ratón montaraz de Apeco P, A Silvestre
Canis lupus familiaris Perro Cr Domestico
Bos taurus Vaca Cr Domestico
Sus scrofa domestica Cerdo doméstico Cr Domestico
Equus caballus Caballo Cr Domestico
Cc = caza para consumo, Co= caza para ornamentación, Cr= crianza para consumo, P= plaga, A=
Amenaza, D= desconocido.
El “tigrillo” Leopardus pardalis, el “zorro” Pseudalopex culpaeus, la “comadreja” Mustela

africana, el “coati” Nasua nasua, son cazados por ser considerados como plagas y amenazas
para los animales de crianza. En el caso de P. culpaeus y N. nasua también son considerados
como animales plaga de los cultivos. La “muca” Didelphis marsupialis, especie omnívora, es
considerada una molestia ya que es una amenaza para las aves de corral y los cultivos.
Los restos de algunos mamíferos son vendidos como ornamentos, tales como: las pieles del
“tigrillo”, del “zorro”, del “coati” y de las “mucas”. El “coati” también es usado como
mascota. Un caso interesante es el uso de la “comadreja” M. africana como controladores de
plagas (ratas, ratones y conejos).
Las ratas y el “pericote” Mus musculus, son vistas únicamente como una amenaza directa los
cultivos y como transmisores de enfermedades, por lo que son frecuentemente exterminadas
con raticidas. Además, estas especies son una grave amenaza para los pequeños roedores y
marsupiales silvestres.
Por otra parte, algunas especies de roedores y lagomorfos medianos como la “punchana” M.
pratti, el “añuje” D. fuliginosa, el “picuro” o “majáz” C. paca y el “sachacuy” C. tschudii son
consideradas igualmente plagas importantes de los cultivos, no obstante su caza también va a
la par de su aprovechamiento para el consumo local como “carne de monte”.
En los herbívoros grandes se encuentra el “venado cenizo” Mazama gouazoubira, este cérvido
es considerado muy escaso y raro en la zona, su caza es ocasional y está enteramente ligada al
consumo de su carne y al aprovechamiento de su piel.
Los “armadillos” son sometidos a caza muy ocasional con el único fin del aprovechamiento
de ciertas partes del animal (como el caparazón y las garras para fines de ornamentación). En
este tipo de aprovechamiento también se encuentra el raro “puercoespín” Coendou bicolor,
por lo general es cazado para el aprovechamiento de su piel y sus espinas son utilizadas con
fines tradicionales (medicinales).

Todos los murciélagos son vistos como amenazas para los cultivos, la salud humana y en
especial para la crianza de ganado y aves de corral. Los “murciélagos vampiro” Desmodus
rotundus y C. ecaudata, representan una seria amenaza para los personas y los animales de
granja. El “murciélago de hombro amarillo pequeño” Sturnira erythromos y el “murciélago de
cola corta sedosa” Carollia bravicauda, son especies frugívoras las cuales eventualmente
invaden los cultivos, pero ninguna representa un riesgo para la salud humana o del ganado, no
obstante, son considerados como plaga al ser confundidos con los murciélagos vampiros.
En los puntos cercanos a zonas antropizadas, es común la presencia de animales introducidos

tales como: el “perro” Canis lupus familiaris, el “gato doméstico” Felis catus, la “vaca” Bos
taurus, el “cerdo” Sus scrofa domestica y el caballo Equus caballus.
Según la lista roja de las especies amenazadas de la IUCN, 29 especies de mamíferos se

encuentran en la categoría de Preocupación menor (LC); la “nutria” Lontra longicaudis figura
en la categoría de datos insuficientes (DD), la “ardilla roja sureña” Sciurus spadiceus se
encuentra en la categoría de casi amenazado (NT); el “machetero” Dinomys branickii y el
“ratón montaraz de Apeco” Thomasomys apeco figuran en estado vulnerable (VU).
El “tigrillo” Leopardus pardalis y la “nutria” Lontra longicaudis se encuentran dentro del

apéndice I de la CITES, en la cual se prohíbe cualquier tipo de importación de esta especie
salvo que sea con fines no comerciales (por ejemplo: con fines científicos). Tambien se
registró dentro del apéndice II, al “zorro colorado” Pseudalopex culpaeus. El resto de especies
evaluadas no están presentes en ningún apéndice CITES.
El “machetero” Dinomys branickii está incluido como especie en peligro (EN) y el “ratón
montaraz de Apeco” Thomasomys apeco está considerado como vulnerable (VU) según el
decreto supremo 034-2004-AG y Ver cuadro Nº 4.5.8.7-1.
ESPECIES CATEGORIZADAS COMO AMENAZADAS QUE FUERON ENCONTRADAS EN EL

ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO
D.S. 034-
ESPECIE NOMBRE COMÚN IUCN CITES
2005-AG
Akodon aerosus Ratón campestre LC - -
Akodon orophilus Ratón campestre montañés LC - -
Cabassous unicinctus Armadillo LC - -
Carollia brevicauda Murciélago frutero colicorto LC - -
Carollia perspicillata Murciélago frutero común LC - -
Cavia tschudii Cuy silvestre LC - -
Coendou bicolor Puercoespín LC - -
Cuniculus paca Picuro LC - -
Dasyprocta fuliginosa Añuje LC - -
Desmodus rotundus Vampiro común LC - -
Didelphis marsupialis Garrachupa, muca LC - -
Dinomys branickii Machetero VU - EN
Diphylla ecaudata Vampiro de patas peludas LC - -
Hylaeamys perenensis Ratón arrozalero cabezudo LC - -
Lagidium peruanum Vizcacha LC - -
Leopardus pardalis Tigrillo LC I -
Lontra longicaudis Nutria DD I -
Mazama gouazoubira Venado cenizo LC - -
Mus muculus Pericote LC - -
Mustela frenata Comadreja LC - -

D.S. 034-
ESPECIE NOMBRE COMÚN IUCN CITES
2005-AG
Myoprocta pratti Añuje chico LC - -
Nasua nasua Achúni LC - -
Oligoryzomys destructor Ratón arrozalero destructor LC - -
Potos flavus Osito mielero LC - -
Pseudalopex culpaeus Zorro colorado LC II -
Rattus norvergicus Rata marrón LC - -
Rhinophylla fischerae Murciélago frutero pequeño LC - -
Sciurus igniventris Ardilla roja LC - -
Sciurus spadiceus Ardilla roja sureña NT - -
Sturnira lilium Murciélago de charreteras amarillas LC - -
Sylvilagus brasiliensis Conejo de monte LC - -
Tamandua tetradactyla Oso hormiguero LC - -
Thomasomys apeco Ratón montaraz de Apeco VU - VU
DS - 034-2004-AG: CR= peligro critico, EN= en peligro, VU= vulnerable, NT= casi amenazado. IUCN-
2013.2: EN= en peligro, VU= vulnerable, NT= casi amenazado, LC= menor preocupación, DD= datos
insuficientes. CITES: apéndice I: que incluye todas las especies en peligro de extinción que son o pueden
ser afectadas por el comercio. Apéndice II = se incluyen especies que no se encuentran necesariamente en
peligro de extinción, pero cuyo comercio debe controlarse a fin de evitar una utilización incompatible con su
supervivencia.
4.5.8.8 Mamíferos en el área de influencia indirecta (especies potenciales)
En el área de influencia del proyecto se han reportado 97 especies potenciales. Según la lista
roja de las especies amenazadas de la IUCN, figuran en la categoría de estado vulnerable
(VU) el “mono nocturno peruano” Aotus miconax, “picuro” Dinomys branickii, “murciélago
de orejas amarillas ecuatoriano” Vampyressa melissa, “sachavaca” Tapirus terrestres, “pudu”
Pudu mephistophiles. En estado crítico (CR) se encuentra el “mono choro de cola amarilla”
Lagothrix flavicauda.
ESPECIES DE MAMÍFEROS POTENCIALES
D.S. 034-
FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN ENDÉMICA IUCN CITES
2004-AG
Caluromys lanatus Zarigüeyita lanuda - - - -
Chironectes minimus Zarigüeyita acuática - - - -
Didelphis marsupialis Carachupa - - - -
Marmosa regina Comadrejita marsupial reina - - - -
Marmosops impavidus Comadrejita marsupial pálida - - - -
DIDELPHIDAE Comadrejita marsupial
Marmosops noctivagus noctámbula
- - - -
Metachirus
Rata marsupial de cuatro ojos - - - -
nudicaudatus
Monodelphis peruviana Colicorto marsupial peruano - - - -
Philander opossum Zarigüeyita gris de cuatro ojos - - - -
DASYPODIDAE Dasypus novemcinctus Carachupa - - - -
BRADYPODIDAE Bradypus variegatus Perezoso de tres dedos, pelejo - - II -
CYCLOPEDIDAE Cyclopes didactylus Serafín, intepelejo - - - -
Aotus miconax Mono nocturno peruano SI VU II EN
CEBIDAE Cebus albifrons Machín blanco - - II -
Saimiri sciureus Mono ardilla - - II -
ATELIDAE Lagothrix flavicauda Mono choro de cola amarilla SI CR II EN
Microsciurus flaviventer Ardillita de vientre amarillo - - - -
SCIURIDAE Sciurus ignitus Ardilla ígnia - - - -
Sciurus spadiceus Ardilla baya - - - -
Akodon aerosus Ratón campestre cobrizo - - - -
Akodon orophilus Ratón campestre montañés SI - - -
Euryoryzomys
Ratón arrozalero de Macconel - - - -
macconnelli
CRICETIDAE Hylaeamys yunganus Ratón arrozalero de la yungas - - - -
Microryzomys minutus Ratoncito arrozalero diminuto - - - -
Neacomys spinosus Ratón espinoso común - - - -
Ratón arrozalero de cuello
Nephelomys albigularis blanco
- - - -

D.S. 034-
2004-AG
Oligoryzomys destructor Ratón arrozalero destructor - - - -
Rhipidomys
Rata de las Chirimoyas - - - -
leucodactylus
Rhipidomys modicus Rata trepadora peruana SI - - -
Thomasomys eleusis Ratón montaraz peruano SI - - -
ERETHIZONTIDAE Coendou bicolor Puerco espín arborícola - - - -
DINOMYIDAE Dinomys branickii Machetero - VU - EN
CUNICULIDAE Cuniculus taczanowskii Majaz de montaña - - - VU
LEPORIDAE Sylvilagus brasiliensis Conejo - - - -
EMBALLONURIDAE Peropteryx kappleri Murciélago de sacos de kappler - - - -
Desmodus rotundus Vampiro común - - - -
Diphylla ecaudata Vampiro peludo - - - -
Murciélago longirostro de
Anoura aequatoris Ecuador
- - - -
Anoura caudifer Murciélago longirostro menor - - - -
Anoura cultrata Murciélago longirostro negruzco - - - -
Anoura geoffroyi Murciélago longirostro sin cola - - - -
Anoura latidens Murciélago longirostro dentudo - - - -
Glossophaga soricina Murciélago longirostro de Pallas - - - -
Lonchophylla handleyi Handley
- - - -
Lonchophylla thomasi Thomas
- - - -
Murciélago de orejas redondas
Lophostoma silvicolum de garganta blanca
- - - -
Micronycteris megalotis Murciélago orejudo - - - -
Mimon crenulatum Murciélago de hoja nasal peluda SI - - -
Phylloderma stenops Murciélago de rostro pálido - - - -
Phyllostomus discolor Murciélago hoja de lanza menor - - - -
Murciélago hoja de lanza
Phyllostomus elongatus alargado
- - - -
Phyllostomus hastatus Murciélago hoja de lanza mayor - - - -
Murciélago verrucoso, come-
Trachops cirrhosus sapos
- - - -
Carollia brevicauda Murciélago frutero colicorto - - - -
Carollia perspicillata Murciélago frutero común - - - -
Murcielaguito frugívoro de
Artibeus anderseni Andersen
- - - -
PHYLLOSTOMIDAE
Artibeus glaucus Murciélago frutero plateado - - - -
Artibeus lituratus Murcielaguito frugívoro mayor - - - -
Artibeus obscurus Murcielaguito frugívoro negro - - - -
Chiroderma salvini Murciélago de listas claras - - - -
Enchisthenes hartii Murciélago frutero aterciopelado - - - -
Mesophylla macconnelli Murcielaguito cremoso - - - -
Murciélago de nariz ancha de
Platyrrhinus albericoi Alberico
- - - -
Platyrrhinus incarum Murciélago de nariz ancha inca - - - -
Muciélago de nariz ancha de
Platyrrhinus infuscus listas tenues
- - - -
Murciélago de nariz ancha de
Platyrrhinus ismaeli Ismael
- - - VU
Murciélago de nariz ancha
Platyrrhinus nigellus negrito
- - - -
Murciélago de hombros amarillos
Sturnira bidens de dos dientes
- - - -
Sturnira erythromos Murciélago frugívoro oscuro - - - -
Murciélago de charreteras
Sturnira lilium amarillas
- - - -
Sturnira magna grande
- - - -
Sturnira oporaphilum de oriente
- - - -
Uroderma bilobatum Murciélago constructor de toldos - - - -
Murciélago de orejas amarillas
Vampyressa melissa ecuatoriano
- VU - -
Vampyressa thyone Murciélago de orejas amarillas - - - -
MORMOPIDAE Pteronotus gymnonotus Murciélago de espalda desnuda - - - -
Eumops auripendulus Murciélago de cola libre común - - - -
Molossus molossus Murciélago casero - - - -
MOLOSSIDAE
Molossus rufus Murciélago mastín negro - - - -
Tadarida brasiliensis Murciélago mastín - - - -
Eptesicus andinus Murciélago café andino - - - -
VESPERTILIONIDA Histiotus montanus Murciélago orejón andino - - - -
E Lasiurus blossevillii Murciélago rojizo - - - -
Lasiurus cinereus Murciélago escarchado - - - -

D.S. 034-
2004-AG
Myotis albescens Murcielaguito plateado - - - -
Myotis keaysi Murciélago negruzco - - - -
Myotis nigricans Murciélago negruzco común - - - -
Myotis oxyotus Murciélago negruzco grande - - - -
Myotis riparius Murcielaguito acanelado - - - -
Murciélago vespertino
Myotis simus aterciopelado
- - - -
Leopardus colocolo Gato del pajonal, oscollo - - II -
Leopardus pardalis Tigrillo - - I -
FELIDAE Panthera onca Jaguar - - I -
MUSTELIDAE Mustela frenata Comadreja - - - -
TAPIRIDAE Tapirus terrestris Sachavaca - VU III VU
Mazama americana Venado colorado - - - -
CERVIDAE
Pudu mephistophiles Pudu - VU II EN
DS - 034-2004-AG: CR= peligro critico, EN= en peligro, VU= vulnerable, NT= casi amenazado. IUCN- 2013.2: EN= en peligro,
VU= vulnerable, NT= casi amenazado, LC= menor preocupación, DD= datos insuficientes. CITES: apéndice I: que incluye todas
las especies en peligro de extinción que son o pueden ser afectadas por el comercio. Apéndice II = se incluyen especies que no
se encuentran necesariamente en peligro de extinción, pero cuyo comercio debe controlarse a fin de evitar una utilización
incompatible con su supervivencia. Apéndice III = se incluyen especies que están protegidas al menos en un país que ha pedido
a otras CITES para ayudar a controlar el comercio.
Entre las especies endémicas figuran: el “mono nocturno peruano” Aotus miconax, el mono
choro de cola amarilla” Lagothrix flavicauda, el “ratón campestre montañés” Akodon
orophilus, la “rata trepadora peruana” Rhipidomys modicus, el “ratón montaraz peruano”
Thomasomys eleusis y el “murciélago de hoja nasal peluda” Mimon crenulatum.
Según la CITES, se registraron en el apéndice I al “tigrillo” Leopardus pardalis y al “jaguar”

Panthera onca. En el apéndice II al “mono nocturno peruano” Aotus miconax, “pudu” Pudu
mephistophiles, “gato del pajonal” Leopardus colocolo, “perezoso de tres dedos” Bradypus
variegatus, “machín blanco pelejo” Cebus albifrons, “mono ardilla Saimiri sciureus y al
“mono choro de cola amarilla” Lagothrix flavicauda. En el apéndice III al “tapir” Tapirus
terrestres.
Según D.S. 034-2004-AG, se registraron en peligro (EN) al “mono nocturno peruano” Aotus
miconax, “mono choro de cola amarilla” Lagothrix flavicauda, “picuro” Dinomys branickii y
al “pudu” Pudu mephistophiles. Se registraron en estado vulnerable (VU) al “majaz de
montaña” Cuniculus taczanowskii, “murciélago de nariz ancha” Platyrrhinus ismaeli y el
“tapir” Tapirus terrestres.
El listado de los mamíferos que podrían ocurrir en la región Amazonas se basó en la
publicación "Diversidad y endemismo de los mamíferos del Perú" (Pacheco et al., 2009) y se
corroboró con los mapas de distribución de las especies de la IUCN (2013). Ver Cuadro Nº
4.5.8.8-1.
En la terraza inundable, mediante observaciones directas y capturas, se encontró que la

diversidad de mamíferos fue moderada durante ambas temporadas evaluadas (encontrándose
mayor diversidad durante la estación húmeda). Las especies más abundantes durante la
estación húmeda fueron: el “ratón campestre montañés” Akodon orophilus y el “murciélago
frutero colicorto” Carollia brevicauda. Durante la estación seca, la especie más abundante
fue: “vampiro común” Desmodus rotundus. Con el método de observaciones indirectas,
durante la estación húmeda se registró a la “ardilla roja sureña” Sciurus spadiceus, y durante
la estación seca a la “rata marrón” Rattus norvergicus. Mediante las entrevistas, los resultados

fueron similares durante las dos estaciones. En la terraza inundable se observó elevada
En las áreas intervenidas, mediante observaciones directas y capturas, se encontró que la

diversidad de mamíferos fue baja durante la temporada húmeda y moderada durante la
temporada seca. La especie más abundante durante la estación húmeda fue el “murciélago
frutero colicorto” Carollia brevicauda. Durante la estación seca todas las especies presentaron
la misma abundancia. Con el método de observaciones indirectas, durante la estación húmeda
sólo se registró al “conejo o liebre amazónica” Sylvilagus brasiliensis, y durante la estación
seca se registraron por rastros y entrevistas al “picuro” Cuniculus paca y por rastros al
“achúni” Nasua nasua. Mediante las entrevistas, durante la estación húmeda se registraron 9
especies y durante la estación seca se registraron 14 especies. En las áreas intervenidas se
observó elevada variación estacional en la composición de las especies
En los bosques secundarios, mediante observaciones directas y capturas, se encontró que la

diversidad de mamíferos fue baja durante la temporada húmeda y moderada durante la
temporada seca. La especie más abundante durante las dos estaciones fue el “vampiro común”
Desmodus rotundus. Con el método de observaciones indirectas no se registraron especies.
Mediante las entrevistas, durante la estación húmeda se registraron 12 especies y durante la
estación seca se registraron 20 especies. En el bosque secundario, se observó elevada
variación estacional en la composición de las especies
Comparando las formaciones vegetales, con los métodos de observación directa y capturas,
los bosques secundarios registraron la mayor abundancia de mamíferos durante la estación
húmeda, pero la mayor riqueza lo registraron la terraza inundable. Durante la estación seca las
áreas intervenidas registraron la mayor abundancia, pero la terraza inundable y los bosques
secundarios registraron mayor riqueza de especies. En la estación húmeda, la diversidad de
mamíferos fue mayor en la terraza inundable y en la estación seca las áreas intervenidas.
Además, durante ambas estaciones, la mastofauna de terraza inundable y las áreas
intervenidas formaron un primer grupo con moderada similitud y baja similitud con la
mastofauna de los bosques secundarios.
Según las entrevistas, las siguientes especies son consideradas como importantes para los
pobladores (tanto como especies benéficas o perjudiciales): El “tigrillo” Leopardus pardalis,
el “zorro” Pseudalopex culpaeus, la “comadreja” Mustela africana, el “coati” Nasua nasua, la
“muca” Didelphis marsupialis, la “rata marrón” Rattus norvergicus, el “pericote” Mus
musculus, la “punchana” Myoprocta pratti, el “añuje” Dasyprocta fuliginosa, el “picuro” o
“majáz” Cuniculus paca, el “sachacuy” Cavia tschudii, el “venado cenizo” Mazama
gouazoubira, el “oso hormiguero” Tamandua tetradactyla, el “puercoespín” Coendou bicolor,
“vampiro común” Desmodus rotundus y el “vampiro de patas peludas” Diphylla ecaudata,
“murciélago de charreteras amarillas” Sturnira lilium, “murciélago frutero común” Carollia
perspicillata, “murciélago frutero colicorto” Carollia brevicauda, “conejo de monte”
Sylvilagus brasiliensis, el “armadillo” Cabassous unicinctu y la “garrachupa” Didelphis
marsupialis
Según la lista roja de las especies amenazadas de la IUCN, la “nutria” Lontra longicaudis
figura en la categoría de datos insuficientes (DD), la “ardilla roja sureña” Sciurus spadiceus se
encuentra en la categoría de Casi amenazado (NT), el “machetero” Dinomys branickii y el
“ratón montaraz de Apeco” Thomasomys apeco figuran en estado vulnerable (VU).

El “tigrillo” Leopardus pardalis y la “nutria” Lontra longicaudis se encuentran dentro del

apéndice I de la CITES; el “zorro colorado” Pseudalopex culpaeus en el apéndice II.
Según el decreto supremo 034-2004-AG el “machetero” Dinomys branickii está incluido

como una especie en peligro (EN) y el “ratón montaraz de Apeco” Thomasomys apeco en
estado vulnerable (VU).

- Pacheco, V.; Cadenillas, R.; Salas, E.; Tello, C. & Zeballos, H. 2009. Diversidad y
endemismo de los mamíferos del Perú. Facultad de Ciencias biológicas UNMSM. Revista
Peruana de biología, 16(1): 005-032. 28 p.

10/12/2013.
- Zeballos H.; Pacheco, V. & Baraybar, L. 2001. Diversidad y Conservación de los

Mamíferos de Arequipa, Perú. Revista Peruana de Biología 8: 94-104.
4.5.9 Evaluación hidrobiológica
La valoración ambiental de los sistemas acuáticos es un tema de gran interés para el

funcionamiento ecológico de la gran red hidrológica, por lo tanto, la gestión apropiada de tal
recurso tiene la finalidad de conocer su estado ecológico a fin de proponer medidas de
protección, restauración y conservación.
La información fue recopilada en los meses de setiembre y diciembre del 2012, coincidiendo
con las estaciones de estiaje y avenida respectivamente.
4.5.9.1 Descripción de los puntos de muestreo
Para la evaluación de la diversidad y la abundancia de los peces se consideraron 10 puntos de

muestreo (CAG-01, CAG-02, CAG-03, CAG-04, CAG-05, PE-01, PE-02, PE-03, PE-04, PE-
05, PE-06 y PE-07) y para la evaluación del plancton, perifiton y macroinvertebrados
bentónicos, se consideraron 5 puntos de muestreo (CAG-01, CAG-02, CAG-03, CAG-04,
CAG-05).
En el cuadro Nº 4.5.3.1-1 y mapa Nº CHA-EIA-026, se muestran la ubicación de los puntos

de muestreo hidrobiológico. A continuación se describirán las características principales de
cada punto de muestreo.

a) Punto de muestreo CAG-01

Correspondió al tramo del río Shocol, ubicado en la zona de la futura presa. En el
siguiente cuadro se muestra las características que presentó el punto de muestreo:
CARACTERÍSTICAS DEL AGUA EN EL PUNTO DE MUESTREO CAG-01
PARÁMETROS ESTACIÓN DE AVENIDAS ESTACIÓN DE ESTIAJE

Orilla Estrecha
Sustrato Canto rodado (65%) y arena (35%)
Turbidez (NTU) 2.7 0.9
Profundidad promedio 0.50 metros 0.40 metros
Temperatura (º C) 16.6(fría) 16.7(fría)
pH 7.87 (ligeramente básico) 8.20 (básico)
Conductividad eléctrica (us/cm) 228 (agua blanda) 250 (agua blanda)
Oxigeno disuelto (mg/L) 3.91 (mala condición) 0.8 (mala condición)
Sólidos totales disueltos (mg/L) 168 (agua ligeramente dura) 166 (agua ligeramente dura)
Sólidos totales suspendidos (mg/L) 4 (muy baja concentración) 1 (muy baja concentración)
Foto Nº 4.5-12.- Punto de muestreo CAG-01 (rio

Shocol). Área de captación de CH. Amazonas.
b) Punto de muestreo CAG-02

Correspondió al tramo del río Shocol, ubicado a 500 m aguas abajo de las obras de
captación. En el siguiente cuadro se muestra las características que presentó el punto
de muestreo:
Orilla Estrecha
Temperatura (º C) 17.30 (fría) 16.80 (fría)
pH 8.04 (básico) 8.28 (básico)
Oxigeno disuelto (mg/L) 7.8 (condición aceptable) 7.2 (condición aceptable)

Foto Nº 4.5-13.- Punto de muestreo CAG-02 (rio Shocol).
c) Punto de muestreo CAG-03

Correspondió al tramo del río Shocol, ubicado en la zona conocida como “el
tragadero”. En el siguiente cuadro se muestra las características que presentó el punto
de muestreo:

Orilla Estrecha
Sustrato Bloques (50%) y bolos (50%)
Oxigeno disuelto (mg/L) 0.7 (mala condición) 7.21 (condición aceptable)
Foto Nº 4.5-14.- Punto de muestreo CAG-03 (río Shocol).

d) Punto de muestreo CAG-04

Correspondió al tramo del río Huambo, ubicado a 200 metros aguas arriba de la zona
de descarga de las aguas turbinadas. En el siguiente cuadro se muestra las
características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha
Sustrato Arena (70%) y gravilla (30%)
Conductividad eléctrica (us/cm) 243 (agua blanda) 371 (ligeramente dura)
Oxigeno disuelto (mg/L) 3.1 (mala condición) 1.0 (mala condición)
Foto Nº 4.5-15.- Punto de muestreo CAG-04 (río Huambo).

e) Punto de muestreo CAG-05
Correspondió al tramo del río Huambo, ubicado a 300 m aguas abajo de la zona de
descarga de las aguas turbinadas. En el siguiente cuadro se muestra las características
que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha
Sustrato Grava (20%), bolos (60%) y bloques (20%)
Turbidez (NTU) 14.5 4
pH 8 (básico) 8.48 (básico)
Conductividad eléctrica (us/cm) 240 (agua blanda) 369 (ligeramente dura)
Oxigeno disuelto (mg/L) 0.7 (mala condición) 7.4 (condición aceptable)
Sólidos totales disueltos (mg/L) 165 (agua ligeramente dura) 251 (agua moderadamente dura)

Foto Nº 4.5-16.- Punto de muestreo CAG-05 (río Huambo).
f) Punto de muestreo PE-01

Correspondió al tramo del río Shocol, ubicado a 250 m aguas arriba de la zona de
captación. En el siguiente cuadro se muestra las características que presentó el punto
de muestreo:
CARACTERÍSTICAS DEL AGUA EN EL PUNTO DE MUESTREO PE-01

Orilla Estrecha
pH 7.89 (ligeramente básico) 7.95 (ligeramente básico)
Foto Nº 4.5-17.- Punto de muestreo PE-01

g) Punto de muestreo PE-02

Ubicado en unas de las playas que se forman a lo largo del río Shocol, a 1200 metros
aguas abajo de la obras de captación (a la altura de Inchero). En el siguiente cuadro se
muestra las características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha
h) Punto de muestreo PE-03

aguas abajo de la obras de captación (entre Colo Pampa y Quillimito). En el siguiente
cuadro se muestra las características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha

i) Punto de muestreo PE-04

aguas abajo de la obras de captación. En el siguiente cuadro se muestra las
características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha

j) Punto de muestreo PE-05

aguas abajo de la obras de captación (a la altura de Vista Alegre). En el siguiente
cuadro se muestra las características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha
Sustrato Bloques (50%) y bolos (50%)
k) Punto de muestreo PE-06

aguas abajo de la obras de captación (a la altura de Chirimoto). En el siguiente cuadro
se muestra las características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha
Sustrato Arena (80%) y bolos (20%)

l) Punto de muestreo PE-07

aguas abajo de la obras de captación (700 metros antes de llegar al tragadero). En el
siguiente cuadro se muestra las características que presentó el punto de muestreo:

Orilla Estrecha
Sustrato Bloques (50%), arena (40%) y bolos (10%)

4.5.9.2 Hidrobiología del río Shocol
a) Fitoplancton del río Shocol

El fitoplancton corresponde a la parte vegetal del plancton, es decir, a los organismos
foto autotróficos con escaso o nulo poder de desplazamiento. El fitoplancton
corresponde, en su mayoría, al primer eslabón de la cadena trófica de los cuerpos de
aguas continentales. Los resultados obtenidos correspondieron a los puntos de
muestreo CAG-01, CAG-02 y CAG-03 y los análisis de laboratorio estuvo a cargo de
las empresas CESLAB S.A.C.
a.1) Estación de avenida

La densidad fitoplanctónica fue de 4253 células/ml y representada por 4 divisiones, 6
clases, 17 ordenes, 28 familias y 48 taxones (16 especies y 32 morfoespecies).
La división Bacillariophyta fue la más representativa con 73.18% de densidad relativa,

Cyanophyta presentó 16.35% de densidad relativa; Chlorophyta, 10.38% y
Euglenophyta 0.09%. A nivel de taxones, Aulacoseira sp. (Aulacoseiraceae) fue la que
presentó mayor densidad relativa con 13.80%, seguida por Oscillatoria sp.
(Oscillatoriaceae) 10.42% y Cymbella sp. (Cymbellaceae) con 9.92%. Ver cuadro Nº
4.5.9.2-1.
FITOPLANCTON DEL RIO SHOCOL (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ABUNDANCIA ABUNDANCIA
MUESTREO
TOTAL RELATIVA
(células/ml)
(células/ml) %
DIVISIÓN ORDEN GÉNERO CAG- CAG- CAG-
CLASE FAMILIA ESPECIE 01 02 03
Nitzschia sp. 51 73 14 138 3.23
BACILLARIALES Nitzschia palea 5 10 0 15 0.35
BACILLARIACEAE Hantzschia sp. 5 0 0 5 0.12
Epithemia sp. 0 1 0 1 0.02
NAVICULALES
Navicula sp. 45 23 49 117 2.75
NAVICULACEAE
Pinnularia sp. 2 1 0 3 0.07
NAVICULALES
Pinnularia gibba 0 1 0 1 0.02
PINNULARIACEAE
Pinnularia acrosphaeria 0 0 2 2 0.05
NAVICULALES Stauroneis sp. 117 5 5 127 2.99
STAURONEIDACEAE Stauroneis anceps 21 1 22 0.52
NAVICULALES
Neidium sp. 0 0 33 33 0.78
NEIDIACEAE
NAVICULALES
Gyrosigma sp. 3 0 4 7 0.16
PLEUROSIGMATACEAE
BACILLARIOPHYTA
NAVICULALES Frustulia rhomboides 0 2 0 2 0.05
BACILLARIOPHYCEAE
AMPHIPLEURACEAE Amphipleura sp. 0 0 12 12 0.28
CYMBELLALES
Cymbella sp. 176 144 102 422 9.92
CYMBELLACEAE
Gomphonema sp. 29 39 10 78 1.83
CYMBELLALES
Gomphonema truncatum 3 0 0 3 0.07
GOMPHONEMATACEAE
Gomphonema turris 7 0 1 8 0.19
CYMBELLALES
Rhoicosphenia sp. 75 79 19 173 4.06
RHOICOSPHENIACEAE
ACHNANTHALES
Cocconeis placentula 194 17 96 307 7.22
COCCONEIDACEAE
ACHNANTHALES
Achnanthes sp. 8 128 0 136 3.20
ACHNANTHACEAE
Surirella sp. 33 11 3 47 1.11
SURIRELLALES
Surirella robusta 4 1 5 0.12
SURIRELLACEAE
Surirella ovata 1 4 9 14 0.33

ABUNDANCIA POR
PUNTO DE
MUESTREO
TOTAL RELATIVA
(células/ml)
(células/ml) %
DIVISIÓN ORDEN GÉNERO CAG- CAG- CAG-
CLASE FAMILIA ESPECIE 01 02 03
EUNOTIALES
Eunotia sp. 0 0 3 3 0.07
EUNOTIACEAE
MELOSIRALES
Melosira varians 201 0 0 201 4.73
MELOSIRACEAE
BACILLARIOPHYTA THALASSIOSIRALES
Cyclotella sp. 215 14 24 253 5.95
COSCINODISCOPHYCEAE STEPHANODISCACEAE
AULACOSEIRALES
Aulacoseira sp. 0 312 275 587 13.8
AULACOSEIRACEAE
Fragilaria sp. 0 12 30 42 0.99
BACILLARIOPHYTA FRAGILARIALES Diatoma hiemale 55 0 0 55 1.29
FRAGILARIOPHYCEAE FRAGILARIACEAE Synedra sp. 67 72 33 172 4.04
Hannaea sp. 16 92 14 122 2.87
Mougeotia sp. 36 54 0 90 2.12
ZYGNEMATALES
Spirogyra sp. 0 65 0 65 1.53
ZYGNEMATACEAE
Zygnema sp. 72 0 0 72 1.69
Cosmarium sp. 0 0 2 2 0.05
ZYGNEMATALES
Closterium aciculare 1 0 2 3 0.07
DESMIDIACEAE
Closterium sp. 8 15 10 33 0.78
CHLOROPHYTA CHLOROCOCCALES Ankistrodesmus sp. 0 47 0 47 1.11
CHLOROPHYCEAE OOCYSTACEAE Tetraedron trigonum 0 0 3 3 0.07
CHLOROCOCCALES
Scenedesmus quadricauda 0 0 8 8 0.19
SCENEDESMACEAE
CHLOROCOCCALES
Pediastrum duplex 8 0 16 24 0.56
HYDRODICTYACEAE
CHAETOPORALES
Stigeoclonium sp. 0 94 0 94 2.21
CHAETOPHORACEAE
NOSTOCALES
Anabaena sp. 0 88 0 88 2.07
NOSTOCACEAE
CYANOPHYTA OSCILLATORIALES
Oscillatoria sp 225 218 0 443 10.42
CYANOPHYCEAE OSCILLATORIACEAE
CHROOCOCCALES
Merismopedia sp. 164 0 0 164 3.86
CHROOCOCCACEAE
EUGLENOPHYTA EUGLENALES Phacus sp. 0 1 2 3 0.07
EUGLENOPHYCEAE EUGLENACEAE Euglena sp. 0 1 0 1 0.02
Fuente: CESLAB S.A.C.

Con respecto a la riqueza de taxones, la división Bacillariophyta concentró la mayor

riqueza con 32 taxones, seguida por las divisiones Chlorophyta con 9 taxones,
Cyanophyta con 3 taxones y Euglenophyta con 2 taxones. A nivel de familias,
Bacillariaceae y Fragilareaceae presentaron la mayor riqueza con 4 taxones cada una.
FITOPLANCTON DEL RIO SHOCOL EN LA AVENIDA
Abundancia 4253 células/ml
Riqueza de taxones 48 taxones
Índice de Margalef 10.21
Según el índice de Simpson, la probabilidad de que dos organismos capturados al azar

representen a dos especies diferentes fue elevada (1-D=0.94). Los índices de Shannon-
Wiener y de Pielou indicaron que no todas las especies estuvieron representados por el
mismo número de individuos (H’=3.09 nits/individuo y J= 0.80). De acuerdo al índice

de Margalef, el río Shocol presentó elevada diversidad de organismos fitoplanctónicos

(DMG=10.21). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-1.
a.2) Estación de estiaje

clases, 15 ordenes, 26 familias, 33 géneros y 37 taxones (9 especies y 28
morfoespecies).

seguido por las divisiones Cyanophyta con 14.39%, Chlorophyta con 10.50% y
Euglenophyta con 0.16%. A nivel de taxones, Aulacoseira sp. (Aulacoseiraceae) fue la
que presentó mayor densidad relativa con 14.60%, seguida por Cymbella sp.
(Cymbellaceae) con 10.69% y Oscillatoria sp. (Oscillatoriaceae) con 8.57%. Ver
FITOPLANCTON DEL RIO SHOCOL (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE
MUESTREO
(células/ml) TOTAL RELATIVA
(células/ml) %
DIVISIÓN ORDEN CAG- CAG- CAG-
GÉNERO/ESPECIE
CLASE FAMILIA 01 02 03
BACILLARIALES Nitzschia sp. 42 87 0 129 3.74
BACILLARIACEAE Nitzschia recta 32 0 0 32 0.93
NAVICULALES
Navicula sp. 24 14 32 70 2.03
NAVICULACEAE
NAVICULALES
PINNULARIACEAE
NAVICULALES
Stauroneis sp. 129 3 2 134 3.88
STAURONEIDACEAE
NAVICULALES
Neidium sp. 0 0 29 29 0.84
NEIDIACEAE
NAVICULALES
PLEUROSIGMATACEAE
NAVICULALES
Amphipleura sp. 0 0 5 5 0.14
BACILLARIOPHYTA AMPHIPLEURACEAE
BACILLARIOPHYCEAE CYMBELLALES
Cymbella sp. 147 131 91 369 10.69
CYMBELLACEAE
CYMBELLALES Gomphonema sp. 33 6 6 45 1.30
GOMPHONEMATACEAE Gomphonema turris 14 0 0 14 0.41
CYMBELLALES
RHOICOSPHENIACEAE
ACHNANTHALES Cocconeis
113 32 61 206 5.97
COCCONEIDACEAE placentula
ACHNANTHALES
Achnanthes sp. 18 92 0 110 3.19
ACHNANTHACEAE
Surirella sp. 17 0 0 17 0.49
SURIRELLALES
Surirella robusta 2 0 0 2 0.06
SURIRELLACEAE
Surirella ovata 1 6 12 19 0.55
MELOSIRALES
MELOSIRACEAE
BACILLARIOPHYTA THALASSIOSIRALES
Cyclotella sp. 167 9 11 187 5.42
COSCINODISCOPHYCEAE STEPHANODISCACEAE
AULACOSEIRALES
Aulacoseira sp. 0 269 235 504 14.60
AULACOSEIRACEAE

ABUNDANCIA POR
PUNTO DE
MUESTREO
(células/ml) %
DIVISIÓN ORDEN CAG- CAG- CAG-
GÉNERO/ESPECIE
CLASE FAMILIA 01 02 03
Fragilaria sp. 0 23 26 49 1.42
FRAGILARIOPHYCEAE FRAGILARIACEAE Synedra sp. 65 64 23 152 4.40
Hannaea sp. 27 110 7 144 4.17
Mougeotia sp. 18 42 0 60 1.74
ZYGNEMATALES
Spirogyra sp. 0 54 0 54 1.56
ZYGNEMATACEAE
Zygnema sp. 93 0 0 93 2.69
ZYNGNEMATALES Cosmarium sp. 0 0 3 3 0.09
DESMIDIACEAE Closterium sp. 12 12 9 33 0.96
CHLOROPHYTA
CHLOROPHYCEAE CHLOROCOCCALES Tetraedron trigonum 0 0 2 2 0.06
OOCYSTACEAE Ankistrodesmus sp. 0 62 0 62 1.80
CHLOROCOCCALES Scenedesmus
0 0 4 4 0.12
SCENEDESMACEAE quadricauda
CHAETOPHORALES
Stigeoclonium sp. 0 51 0 51 1.48
CHAETOPHORACEAE
NOSTOCALES
Anabaena sp. 0 69 0 69 2.00
NOSTOCACEAE
Oscillatoria sp. 115 181 0 296 8.57
NOSTOCACEAE OSCILLATORIACEAE
CHROOCOCCALES
Merismopedia sp. 132 0 0 132 3.82
CHROOCOCCACEAE
EUGLENOPHYTA EUGLENALES
Phacus sp. 0 2 4 6 0.16
EUGLENOPHYCEAE EUGLENACEAE

Con respecto a la riqueza de taxones. La división Bacillariophyta concentró la mayor

Cyanophyta con 3 taxones y Euglenophyta con 1 taxón. A nivel de familias,
Fragilareaceae presentó la mayor riqueza con 4 taxones, Zygnemataceae y
Surirellaceae presentaron 3 taxones cada una; Bacillariaceae, Gomphonemataceae y
Desmidiaceae 2 taxones cada una y las otras 20 familias presentaron tan sólo 1 taxón
cada una.

de Margalef, el río Shocol presentó elevada diversidad de organismos fitoplanctónicos
(DMG=7.82). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-4.
FITOPLANCTON DEL RIO SHOCOL EN ESTIAJE

a.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

Durante la avenida se registró el mayor número de taxones y abundancia. Los tres
taxones más abundantes durante las dos estaciones fueron: Aulacoseira sp.,
Oscillatoria sp. y Cymbella sp.
La estación de avenida presentó mayores índices de Shannon-Wiener, Margalef y

Pielou. El índice de Simpson resultó ser igual en ambas estaciones evaluadas.
La similaridad del fitoplancton de la venida y del estiaje fue elevada (IS= 0.84), lo que
indicaría baja variación estacional en la composición de los taxones.
b) Zooplancton del río Shocol
Se denomina zooplancton a la fracción del plancton constituida por seres que se

alimentan por ingestión de materia orgánica ya elaborada. Está constituido por
protozoos, larvas y huevos de animales invertebrados, formas adultas de pequeños
crustáceos, rotíferos y fases juveniles de peces. Los resultados obtenidos
correspondieron a los puntos de muestreo CAG-01, CAG-02 y CAG-03 y los análisis
de laboratorio estuvo a cargo de la empresa CESLAB S.A.C.
b.1) Estación de avenida

La densidad zooplanctónica fue de 110 organismos/litro y representada por 5 phyla, 5
clases, 5 órdenes, 13 familias, y 18 taxones (2 especie y 16 morfoespecies).
El phylum Rotifera fue la más representativa con 79.99% de densidad relativa,

seguido por Cercozoa con 9.10% de densidad relativa. A nivel de taxones, Colurella
sp. fue el organismo más abundante con el 25.44% de densidad relativa, seguida por
Lepadella sp. con 21.82%. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-5.
ZOOPLANCTON DEL RIO SHOCOL (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCIA ABUNDANCIA
(organismos/litro) TOTAL RELATIVA
CAG- CAG- CAG- (org./L) %
PHYLUM/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE
01 02 03
PLOIMA Anuraeopsis sp. 5 0 1 6 5.45
BRACHIONIDAE Brachionus sp. 0 1 0 1 0.91
PLOIMA
Cephalodella sp. 2 3 0 5
NOTOMMATIDAE 4.55
PLOIMA Lepadella sp. 15 9 0 24 21.82
LEPADELLIDAE Colurella sp. 10 13 5 28 25.44
ROTIFERA BDELLOIDA
Philodinidae sp. 0 6 3 9
EUROTATORIA PHILODINIDAE 8.18
PLOIMA Lecane luna 1 0 1 2 1.82
LECANIDAE Lecane sp. 2 1 3 6 5.45
PLOIMA
Trichocerca similis 0 2 0 2
TRICHOCERCIDAE 1.82
PLOIMA
Euchlanis sp. 5 0 0 5
EUCHLANIDAE 4.55
CERCOZOA EUGLYPHIDA Euglypha sp. 4 0 0 4 3.64
RHIZOPODA EUGLYPHIDAE Assulina sp. 0 0 3 3 2.73

ABUNDANCIA POR
CAG- CAG- CAG- (org./L) %
PHYLUM/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE
01 02 03
Trinema sp. 1 2 0 3 2.73
ARCELLINIDA
Arcella sp. 1 0 0 1
PROTOZOA ARCELLIDAE 0.91
LOBOSEA ARCELLINIDA
Centropyxis sp. 0 2 0 2
CENTROPYXIDAE 1.82
CILIOPHORA PERITRICHIDA
Vorticella sp. 1 0 1 2
OLIGOHYMENOPHOREA EUPLOTIDAE 1.82
ANNELIDA Annelida sp. 1 (larva) 1 0 0 1 0.91
INDETERMINADO
INDETERMINADO Annelida sp. 2 (larva) 2 3 1 6 5.45

El phylum Rotifera concentro la mayor riqueza con 10 taxones, seguido por Cercozoa
con 3 taxones, Protozoa y Annelida con 2 taxones cada una y Ciliophora con 1 taxón.
ZOOPLANCTON DEL RIO SHOCOL EN AVENIDA
Abundancia 110 organismos/l

de Margalef, el río Shocol presentó moderada diversidad de organismos
zooplanctónicos (DMG=3.69). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-6.
b.2) Estación de estiaje

clases, 7 ordenes, 11 familias y 13 taxones (1 especie y 12 morfoespecies).

seguido por Annelida con 20.25% de densidad relativa y los otros 2 phyla sumaron
3.81%. A nivel de taxones, Lepadella sp. fue el organismo más abundante con 24.05%
de densidad relativa y seguida por Colurella sp. con 22.78%. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-7.
ZOOPLANCTON DEL RIO SHOCOL (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR PUNTO DE ABUNDANCIA

MUESTREO (organismos/litro) RELATIVA
TOTAL (org./L)
PHYLUM/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE CAG-01 CAG-02 CAG-03 %
ROTIFERA PLOIMA
Anuraeopsis sp. 4 0 0 4 5.06
EUROTATORIA BRACHIONIDAE

ABUNDANCIA POR PUNTO DE ABUNDANCIA

MUESTREO (organismos/litro) RELATIVA
TOTAL (org./L)
PHYLUM/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE CAG-01 CAG-02 CAG-03 %
PLOIMA
Cephalodella sp. 1 1 0 2 2.53
NOTOMMATIDAE
PLOIMA Lepadella sp. 9 10 19 24.05
LEPADELLIDAE Colurella sp. 6 10 2 18 22.78
PLOIMA
Trichocerca similis 0 1 0 1 1.27
TRICHOCERCIDAE
PLOIMA
Euchlanis sp. 2 0 0 2 2.53
EUCHLANIDAE
BDELLOIDA
Philodinidae sp. 0 4 4 8 10.13
PHILODINIDAE
PLOIMA
Lecane sp. 1 3 2 6 7.59
LECANIDAE
CERCOZOA EUGLYPHIDA Euglypha sp. 1 0 1 1.27
RHIZOPODA EUGLYPHIDAE Assulina sp. 0 0 1 1 1.27
PROTOZOA ARCELLINIDA
Centropyxis sp. 1 0 0 1 1.27
LOBOSEA CENTROPYXIDAE
Annelida sp. 1 (larva) 0 1 1 2 2.53
ANNELIDA INDETERMINADO
Annelida sp. 2 (larva) 6 8 0 14 17.72
El phylum Rotifera concentró la mayor riqueza con 8 taxones, seguido por Cercozoa y
Annelida con 2 taxones cada una y Protozoa con 1 taxón.

representen a dos especies diferentes fue moderada (1-D=0.84). Los índices de
Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que no todas las especies estuvieron
representados por el mismo número de individuos (H’=2.07 nits/individuo y J= 0.81).
De acuerdo al índice de Margalef, el río Shocol presentó baja diversidad de
organismos zooplanctónicos (DMG=2.61). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-8.
ZOOPLANCTON DEL RIO SHOCOL EN ESTIAJE

b.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

Durante la avenida se registró la mayor abundancia y riqueza de taxones. Los dos
taxones más abundantes durante las dos estaciones fueron: Colurella sp. y Lepadella
sp.
La estación de avenida presentó mayores índices de Shannon-Wiener, Simpson y

Margalef, pero menor índice de Pielou.
La similaridad de los organismos de zooplancton en las dos estaciones fue elevada

(IS= 0.84).

c) Perifiton del río Shocol
En este estudio se consideró al perifiton como a todas aquellas agrupaciones de

organismos microscópicos y mesoscópicos adheridas a sustratos vegetales, rocas o
cualquier tipo de material natural o artificial sumergido. Los resultados obtenidos
correspondieron a los puntos de muestreo CAG-01, CAG-02 y CAG-03 y los análisis
de laboratorio estuvo a cargo de la empresa CESLAB S.A.C.
c.1) Estación de avenida
c.1.1) Fitoperifiton
El fitoperifiton corresponde a los organismos autotrófos que se encuentren en la
superficie de cualquier sustrato sumergido en el agua.
Se registraron 5909 organismos/mm2 y representada por 2 divisiones, 4 clases, 10

ordenes, 17 familias y 27 taxones (16 morfoespecies y 11 especies).
La división Bacillariophyta fue la más representativa con 86.09% de densidad relativa

y Chlorophyta presento 14.94% de densidad relativa. A nivel de taxones, Cocconeis
placentula (Cocconeidaceae) fue la que presentó mayor densidad relativa con 13.12%,
seguida por Cymbella sp. (Cymbellaceae) con 11.61%. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-9.
FITOPERIFITON DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR PUNTO DE ABUNDANCIA ABUNDANCIA

MUESTREO (organismos/mm2) TOTAL RELATIVA
DIVISION/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE CAG-01 CAG-02 CAG-03 (org./mm2) %
BACILLARIALES Nitzschia sp. 119 116 102 337 5.7
BACILLARIACEAE Nitzschia palea 78 22 19 119 2.01
NAVICULALES
Navicula sp. 140 156 98 394 6.67
NAVICULACEAE
NAVICULALES Pinnularia sp. 4 2 4 10 0.17
PINNULARIACEAE Pinnularia gibba 2 2 4 0.07
NAVICULALES Stauroneis sp. 217 92 120 429 7.26
STAURONEIDACEAE Stauroneis anceps 32 0 0 32 0.54
NAVICULALES
PLEUROSIGMATACEAE
CYMBELLALES
BACILLARIOPHYTA Cymbella sp. 223 253 210 686 11.61
CYMBELLACEAE
BACILLARIOPHYCEAE
Gomphonema sp. 172 105 121 398 6.74
CYMBELLALES
GOMPHONEMATACEAE Gomphonema 5 0 24 29 0.49
truncatum
CYMBELLALES
RHOICOSPHENIACEAE
ACHNANTHALES Cocconeis
205 302 268 775 13.12
ACHNANTHALES
Achnanthes sp. 17 3 6 26 0.44
ACHNANTHACEAE
SURIRELLALES Surirella sp. 19 6 10 35 0.59
SURIRELLACEAE Surirella robusta 5 1 1 7 0.12
BACILLARIOPHYTA MELOSIRALES
COSCINODISCOPHYCEAE MELOSIRACEAE
FRAGILARIOPHYCEAE FRAGILARIACEAE Diatoma sp. 0 10 0 10 0.17


Synedra sp. 24 2 27 53 0.90
Synedra ulna 14 4 2 20 0.34
Hannaea sp. 49 23 14 86 1.46
ZYGNEMATALES
Spirogyra sp. 234 194 188 616 10.42
ZYGNEMATACEAE
DESMIDIALES Closterium aciculare 1 0 2 3 0.05
CHLOROPHYTA DESMIDIACEAE Closterium sp. 5 11 8 24 0.41
CHLOROPHYCEAE CHLOROCOCCALES
Pediastrum duplex 8 0 0 8 0.14
HYDRODICTYACEAE
CHAETOPHORALES
Chaetophora sp. 0 232 0 232 3.92
CHAETOPHORACEAE

Con respecto a la riqueza de taxones, la división Bacillariophyta presentó la mayor

riqueza con 22 taxones, seguida por Chlorophyta con 5 taxones. A nivel de familias,
Fragilareaceae presentó la mayor riqueza con 5 taxones; Bacillariaceae,
Pinnulariaceae, Stauroneidaceae, Gomphonemataceae, Surirellaceae y Desmidiaceae
presentaron 2 taxones cada una y las 10 familias restantes presentaron un taxón cada
una.

Wiener y Pielou indicaron que todas las especies no estuvieron representados por el
de Margalef, el río Shocol presentó elevada diversidad fitoperifítica (DMG=5.65). Ver
cuadro Nº 4.5.9.2-10.
FITOPERIFITON DEL RIO SHOCOL EN AVENIDA
Abundancia 5909 organismos/mm2
c.1.2) Zooperifiton
El zooperifiton corresponde a los organismos heterótrofos que se encuentren en la
superficie de cualquier sustrato sumergido en el agua.
La abundancia del zooperifiton fue de 34 organismos/mm2, representada por 4

divisiones, 4 clases, 4 ordenes, 4 familias y 7 taxones (2 especies y 5 morfoespecies).
La división Cercozoa fue la más representativa con 32.36% de densidad relativa

seguida por Protozoa con 26.47% y Rotifera con 26.46% de densidad relativa. A nivel
de taxones, Trinema sp. presentó mayor densidad relativa con 32.36%, seguido por
Arcella sp. con 23.53% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-11.

Con respecto a la riqueza de taxones. La división Rotifera presentó 3 taxones,

Protozoa 2 taxones, Nematoda y Cercozoa 1 taxón cada uno. A nivel de familias, las 7
familias registradas presentaron 1 taxón cada una.
ZOOPERIFITON DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE AVENIDA)

PLOIMA
Lecane luna 0 2 0 2 5.88
LECANIDAE
ROTIFERA PLOIMA
EUROTATORIA TRICHOCERCIDAE
BDELLOIDA
PHILODINIDAE
CERCOZOA EUGLYPHIDA
Trinema sp. 3 5 3 11 32.36
RHIZOPODA EUGLYPHIDAE
ARCELLINIDA
Arcella sp. 4 3 1 8 23.53
PROTOZOA ARCELLIDAE
LOBOSEA ARCELLINIDA
Centropyxis sp. 0 1 0 1 2.94
CENTROPYXIDAE
NEMATODA INDETERMINADO Nemátoda (larva) 2 2 1 5 14.71

Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que todas las especies no estuvieron
De acuerdo al índice de Margalef, el río Shocol presentó baja diversidad zooperifítica
(DMG=1.30). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-12.
ZOOPERIFITON DEL RIO SHOCOL EN AVENIDA
c.2) Estación de estiaje
Se registró 4887 organismos/mm2, representada por 2 divisiones, 4 clases, 8 ordenes,
14 familias y 18 taxones (13 morfoespecies y 5 especies).

y presentó Chlorophyta con 12.45%. A nivel de taxones, Cocconeis placentula
(Cocconeidaceae) fue la que presentó mayor densidad relativa con 13.24%, seguida
por Rhoicosphenia sp. (Rhoicospheniaceae) con 11.31%. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-13.

FITOPERIFITON DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE
MUESTREO
TOTAL RELATIVA
(organismos/mm2)
(org./mm2) %
CAG- CAG- CAG-
DIVISION/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE
01 02 03
BACILLARIALES
Nitzschia sp. 107 132 114 353 7.22
BACILLARIACEAE
NAVICULALES
Navicula sp. 123 128 105 356 7.28
NAVICULACEAE
NAVICULALES
PINNULARIACEAE
NAVICULALES
Stauroneis sp. 195 102 117 414 8.47
STAURONEIDACEAE
BACILLARIOPHYTA NAVICULALES
BACILLARIOPHYCEAE PLEUROSIGMATACEAE
CYMBELLALES
Cymbella sp. 123 134 195 452 9.25
CYMBELLACEAE
Gomphonema sp. 128 144 158 430 8.8
CYMBELLALES
GOMPHONEMATACEAE Gomphonema 0 0 12 12 0.25
truncatum
CYMBELLALES
RHOICOSPHENIACEAE
CYMBELLALES Cocconeis
156 281 210 647 13.24
BACILLARIOPHYTA MELOSIRALES
COSCINODISCOPHYCEAE MELOSIRACEAE
Diatoma hiemale 117 123 94 334 6.83
BACILLARIOPHYTA FRAGILARIALES Synedra sp. 13 28 21 62 1.27
FRAGILARIOPHYCEAE FRAGILARIACEAE Synedra ulna 10 19 14 43 0.88
Hannaea sp. 37 53 46 136 2.78
ZYGNEMATALES
Spirogyra sp. 113 120 132 365 7.47
ZYGNEMATACEAE
CHLOROPHYTA DESMIDIALES
Closterium sp. 2 6 3 11 0.23
CHLOROPHYCEAE DESMIDIACEAE
CHAETOPHORALES
Chaetophora sp. 0 232 0 232 4.75
CHAETOPHORACEAE

Con respecto a la riqueza de taxones: la división Bacillariophyta presentó la mayor

riqueza con 15 taxones y Chlorophyta presentó 3 taxones. A nivel de familias,
Fragilareaceae presentó la mayor riqueza con 4 taxones, Gomphonemataceae presentó
2 taxones y las 12 familias restantes presentaron un taxón cada una.

Wiener y de Pielou indicaron que todas las especies no estuvieron representados por el
de Margalef, el río Shocol presentó moderada diversidad fitoperifítica (DMG=3.69).

FITOPERIFITON DEL RIO SHOCOL EN ESTIAJE
c.2.2) Zooperifiton
La abundancia del zooperifiton fue de 24 (organismos por milímetro cuadrado) y
representada por 4 divisiones, 3 clases y un indeterminado, 4 ordenes y un
indeterminado, 5 familias y un indeterminado, 6 géneros y 6 taxones (1 especie y 5
morfoespecies).
La división Rotifera fue la más representativa con 37.5% de densidad relativa seguida
por Cercozoa con 29.17%, Annelida con 20.83% y Protozoa con 12.5% de densidad
relativa. A nivel de taxones Trinema sp. presentó mayor densidad relativa con 29.17%,
seguido por Annelida sp. (larva) con 20.83% de densidad relativa. Ver cuadro Nº
4.5.9.2-15.
Con respecto a la riqueza de taxones. La división Rotifera presentó 3 taxones y

Protozoa, Cercozoa y Annelida presentaron 1 taxón cada uno. A nivel de familias, las
6 presentaron 1 taxón cada una.
ZOOPERIFITON DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
(organismos/mm2) TOTAL RELATIVA
(org./mm2) %
CAG- CAG- CAG-
DIVISION/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE
01 02 03
PLOIMA
Lecane luna 0 1 2 3 12.50
LECANIDAE
ROTIFERA PLOIMA
EUROTATORIA TRICHOCERCIDAE
BDELLOIDEA
PHILODINIDAE
CERCOZOA EUGLYPHIDA
Trinema sp. 2 4 1 7 29.17
Arcella sp. 1 2 0 3 12.50
LOBOSEA ARCELLIDAE
ANNELIDA
INDETERMINADO Annelida sp. (larva) 1 3 1 5 20.83
INDETERMINADO


Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que casi todas las especies estuvieron

De acuerdo al índice de Margalef, el río Shocol presentó baja diversidad zooperifítica

(DMG=1.09). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-16.
ZOOPERIFITON DEL RIO SHOCOL EN ESTIAJE
c.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje
taxones más abundantes durante la estación de avenida fueron: Cocconeis placentula y
Cymbella sp.; mientras que en la estación de estiaje los taxones más abundantes
fueron: Cocconeis placentula y Rhoicosphenia sp.
La estación de avenida presentó mayores índices Shannon-Wiener y Margalef, pero

menor índice de Pielou. El índice de Simpson fue igual para las dos estaciones.
Los organismos fitoperifíticos de la estación de avenida fue moderadamente similar al

fitoperifiton de la estación de estiaje (IS= 0.80), lo que indicó ligera variación
c.3.2) Zooperifiton
taxones más abundantes durante la estación de avenida fueron: Trinema sp. y Arcella
sp.; mientras que en la estación de estiaje los taxones más abundantes fueron: Trinema
sp. y Annelida sp. (larva).
La estación de estiaje presentó mayores índices de Simpson, Shannon-Wiener y

Pielou, pero menor índice de Margalef.
Los organismos zooperifíticos de la estación de avenida fue moderadamente similar al

zooperifiton de la estación de estiaje (IS= 0.77), lo que indicó ligera variación
d) Macroinvertebrados bentónicos del río Shocol
Se trata de animales invertebrados no microscópicos (fundamentalmente larvas de

insectos, crustáceos, arácnidos, anélidos, platelmintos, esponjas, briozoos, etc.), que
viven en el substrato sumergido en el agua, ligados al fondo de manera fija o
desplazándose sobre o dentro de dicho sustrato (Ocharán, 2011). Los resultados
obtenidos correspondieron a los puntos de muestreo CAG-01, CAG-02 y CAG-03 y
los análisis de laboratorio estuvo a cargo de la empresa CESLAB S.A.C.

d.1) Estación de avenida

Se registraron 26 macroinvertebrados bentónicos distribuidos en 2 phyla, 3 clases, 5
órdenes, 6 familias y 6 taxones.
El phylum Annelida fue el más representativo con 73.07% de densidad relativa

seguida por Arthropoda con 26.93% de densidad relativa. A nivel de taxones,
Lumbriculus sp. (Lumbriculidae) fue la más representativa con 57.69% de densidad
relativa, seguida por Dytiscidae sp. y Helobdella sp. (Glossiphoniidae) con 15.38% de
densidad relativa cada uno. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-17.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE AVENIDA)

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA DE MUESTREO ABUNDANCIA ABUNDANCIA
(organismos) TOTAL RELATIVA
PHYLUM ORDEN GÉNERO (organismos) %
CAG-01 CAG-02 CAG-03
CLASE FAMILIA ESPECIE
Coleoptera
Elmidae sp. 1 0 0 1 3.85
Elmidae
Coleoptera
Dytiscidae sp. 2 2 0 4 15.38
Arthropoda Dytiscidae
Insecta Hemiptera
Micracanthia sp. 1 0 0 1 3.85
Saldidae
Plecoptera
Anacroneuria sp. 0 0 1 1 3.85
Perlidae
Annelida Rhynchobdellida
Helobdella sp. 1 2 1 4 15.38
Clitellata Glossiphoniidae
Annelida Lumbriculida
Lumbriculus sp. 5 10 0 15 57.69
Polychaeta Lumbriculidae

Con respecto a la riqueza de taxones, el phylum Arthropoda presentó la mayor riqueza

con 4 taxones y Annelida presentó 2. A nivel de familias, todas fueron
monoespecíficas.

De acuerdo al índice de Margalef, el río Shocol presentó baja diversidad de
macrobentos (DMG=1.02). Ver cuadro Nº 4.5.9.2-18.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RÍO SHOCOL EN AVENIDA
Abundancia 26 organismos

d.2) Estación de estiaje

El phylum Arthropoda fue la más representativa con 81.25% de densidad relativa

seguida por Annelida con 18.75% de densidad relativa. A nivel de taxón,
Anacroneuria sp. (Perlidae) fue la más representativa con 27.08% de densidad
relativa, seguida por Lumbriculus sp. (Lumbriculidae) con 18.75% de densidad
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE ESTIAJE)

PHYLUM ORDEN (organismos) %
GÉNERO/ESPECIE CAG-01 CAG-02 CAG-03
CLASE FAMILIA
Coleoptera
Elmidae sp. 1 2 2 5 10.42
Elmidae
Diptera
Chironomidae sp. 0 5 0 5 10.42
Chironomidae
Diptera
Hexatoma sp. 3 0 0 3 6.25
Tipulidae
Leptohyphes sp. 0 0 2 2 4.17
Arthropoda Ephemenoptera
Insecta Leptophlebiidae Thraulodes sp. 0 3 3 6 12.5
Odonata
Hetaerina sp. 0 1 3 4 8.33
Calopterygidae
Lepidoptera
Gelechiidae sp. 0 1 0 1 2.08
Gelechiidae
Plecoptera
Anacroneuria sp. 1 12 0 13 27.08
Perlidae
Lumbriculus sp. 0 9 0 9 18.75
Con respecto a la riqueza de taxones, el orden Ephemenoptera presentó 2 taxones y los

6 órdenes restantes presentaron 1 taxón cada una. A nivel de familias, Leptophlebiidae
presentó 2 taxones y las 7 familias restantes presentaron tan sólo 1 taxón cada una.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RIO SHOCOL EN ESTIAJE


de Margalef, el río Shocol presentó baja diversidad de macrobentos (DMG=1.74). Ver

cuadro Nº 4.5.9.2-20.
d.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

En el estiaje se registró la mayor abundancia y riqueza de macroinvertebrados
bentónicos. Los taxones más abundantes durante la estación de avenida fueron:
Dytiscidae sp., Helobdella sp. y Lumbriculus sp.; mientras que los taxones más
abundantes durante la estación de estiaje fueron: Anacroneuria sp. y Lumbriculus sp.
La estación de estiaje presentó mayores índices de Shannon-Wiener, Simpson, Pielou

y Margalef.
Los macroinvertebrados bentónicos de la estación de avenida fue poco similar a la de

estación de estiaje (IS= 0.40). Se observó notable variación estacional en la
composición de taxones.
e) Peces del río Shocol

Los resultados obtenidos correspondieron a los puntos de muestreo CAG-01, CAG-02,
CAG-03. PE-01, PE-02, PE-03, PE-04, PE-05, PE-06 y PE-07 y la determinación
taxonómica de los peces que no pudieron ser identificados en campo estuvo a cargo de
la empresa CESLAB S.A.C.
e.1) Estación de avenida

Se capturaron 85 peces pertenecientes a 1 phylum, 1 clase, 2 órdenes, 3 familias y 3
especies. Los Characiformes representaron el 35.29% de densidad relativa y los
Siluriformes el 64.71% densidad relativa. La familia Characidae presentó la mayor
densidad relativa con el 35.29%. A nivel de especies, Hemibrycon jelskii fue el más
representativo con 35.29%, seguido de Trichomycterus sp. con el 32.95% y
Chaetostoma lineopunctatum con 31.76%. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-21.

Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que todas las especies estuvieron representados
por el mismo número de individuos (H’=1.10 nits/individuo y J=1.00). De acuerdo al
índice de Margalef, el río Shocol presentó muy baja diversidad de peces (DMG=0.43).
e.2) Estación de estiaje

especies. Los Characiformes presentaron el 96.15% de densidad relativa, los
Perciformes el 3.08% y los Siluriformes el 0.77% densidad relativa. La familia
Characidae presentó la mayor densidad relativa con el 96.15%. A nivel de especies,
Hemibrycon jelskii fue el más representativo con 96.15%, seguido por Bujurquina sp.
con el 3.08% y Chaetostoma lineopunctatum con 0.77%. Ver cuadro Nº 4.5.9.2-23.

representen a dos especies diferentes fue muy baja (1-D=0.07). Los índices de
Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que las especies no estuvieron representados
por el mismo número de individuos (H’=0.18 nits/individuo y J= 0.17). De acuerdo al
índice de Margalef, el río Shocol presentó muy baja diversidad de peces (DMG=0.43).

Linea Base Ambiental 4.422
PECES DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE AVENIDA)
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ABUNDANCIA POR PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCIA ABUNDANCIA

TOTAL RELATIVA
PHYLUM ORDEN CAG- CAG- CAG- PE- PE- PE- PE- PE- PE- PE-
ESPECIE (organismos) (%)
CLASE FAMILIA 01 02 03 01 02 03 04 05 06 07
SILURIFORMES
Chaetostoma lineopunctatum 0 5 0 0 4 8 2 0 2 6 27 31.76
LORICARIIDAE
CHORDATA SILURIFORMES
ACTINOPTERYGII TRICHOMYCTERIDAE Trichomycterus sp. 0 0 0 3 2 5 11 5 2 0 28 32.95
CHARACIFORMES
Hemibrycon jelskii 11 19 0 0 0 0 0 0 0 0 30 35.29
CHARACIDAE

PECES DEL RÍO SHOCOL EN AVENIDA
Abundancia 85 peces
Riqueza de especies 3 especies

Linea Base Ambiental 2.423
PECES DEL RÍO SHOCOL (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ABUNDANCIA POR PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCIA ABUNDANCIA

PHYLUM ORDEN TOTAL RELATIVA
ESPECIE CAG-01 CAG-02 CAG-03 PE-01 PE-02 PE-03 PE-04 PE-05 PE-06 PE-07 (organismos) (%)
CLASE FAMILIA
SILURIFORMES
Chaetostoma lineopunctatum 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0.77
LORICARIIDAE
CHORDATA CHARACIFORMES
Hemibrycon jelskii 26 12 87 0 0 0 0 0 0 0 125 96.15
ACTINOPTERYGII CHARACIDAE
PERCIFORMES
Bujurquina sp. 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 4 3.08
CICHLIDAE

Elaboración: Dessau S&Z S.A
PECES DEL RÍO SHOCOL EN ESTIAJE
Abundancia 130 peces

e.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

Durante las dos estaciones se registraron igual número de especies, pero mayor
abundancia en la estación de estiaje. La especie más abundante durante ambas
estaciones fue Hemibrycon jelskii.
La estación de avenida presentó mayores índices de Simpson, Shannon-Wiener y

Pielou. El índice de Margalef fue igual en las dos estaciones.
Los peces de la avenida fue moderadamente similar a los peces encontrados en el

estiaje (IS= 0.67).
f) Macrófitos del río Shocol

El termino macrófito se refiere a las plantas acuáticas visibles a simple vista, entre las
cuales se encuentran las plantas fanerógamas, las plantas criptógamas (briofitos,
macroalgas) y tambien las cianobacterias (Cirujano, 2005). La densidad de población
se expresa a continuación como porcentajes de cobertura y de densidad relativa;
debido a que las especies en cuestión estában formadas por individuos muy
ramificados, los cuales eran imposible de cuantificar.
Los resultados obtenidos correspondieron a los puntos de muestreo para la flora de la

terraza inundable A-01, A-03, A-05 y A-06 (a las cercanías del río Shocol). En el
mismo cauce del río Shocol no se registraron macrófitas acuáticas.
f.1) Estación de avenida

Se registraron macrofitos distribuidos en 1 división, 2 clases, 3 familias y 3 especies.
La división Spermatophyta fue la más representativo con el 100.00% de densidad
relativa. A nivel de especies, Myriophyllum aquaticum fue la más representativa con
76.00% de densidad relativa, seguida por Eichhornia crassipes con 15.00% y
Plantago major con 10.00% de densidad relativa.Con respecto a la cobertura esta
represento el 13.41% del area de muestreo. A nivel de división Spermatophyta fue la
más representativo con el 13.41% de cobertura. A nivel de especies, Myriophyllum
aquaticum fue la más representativa con 10.15% de cobertura, seguida por Eichhornia
crassipes con 1.97% y Plantago major con 1.31% de cobertura.Ver cuadro Nº 4.5.9.2-
25.
MACROFITOS DEL RÍO SHOCOL ESTACIÓN DE AVENIDA (EPOCA HUMEDA)
DIVISIÓN COBERTURA DENSIDAD

FAMILIA ESPECIE
CLASE (%) RELATIVA (%)
SPERMATOPHYTA PLANTAGINACEAE Plantago major 1.31 10.00
MAGNOLIOPSIDA HALORAGACEAE Myriophyllum aquaticum 76.00
10.15
SPERMATOPHYTA
PONTEDERIACEAE Eichhornia crassipes 1.97 15.00
LILIOPSIDA

Con respecto a la riqueza de especies, la división Spermatophyta fue la más

representativa con 3 especies. A nivel de familias, todas fueron monoespecíficas.
f.2) Estación de estiaje

Se registraron macrofitos distribuidos en 1 división, 2 clases, 3 familias y 3 especies.

La división Spermatophyta fue la más representativo con el 100.00% de densidad

relativa. A nivel de especies, Myriophyllum aquaticum fue la más representativa con
69.00% de densidad relativa, seguida por Plantago major con 17.00% y Eichhornia
crassipes con 14.00% densidad relativa. Con respecto a la cobertura esta represento el
15.66% del area de muestreo. A nivel de división, Spermatophyta fue la más
representativa con el 15.66% de cobertura. A nivel de especies, Myriophyllum
aquaticum fue la más representativa con 10.81% de cobertura, seguida por Eichhornia
crassipes con 2.24% y Plantago major con 2.61% de cobertura. Ver cuadro Nº
4.5.9.2-26.
MACROFITOS DEL RÍO SHOCOL ESTACIÓN DE ESTIAJE (EPOCA SECA)
COBERTURA DENSIDAD
FAMILIA ESPECIE (%) RELATIVA
(%)
Plantaginaceae Plantago major 2.61 17.00
Pontederiaceae Eichhornia crassipes 2.24 14.00
Haloragaceae Myriophyllum aquaticum 10.81 69.00

Con respecto a la riqueza de especies, la división Spermatophyta fue la más

representativa con 3 especies. A nivel de familias, todas fueron monoespecíficas.
4.5.9.3 Hidrobiología del río Huambo
a) Fitoplancton del río Huambo
Los resultados obtenidos correspondieron a los puntos de muestreo CAG-04 y CAG-

05 y el análisis de laboratorio estuvo a cargo de la empresa CESLAB S.A.C.

clases, 15 ordenes, 26 familias y 44 taxones (29 morfoespecies y 15 especies).

Euglenophyta con 0.12%. A nivel de taxones, Aulacoseira sp. (Aulacoseiraceae) fue
la que presentó mayor densidad relativa con 11.27%, seguido por Melosira varians
(Melosiraceae) con 11.1% y Oscillatoria sp. (Oscillatoriaceae) con 8.89%. Ver cuadro
Nº 4.5.9.3-1.
Con respecto a la riqueza de taxones, la división Bacillariophyta concentró la mayor

Euglenophyceae con 2 taxones y Cyanophyta con 1 taxón. A nivel de familias,
Bacillariaceae y Fragilareaceae presentaron la mayor riqueza con 5 taxones cada una;
Gomphonemataceae, Surirellaceae y Desmidiaceae presentaron 3 taxones cada una;
Naviculaceae, Amphipleuraceae, Oocystaceae y Euglenaceae presentaron 2 taxones
cada una y las 16 familias restantes presentaron un taxón cada una.

FITOPLANCTON DEL RIO HUAMBO (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
DIVISIÓN ORDEN GÉNERO (células/ml) %
CAG-04 CAG-05
Nitzschia sp. 56 23 79 4.48
Nitzschia palea 18 0 18 1.02
BACILLARIALES
Nitzschia sigmoidea 0 2 2 0.11
BACILLARIACEAE
Hantzschia sp. 2 5 7 0.40
Epithemia sp. 1 0 1 0.06
NAVICULALES
Navicula sp. 25 41 66 3.74
NAVICULACEAE
NAVICULALES Pinnularia sp. 2 3 5 0.28
PINNULARIACEAE Pinnularia acrosphaeria 0 2 2 0.11
NAVICULALES
Stauroneis sp. 8 48 56 3.17
STAURONEIDACEAE
NAVICULALES
Neidium sp. 58 0 58 3.29
NEIDIACEAE
NAVICULALES
Gyrosigma sp. 2 9 11 0.62
PLEUROSIGMATACEAE
NAVICULALES Frustulia rhomboides 3 2 5 0.28
BACILLARIOPHYTA AMPHIPLEURACEAE Amphipleura sp. 2 4 6 0.34
BACILLARIOPHYCEAE
CYMBELLALES
Cymbella sp. 43 98 141 7.98
CYMBELLACEAE
Gomphonema sp. 42 53 95 5.38
CYMBELLALES
Gomphonema truncatum 1 21 22 1.25
GOMPHONEMATACEAE
Gomphonema turris 0 2 2 0.11
CYMBELLALES
Rhoicosphenia sp. 15 39 54 3.06
RHOICOSPHENIACEAE
ACHNANTHALES
Cocconeis placentula 66 79 145 8.22
COCCONEIDACEAE
ACHNANTHALES
Achnanthes sp. 65 39 104 5.89
ACHNANTHACEAE
Surirella sp. 7 11 18 1.02
SURIRELLALES
SURIRELLACEAE
Surirella ovata 5 7 12 0.68
EUNOTIALES
Eunotia sp. 0 1 1 0.06
EUNOTIACEAE
MELOSIRALES
Melosira varians 0 196 196 11.10
MELOSIRACEAE
THALASSIOSIRALES
Cyclotella sp. 10 33 43 2.44
BACILLARIOPHYTA STEPHANODISCACEAE
COSCINODISCOPHYCEAE AULACOSEIRALES
Aulacoseira sp. 199 0 199 11.27
AULACOSEIRACEAE
TRICERIATALES
Pleurosira sp. 3 8 11 0.62
TRICERATIACEAE
Fragilaria sp. 45 0 45 2.55
Diatoma hiemale 73 73 4.14
BACILLARIOPHYTA FRAGILARIALES
Synedra sp. 7 11 18 1.02
FRAGILARIOPHYCEAE FRAGILARIACEAE
Synedra ulna 3 5 8 0.45
Hannaea sp. 22 22 1.25
ZYGNEMATALES
Mougeotia sp. 15 0 15 0.85
ZYGNEMATACEAE
CHLOROPHYTA Cosmarium sp. 1 0 1 0.06
CHLOROPHYCEAE ZYGNEMATALES
Closterium aciculare 1 1 0.06
DESMIDIACEAE
Closterium sp. 2 15 17 0.96
CHLOROCOCCALES Ankistrodesmus sp. 0 4 4 0.23

ABUNDANCIA POR
DIVISIÓN ORDEN GÉNERO (células/ml) %
CAG-04 CAG-05
OOCYSTACEAE Tetraedron trigonum 0 1 1 0.06
CHLOROCOCCALES
Scenedesmus quadricauda 0 4 4 0.23
SCENEDESMACEAE
CHLOROCOCCALES
Pediastrum duplex 0 32 32 1.81
HYDRODICTYACEAE
Oscillatoria sp 46 111 157 8.89
CYANOPHYCEAE OSCILLATORIACEAE
EUGLENOPHYTA EUGLENALES Phacus sp. 0 1 1 0.06
EUGLENOPHYCEAE EUGLENACEAE Euglena sp. 0 1 1 0.06


mismo número de individuos (H’=3.05 nits/individuo y J=0.81). De acuerdo al índice
de Margalef, el río Huambo presentó elevada diversidad de organismos
fitoplanctónicos (DMG=9.34). Ver cuadro Nº 4.5.9.3-1.
FITOPLANCTON DEL RIO HUAMBO EN LA AVENIDA

La densidad fitoplanctónica fue de 1727 células/ml, representada por 4 divisiones, 6
clases, 14 ordenes, 23 familias y 32 taxones (8 especies y 24 morfoespecies).

Euglenophyta con 0.12%. A nivel de taxones, Oscillatoria sp. (Oscillatoriaceae) fue la
que presentó mayor densidad relativa con 12.56%, seguida por Aulacoseira sp.
(Aulacoseiraceae) con 11.93% y Gomphonema sp. (Gomphonemataceae) con 8.68%.
Con respecto a la riqueza de taxones. La división Bacillariophyta concentró la mayor

riqueza con 28 taxones, seguida por las divisiones Chlorophyta con 2 taxones y
Cyanophyta y Euglenophyta con 1 taxón cada una. A nivel de familias, Fragilareaceae
presentó la mayor riqueza con 5 taxones, seguida por Gomphonemataceae y
Surirellaceae quienes presentaron 3 taxones cada una; Bacillariaceae con 2 taxones y
las 16 familias restantes presentaron tan sólo 1 taxón cada una.

FITOPLANCTON DEL RIO HUAMBO (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
DIVISIÓN ORDEN (células/ml) %
GÉNERO/ESPECIE CAG-04 CAG-05
CLASE FAMILIA
BACILLARIALES Nitzschia sp. 79 12 91 5.27
BACILLARIACEAE Hantzschia sp. 3 6 9 0.52
NAVICULALES
Navicula sp. 46 23 69 4.00
NAVICULACEAE
NAVICULALES
Pinnularia sp. 0 9 9 0.52
PINNULARIACEAE
NAVICULALES
Stauroneis sp. 0 51 51 2.95
STAURONEIDACEAE
NAVICULALES
Neidium sp. 67 0 67 3.88
NEIDIACEAE
NAVICULALES
PLEUROSIGMATACEAE
NAVICULALES
Amphipleura sp. 0 6 6 0.35
AMPHIPLEURACEAE
BACILLARIOPHYTA CYMBELLALES
Cymbella sp. 37 113 150 8.68
BACILLARIOPHYCEAE CYMBELLACEAE
CYMBELLALES
Gomphonema truncatum 0 35 35 2.03
GOMPHONEMATACEAE
Gomphonema turris 0 4 4 0.23
CYMBELLALES
RHOICOSPHENIACEAE
ACHNANTHALES
COCCONEIDACEAE
ACHNANTHALES
ACHNANTHACEAE
Surirella sp. 0 16 16 0.93
SURIRELLALES
SURIRELLACEAE
Surirella ovata 13 2 15 0.87
EUNOTIALES
Eunotia sp. 2 0 2 0.12
EUNOTIACEAE
MELOSIRALES
MELOSIRACEAE
THALASSIOSIRALES
Cyclotella sp. 5 46 51 2.95
BACILLARIOPHYTA STEPHANODISCACEAE
COSCINODISCOPHYCEAE AULACOSEIRALES
AULACOSEIRACEAE
TRICERATIALES
TRICERATIACEAE
Fragilaria sp. 69 69 4.00
Diatoma hiemale 0 62 62 3.59
Synedra sp. 3 17 20 1.16
Hannaea sp. 0 28 28 1.62
ZYGNEMATALES
Mougeotia sp. 17 0 17 0.98
CHLOROPHYTA ZYGNEMATACEAE
CHLOROPHYCEAE ZYNGNEMATALES
DESMIDIACEAE
Oscillatoria sp. 25 192 217 12.56
NOSTOCACEAE OSCILLATORIACEAE
EUGLENOPHYTA EUGLENALES
Phacus sp. 2 0 2 0.12
EUGLENOPHYCEAE EUGLENACEAE


FITOPLANCTON DEL RIO HUAMBO EN ESTIAJE

de Margalef, el río Huambo presentó elevada diversidad de organismos
fitoplanctónicos (DMG=6.73). Ver cuadro Nº 4.5.9.3-4.
a.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

Se registró mayor riqueza y abundancia durante la estación de avenida. Los tres
taxones más abundantes durante la estación húmeda fueron: Aulacoseira sp., Melosira
varians y Oscillatoria sp.; mientras que los taxones más abundantes durante la
estación seca fueron: Oscillatoria sp., Aulacoseira sp. y Gomphonema sp.
La estación de avenida presenta mayores índices de Shannon-Wiener, Simpson,

El fitopancton de la estación húmeda fue similar al fitopancton de la estación seca (IS=

0.84), lo que indicaría poca variación estacional en la composición de las especies.
b) Zooplancton del río Huambo

b.1) Estación de avenida

La densidad zooplanctónica fue de 60 organismos/litro, representada por 5 phyla, 5
clases, 6 ordenes, 12 familias y 17 taxones (16 morfoespecies y 1 especie).

seguido por Protozoa con 23.33%, Cercozoa con 21.67%, Annelida con 6.67% y
Ciliophora 1.67% de densidad relativa. A nivel de taxones, Arcella sp. (Arcellidae) y
Colurella sp. (Lepadellidae) fueron los organismos más abundantes con 13.33% de
densidad relativa cada una, seguidos por Lepadella sp. (Lepadellidae) y Trinema sp.
(Euglyphidae) con 11.67% de densidad relativa cada una. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-5.

ZOOPLANCTON DEL RIO HUAMBO (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
(organismos/litro) RELATIVA
TOTAL (org./L)
%
PHYLUM/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE CAG-04 CAG-05
PLOIMA Anuraeopsis sp. 0 1 1 1.67
BRACHIONIDAE Brachionus sp. 2 0 2 3.33
PLOIMA
Cephalodella sp. 2 0 2
NOTOMMATIDAE 3.33
ROTIFERA LEPADELLIDAE Colurella sp. 8 0 8 13.33
EUROTATORIA PLOIMA
Lecane sp. 0 1 1
LECANIDAE 1.67
PLOIMA
Trichocerca similis 0 2 2
TRICHOCERCIDAE 3.33
BDELLOIDA
Philodinidae sp. 3 2 5
PHILODINIDAE 8.33
Euglypha sp. 5 0 5 8.33
CERCOZOA EUGLYPHIDA
Assulina sp. 1 0 1 1.67
Trinema sp. 1 6 7 11.67
ARCELLINIDA
Arcella sp. 0 8 8
ARCELLIDAE 13.33
Centropyxis sp. 2 0 2
LOBOSEA CENTROPYXIDAE 3.33
ARCELLINIDA
Lesquereusia sp. 0 4 4
LESQUEREUSIIDAE 6.67
CILIOPHORA PERITRICHIDA
Vorticella sp. 0 1 1
OLIGOHYMENOPHOREA EUPLOTIDAE 1.67
ANNELIDA Annelida sp. 1 (larva) 1 0 1 1.67
INDETERMINADO
INDETERMINADO Annelida sp. 2 (larva) 2 1 3 5.00


Wiener y de Pielou indicaron que casi todas las especies estuvieron representados por
el mismo número de individuos (H’=2.58 nits/individuo y J= 0.91). De acuerdo al
índice de Margalef, el río Huambo presentó moderada diversidad de organismos
ZOOPLANCTON DEL RIO HUAMBO EN AVENIDA
b.2) Estación de estiaje

clases, 7 ordenes, 7 familias y 10 taxones.

El phylum Rotifera y Cercozoa fueron los más representativos con 25.00% de

densidad relativa cada uno. A nivel de taxones Annelida sp. 2 (larva). fue el
organismo más abundante con el 21.87% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-
7.
Con respecto a la riqueza de taxones, Rotifera y Cercozoa presentaron la mayor

riqueza con 3 taxones cada uno, seguido por Protozoa con 2 taxones y Ciliophora y
Annelida con 1 taxón cada uno.
ZOOPLANCTON DEL RIO HUAMBO (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
(org./L) %
PHYLUM/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE CAG-04 CAG-05
ROTIFERA LEPADELLIDAE Colurella sp. 2 0 2 6.25
EUROTATORIA BDELLOIDA
Philodinidae sp. 2 0 2 6.25
PHILODINIDAE
Euglypha sp. 2 0 2 6.25
CERCOZOA EUGLYPHIDA
Assulina sp. 2 0 2 6.25
Trinema sp. 0 4 4 12.50
ARCELLINIDA
Arcella sp. 0 4 4 12.50
ARCELLIDAE
PROTOZOA
ARCELLINIDA
LOBOSEA
LESQUEREUSIIDA Lesquereusia ap. 0 2 2 6.25
E
CILIOPHORA
PERITRICHIDA
OLIGOHYMENOPHORE Vorticella sp. 0 3 3 9.38
EUPLOTIDAE
A
ANNELIDA
INDETERMINADO Annelida sp. 2 (larva) 2 5 7 21.87
INDETERMINADO


Wiener y de Pielou indicaron que casi todas las especies estuvieron representados por
el mismo número de individuos (H’=2.20 nits/individuo y J= 0.96). De acuerdo al
índice de Margalef, el río Huambo presentó baja diversidad de organismos
ZOOPLANCTON DEL RIO HUAMBO EN ESTIAJE

b.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

Se registró mayor riqueza y abundancia durante la estación de avenida. Los tres
taxones más abundantes durante la estación húmeda fueron: Arcella sp., Colurella sp.,
Lepadella sp.; mientras que el taxón más abundante durante la estación seca fue
Annelida sp. 2 (larva).

La similitud entre el zooplancton de la estación de avenida y la estación de estiaje fue

c) Perifiton del río Huambo

c.1) Estación de avenida
Se registraron 4123 organismos/mm2, representada por 2 divisiones, 4 clases, 12
ordenes, 19 familias y 28 taxones (18 morfoespecies y 10 especies).

y Chlorophyta presentó alrededor del 11.93% de densidad relativa. A nivel de taxones,
Cymbella sp. (Cymbellaceae) fue la que presentó mayor densidad relativa con 13.27%,
seguida por Rhoicosphenia sp. (Rhoicospheniaceae) con 9.75% y Aulacoseira sp.
(Aulacoseiraceae) con 9.73%. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-9.
Con respecto a la riqueza de taxones. La división Bacillariophyta presentó 15 (taxones

morfoespecies y 8 especies) y Chlorophyta, 5 taxones (3 morfoespecies y 2 especies).
A nivel de familias, Fragilareaceae presentó la mayor riqueza con 5 taxones,
Bacillariaceae, Pinnulariaceae, Gomphonemataceae, Surirellaceae y Desmidiaceae
presentaron 2 taxones cada una y las otras 13 familias presentaron un taxón cada una.
FITOPERIFITON DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
(org./mm2) %
DIVISION/CLASE ORDEN/FAMILIA GÉNERO/ESPECIE CAG-04 CAG-05
BACILLARIACEAE Nitzschia palea 67 89 156 3.78
NAVICULALES
Navicula sp. 81 111 192 4.66
NAVICULACEAE
BACILLARIOPHYTA NAVICULALES Pinnularia sp. 1 2 3 0.07
BACILLARIOPHYCEAE PINNULARIACEAE Pinnularia gibba 0 1 1 0.02
NAVICULALES
Stauroneis sp. 132 112 244 5.92
STAURONEIDACEAE
NAVICULALES
PLEUROSIGMATACEAE

ABUNDANCIA POR
(org./mm2) %
CYMBELLALES
Cymbella sp. 331 216 547 13.27
CYMBELLACEAE
CYMBELLALES
GOMPHONEMATACEAE Gomphonema 0 2 2 0.05
truncatum
CYMBELLALES
RHOICOSPHENIACEAE
ACHNANTHALES
COCCONEIDACEAE
ACHNANTHALES
ACHNANTHACEAE
SURIRELLALES Surirella sp. 6 2 8 0.19
SURIRELLACEAE Surirella robusta 0 1 1 0.02
MELOSIRALES
MELOSIRACEAE
BACILLARIOPHYTA AULACOSEIRALES
COSCINODISCOPHYCEAE AULACOSEIRACEAE
TRICERIATALES
TRICERATIACEAE
Diatoma sp. 24 88 112 2.72
Synedra sp. 11 19 30 0.73
Hannaea sp. 0 19 19 0.46
ZYGNEMATALES
Spirogyra sp. 52 87 139 3.37
ZYGNEMATACEAE
ZYGNEMATALES Closterium aciculare 0 1 1 0.02
CHLOROPHYTA DESMIDIACEAE Closterium sp. 5 9 14 0.34
CHLOROPHYCEAE CHLOROCOCCALES
Pediastrum duplex 16 0 16 0.39
HYDRODICTYACEAE
CHAETOPHORALES
Chaetophora sp. 0 322 322 7.81
CHATOPHORACEAE


de Margalef, el río Huambo presentó elevada diversidad fitoperifítica (DMG=5.86). Ver
cuadro Nº 4.5.9.3-10.
FITOPERIFITON DEL RIO HUAMBO EN AVENIDA

c.1.2) Zooperifiton
La abundancia del zooperifiton fue de 34 organismos/mm2, representada por 4
divisiones, 4 clases, 4 ordenes, 9 familias y 9 taxones (2 especies y 7 morfoespecies).
La división Rotifera fue la más representativa con 52.94% de densidad relativa seguida
por Protozoa con 32.26%. A nivel de taxones, Lepadella sp. (Lepadellidae),
Philodinidae sp. (Philodinidae) y Centropyxis sp. (Centropyxidae) presentaron las
mayores densidades relativa con 17.65% cada uno. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-11.
Con respecto a la riqueza de taxones. La división Rotifera presentó 5 taxones,

Protozoa presentó 2 taxones; las otras 2 divisiones fueron monoespecíficas. A nivel de
familias, las 9 presentaron 1 taxón cada una.
ZOOPERIFITON DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
ABUNDANCIA ABUNDANCIA
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA PUNTO DE MUESTREO
TOTAL RELATIVA
(organismos/mm2)
(org./mm2) %
PLOIMA
Lepadella sp. 1 5 6 17.65
LEPADELLIDAE
PLOIMA
Lecane luna 1 2 3 8.82
LECANIDAE
ROTIFERA BDELLOIDA
EUROTATORIA PHILODINIDAE
PLOIMA
Trichocerca similis 1 1 2.94
TRICHOCERCIDAE
PLOIMA
Euchlanis sp. 2 2 5.88
EUCHLANIDAE
CERCOZOA EUGLYPHIDA
Trinema sp. 1 2 3 8.82
ARCELLINIDA
Arcella sp. 3 2 5 14.71
PROTOZOA ARCELLIDAE
LOBOSEA ARCELLINIDA
Centropyxis sp. 2 4 6 17.65
CENTROPYXIDAE
INDETERMINADO INDETERMINADO Nematoda (larva) 1 1 2 5.88


de Margalef, el río Huambo presentó baja diversidad zooperifítica (DMG=1.74). Ver
cuadro Nº 4.5.9.3-12.
ZOOPERIFITON DEL RIO HUAMBO EN AVENIDA

c.2) Estación de estiaje
La abundancia del fitoperifiton fue de 3724 organismos/mm2 y representada por 2
divisiones, 4 clases, 11 ordenes, 16 familias y 21 taxones (15 morfoespecies y 6
especies).

y Chlorophyta presento alrededor del 8.90% de densidad relativa. A nivel de taxones,
Rhoicosphenia sp. (Rhoicospheniaceae) fue la que presentó mayor densidad relativa
con 12.06% y seguida por Aulacoseira sp. (Aulacoseiraceae) con 10.15%. Ver cuadro
Nº 4.5.9.3-13.
FITOPERIFITON DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE ABUNDANCIA ABUNDANCIA
MUESTREO TOTAL RELATIVA
(organismos/mm2) (org./mm2) %
BACILLARIACEAE Nitzschia palea 98 109 207 5.56
NAVICULALES
Navicula sp. 111 105 216 5.8
NAVICULACEAE
NAVICULALES
Stauroneis sp. 110 168 278 7.47
STAURONEIDACEAE
NAVICULALES
PLEUROSIGMATACEAE
CYMBELLALES
Cymbella sp. 131 184 315 8.46
BACILLARIOPHYTA CYMBELLACEAE
BACILLARIOPHYCEAE CYMBELLALES
GOMPHONEMATACEAE
CYMBELLALES
RHOICOSPHENIACEAE
CYMBELLALES Cocconeis
107 220 327 8.78
ACHNANTHALES
ACHNANTHACEAE
SURIRELLALES Surirella sp. 7 6 13 0.35
SURIRELLACEAE Surirella robusta 2 4 6 0.16
MELOSIRALES
MELOSIRACEAE
BACILLARIOPHYTA AULACOSEIRALES
Aulacoseira sp. 186 192 378 10.15
COSCINODISCOPHYCEAE AULACOSEIRACEAE
TRICERATIALES
TRICERATIACEAE
BACILLARIOPHYTA FRAGILARIALES Diatoma sp. 79 92 171 4.59
FRAGILARIOPHYCEAE FRAGILARIACEAE Synedra sp. 15 15 0.4
Synedra ulna 13 13 0.35
DESMIDIALES
CHLOROPHYTA DESMIDIACEAE
CHLOROPHYCEAE CHAETOPHORALES
Chaetophora sp. 322 322 8.66
CHATOPHORACEAE


Con respecto a la riqueza de taxones, la división Bacillariophyta presentó 19 taxones y

Chlorophyta tan sólo presentó 2 taxones. A nivel de familias, Fragilareaceae presentó
la mayor riqueza con 5 taxones, Bacillariaceae y Surirellaceae presentaron 2 taxones
cada una y las 13 familias restantes presentaron un taxón cada una.

de Margalef, el río Huambo presentó elevada diversidad de especies (DMG=4.34). Ver
cuadro Nº 4.5.9.3-14.
FITOPERIFITON DEL RIO HUAMBO EN ESTIAJE
c.2.2) Zooperifiton
La abundancia del zooperifiton fue de 26 organismos/mm2 y representada por 4
divisiones, 4 clases, 5 ordenes, 8 familias y 8 taxones.
La división Rotifera fue la más representativa con 50.00% de densidad relativa y

seguida por Protozoa con 26.92% de densidad relativa. A nivel de taxones, Lepadella
sp. (Lepadellidae) fue la más representativa con 23.07% de densidad relativa, seguida
por Philodinidae sp. (Philodinidae) y Annelida sp. (larva) con 19.23% de densidad
relativa cada una. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-15.
Con respecto a la riqueza de taxones. La división Rotifera presentó 4 taxones;

Protozoa, 2 taxones; Cercozoa y Nematoda presentaron 1 taxón cada uno. A nivel de
familias, las 8 familias presentaron 1 taxón cada una.
ZOOPERIFITON DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
TOTAL RELATIVA
(organismos/mm2)
(org./mm2) %
PLOIMA
Lepadella sp. 1 5 6 23.07
LEPADELLIDAE
PLOIMA
Lecane luna 1 1 3.85
ROTIFERA LECANIDAE
EUROTATORIA PLOIMA
Euchlanis sp. 1 1 3.85
EUCHLANIDAE
BDELLOIDEA
PHILODINIDAE
CERCOZOA EUGLYPHIDA
Trinema sp. 1 1 3.85

ABUNDANCIA POR
TOTAL RELATIVA
(organismos/mm2)
(org./mm2) %
ARCELLINIDA
Arcella sp. 2 1 3 11.54
PROTOZOA ARCELLIDAE
LOBOSEA ARCELLINIDA
Centropyxis sp. 1 3 4 15.38
CENTROPYXIDAE
NEMATODA INDETERMINADO Nematoda (larva) 2 3 5 19.23


Shannon-Wiener y de Pielou indicaron que casi todas las especies estuvieron
De acuerdo al índice de Margalef, el río Huambo presentó baja diversidad
zooperifítica (DMG=1.52). Ver cuadro Nº 4.5.9.3-16.
ZOOPERIFITON DEL RIO HUAMBO EN ESTIAJE
c.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje
Durante la avenida se registró mayor riqueza y abundancia de especies. Los taxones
más abundantes durante las dos estaciones fueron: Aulacoseira sp. y Rhoicosphenia
sp.
La estación de avenida presentó mayores índices de Shannon-Wiener y Margalef, pero

menor índice de Pielou. Respecto al índice de Simpson, esta fue igual para las dos
estaciones.
La similitud entre los organismos fitoperifíticos de la estación de avenida y la estación

de estiaje fue elevada (IS= 0.86). Por lo tanto habría una ligera variación en la
c.3.2) Zooperifiton
Durante la avenida se registró mayor riqueza y abundancia de especies. Los taxones
más abundantes durante las dos estaciones fueron: Lepadella sp. y Philodinidae sp.
La estación de avenida presentó mayores índices de Shannon-Wiener, Simpson Pielou

y Margalef.

La similitud entre los organismos zooperifíticos de la estación de avenida y la estación

de estiaje fue elevada (IS= 0.94). Por lo tanto habría una ligera variación en la
composición de los taxones.
d) Macroinvertebrados bentónicos del río Huambo

05.
d.1) Estación de avenida

Los insectos (Arthropoda) representaron el 59.99% de densidad relativa y Annelida el

40.01%. A nivel de taxones, Lumbriculus sp. (Lumbriculidae) fue el más
representativo con el 31.11% de densidad relativa, seguido por Cylloepus sp.
(Elmidae) con 11.11% de densidad relativa. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-17.
Con respecto a la riqueza de taxones, el phylum Arthropoda presentó la mayor riqueza

con 9 taxones y Annelida tan sólo presentó 2 taxones. A nivel de familias, Elmidae
presentó 2 taxones y las 8 familias restantes fueron monoespecíficas.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE AVENIDA)

PHYLUM ORDEN GÉNERO (organismos) %
CAG-04 CAG-05
Coleoptera Elmidae sp. 1 1 2 4.44
Elmidae Cylloepus sp. 1 4 5 11.11
Coleoptera
Anchytarsus sp. 0 1 1 2.22
Ptilodactylidae
Coleoptera
Staphylinidae sp. 0 3 3 6.67
Staphylinidae
Hemiptera
Limnocoris sp. 2 1 3 6.67
Arthropoda Naucoridae
Insecta Hemiptera
Micracanthia sp. 1 1 2 4.44
Saldidae
Lepidoptera
Pyralidae sp. 0 1 1 2.22
Pyralidae
Plecoptera
Anacroneuria sp. 1 0 1 2.22
Perlidae
Trichoptera
Smicridea sp. 9 0 9 20
Hydropsychidae
Helobdella sp. 2 2 4 8.9
Lumbriculus sp. 7 7 14 31.11




De acuerdo al índice de Margalef, el río Huambo presentó moderada diversidad de
especies (DMG=2.17). Ver cuadro Nº 4.5.9.3-18.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RÍO HUAMBO EN AVENIDA
d.2) Estación de estiaje

El phylum Arthropoda fue el más representativo con 88.78% de densidad relativa

seguida por Annelida con 10.20% de densidad relativa. La Thraulodes sp.
(Leptophlebiidae) fue la más representativa con 50.00% de densidad relativa. Ver
cuadro Nº 4.5.9.3-19.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR PUNTO DE

MUESTREO (organismos)
TOTAL RELATIVA
PHYLUM ORDEN (organismos) %
GÉNERO/ESPECIE CAG-04 CAG-05
CLASE FAMILIA
Coleoptera
Elmidae sp. 2 0 2 2.04
Elmidae
Coleoptera
Anchytarsus sp. 2 0 2 2.04
Ptilodactylidae
Coleoptera
Dytiscidae sp. 1 0 1 1.02
Dytiscidae
Ephemenoptera Thraulodes sp. 1 48 49 50.0
Leptophlebiidae Traverella sp. 0 8 8 8.17
Ephemenoptera
Baetis sp. 0 5 5 5.1
Arthropoda Baetidae
Insecta Odonata
Coenagrionidae sp. 2 0 2 2.04
Coenagrionidae
Hemiptera
Centrocorisa sp. 2 3 5 5.1
Corixidae
Hemiptera
Gerridae sp. 0 2 2 2.04
Gerridae
Megaloptera
Corydalus sp. 1 2 3 3.06
Corydalidae
Plecoptera
Anacroneuria sp. 0 8 8 8.17
Perlidae
Helobdella sp. 8 2 10 10.2
Lumbriculus sp. 1 0 1 1.02


Con respecto a la riqueza de taxones, el orden Ephemenoptera presentó la mayor

riqueza con 2 taxones y los 7 órdenes restantes presentaron 1 taxón cada uno. A nivel
de familias, Leptophlebiidae presentó 2 taxones y las 11 familias restantes presentaron
1 taxón cada una.
MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS DEL RIO HUAMBO EN ESTIAJE

De acuerdo al índice de Margalef, el río Huambo presentó moderada diversidad de
especies (DMG=2.61). Ver cuadro Nº 4.5.9.3-20.
d.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

En el estiaje se registró la mayor abundancia y riqueza de macroinvertebrados
bentónicos. Los taxones más abundantes durante la estación de avenida fueron:
Lumbriculus sp. y Cylloepus sp.; mientras que el taxón más abundante durante la
estación de estiaje fue Thraulodes sp.

Pielou, pero menor índice de Margalef.
Los organismos macroinvertebrados bentónicos de la estación de avenida fue poco

similar a la estación de estiaje (IS= 0.42). Por lo tanto, se observo considerable
e) Peces del río Huambo
e.1) Estación de avenida

especies.
Los Characiformes representaron el 88.89% de la muestra y los Siluriformes

representaron el 11.11% de la muestra. La familia Characidae presentó la mayor
densidad relativa con el 88.89%. A nivel de especies, Hemibrycon jelskii fue el más
representativo con el 88.89%. Ver cuadro Nº 4.5.9.3-21.

PECES DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE AVENIDA)
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE MUESTREO ABUNDANCIA ABUNDANCIA
TOTAL RELATIVA
PHYLUM ORDEN
ESPECIE CAG-04 CAG-05 (organismos) (%)
CLASE FAMILIA
SILURIFORMES
Chaetostoma lineopunctatum 2 0 2 11.11
CHORDATA LORICARIIDAE
ACTINOPTERYGII CHARACIFORMES
Hemibrycon jelskii 10 6 16 88.89
CHARACIDAE


representen a dos especies diferentes fue muy baja (1-D=0.20). Los índices de
De acuerdo al índice de Margalef, el río Huambo presentó muy baja diversidad de
peces (DMG=0.22). Ver cuadro Nº 4.5.9.3-22.
PECES DEL RÍO HUAMBO EN AVENIDA
Abundancia 18 peces
e.2) Estación de estiaje

Sólo se registró 3 individuos de la especie Hemibrycon jelskii
PECES DEL RÍO HUAMBO (ESTACIÓN DE ESTIAJE)
ABUNDANCIA POR
PUNTO DE MUESTREO
TOTAL RELATIVA
PHYLUM ORDEN (organismos) (%)
ESPECIE CAG-04 CAG-05
CLASE FAMILIA
CHORDATA CHARACIFORMES
Hemibrycon jelskii 3 0 3 100
ACTINOPTERYGII CHARACIDAE

e.3) Comparación entre las estaciones de avenida y estiaje

Durante la estación húmeda se registró mayor riqueza y abundancia de especies.
La similitud de las especies entre las estaciones evaluadas fue moderada (IS= 0.67).

f) Macrófitas del río Huambo
No se registraron macrófitas acuaticas en el río Huambo.
a) Rio Shocol
En la avenida, la densidad fitoplanctónica fue mucho mayor que lo registrado en el
estiaje, igualmente, la riqueza de taxones fue mayor durante la avenida. En general, la
densidad fue muy baja (típico de los ríos de selva alta) y la diversidad de taxones fue
elevada. Se registró poca variación estacional en la composición fitoplanctónica. Los
tres taxones más abundantes durante las dos estaciones fueron: Aulacoseira sp.,
Oscillatoria sp. y Cymbella sp.
Durante la avenida se registró la mayor densidad y riqueza de taxones zooplanctónicas

y la diversidad de taxones fue moderada (baja en el estiaje). Los taxones más
abundantes durante las dos estaciones fueron: Colurella sp. y Lepadella sp. Se registró
poca variación estacional en la composición zooplanctónica.
La riqueza y abundancia de taxones fitoperifíticos fue mayor en la avenida. La

diversidad de taxones fue elevada (moderada en el estiaje). Los dos taxones más
abundantes durante la estación de avenida fueron: Cocconeis placentula y Cymbella
sp.; mientras que en la estación de estiaje fueron: Cocconeis placentula y
Rhoicosphenia sp. Se registró poca variación estacional en la composición de los
taxones.
En la estación de avenida, la riqueza y abundancia de taxones zooperifíticos fue

mayor. La diversidad de taxones fue baja. Los dos taxones más abundantes durante la
estación de avenida fueron: Trinema sp. y Arcella sp.; mientras que en la estación de
estiaje fueron: Trinema sp. y Annelida sp. (larva). Se registró poca variación estacional
en la composición de los taxones.
En el estiaje, se registró la mayor abundancia y riqueza de macroinvertebrados

bentónicos. La diversidad de taxones fue baja en ambas estaciones evaluadas. Los
taxones más abundantes durante la estación de avenida fueron: Dytiscidae sp.,
Helobdella sp. y Lumbriculus sp.; mientras que los taxones más abundantes durante la
estación de estiaje fueron: Anacroneuria sp. y Lumbriculus sp. Se observó notable
variación estacional en la composición de taxones.
Durante el estiaje se registró la mayor abundancia de peces. La especie más abundante

durante la estación de estiaje fue Hemibrycon jelskii. Los peces de la avenida fueron
moderadamente similares a los peces encontrados en el estiaje.
Durante el estiaje se registro la mayor densidad de macrofitas. La especie con mayor

densidad durante la estación de estiaje fue Myriophyllum aquaticum .Los macrofitos
de la avenida fueron similares a los macrofitos en el estiaje.
b) Río Huambo
En la avenida, la densidad fitoplanctónica fue mucho mayor que lo registrado en el
estiaje, igualmente, la riqueza de taxones fue mayor durante la avenida. En general, la
densidad fue muy baja (típico de los ríos de selva alta) y la diversidad de taxones fue

elevada. Se registró poca variación estacional en la composición fitoplanctónica. Los

tres taxones más abundantes durante la estación húmeda fueron: Aulacoseira sp.,
Melosira varians y Oscillatoria sp.; mientras que los taxones más abundantes durante
la estación seca fueron: Oscillatoria sp., Aulacoseira sp. y Gomphonema sp.
Durante la avenida se registró la mayor densidad y riqueza de taxones zooplanctónicas

y la diversidad de taxones fue moderada (baja en el estiaje). Los tres taxones más
abundantes durante la estación húmeda fueron: Arcella sp., Colurella sp., Lepadella
sp.; mientras que el taxón más abundante durante la estación seca fue Annelida sp. 2
(larva). Se registró poca variación estacional en la composición zooplanctónica.
La riqueza y abundancia de taxones fitoperifíticos fue mayor en la avenida. La

diversidad de taxones fue elevada en ambas estaciones evaluadas. Los taxones más
abundantes durante las dos estaciones fueron: Aulacoseira sp. y Rhoicosphenia sp. Se
registró poca variación estacional en la composición de los taxones.
En la estación de avenida, la riqueza y abundancia de taxones zooperifíticos fue

mayor. La diversidad de taxones fue baja en ambas estaciones evaluadas. Los taxones
más abundantes durante las dos estaciones fueron: Lepadella sp. y Philodinidae sp. Se
registró poca variación estacional en la composición de los taxones.
En el estiaje, se registró la mayor abundancia y riqueza de macroinvertebrados

bentónicos y la diversidad de taxones fue moderada en ambas estaciones evaluadas.
Los taxones más abundantes durante la estación de avenida fueron: Lumbriculus sp. y
Cylloepus sp.; mientras que el taxón más abundante durante la estación de estiaje fue
Thraulodes sp. Se observó notable variación estacional en la composición de taxones.
Durante la avenida se registró la mayor riqueza y abundancia de peces. La similitud de

las especies entre las estaciones evaluadas fue moderada. Hemibrycon jelskii fue el
más representativo.
4.5.10 Bioindicadores de la calidad del agua
La evaluación de la calidad del agua es un concepto ampliamente utilizado y tradicionalmente

fue basado en el análisis físico-químico. Actualmente el monitoreo biológico es muy
promovido y está orientada a la utilización de la entidad biológica como indicador de
contaminantes (Karr & Chu, 1997), asimismo, nos proporciona información acerca de la
composición biológica y el estado trófico del sistema acuático.
4.5.10.1 Calidad del agua del río Shocol
En el siguiente cuadro se muestra el resumen de los resultados obtenidos en el río Shocol

durante ambas temporadas evaluadas.
Se encontró que el río Shocol presentó contaminación inorgánica (eutrofización) durante

ambas temporadas evaluadas y con baja contaminación orgánica.

Cuadro Nº 4.5.10-1
BIOINDICADORES DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL RIO SHOCOL
ESTACIÓN DE AVENIDA ESTACIÓN DE ESTIAJE

ÍNDICES EVALUADOS
RESULTADO INTERPRETACIÓN RESULTADO INTERPRETACIÓN
Contaminación moderada Contaminación moderada
ÍNDICE DIATÓMICO GENERAL 3.96 4.00
(Eutrofización) (Eutrofización)
ÍNDICE EPT 3.85% Mala calidad ambiental 43.75 Regular calidad ambiental
ÍNDICE BIÓTICO DE FAMILIAS 5.00 Buena 4.1 Muy buena
a) Índice Diatómico General (IDG)

Según el índice IDG, en la estación de avenida, el río Shocol se encontró eutrofizado,
es decir, presentó moderada concentración de nutrientes inorgánicos.
Al analizar la abundancia de las diatomeas se pudo observar que el 28.85%

representaron a los géneros con moderada resistencia a las aguas eutrofizadas; el
42.15%, a los géneros con mayor sensibilidad a las aguas eutrofizadas; el 23.93%, a
los géneros con ligera resistencia a las aguas eutrofizadas y el 5.08%, a los géneros
con mayor resistencia a las aguas eutrofizadas.
De las diatomeas registradas en el río Shocol, los géneros Nizstchia y Hantzschia son
resistentes a los ambientes eutrofizados. Los géneros Gomphonema, Cyclotella,
Melosira, Navicula, Surirella y Synedra, presentan moderada resistencia a las aguas
eutrofizadas y los géneros Cocconeis, Diatoma, Fragilaria, Gyrosigma, Hannanea,
Neidium, Pinnularia y Rhoicosphenia presentan ligera resistencia a las aguas
eutrofizadas. Los géneros con mayor sensibilidad a las aguas eutrofizadas fueron:
Achnanthes, Amphipleura, Aulacoseira, Cymbella, Epithemia, Eunotia, Frustulia y
Stauroneis.

Según el índice IDG, en la estación de estiaje, el río Shocol se encontró eutrofizado, es
decir, presentó moderada concentración de nutrientes inorgánicos.
Al analizar la abundancia de las diatomeas se pudo observar que el 24.78%

los géneros con ligera resistencia a las aguas eutrofizadas y el 6.22%, al género con
mayor resistencia a las aguas eutrofizadas.
De las diatomeas registradas en el río Shocol, el género Nizstchia es resistente a los

ambientes eutrofizados. Los géneros Cyclotella, Gomphonema, Melosira, Navicula,
Surirella y Synedra, presentan moderada resistencia a las aguas eutrofizadas y los
géneros Cocconeis, Diatoma, Fragilaria, Gyrosigma, Hannanea, Neidium, Pinnularia y
Rhoicosphenia presentan ligera resistencia a las aguas eutrofizadas. Los géneros con
mayor sensibilidad a las aguas eutrofizadas fueron: Achnanthes, Amphipleura,
Aulacoseira, Cymbella y Stauroneis.

b) Índice Ephemenoptera, Plecoptera y Trichoptera (EPT)
Estos organismos son sensibles a las perturbaciones ambientales y ocurren en aguas

limpias y bien oxigenadas. Por ello, los organismos de los ordenes Ephemenoptera,
Plecoptera y Trichoptera son frecuentemente considerados como buenos indicadores
de la calidad del agua (Rosenberg & Resh, 1993).
De acuerdo al índice EPT, durante la estación de avenida, el río Shocol presenta mala
calidad ambiental, es decir, presentó elevada contaminación orgánica. Durante la
estación de estiaje el río Shocol presentó regular calidad ambiental.
c) Índice Biótico de Familias (IBF)
De acuerdo al índice IBF, durante la estación de avenida, el río Shocol presentó buena
calidad ambiental, es decir, poca contaminación orgánica. Durante la estación de
estiaje el río Shocol presentó muy buena calidad ambiental, es decir, posible
contaminación orgánica ligera.
4.5.10.2 Calidad del agua del río Huambo
En resumen el río Huambo presentó aguas eutrofizadas (según el índice IDG), es decir, con
moderada contaminación por nutrientes inorgánicos, pero no aparenta contaminación orgánica
(según el índice IBF).
Cuadro Nº 4.5.10-1
BIOINDICADORES DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL RIO HUAMBO
ESTACIÓN DE AVENIDA ESTACIÓN DE ESTIAJE

ÍNDICES EVALUADOS
RESULTADO INTERPRETACIÓN RESULTADO INTERPRETACIÓN
Contaminación moderada Contaminación moderada
ÍNDICE DIATÓMICO GENERAL 3.78 3.72
(Eutrofización) (Eutrofización)
ÍNDICE EPT 22.22 Mala calidad ambiental 71.43 Buena calidad ambiental
ÍNDICE BIÓTICO DE FAMILIAS 4.49 Buena 3.66 Excelente
a) Índice Diatómico General (IDG)

Según el índice IDG, en la estación de avenida, el río Huambo se encontró eutrofizado,
Al analizar la abundancia de las diatomeas se puede observar que el 31.74%

los géneros con ligera resistencia a las aguas eutrofizadas y el 6.92%, a los géneros
con mayor resistencia a las aguas eutrofizadas.
De las diatomeas registradas en el río Huambo, los géneros Nizstchia y Hantzschia

resisten a los ambientes eutrofizados. Los géneros Gomphonema, Melosira, Navicula,
Surirella y Synedra, presentan moderada resistencia a las aguas eutrofizadas y los
géneros Cocconeis, Diatoma, Hannanea, Gyrosigma, Fragilaria, Neidium, Pinnularia y
Rhoicosphenia presentan ligera resistencia a las aguas eutrofizadas. Los géneros con

mayor sensibilidad a las aguas eutrofizadas fueron: Achnanthes, Amphipleura,

Aulacoseira, Cymbella, Epithemia, Eunotia, Frustulia, Stauroneis y Pleurosira.

Según el índice IDG, en la estación de estiaje, el río Huambo se encontró eutrofizado,
Al analizar la abundancia de las diatomeas se puede observar que el 33.85%

los géneros con ligera resistencia a las aguas eutrofizadas y el 6.77%, al género con
mayor resistencia a las aguas eutrofizadas.
De las diatomeas registradas en el río Huambo, los géneros Nizstchia y Hantzschia son
resistentes a los ambientes eutrofizados. Los géneros Cyclotella, Gomphonema,
Melosira, Navicula, Surirella y Synedra, presentan moderada resistencia a las aguas
eutrofizadas y los géneros Cocconeis, Diatoma, Fragilaria, Gyrosigma, Hannanea,
Neidium, Rhoicosphenia y Pinnularia presentan ligera resistencia a las aguas
eutrofizadas. Los géneros con mayor sensibilidad a las aguas eutrofizadas fueron:
Achnanthes, Amphipleura, Aulacoseira, Cymbella, Eunotia, Pleurosira, Epithemia y
Stauroneis.
b) Índice Ephemenoptera, Plecoptera y Trichoptera (EPT)
De acuerdo al índice EPT, durante la estación de avenida, el río Huambo presentó

mala calidad ambiental, es decir, presentó elevada contaminación orgánica. Durante la
estación de estiaje el río Huambo presentó buena calidad ambiental.
c) Índice Biótico de Familias (IBF)
De acuerdo al índice IBF, durante la estación de avenida, el río Huambo presentó

buena calidad ambiental, es decir, poca contaminación orgánica. Durante la estación
de estiaje el río Huambo presentó excelente calidad ambiental, es decir, no aparenta
contaminación orgánica.
El río Shocol presentó aguas eutrofizadas (según el índice IDG), es decir, con moderada
contaminación por nutrientes inorgánicos, pero con ligera contaminación orgánica (según los
índices EPT e IBF).
El río Huambo presentó aguas eutrofizadas (según el índice IDG), es decir, con moderada
contaminación por nutrientes inorgánicos, no aparenta contaminación orgánica (según los
índices EPT e IBF).
- Karr, J. & Chu, E. 1997. Biological monitoring: essential foundation for ecological risk
assessment. Human Ecolog. Risk Assess, 3: 993-1004.

- Rosenberg, D. & Resh, V. 1993. Introduction to freshwater biomonitoring and benthic

macroinvertebrates, p. 1-9. In: D.M. Rosenberg and V.H. Resh (eds.) Freshwater
biomonitoring and benthic macroinvertebrates. Chapman and Hall, New York. 488 p.
4.5.11 Amenazas en la conservación de los ecosistemas
A continuación se presentan los aspectos que amenazan la conservación de los ecosistemas

identificados.
4.5.11.1 Amenazas en el ecosistema terrestre
Las poblaciones de las especies de flora y fauna del área de influencia del proyecto están
sujetas a las constantes amenazas que derivan de las actividades del hombre a tal punto de
poner en grave riesgo su existencia. Para la Región Amazonas se han identificado hasta cuatro
tipos de amenazas, algunas con mayor impacto que otras y que a continuación se mencionan:
a) La deforestación
La deforestación constituye la amenaza principal para la supervivencia de la fauna
silvestre, en particular en la subregión andina donde se encuentran habitando la
mayoría de las especies endémicas y propias de las montañas altoandinas. Estas
deforestaciones están en estrecha relación con la actividad ganadera, agrícola y de
extracción de madera comercial; de ellas, la más importante es la actividad agrícola y
ganadera. La deforestación va a un ritmo acelerado y está afectando los reducidos
bosques que aún quedan, en particular en el lado oriental de la región Amazonas donde
la vegetación de las laderas empinadas y de suelo muy pobre está siendo despejada
para ampliar los pastizales.
La vegetación natural en el valle del río Shocol es casi inexistente o se concentra en

pequeños parches, esto debido a la ampliación de los campos de cultivo de café y de
pasturas para el ganado vacuno. En los demás sectores, la deforestación es quizá de
mayor intensidad y se debe entre otros a la presencia de emigrantes de la serranía del
norte que vienen posesionándose en áreas no aptas para la agricultura ni para la
ganadería. De continuar la tala con estos fines, es predecible que los hábitats ya
fraccionados serán severamente alterados y/o destruidos, con graves repercusiones
para las escasas poblaciones de especies indicadores de la fauna silvestre que todavía
están presentes. Como consecuencia de estos fraccionamientos ya existen poblaciones
de fauna aisladas, donde no estaría ocurriendo el intercambio genético por ruptura del
corredor biológico.

Foto Nº 4.5-24.- Áreas deforestadas para la ganadería
b) La quema
La quema es otra de las amenazas para la supervivencia de la fauna silvestre, en
particular para los denominados componentes de la fauna menor, entre los que se
encuentran especies endémicas de aves, roedores, anfibios y reptiles. La quema
posiblemente es una actividad tradicional, aparentemente para mejorar la calidad del
pasto y de la tierra y tal vez para abaratar costos en el mantenimiento y ampliación de
los pastizales. Con el uso de este método inadecuado se están destruyendo diversos
tipos de hábitats, desde matorrales arbustivos y herbazales hasta bosques y con ellos a
los componentes de la fauna que lo habitan.
Antes (setiembre 2012) Después (diciembre 2012)
Foto Nº 4.5-25.- Áreas quemada para la ampliación agrícola
c) La caza
Constituye la tercera amenaza en importancia para la supervivencia de las especies de
fauna silvestre, particularmente los denominados animales de caza, cuya incidencia
varía de acuerdo a las costumbres de sus habitantes que ocupan las subregiones. En la
subregión andina, la mayoría de sus habitantes son de procedencia andina por lo que
sus principales actividades son la ganadería y agricultura, de modo que, salvo
excepciones la caza practicada es más de subsistencia que con fines de lucro; aún así
se debe considerar como una amenaza, en particular para las especies indicadoras de la
fauna.
Foto Nº 4.5-26.- Potos flavus cazado por un poblador
d) Inundaciones
En los años 1977 y 1979, Chirimoto fue devastado por dos inundaciones del río
Shocol, acabando con la totalidad de las casas del centro poblado. Este desastre natural
dividió a su población y más de la mitad de las personas emigraron hacia las montañas
de Laurel, en el distrito de Omia. Regularmente, durante los años más lluviosos, suele
registrarse inundaciones menos severas a los ocurridos en la década de los 70. Estos
sucesos traerían consigo la desaparición local de la flora y fauna silvestre. Cabe
resaltar que desde el 2010 no se han registrado grandes inundaciones.
Foto Nº 4.5-27.- Última inundación registrada en el río

Shocol (Fuente: Portocarrero, 2009).
4.5.11.2 Amenazas en el ecosistema acuático

De acuerdo a los análisis físicos químicos del agua de los ríos Huambo y Shocol, estarían
dentro de los límites establecidos en los estándares de la calidad del agua clase III. De acuerdo
a los bioindicadores de la calidad del agua, los ríos Huambo y Shocol presentarían aguas

eutrofizadas y con muy poca contaminación orgánica. A continuación describiremos las

principales amenazas hacia el ecosistema acuático:
a) La deforestación
La pérdida del bosque es la causa más frecuente para el deterioro de los ambientes
acuáticos, la disminución de diversidad en las orillas y en la biomasa. La deforestación
trae como consecuencia la erosión, el incremento de sólidos en suspensión,
disminución de la transparencia, reducción de la productividad (menos plancton) y
anulación del aporte natural del bosque al cuerpo de agua por acción del viento, en
forma de material alóctono (semillas, frutos, insectos, etc.).
b) Contaminación por diversas actividades

Se ha evidenciado que estos cursos de agua son muchas veces utilizados como
botaderos de los residuos sólidos y como receptores finales de las aguas residuales
producidas en las viviendas del área de influencia del proyecto.
La agricultura extensiva tambien es un factor en la degradación del ecosistema

acuático. Los residuos de los fertilizantes y herbicidas, son lavados por las lluvias y
paulatinamente llegan a los ríos afectando a la biota acuática.
Probablemente una preocupación directa y actual radica en el frecuente uso de

pesticidas empleados para la pesca de subsistencia, con mayor énfasis en los meses de
aguas bajas (vaciante), que según los pobladores sería una de las causas principales de
la disminución drástica de las poblaciones de peces.
Foto Nº 4.5-28.- Efecto del uso de pesticidas para la

pesca en setiembre del 2012.
La deforestación constituye la amenaza principal para la supervivencia de la fauna silvestre de

la subregión andina, en donde se encuentran habitando la mayoría de las especies endémicas y
propias de las montañas altoandinas. Estas deforestaciones están en estrecha relación con la
actividad ganadera, agrícola y de extracción de madera comercial. La quema es otra de las
amenazas para la supervivencia de la fauna silvestre, en particular, para los denominados
componentes de la fauna menor entre los que se encuentran especies endémicas de aves,
roedores, anfibios y reptiles. La quema posiblemente es una actividad tradicional de la gente

andina, aparentemente se realiza para mejorar la calidad del pasto y de la tierra y tal vez para
abaratar costos en el mantenimiento y ampliación de los pastizales. Con el uso de este método
inadecuado se están destruyendo los diversos tipos de hábitats, tales como: matorrales
arbustivos, herbazales y hasta bosques (Aquino & Encarnación, 2010).
- Aquino, R. & Encarnación, F. 2010. Fauna, informe temático. Proyecto Zonificación

Ecológica y Económica del departamento de Amazonas, convenio entre el IIAP y el
Gobierno Regional de Amazonas. Iquitos – Perú.
4.5.12 Red trófica y flujo de la energía
4.5.12.1 Ecosistema Acuático

El primer eslabón en la secuencia de energía de la red trófica estuvo representada por los
organismos autótrofos como las algas, las cuales son los responsables de la productividad
primaria (fitoplancton y fitoperifiton), seguido de los diferentes tipos de organismos
heterótrofos o consumidores, que en este caso están representadas por el zooplancton,
zooperifiton, macroinvertebrados bentónicos, peces y aves.
En el Grafico Nº 4.5.12.1-1 se esquematiza la red trófica y el flujo de energía del ecosistema

acuático del área de influencia del proyecto. La “nutria” sería el máximo depredador.

ESQUEMA DE LA RED TRÓFICA EN EL ECOSISTEMA ACUÁTICO

Flujo de Energía hacia los Productores Flujo de Energía hacia los
Parásitos
Flujo de materia hacia los consumidores de 1er orden
Flujo de materia y energía hacia los descomponedores
Flujo de materia y energía hacia consumidores 1er Orden.
Flujo de materia y energía hacia consumidores 2do Orden.
Flujo de materia y energía hacia consumidores 3er Orden.
Flujo de materia y energía hacia consumidores 4to Orden

Energía Solar
Flujo de materia y energía hacia consumidores Finales
Nivel Trófico
R Eslabón de la cadena trófica
Grupo de eslabones de la cadena trófica

Glossiphoniidae
Flujo de materia y energía hacia el fondo del cuerpo de agua
Lontra longicaudis
Consumidor Final Egretta thula

Bubulcus ibis
Cuerpo de Agua Tigrisoma fasciatum
Cloroceryle americana
Brycon cephalus, Chaetostoma

lineopunctatum, Hemibrycon jelskii y
Consumidores 4to orden Bujurquina sp.
(Omnívoros)
FITOPLANCTON Y FITOPERIFITON Brachionidae, Centropyxidae,

Philodinidae, Lepadellidae,
Bacillariales, Naviculales, Cymbellales, Euglyphidae, Arcellidae,
Chroococcales, Achnanthales, Fragilariales, Consumidores
Lecanidae, Notommatidae,
Thalassiosirales, Aulacoseirales, Desmidiales, Trichocercidae, Euchlanidae,
1er Orden
Melosirales, Chlorococcales, Chaetophorales, Euplotidae, Annelida. (Omnívoros)
Productores Nostocales, Surirellales, Zygnematales,
Euglenales, Oscillatoriales, Eunotiales.
Nutrientes y Minerales
Nutrientes y Minerales Dysticidae, Perlidae,

Consumidores 3er
Saldidae, Calopterygidae orden (Carnívoros)
Consumidores 1er
Elmidae, Gelechidae orden (Herbívoros)
Detritívoros ZOOPERIFITON
Philodinidae, Euglyphidae, Euchlanidae,
Annelida, Arcellidae, Lecanidae, Leptophlebiidae, Chironomidae,
Trichocercidae, Centropyxidae, Lepadallidae. Tipulidae, Lumbriculidae Consumidores 2do orden
(Omnívoro, detritívoro)
BENTOS
4.5.12.2 Ecosistema Terrestre
En la red trófica del ecosistema terrestre, el primer eslabón está representada por aquellos
organismos autótrofos responsables de la productividad primaria (angiospermas y gimnospermas),
seguido de los diferentes tipos de organismos heterótrofos o consumidores, que en el caso de este
estudio, representadas por los artrópodos, reptiles, anfibios, aves y mamíferos, que en conjunto
regulan las poblaciones en cada nivel trófico. Cabe resaltar que la “nutria” tambien sería
considerada como un depredador superior en el ecosistema terrestre, ya que es un mamífero de
amplio nicho trófico, que va desde plantas, insectos hasta juveniles de mamíferos mayores.
En el Gráfico Nº 4.5.12.2-1, se esquematiza la red trófica en el ecosistema terrestre.
El ecosistema acuático está dominado por especies productoras, principalmente por diatomeas
fitoperifíticas, la especie clave para ese ecosistema sería al “Martin pescador”, la “garza tigre
oscura”, la “nutria” y la “garcita blanca”.
Con respecto al ecosistema terrestre, las especies claves serían los máximos depredadores tales
como: las “serpientes”, el “zorro colorado”, las aves rapaces, la “nutria” y los buitres (carroñeros).
Cuadro Nº 4.5.12.2-1. LEYENDA DEL GRÁFICO Nº 4.5.12.2-1.
Flujo de Energía hacia los Productores
Flujo de Materia y Energía hacia los Herbívoros
Flujo de Materia y Energía hacia los Parásitos Hematófagos
Flujo de Materia y Energía hacia los Carnívoros Depredadores
Flujo de Materia y Energía Bidireccional
Flujo de Materia y Energía hacia los Descomponedores

(Detritívoros, Coprófagos y necrófagos).
Flujo de Materia y Energía Almacenada en la tierra, cadáveres,

heces, etc.
Nivel Trófico
ROE
Eslabón de la cadena trófica
s Grupo de eslabones de la cadena trófica

Gráfico Nº 4.5.12.2-1. ESQUEMA DE LA RED TRÓFICA TERRESTRE

Desmodus rotundus
PARÁSITO
(vampiro)
Accipitridae Cathartidae
DEPREDADORES
SUPERIORES
Corvidae, Mustelidae, Didelphidae
CARNÍVORO y Procyonidae Felidae, Canidae y
Lontra longicaudis
Colubridae,
VIperidae
Emberizidae, Furnariidae, Cracidae, Tyrannidae,

Thraupidae, Icteridae, Muridae, Phyllostomidae, Bufonidae, Leptodactylidae, Scincidae, Leptotyphlopidae, y
INSECTÍVOROS Y Dasypodidae y INSECTÍVOROS Y
Thamnophilidae, Picidae, Cuculidae, Hirundinidae, Hemiphractidae y Craugastoridae. Tropiduridae.
HERBÍVORO Cricetidae CARNÍVOROS
Apodidae, Turdidae y Troglodytidae.
Ardeidae OMNÍVOROS
INSECTÍVORO Myrmecophagidae
(VERTEBRADOS)
ESPECIALISTA
Aranae, Mantodea, Scolopendridae, HERBÍVORO, CARNÍVORO

Hymenoptera, Hemiptera, Opilionida y Odonata Y OMNÍVORO
Coleoptera, Dermaptera, (INVERTEBRADOS)
Blattodea y Diptera
Lepidoptera, Orthoptera,
Collembola, Plecoptera, Stylommatophora, Bassommatophora,
Decapoda, Isopoda, Megaloptera y Phasmatodea Columbidae, Psittacidae, Trochilidae,
Haplotaxida y Diplopoda Cotingidae, Sciuridae, Cervidae, HERBÍVORO
Chinchillidae, Caviidae, Leporidae, (VERTEBRADOS)
Cuniculidae, Erethizontidae, Dinomydae y
Dasyproctidae
Bosque y sotobosque (helechos,

arboles arbustos y hierbas) PRODUCTORES
Energía Solar
Cadáveres, heces DESCOMPONEDORES
y detritos

4.5 - Linea Base Biologica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4.5 - Linea Base Biologica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Estudio de Impacto Ambiental de la Central Hidroeléctrica Amazonas”

Linea Base Ambiental – Medio Biológico 4.247

4.5 LÍNEA BASE BIOLÓGICA

La Región Amazonas, ubicada en el sector nororiental del territorio peruano, comprende un

La deforestación constituye la amenaza principal para la supervivencia de la fauna silvestre de

SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

4.5.2 Objetivos y alcances

- Describir las unidades vegetales presentes en el área de influencia del proyecto.

- Evaluar la diversidad y la abundancia de la flora y fauna durante las estaciones seca y

- Comparar la diversidad y la abundancia de la flora y fauna entre las unidades

- Evaluar la diversidad y la abundancia de la biota acuática durante las estaciones de

- Presentar un listado de las especies de la flora y fauna que se encuentre protegidos

- Presentar un listado de las especies de la flora y fauna que se encuentren amenazadas

- Presentar un listado de las especies de flora y fauna con distribución restringida

En la descripción del ecosistema terrestre, se consideró la evaluación de los principales

Para la evaluación hidrobiológica se consideraron a los organismos planctónicos, bentónicos,

SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

Para el ecosistema terrestre, las evaluaciones de campo fueron realizados en el mes de

Para la determinación del número mínimo de muestra se siguió el criterio establecido en la

Al aplicar la formula N= (t2/E2)x(CV2), en donde:

PUNTOS DE MUESTREO DE LA FLORA Y FAUNA

Fuente y elaboración: Dessau S&Z S.A.

4.5.3.1 Metodología de muestreo

SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

comparaciones, determinar la riqueza de especies de plantas leñosas y suministra

La metodología de Gentry (1982, 1988), consistió en el establecimiento de transectos

Para el muestreo de las hierbas, lianas, epifitas, gramíneas y arbolitos (plantones) se

La determinación taxonómica de las especies se realizó in situ. Las especies arbóreas

El muestreo de la fauna estuvo diseñado de acuerdo al grupo taxonómico a evaluar. A

b.1) Muestreo de los invertebrados terrestres (no microscópicos)

Trampas de caída o pitfall: con este método se recogió a los invertebrados de la

Por cada punto de muestreo se estableció un transecto de 150 metros. En cada

SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

malla de organza, frascos con alcohol y una pinza entomológica. El esfuerzo de

Los ejemplares colectados fueron preservados en alcohol al 70% y colocados en bolsas

b.2) Muestreo de la herpetofauna

El muestreo fue diurno y nocturno, con un máximo de esfuerzo de búsqueda de 1 hora

Para la identificación de los especímenes se utilizaron claves, listas y publicaciones

b.3) Muestreo de la ornitofauna

- Método del punto de conteo: Se realizó el método de puntos de conteo no limitado a

Para identificación taxonómica de las aves se utilizaron binoculares Tasco 8 x 40

- Método de captura con redes de neblina: en cada punto de muestreo se utilizaron 6

SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

b.4) Muestreo de la mastofauna

• Mamíferos pequeños voladores.

• Mamíferos pequeños no voladores.

• Mamíferos medianos y grandes.

- Pequeños mamíferos voladores: en cada punto de muestreo se utilizaron 6 redes

La determinación taxonómica de los ejemplares capturados se realizó in situ. Aquellos

Para la determinación taxonómica se utilizaron las publicaciones de Quintana &

- Mamíferos pequeños no voladores (pequeños marsupiales y roedores de peso

SZ-12-355/002 DAAG\D:\SZ-12-355\SZ-12-355-002 – ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL\CAPÍTULO 4.DOC

segundo cebo, dirigido para las especies carnívoras-omnívoras, consistió en una

Los ejemplares capturados en las trampas Tomahawk fueron fotografiados, medidos y

Los ejemplares capturados en las trampas Victor fueron inmediatamente fijados y

Para la determinación taxonómica de las especies se utilizó la bibliografía

- Mamíferos medianos y grandes (especies de 500 g o más): fueron registrados

• Observaciones directas: por cada punto de muestreo se realizaron recorridos de

Por cada observación se anotaron la hora, ubicación (GPS), tipo de vegetación,

Los registros obtenidos por observación directa fueron considerados dentro de

• Búsqueda de algún signo de actividad: se registraron todas las evidencias de

Las huellas encontradas fueron contrastadas con los catálogos de huellas de