SUMILLA: DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE TARAPOTO

Janeth Torres ………….identificada con Documento Nacional de Identidad

xxxxxxxx y Miguel Helly …….., identificado con Documento Nacional de
Identidad No. xxxxxxxx, con domicilio Real y Procesal en Jirón Pedro de Urzúa
No 309 en el Distrito de Tarapoto, departamento de San Martin a usted
respetuosamente digo:

I. DENUNCIA

De conformidad con el Art. 11° del Decreto Legislativo No. 052 Ley Orgánica
del Ministerio Público recurro ante su despacho a fin de interponer Denuncia
Penal en contra de Máximo Oscar Cabrera Jara identificado con documento
nacional de Identidad 18131450 el cual domicilia en Jr. 20 de Agosto Manzana
E Lote 11 Asociación de Vivienda Las Brisas de Shilcayo, por la comisión de
delitos CONTRA LA FE PUBLICA en la MODALIDAD DE FALSIFICACION
DE DOCUMEMTO en mi agravio, ilícito penal previsto y sancionado en el Art.
427° del Código Penal, sustentando la presente denuncia en los siguientes
considerandos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Resulta Señor Fiscal que el Denunciante HERNAN CHIROQUE NOLE es el

actual propietario del Inmueble ubicado en la Av. Las Caléndulas 1467-1469
(antes Mz. 100 lote 26), inmueble ubicado en la cooperativa las Flores del
Distrito de San Juan de Lurigancho, lo que se corrobora Mediante Escritura
Publica de Fecha 16 de Marzo del 2005 fecha en la que se formalizo la
 Compra Venta del inmueble adquirido por mi persona a la Señora Ynes
Margarita Castro Álvaro.

2. Para tales efectos el recurrente enterado que el Inmueble estaba ocupado por
terceras personas procedió a solicitarle a la vendedora que remita Carta
notarial a los terceros ocupantes para que desocupen el inmueble en
mención, es así Señor Fiscal que mediante fecha 17 de Marzo del 2005 la
señora Ynes Margarita Orozco Álvaro remitió carta notarial a las personas
de Gerardo Enrique Castro Orozco y Vilma Amelia Solórzano Apolaya
de Castro, que se encontraban habitando el segundo piso del Inmueble, en la
cual se le informa y solicita que el Inmueble que venían ocupando había sido
transferido al Señor Hernán Chiroque Nole y que estando en la necesidad de
entregar las respectivas llaves y el inmueble cumplan con desocuparlo.

3. Habiendo pasado mas de 01 mes desde la fecha de realizada la formalización

de la compra venta y 45 días de la cancelación del monto adeudado a la
vendedora, esta no me hace entrega de las llaves del inmueble, por tales
motivos acudí al centro de Conciliación “Alicia Saettone” e invite a la
vendedora a una conciliación, en la cual le solicito cumpla con desocupar el
Inmueble en Mención por ser de mi Propiedad, llegando las partes
contratantes a un acuerdo total y comprometiéndose la vendedora a la
entrega de las llaves y desocupación del Inmueble en un plazo no mayor de 15
días, es decir el 30 de abril del 2001.

4. Cumplido el plazo establecido en el acuerdo conciliatorio y al no haberse

realizado lo acordado, procedí a solicitar tutela jurisdiccional efectiva e
instaure ante el Cuarto Juzgado de Paz letrado de San Juan de Lurigancho
una demanda de Ejecución de Acta de Conciliación en contra de Ynes
Margarita Orozco Álvaro, Demanda que fue Admitida mediante resolución No
01 de fecha 13 de Junio del 2005 y mediante resolución No 03 del 02 de
noviembre del 2005 se programo la diligencia de Lanzamiento para el 11 de
noviembre del 2005, Diligencia que fue realizada en la fecha antes
 mencionada y en la que el secretario del 4to Juzgado d Paz letrado de San
Juan de Lurigancho procedió a suspender la diligencia de lanzamiento por
falta de garantías contra su persona y la de los accionantes.

5. Es por esto Señor Fiscal que al momento de solicitar la reprogramación de la

diligencia de lanzamiento nos damos con la sorpresa de que mediante oficio
No 749 – 2006 proveniente del Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia del Cono Norte se ordena la suspensión de la
ejecución del proceso judicial interpuesto por el denunciante ante el 4to
Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho.

6. Tanta es nuestra sorpresa Señor Fiscal que los señores Gerardo Enrique
Castro Orozco y Vilma Amelia Solórzano Apolaya de Castro,
presentaron una demanda de Tercería de Propiedad ante el Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte
proceso signado con el numero de expediente 749 – 2006, contra los
contratantes Hernán Chiroque Nole e Ynes Margarita Orozco Álvaro, proceso
en el cual ofrecen un medio probatorio totalmente falsificado, como lo es el
supuesto contrato de compra venta realizado entre Gerardo Enrique Castro
Orozco y la señora Ynes margarita Orozco Álvaro de fecha 20 de Mayo del
2003 y cuya legalización de las supuestas firmas de los contratantes Gerardo
Enrique Castro Orozco y Ynes margarita Orozco Álvaro se realizo el 20
de Mayo del 2003 ante la notaria del doctor Manuel Noya de la Piedra.

7. Cabe mencionar señor Fiscal que, el documento descrito en el

numeral anterior es totalmente Falsificado, debido que, mediante
carta de fecha 06 de abril del presente, solicitamos a la Notaria Noya
de la Piedra, nos informe sobre la veracidad del supuesto contrato
privado de Compra Venta de fecha 20 de mayo del 2003 y la supuesta
legalización de firmas y a cargo de que personal estuvo la
legalización de las firmas de los personas mencionadas, esta nos
responde mediante carta de fecha 07 de abril último que la notaria
 del Doctor Manuel Noya de la Piedra no legalizo esta firmas informandonos
que la supuesta legalización de firmas y el contrato privado de
Compra Venta eran totalmente falsificados ya que los sellos y la firma
que aparecen para efectuar las legalizaciones de las firmas
mencionadas NO CORRESPONDEN LA NOTARIA NOYA DE LA PIEDRA
y la FIRMA QUE FIGURA NO CORRESPONDE AL DOCTOR MANUEL
NOYA DE LA PIEDRA.

8. Sorprendiéndome así el grado de mentira y de actuar de los denunciados, solo

comparable con el Actuar y Proceder de los grandes delincuentes que existen,
debido que los señores denunciados Gerardo Enrique Castro Orozco y
Vilma Amelia Solórzano Apolaya de Castro sorprendieron al Sexto
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte iniciando un proceso con una prueba falsificada haciendo mención que el
documento falsificado que se presento a la Judicatura mencionada Ostenta
fecha cierta anterior al contrato de compra venta que se le otorgo a mi
persona, Documento Original suscrito en la notaria del Doctor Jorge Velarde
Sussoni y que obra en los archivos de la notaria.

9. Todo esta situación me ha causado un perjuicio económico irreparable ya que

yo adquirí este Inmueble con los ahorros de toda una vida los cuales esperaba
me generen alguna renta pero hasta el día de hoy no puedo hacer uso de mi
propiedad ni disponer del mismo ya que estas personas se han encargado me
dar a conocer que mi inmueble se encuentra con problemas Júdiales
espantando a posibles compradores.

IIII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CODIGO PENAL
Este ilícito Penal se encuentra tipificado en el:
Art. 427° del Código Penal cuyo literal dice:
 “El que Hace en todo o en parte, un documento Falso o Adultera
uno Verdadero que pueda dar derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento será REPRIMIDO SI DE SU USO
PUEDA RESULTAR ALGUN PERJUCIO, CON PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD NO MENOR DE DOS NI MAYOR DE 10 AÑOS y con treinta a
noventa días – multa si se trata de UN DOCUMENTO PUBLICO, registro publico
titulo autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador ………………
()
El que hace uso de un documento FALSO o FALSIFICADO, como
si fuese legitimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido con en su caso con las misma pena”.

APLICABILIDAD DE LA NORMA.
En este articulo encaja la conducta de los denunciados ya que para lograr sus
fines presentaron a la Judicatura de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte,
Documento Público Falsificado como lo es el supuesto contrato que pasa a ser
publico al refrendar su supuesta veracidad un funcionario publico como lo es un
Notario Publico de Esta Capital, y por el cual se me causo un grave perjuicio
económico a mi persona y al Estado; Entonces entendemos que la intervención
penal se pretende compensar la alta seguridad que presenta el documento frente
a la relativa facilidad con la que puede ser objeto de manipulación ilícita, es decir
se tiende a la protección de aquellas acciones que encontrando su reflejo directo
en el documento, tienden a perturbar el desenvolvimiento cotidiano del mercado
económico.

DOCTRINA
Según la doctrina la Falsificación de documentos consiste en fabricar un
instrumento que se utiliza para ejecutar o encubrir un delito, es decir el
falsificador nunca quiere falsificar un documento como hecho aislado sino que
acude a ello para CONSEGUIR DE MANERA MAS SEGURA Y RAPIDAD SUS
OBJETIVOS, por la confianza de la sociedad en un instrumento publico, ello es
debido al empleo del documento como principal medio de prueba en las relaciones
jurídicas; de ahí que el documento, en base a su relevancia probatoria, permite
garantizar un mínimo de seguridad Jurídica en el trafico.

Bien Jurídico Protegido.- Nuestra legislación protege “La Fe Publica”,

entendiéndose este como “La Funcionalidad del Documento en el Trafico
Jurídico” en este acápite se ha vulnerado el trafico jurídico al hacer incurrir en
error a la Judicatura del Cono Norte, ya que debido a la presentación de este
documento falsificado se le otorgo al denunciado un derecho que nunca ostento,
debido a la confianza que genera un documento publico como lo es este contrato
refrendado por Notario Publico de esta capital.

Tipicidad Objetiva.- El objeto material de este delito es el documento,

entendiéndose este como la manifestación materializada, procedente de una
persona que figura como su autor cuyo contenido tiene eficacia probatoria en el
ámbito del trafico jurídico, consistiendo en la constitución de un derecho u
obligación o simplemente en cualquier hecho parar el cual el documento este
destina a probar; aquí el denunciado a falsificado un documento en el cual se le
otorga un derecho que nunca ostento.

Tipicidad subjetiva.- Se requiere DOLO, es decir el conocimiento y voluntad

de hacer un documento falso, constituyendo el elemento subjetivo del tipo que es
propósito de utilizar el documento es decir la finalidad de emplear dicho
documento en el trafico jurídico; como viene sucediendo en este situación que el
denunciado lo ha utilizado para probar un derecho que no le corresponde.

Tentativa y consumación.- Este delito se consuma con la sola falsificación del

documento, no requiriendo que el sujeto activo emplee dicho documento, es decir
que lo introduzca en el tráfico jurídico, siendo suficiente con que tenga dicho
propósito.
Condición Objetiva de Punibilidad.- Al exigir una condición objetiva de
punibilidad se esta indicando que el hecho es típico y antijurídico, y que el sujeto
activo es culpable, pero además exige se exige para la punibilidad que del uso del
documento pueda resultar algún perjuicio, es así señor Fiscal que el denunciado
me ha causado grave daño económico al no poder disponer de mi única propiedad
adquirida con los ahorros de toda una vida ya que se no me genera ningún
ingreso a la fecha.

Adjunto a la presente Denuncia los Siguientes documentos:

1-A.- Copia del Documento Nacional de Identidad del Recurrente

1-B.- Copia de la minuta de compra venta entre el recurrente y la señora Ynes
Margarita Orozco Álvaro de fecha 16 de Marzo del 2005
1-C.- Carta de la carta de fecha 06 de Abril en la cual se le solicita a la notaria
Noya de la Piedra Información Acerca de la supuesta Legalización
de firmas del contrato de Compra Venta de fecha 20 de Mayo del
2003.
1-D.- Copia de la respuesta la Notaria Noya de la Piedra de
fecha 07 de abril del 2006, en la cual el Doctor Manuel Noya de la
Piedra certifica que los sellos y la firma del documento en mención son
Falsificados
1 – E Copia del contrato Falsificado del 20 de Mayo del 2003.

1 – F Copia de la resolución Numero 01 de fecha 28 de Marzo del 2006 del

Expediente 749 – 2006 del Sexto Juzgado Especializado en lo Civil del Cono
Norte Proceso en el cual se Adjunto el Contrato Falsificado otorgándosele un
Derecho al denunciado

POR TANTO:
A Usted señor Fiscal Provincial, pido se sirva admitir a trámite la presente
denuncia, teniendo en cuenta los argumentos de hecho y de derechos expuestos,
así como de disponer las investigaciones pertinentes a fin de que, en su
oportunidad, se formalice la denuncia Respectiva.
OTRO SI DIGO: Que, por convenir a mi derecho designo como Abogado al
Doctor. Paúl Caycho Paulino con número de colegiatura 37667 del Colegio de
Abogados de Lima.
San Juan de Lurigancho, 19 de Mayo del 2006.