Ignacio Martín-Baró

El liderazgo de Monseñor Romero

(Un análisis psico-sociaI)

"Estoy por todo aquello que

pueda servir al pueblo. "
Mons. Romero

RESUMEN

El extraordinario liderazgo de Monseflor Romero como Ar¡;obis-

po de San Salvador no se explica adecuadamente ni por su personali-
dad ni por su evolución anterior como sacerdote o como obispo. sino
sólo cuando se examina su quehacer frente a los acontecimientos y exi-
gencias de la situación histórica en que le tocó vivir. Ellidera¡;go de
Monseflor tuvo tres rasgos característicos: 1) frente a la carencia de
vo¡; del pueblo salvadoreflo. Monseflor se convirtió en profeta de los
humildes; 2) frente a la desunión impuesta al pueblo desde el poder.
Monseflor sirvió como aglutinador social. tanto a nivel cristiano como
a nivel político; 3) frente a la tradicional opresión del pueblo. Monse-
flor se convirtió en un símbolo revolucionario, desmantelando la
ideología dominante y propiciando con su ejemplo y su palabra los
cambios sociales radicales. El asesinato y entierro de Monseflor sella-
ron su liderazgo. cuyo estímulo sigue animando la lucha del pueblo
salvadoreflo por la libertad y la justicia.

U n ano despues del asesinato de

Monsei\or Romero, un ignominioso
silcncio oficial se ha corrido en El Salvador sobre
su vida, su persona y su acción. El silencio resul-
la lanto más significativo cuanto que se da tam-
bién entre la misma jerarquía eclesiástica. Asi el
cco de su voz profética sigue resonando en los co-
razones de las comunidades cristianas, animando
~us luchas, orientando sus opciones. mientras las
Instancias en el poder parecen esforzarse por se-
pultar para siempre a quien, sin lugar a dudas, se
puede caracterizar como uno de los salvadorenos
más importanles en toda la hisloria del pais.
Desde un punto de viSla psicosocial, una de
las razones por las que Monsenor Romero nunca
morirá en el alma del pueblo salvadoreno es por-
que su liderazgo tocó los resortes últimos de su
realidad histórica. Monsenor Romero ayudó a su
pueblo a tomar conciencia de si mismo, concien-
cia de su dignidad humana, y así lo llamó a emer-
ger como pueblo a la historia contemporánea.
Sería simplemente erróneo atribuir a Monsenor

151

Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."

Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
Romero la responsabilidad por las luchas que
hoy libra el pueblo salvadore~o, cualquiera sea el
juicio que esas luchas merezcan. Pero seria no
menos erróneo ignorar que su ejemplo y su pa-
labra siguen vivas en el espiritu de muchos de
aquellos que con más generosidad hoy buscan un
nuevo horizonte para El Salvador. En este senti-
do, sobre el fondo del silencio oficial, resalta hoy
más que nunca la fuerza de Monse~or Romero
que sigue orientando y dirigiendo a su pueblo ha-
cia esa sociedad nueva que cristianamente se lla-
ma el Reino de Dios.
lo El liderazgo.
Entre las leyendas y mitos más caracteris-
ticos de cualquier pais están los mitos sobre los
grandes héroes y lideres nacionales. La versión
popular, frecuentemente consagrada a diversos
niveles más o menos institucionales, atribuye a la
personalidad del héroe la realización de alguna
gran haza~a o logro social. Son las caracteris-
ticas propias del hombre, sus rasgos personales,
los que, según la versión popular,explican los su-
cesos históricos más relevantes. En términos más
actuales de psicologia social, las personas tienden
a atribuir la causa de las grandes haza~asa los
factores de la personalidad (ver Jones y Davis,
1965). Asi se ha llegado a la configuración mag-
nificada de los rasgos que deben adornar a un
Iider a partir de los rasgos mitificados atribuidos
a determinadas figuras históricas.
En buena medida esta visión mitificada del
llder pasó a formar parte del acerbo de conoci-
mientos psicosociales sin mayor elaboración o
análisis critico. De hecho, aún se pueden en-
contrar bastantes ingredientes de la visión mitifi-
cada del liderazgo en obras de supuesta divulga-
ción psicológica que prometen el éxito en la ge-
rencia o en las "relaciones públicas" mediante
recetas al alcance de todos. Sin embargo, esta vi-
sión fue fuertemente criticada tan pronto como
se le sometió a un serio examen, teórico y empí-
rico. Como se~alan Cartwright y Zander (1971,
pág. 334), "no ha resultado satisfactorio conce-
bir a los lideres como gente que posee ciertos ras-
gos distintivos"
El estudio científico del liderazgo se ha enca-
minado cada vez más clara y conscientemente ha-
cia un enfoque relativo o situacional, según el
cual las caracteristicas y funciones dellider están
en relación con cada situación concreta. El carác-
ter de un Iider puede diferir abismalmente de una
151
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
a otra situación y aquellos comportamientos ne-
cesarios para dirigir y orientar a un grupo en
unas circunstancias pueden ser incluso contra-
producentes en otras circunstancias distintas. Es
clásico el planteamiento de Weber (1925) quien
se~ala el papel clave que puede desempe~ar el
Iider carismático en un proceso de cambio social,
pero también indica que el afianzamiento del
nuevo orden social requiere la institucionaliza-
ción del carisma y, por consiguente, un tipo de
autoridad y liderazgo diferentes. Frente a la irra-
cionalidad o irregularidad del comportamiento
carismático, generador de nuevas obligaciones,
la racionalidad o regularidad del comportamien-
to institucional exige el cumplimiento de las
obligaciones establecidas y sanciona su observan-
cia.
Lamentablemente, no pocos estudios cienti-
ficos sobre el liderazgo han incurrido en otra for-
ma de visión mitificante, quizá incluso más enga-
~osa que la visión popular del Iider ya que viene
avalada por los cánones de la ciencia. Consiste
esta mitificación en la sutil deshistorización de
los procesos sociales de los que el liderazgo es
parte. El esfuerzo por aplicar una metodologia
rigurorosa de acuerdo con los cánones más
estrictos del empiricismo cientifico llevó a los in-
vestigadores a centrarse en aquellos fenómenos
que pudieran ser no sólo adecuadamente obser-
vados, sino suficientemente controlados. De ahi
que la fuente principal de datos acerca del lide-
razgo hayan sido pequeilos grupos experimenta-
les, las más de las veces situados en laboratorios
frente a tareas intranscendentes cuando no ri-
dículas. Por supuesto, estas son situaciones rea-
les, pero configuradas al margen de las fuerzas
conflictivas que se plasman en la historia de las
sociedades o, en el mejor de los casos, configura-
das de acuerdo a los parámetros no explicitados
del grupo social en el poder. Posiblemente el me- I
jor ejemplo de este último caso lo constituyan los
<;studios clásicos de Lewin, Lippit y White (ver
White y Lippit, 1971) sobre tres formas de lide-
razgo, en que de antemano podian predecirse los
resultados que se habrlan de obtener en apoyo a
un estilo "democrático" de liderazgo.
A pesar de su distorsión mitificadora, tanto
la visión popular sobre el liderazgo como la vi-
sión experimentalista contienen una intuición se·
guramente válida: las personas pueden jugar un
papel clave en la materialización de los movi·
mientas sociales, en la dirección de un proceso
histórico, en la resolución de un conflicto social.
El éxito o fracaso de un movimiento, su defini-
ción y orientación concreta en un sentido u otro,
puede depender en no pequeila medida de la fun-
ción de liderazgo, sea esta función desarrollada
por un individuo o sea desarrollada por un pe-
queilo grupo (como acertadamente intuyó Le-
nin). En este sentido, el liderazgo constituye un
factor clave para comprender los procesos de
cambio social, cualquiera sea su naturaleza espe-
cifica y cualesquiera sean las dimensiones de los
grupos involucrados.
Recientemente, Bums (1978) ha propuesto
una teoria sobre el liderazgo en la que toma en
cuenta diversos aportes cientificos y cuyo objeti-
vo fundamental es dar cuenta del liderazgo po-
lítico. Lo interesante de esta teoria es que Bums
trata de validarla examinando una serie de figu-
ras históricas (Wilson, Stalin, Hitler, Gandhi,
Kennedy, etc.), sobre las que existe una abun-
dante documentación y consenso respecto a su li-
derazgo.
Según Bums, el liderazgo lo constituyen una
serie de relaciones de poder por las que una de-
terminada persona (el líder), con ciertos motivos
e intenciones y en conflicto o competencia con
otras personas, moviliza determinados recursos a
fin de activar o satisfacer los motivos de otras
personas o grupos (sus seguidores). Dos son los
elementos esenciales de esta concepción: el consi-
derar que el liderazgo es una forma de poder y el
indicar que se produce en un contexto conflicti-
vo.
En primer lugar, el liderazgo es una forma
especial de poder y, como tal, un tipo de relación
entre personas. De acuerdo con Bums (1978,
pág. 12), todo poder se caracteriza por dos ele-
mentos esenciales: los motivos y los recursos.
Ambos elementos se encuentran relacionados, y
ambos son indispensables. El liderazgo pone en
relación los motivos particulares dellider con los
motivos de sus seguidores y esta relación movili-
za determinados recursos. Por ello, el concepto
de poder presupone una intención y objetivo, es
decir, la producción de determinado efecto (el
efecto pretendido), precisamente para lo cual es
necesaria la posesión de determinados recursos
(materiales o no).
En segundo lugar, el liderazgo brota en un
Contexto conflictivo, en el que la persona apela a
sUs seguidores en competencia con otras perso-
nas, cada una de ellas como concreción de deter-
minados grupos o intereses sociales, más o me-
nos contrapuestos. En este sentido, el liderazgo
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
implica un cierto grado de libertad o posibilidad
de opción por parte de los seguidores. "Por el
contrario, el poder desnudo no admite competen-
cia ni conflicto -no hay compromiso" (Bums,
1978, pág. 18).
Bums distingue dos tipos de liderazgo: el de
intercambio y el transformador. En el liderazgo
de intercambio, ellider simplemente ofrece a sus
seguidores algo a cambio de algo: empleos a
cambio de votos, privilegios a cambio de apoyo
público, unos servicios a cambio de otros. En el
liderazgo transformador, ellider reconoce las ne-
cesidades o demandas de sus seguidores a las que
trata de satisfacer, pero trata sobre todo de llevar
a sus seguidores a un nivel superior de necesida-
des y, por consiguiente, de comprometerles en un
proceso de cambio.
A pesar de que Bums insiste en que el lide-
razgo resulta de la interacción de una serie
compleja de procesos, pone un énfasis especial
en los factores psicosociales, sobre todo en la me-
dida en que ellider actúa en una red de motivos y
valores. De ahi la importancia que Bums conce-
de al liderazgo moral, que supone el compromiso
reciproco de lideres y seguidores en el proceso de
cambio a la búsqueda de una más adecuada satis-
facción de las necesidades y valores de los se-
guidores.
El modelo de Burns sobre el liderazgo nos
puede servir como un marco de referencia para
examinar el liderazgo que Monseilor Romero
ejerció en El Salvador durante los tres años de su
arzobispado. Es imposible entender a Monseñor
Romero fuera del contexto conflictivo que se vi-
ve en El Salvador a finales de la década de los se-
tenta. El liderazgo de Mons. Romero no fue algo
que él buscara o pretendiera, al menos en un pri-
mer momento, sino que surgió como respuesta a
la peculiar naturaleza y situación del pueblo sal-
vadoreño. Un pueblo profundamente cristiano,
aplastado por siglos de explotación deshumani-
zante, desgarrado por años de represión san·
grienta, pero pujando con un increíble ,"igllr I'\'r
emerger a la historia y tomar en sus propia..; :'U
nos las riendas de su destino. Sólo frente" <.1<
pueblo salvadoreño, oprimido y luchador. ,·ris·
tiano y revolucionario, puede entenderse el lide-
razgo de Monseñor Romero. Ni los rasgos de su
personalidad ni aún menos la naturaleza de su
cargo eclesiástico permiten comprender el papel
histórico desempeñado por Monseñor Romero
en los tres últimos años de su vida; sólo la rela-
ción dialéctica entre la vivencia personal de su
153
cargo y las circunstancias del pueblo salvadoreilo
pueden explicar adecuadamente el poder real de
orientación y dirección que Monseilor ejerció
sobre ese pueblo.
2. De Monseñor Romero a Monseñor.
Oscar Amulfo Romero nació el15 de agosto
de 1917 en Ciudad Barrios, un pequeilo poblado
al noreste de El Salvador. De cuerpo menudo,
piel morena, y una personalidad tímida y recata-
da, Oscar fue educado según las normas tradi-
cionales de formación para el sacerdocio. Filosó-
ficamente no recibió más doctrina que la escolás-
tica y su teología, que estudió en la misma Roma,
giraría alrededor del eje dogmático de los Conci-
lios de Trento y Vatícano 1. Incluso en su último
período, la visión teológica de Monseilor Rome-
ro ofrecería una curiosa amalgama de elementos
dogmáticos tradicionales e interpretaciones bro-
tadas de una experiencia eclesial latinoamerica-
na, totalmente nueva.
Tanto en su primer apostolado sacerdotal en
San Miguel, como desde su consagración episco~
pal en 1970, en su cargo de obispo auxiliar en San
Salvador, primero, y de obispo titular en San-
tíago de María, después, nada o casi nada per-
mitía predecir la labor del que luego sería Arzo-
bíspo de San Salvador. Cuando se le sacaba este
154
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
tema, él solía decir con sencillez que había surgi·
do de una clase social humilde y que siempre
había intentado mantener contacto con los secto-
res pobres del pueblo salvadoreilo. Sin embargo,
no eran ni sus origenes ni sus contactos populares '
lo que caracterizaba la figura pública de Monse-
ilor Romero antes de ser elegido Arzobispo. Por
el contrario, era bien conocido por sus posturas
doctrinalmente conservadoras, por sus contactos
con la oligarquía salvadoreila y hasta por su
identificación con el Opus Dei, un movimiento
eclesiástico tradicionalista y políticamente ultra-
conservador. Más aún, como obispo, Monseilor
Romero se habia visto enfrentado con los movi-
mientos de avanzada eclesial, tanto religiosos co-
mo laicos.
Resulta dificil definir con precisión la perso-
nalídad de Monseilor Romero, sobre todo si se
t~enen en cuenta su proceso de conversión cris-
tiana y la transfonoación que experimentaba co-
mo figura pública, especialmente cada vez que
subía a su "cátedra" de la catedral capitalina.
Sin embargo, ciertos rasgos aparecen como cons-
tantes a lo largo de toda su existencia. Podemos
sintetizar estos rasgos en cuatro apartados: su
constitución psicosomática, su funcionamiento
intelectual, su vida emocional y sus esquemas de
acción interpersonal.
Psicosomáticamente, es bien sabido que
Monseilor Romero poseía una débil salud y que
en alguna ocasión recibió ayuda picológica.
Ya de Arzobispo la oligarquia intento hacer-
le públicamente como un desequilibrado mental,
aludiendo de una manera insidiosa a sus consul-
tas en este área. Ciertamente, Monseñor había
sufrido algunas crisis nerviosas y períodos de
gran agotamiento psicosomático. Por ello resul-
tó tanto más notable la inquebrantable salud
de que gozó durante los tres años de su arzo-
bispado Y el sano equilibrio con que sobrelle-
vó los ataques y presiones a que se le sometió
durante ese periodo. Si sus enemigos acudie-
ron a trastornos de tiempos pasados fue preci-
samente porque nada encontraban en su periodo
como arzobíspo que les diera base para sus acu-
saciones.
Monsellor Romero nunca fue un hombre
que se sintíera totalmente seguro de su capacidad
intelectual. Más bien, trataba de buscar apoyos
que le permitieran mantener una postura firme.
En sus primeros años, este apoyo lo logró afe-
rrándose a la doctrina más tradicional y a las
declaraciones de la jerarquía eclesiástica. De
hecho, para Monseñor Romero siempre constitu-
yó una verdadera necesidad intelectual el poder
contar con el respaldo de citas o declaraciones
que llevaran el sello de la autoridad constituida.
Sin embargo, en sus años de arzobispado tam-
bién buscó la luz entre técnicos y especialistas de
cada á.rea y, sobre todo, entre quienes sentía que
transmitian con sinceridad la voz y el sentir del
pueblo. En todo este proceder, Monseñor mostró
una necesidad perentoria de la verdad, un autén-
tico anhelo por descubrir lo que fuera la reali-
dad, sin adornos ni tapujos. No es que Monseñor
Romero fuera intelectualmente manipulable, co-
mo tanto le acusaron sus enemigos; es que busca-
ba infatigablemente la verdad, sin dejarse guiar
por intereses creados ni fiarse de sus propias ca·
pacidades. De ahí que, poco antes de su muerte,
pudiera proclamar públicamente que nadie podia
acusarle de haber dicho una sola mentira a lo lar-
go de su misión; y de hecho, nadie pudo desmen-
tirle.
Afectivamente, Monseñor Romero era un
hombre con una gran capacidad para empatíz~r
con los sentímientos ajenos. Gozaba tanto con la
conversación chispeante como con el juego de los
nlllos, y no era extraño verle en confianza ha-
ciendo observaciones socarronas. Por otro lado,
sufría en carne propia las debilidades de su pro-
PI? clero, las incomprensiones y bajezas de la
ohgarquia, de cuya amistad habia creido gozar
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
hasta antes de su arzobispado, pero, sobre todo,
los ataques y desmanes continuos contra los po-
bres y humildes del pueblo salvadoreño. Todo
ello le producia un verdadero sufrimiento que él
trataba de asimilar en largas horas de silenciosa
oración y que se convertía en fustigante cólera a
la hora de la denuncia pública. Muy posiblemen-
te esta capacidad de empatizar permitíó a Monse-
ñor Romero mantener esa última apertura hacia
las personas, que alimentaba lo que algunos han
llamado su frescura ética", es decir, esa capaci-
U
dad profunda de captar lo que de bueno hubiera
en los acontecimientos más diversos y abrirse a
ellos por encima de prejuicios e intereses.
En el circulo restringido de la amistad,
Monseñor Romero se sentia libre para expresar
con sencillez sus sentimientos, dando y recibien-
do afectos. Sin embargo, Monseñor era más bien
un hombre tímido para las relaciones interperso-
nales, y parecía mostrar una cierta cohibición en
el trato. A lo largo de su vida trató de superar es-
te grado de timidez apegándose a ciertos esque-
mas de comportamiento propios de su condición
clerical, en los cuales encontraba apoyo para re-
lacionarse a todos los niveles. Ahora bien, estas
nonnas de comportamiento externo nunca llega-
ron a extremos de rigidez formal: Monseñor Ro-
mero fue siempre un hombre de fonnas sencillas
y,para una mirada superficial, incluso de formas
simples. Estas formas aumentaban la impresión
de vulnerabilidad que ofrecia y que hacia que
cualquier persona se sintiera como "autorizada"
para dirigirse a él sin mayores protocolos.
En resumen, un breve análisis sobre los ras-
gos de la personalidad de Monseñor Romero nos
manifiesta un hombre sencillo, inteligente aun-
que no brillante, relativamente timido para el
trato interpersonal, afable y cariñoso en circulos
restringidos, no muy seguro, pero abierto ante
las demandas de la realidad, sobre todo respecto
a su propia función sacerdotal. Estos rasgos de
ninguna manera corresponden a la descripción
más o menos implicita que de los grandes lideres
se suele hacer y, sin duda ninguna, es una imagen
difícil de compaginar con la imagen que se forma
quien, sin haberlo conocido personalmente, su-
piera de su acción y predicación en los tres años
de su arzobispado.
Es difícil entender el significado de la elec-
ción de Monseñor Romero como Arzobispo de
San Salvador si no se aprecia, así sea somera-
mente, el grave enfrentamiento existente en ese
momento entre la Iglesia arquidiocesana, por un
l55
lado, y el gobierno salvadoreflo y la oligarqula,
por otro. El conflicto tenía sus orígenes en el pro-
ceso de transfonnación de la Iglesía católica de-
sencadenado por el Concílio Vaticano II y con-
cretizado para América Latina por la reunión del
episcopado latinoamericano tenida en 1968, en la
ciudad de Medellín, Colombia. Esta transforma-
ción puede sintetizarse en dos frases que seflalan
un cambio de orientación y un cambio de ubica-
ción: el Vaticano II manífiesta que la Iglesia no
es una institución para su propio servicio, sino
para el servicio del "mundo"; Medellín concreta
que este servicio ha de realizarse desde los pobres
o en solidaridad con ellos (los pobres reales so-
ciológicamente), por quienes la Iglesia ha de op-
tar en preferencia.
El esfuerzo sincero propiciado por el prede-
cesor de Monseflor Romero, Monseflor Chávez y
González, para poner en práctica estas líneas di-
rectrices en la Arquidiócesis de San Salvador,
produce un efecto social auténticamente subver-
sivo. La religión y la religiosídad promovida de-
jan de servir de sustento al sistema socíal estable-
cido, que aparece en su pecaminosa naturaleza
opresiva respecto al pobre. Al tomar partido por
el oprimido, el clero empieza a desenmascarar to-
do el aparato ideológico que se ha servido de la
religión para justificar situaciones vergonzantes
de explotación humana. Esto lleva a un creciente
conflicto que enfrenta a la oligarquia y sus servi-
dores <el Estado y todo su aparato instítucional)
con el pueblo y la comunidad cristiana.
A medida que avanza la década de los seten-
ta, el connicto entre Iglesia católica y el orden so-
cial se va agravando. Cuanto más se extiende la
aplicación práctica de las nuevas orientaciones
eclesiales, más clara aparece la incompatibilidad
entre la fe cristiana y el mantenimiento del siste-
ma social opresívo imperante en El Salvador. El
que el servicio de la Iglesia deba ser al mundo y
no así misma, representa la superación de la
dualidad tradicional entre el ámbito de lo secular
y el ámbito de lo religioso. Como lo expresa la
llamada teologia de la liberación, la historia de
salvación cristiana pasa por la salvación de la
única historia que viven los seres humanos. Por
ello, todo fenómeno histórico, político, social,
adquiere significación a la luz de la fe. No existe.
por tanto, un ámbito secular que escape a los
ojos de la crítica cristiana. En nombre de Dios, la
19lesía denuncia la idolatría de las estructuras so-
ciales salvadoreflas, que subordinan los derechos
fundamentales de la población a los intereses
156
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
particulares de unos pocos, así sea al abrigo de la
ley civil. La fe cristiana deja de ser un asunto de
sacristía para convertirse en un asunto vital, con
implicaciones en todos los órdenes de la existen-
cia.
El conflicto empieza a adquirir virulencia en
el gobierno del entonces Coronel Molina. Por
primera vez en la reciente hístoria de El Salva-
dor, la Iglesia pasa de ser un pilar del sistema a
convertirse en un molesto opositor institucional
y, finalmente. en un abierto enemigo al que se
acosa y persigue. La persecución contra la Iglesia
empieza a tomar cuerpo, primero en ataques
ideológicos a través de los medios de comunica-
ción, luego en abiertas campaflas de difamaciÓn,
y finalmente con la aplicación de la violencia
física: el amedrentamiento, la expulsión, la tor-
tura, el asesinato. Comunidades e instítucione!
vinculadas con la Iglesia comienzan a sentír el pe-
so de la agresión oligárquica a través del apri-
sionamiento y maltrato a personas, las calumnias
en los medios de comunicación, o sencillamente
los atentados dinamiteros contra las instala-
ciones físicas. El mismo Monseflor Chávez no es-
capa al conflicto, y es acusado de permitir y aun
promover las "prédicas comunistas" y de esti-
mular la violencia de las organizaciones campesi-
nas.
Más allá de casos particulares o individua-
les, el enfrentamiento entre el sistema opresor
y la comunidad cristiana, entre la oligarquía y
el pueblo salvadoreflo, entre el gobierno y las
emergentes organizaciones populares, muestra la
incompatibílidad de la organización social impe-
rante en El Salvador con las exigencias últimas de
la fe cristiana. De ahí que la Iglesia católica viva
una perenne contradicción entre la fe que pro-
mueve, que lleva a los creyentes a combatir con-
tra toda injusticia e idolatría, y los intereses de la
institución eclesiástica que lleva a sus dígnatarios
y representantes ofíciales.a buscar componendas
cpn los poderes establecidos. Esta contradicción
se hizo más patente que nunca tan pronto empe-
zó la persecución en El Salvador; mientras las co-
munidades cristianas de b"ase se sentían más y
más obligadas por su fe a denunciar y combatir
la opresión y la represión, las autoridades relí·
giosas tendían a calmar los ánimos y a restablecer;
la "annonla" con el poder político y económico.
Se entiende así la importancia y signifícación que
adquirió en este contexto la designación de un
nuevo arzobispo para San Salvador, cabeza in·
discutible de la iglesia salvadorefla.
 El candidato obvio y normalmente automá-
tico era el entonces obispo auxiliar de San Salva-
dor, Mons. Arturo Rivera y Damas, quien desde
1960 habia trabajado junto a Mons. Chávez y
conocía perfectamente la situaci6n, problemas y
objetivos de la arquidiócesis. Sin embargo,
Mons. Rivera, intelectual y recatado en todas sus
actuaciones, era considerado como un partidario
de la línea demócrata cristiana, ubicada en aquel
entonces en la oposici6n política, y calíficada por
la olígarquia más vociferante como "criptoco-
munismo". Descartados sin ninguna vacilaci6n
otros posibles candidatos a obispos, tanto por ra-
zones psicol6gicas como por razones pastorales,
no quedaba otra alternativa que la de Mons. Ro-
mero, obispo entonces de Santiago de Maria.
Mons. Romero, que tambi~n habia sido con an-
terioridad obispo auxiliar de San Salvador, era el
candidato "natural" del poder establecido, tanto
de la oligarquia como del gobierno del Coronel
Malina.
Mientras desde las esferas del poder se pre-
sionaba al Nuncio papal y a Roma para que
nombraran a Mons. Romero, la casi totalidad
del e1ero arquidiocesano se pronunciaba abierta-
mente por Mons. Rivera. Había una patente
oposici6n a la candidatura de Mons. Romero,
quien se había mostrado hostil a los movimientos
generados con el Vaticano II y Medellín. Asi,
cuando desde RC''lla lIeg6 la notificaci6n de que
la elecci6n había recaido en ~l, un fuerte desáni-
mo cundi6 entre el e1ero y comunidades más
"progresistas", precisamente el sector de la Igle-
sia que había recibido más fuertemente el embate
de la represi6n y de la persecuci6n. La designa-
ción de Romero pareela expresar un rechazo o, al
menos, un no apoyo de Roma a la línea pastoral
seguida por la arquidiócesis, un alinearse casi
explícitamente con los poderosos y, por consi-
guiente, una solapada justificaci6n a la persecu-
ci6n contra la Iglesia de los pobres. Todo esto era
grave y marcaba a Mons. Romero con el estigma
de la imposici6n antipopular.
Mons. Romero cay6 desde un comienzo en
la cuenta del significado de su elecci6n y de la
hostilidad hacia ~l de la gran mayoría del e1ero
arquidiocesano. Tratanto de salvar esta distan-
cia, el 21 de febrero de 1977, un día antes de su
instalaci6n como Arzobispo y un día despu~ de
la elecci6n fraudulenta del General Romero co-
mo presidente del pais, escribe una carta a todos
los sacerdotes de la arquidiócesis. En la carta,
notoria por su estilo sencillo y directo, Mons.
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
Romero se pone incondicionalmente a las 6rde-
nes de todos los sacerdotes e indica su disposi-
ci6n de estar abierto al diálogo con ellos siempre
yen todo momento. Aunque la carta fue recibida
con cierto escepticismo, era un buen signo for-
mal. De alguna manera ese signo empezo a reci-
bir espíritu al día siguiente, cuando Mons. Ro-
mero decidió tener el acto de instalaci6n con una
ceremonia sencilla y sin representantes del poder
civil.
Unos días despu~s, el 28 de febrero, (as fuer-
zas del orden públíco penetran violentamente en
una plaza de San Salvador, donde partidarios de
la oposici6n política estaban pacificamente
reunidos, en protesta continua por el reciente
fraude electoral. La matanza realizada en ese
momento y a lo largo de todo el día por las fuer-
zas militares fue de grandes dimensiones. Cálcu-
los conservadores elevan la cifra de muertos al
medio centenar. En cualquier caso, era una mues-
tra evidente de la decisi6n del poder establecido
de no aceptar ningún tipo de protesta o movi-
miento popular. Pero constitula tambi~n un
hecho ante el que la Iglesia tenía que adoptar una
postura, ya que resultaba imposible ignorarlo.
Así, el 5 de marzo la conferencia episcopal de El
Salvador emiti6 un pronunciamiento en el que
los obispos salvadorellos denunciaban los recien-
tes hechos de violencia pero, sobre todo, denun-
ciaban las causas estructurales que propiciaban
cada vez más este tipo de sucesos. Como una tris-
te confirmaci6n de la denuncia episcopal, el 12
de marzo, apenas una semana despu~s, fuerzas
mercenarias asesinaban al P. Rutilio Grande,
S.J., ya dos acompadantes campesinos cuando
se dirigían a celebrar misa en el pueblíto del Pais-
nal, en la zona callera de Aguilares.
El asesinato del P. Grande, hombre de gran
moderaci6n y profundo espiritu religioso, identi-
ficado con los sufrimientos del campesino aun-
que siempre abierto al diálogo con todos, y ami,
go personal de Mons. Romero, fue sin duda el
hecho crucial que desencaden6 su transforma·
ción, la conversi6n religiosa que haría de \lo",e·
llar Romero un IIder de su pueblo. Desde el llIU'
mento de su nombramiento como Arzobispu.
hechos a cual más grave se habian sucedido en El
Salvador, tanto desde un punto político como
desde la perspectiva religiosa. Sin embargo, nin-
guno de ellos afect6 tan profundamente a Mon-
sellar Romero como el asesinato de Grande. El
mismo reconocería a menudo que fue la sangre
del P. Rutilio la que induciría en su espíritu una
157
profunda crisis que resolverla a travb de su cre-
ciente identificación con el Dios de Jesús, vivo en
los pobres de El Salvador.
No existe un acuerdo entre los psicólogos
sobre el fenómeno de la conversión religiosa. En
sus famosas conferencias de Gifford en 1901-
1902, William James (1902, pág. 157) definla la
conversión como "el proceso, gradual o repenti-
no, por el que una persona hasta entonces dividi-
da interiormente y conscientemente equivocada,
inferior y desdichada, logra su unidad y se vuelve
conscientemente acertada, superior y feliz me-
diante un dominio más firme de las realidades re-
ligiosas". Se discute si la conversión debe limi-
tarse al cambio repentino o también la transfor-
mación gradual puede llamarse adecuadamente
conversión; se discute, por otra parte, el papel
de la voluntad, es decir, en que medida la C;lnver-
sión puede ser intencionalmente buscada o es
más bien el fruto de factores inconscientes yaje-
nos a la voluntad consciente del individuo. Sin
por ello pretender tomar partido en la discusión,
parece claro que la conversión de Monseftor Ro-
mero fue un caso en el que el proceso de transfor-
mación fue relativamente nl.pido y en el que, al
menos en un principio, no hubo por su parte una
búsqueda intencional del cambio.
Existe más coincidencia entre los autores
con respecto al proceso mismo de la conversión
religiosa. Se suelen distinguir en él" tres etapas o
periodos, asi como una fase ulterior de asenta-
miento (ver Clark, 1958, págs. 193ss.). En el pri-
mer periodo, el convertido pasarla por una fase
de inquietud y cuestionamiento conflictivo. En el
segundo período, la persona enfrentarla la crlsis
de conversión, por lo general experimentada co-
mo una gran iluminación repentina asi como un
sentimiento de claridad respecto a los problemas
y dudas. La tercera etapa se caracterizarla por un
sentimiento interno de paz y armonla. En el pe-
riodo ulterior de asentamiento, el convertido
desarrollaria una actividad concorde con su
nueva visibn religiosa, fortaleciendo (o no) los
nuevos esquemas.
No pretendemos reconstruir aqui todos los
aspectos de la conversión religiosa de Monseftor
Romero, tarea que requiere un análisis muy pro-
fundo y detallado (ver Monseftor, 1980). Sin em-
bargo, una primera aproximación parece confir-
mar que Monseftor Romero pasó por estas eta-
pas. Independientemente de aquellos factores
que predispusieron a Monseftor Romero a una
transformación, podemos ubicar la etapa de su

158

Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."

Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
 conflicto interior en el periodo alrededor de su
nombramiento como Arzobispo de San Salva-
dor. El rechazo del clero arquidiocesano, más
que a su persona misma, a su postura religiosa y
polltica, tuvo que hacer impacto en su esplritu.
No menos le habría de impactar el espectáculo de
la persecución a la Iglesia, precisamente por
aquellas fuerzas sociales y politicas que propi-
ciaron su candidatura al arzobispado. En última
instancia, la creciente violencia de los poderes es-
tablecidos contra el pueblo humilde, principal-
mente contra el campesinado, era un elemento
que hubo de cuestionar muy a fondo sus princi-
pios religiosos, sobre todo en la medida en que
esos principios pareclan justificar esa persecu-
ción y agresión represiva. Las dudas y conflicto
interior empiezan a aparecer en las primeras ac-
tuaciones de Monsellor Romero como Arzobispo,
y surgen todavía con mayor fuerza a propósito
del documento episcopal del S de marzo, docu-
mento hacia el que Monsellor experimenta una
gran ambivalencia: tan pronto siente que es nece-
sario como que es contraproducente, que es opor-
tuno como que es inoportuno, que es una exigen-
cia de la función pastoral como que representa
un salirse de la tarea propiamente religiosa.
El asesinato del P. Grande supuso para
Monsellor Romero el desencadenamiento de la
etapa de crisis. No parece que esta crisis fuera un
proceso repentino, en el sentido de producirse en
un lapso muy corto de tiempo. Pero no cabe du-
da -y el mismo Monsellor Romero lo solia con-
firmar -que el proceso de conversión encontró
su eje crítico en este lamentable acontecimiento.
Monsellor Romero conocía bien al P. Grande,
con quien le unía una lejana amistad. Sabia, por
un lado, que era un hombre profundamente reli-
gioso e identificado con la Iglesia ante la que
siempre mostraba una incondicional obediencia;
sin embargo, sabía también que Rutilio llevaba
adelante uno de los planes pastorales más conse-
cuentes con la nueva dirección marcada por Me-
dellin y que tanto estos planes como los plantea-
j mientos teológicos en que se apoyaban diferían

~
notablemente de los suyos propios.
elu
i1t. ,.. El asesinato del P. Grande representaba una
verdadera bomba en el espíritu ya agitado de
Mórisellor. Había varias cosas que este asesinato
Que nuestras manos puedan ponía en evidencia. Ante todo, no cabía duda al-
guna sobre el carácter profundamente cristiano y
seguir endureciéndose por el sacerdotal del P. Rutilio y, por consiguiente,
trabajo hasta el final, para que sobre la naturaleza martirial de su asesinato. Este
punto es importante, ya que cerraba de antema-
el resentimiento nunca nos en-
durezca el corazón.
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
159
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
no la visión ideológica de que Rutilio muriera
por razones ajenas a su apostolado -como ca-
lumniosamente sus asesinos trataron de insi-
nuarlo. En ningún momento podía Monsei\or
dudar sobre lo que hacia Rutilio, a quien tan ín-
timamente conocía. En segundo lugar, era cla-
ro quiénes lo habian asesinado: aquella misma
oligarquia con la que tan estrechamente Monse-
i\or habia alternado hasta entonces y que se decia
amiga suya. Pero, en tercer lugar, aparecía muy
claro por qu!: lo habian matado. Desde la pers-
pectiva de Monsei\or, el P. Rutilio habla sido
asesinado por haber desarrollado una actividad
consecuente con las exigencias eclesiales manifes-
tadas en Medellín, optando por los pobres. Fi-
nalmente, aparecía también clara la justificación
religiosa tras la que se amparaban los asesinos,
que era la misma tras la que se amparaba toda la
persecución contra la Iglesia y contra el pueblo
salvadorei\o cn general: ulla religión espiritualis-
ta y de sacristia, doctrinaria y desencarnada, pre-
cisamente la misma visión religiosa que hasta en-
tonces él habia mantenido con tanta convicción.
Sin duda ninguna, todos estos elementos
produjeron una verdadera crisis en el espíritu de
Monsei\or, tanto más profunda cuanto que afec-
taba los principios básicos en que se asentaba to-
da su vida. Pero estos elementos aportaban tam-
bi!:n una respuesta clara a las dudas y confusión
en que le hablan sumido los últimos aconteci-
mientos. La respuesta representaba un desenmas-
caramiento de la verdadera naturaleza de cierta
concepción religiosa, tras la que se ocultaba la
acción pecadora de estructuras opresivas y, en úl-
tima instancia, la idolatría del dinero y la pro-
piedad privada. El desenmascaramiento era tan-
to más completo cnanto que Monsei\or pudo ex-
perimentar sin ningún lugar a dudas la falsedad
de las instancias oficiales, que prometían investi-
gar a los asesinos de Rutilio, pero ocultaban a los
culpables, afirmaban la voluntad de la justicia,
pero seguian agrediendo a todo aquel que si-
guiera la ruta del P. Grande o simplemente mani-
festara su identificación religiosa con él.
No podemos afirmar si, tras la agitación
crítica de este periodo, Monsei\or experímentó
esa sensación de paz que indican los psicólogos
como tercera etapa de la conversión. Y no lo po-
demos afirmar porque a la muerte de Rutilio si-
guió un ininterrumpido rosario de agresiones al
pueblo y a la comunidad cristiana que no dieron
descanso alguno a Monsei\or. Sin embargo, hay
indicios claros de que así fue. Uno de ellos es la
160
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
firmeza y tranquilidad con que sobrellevó Mon-
sei\or el conflicto que le enfrentó al Nuncio del
Papa como consecuencia de alguna de las deci-
siones adoptadas a partir del asesinato de Rutí-
lio. La importancia de este conflicto sólo se en-
tiende si se cae en la cuenta de la devoción y su-
misión que Monsei\or experimentaba hacia la je-
rarquía eclesiástica y expresamente hacia el Pa-
pa. El otro indicio es el hecho, ya anteriormente
aludido, de que Monsei\or, hasta entonces consi-
derado un hombre con una d!:bil salud corporal y
cierta vulnerabilidad psiquica, nunca más en el
resto de su vida mostró el más leve indicio de agi-
tación mental, desequilibrio emocional e incluso
de seria enfermedad corporal.
Las decisiones adoptadas como consecuen-
cia de la muerte de Rutilio con el apoyo mayori-
tario y deliberante del clero arquidiocesano
fueron posiblemente claves para firmar la con-
versión de Monsei\or, tanto por lo que represen-
taban en sí mismas de toma de postura pública
como porque tuvo que defenderla contra fuertí-
simas presiones de todos los poderes estableci-
dos: económicos (sus anteriores amigos), poli-
ticos (el gobierno que habia promovido su candi-
datura) y religiosos (los otros obispos más el
representante papal, quien había sido clave para
su nombramiento como arzobispo). Dos fueron
principalmente las decisiones: una, cerrar todas
las escuelas católicas durante tres días; otra, el no
celebrar el domingo más que una sola mísa en la
arquidiócesis, como signo visible de unidad y
protesta contra la persecución a la Iglesia. Pero,
además, estas decisíones dieron la oportunidad a
Monsei\or de interactuar con el conjunto del cle-
ro arquídiocesano que, de ahi en adelante, sentí-
rá que Monsei\or abria el camíno a una dirección
dialogal y honestamente corresponsable del tra-
bajo pastoral. Este mismo proceso se produciría
a otro nivel con los grupos de seglares cristianos,
cuyo consejo y opinión Monsei\or empezó desde
entonces a tener en cuenta. AsI, el proceso de
conversíón de Monsei\or Romero se solidificaba
en la medida en que generaba una estructura so-
cial coherente, flexible y responsable, que for-
talecia y propiciaba tanto la claridad en las ideas
teológicas como la firmeza en las acciones pasto-
rales.
Sin duda alguna se perderla de vista el motor
principal de la conversión de Monsei\or si no se
mencionara al pueblo salvadorei\o mismo. No se
trata aquí de un recurso retórico para magnificar
su figura. Tampoco se pretende contradecir el
 que fuera el asesinato del P. Grande el desenca-
denante de su crisis de conversi6n. Pero parece
evidente que fue el continuo contacto de Monse·
Bor con el mismo pueblo lo que afianz6 más su
conversi6n y le llev6 a profundizar cada vez más
su nueva vivencia de fe y su actuar en consecuen-
cia. Bien fuera a través de su continua moviliza-
ci6n por barrios, pueblitos, cantones y caserios,
o en su política de puertas abiertas en su oficina
del Arzobispado, el hecho es que desde entonces
MonseBor inicia una etapa, ya nunca interrumpi-
da hasta su muerte, de continuo contacto con el
pueblo. Lo que el pueblo aporta a MonseBor es
la denuncia irrefutable de sus sufrimientos, de la
opresi6n y represi6n que se ejerce contra él desde
el poder, pero también de su fe sincera, de su
~nimo comunitario, de su voluntad de dar la vida
en testimonio cristiano. El pueblo supondr~ asi
un continuo refuerzo a la acci6n de MonseBor,
quien se sentir~ alimentado y respaldado por una
cada vez m~s numerosa comunidad popular cris-
liana. Desde entonces, por encima de fronteras
diocesanas, Monsei\or Romero empezar~ a ser
para el pueblo cristiano y aun para todo el
pueblo salvadoreno "Monsenor", sin más espe·
cificaci6n. En otras palabras, empezar~ a ser su
lider.
J. Elllderazllo de Monseñor.
Hemos senalado con anterioridad que el li·
derazgo s6lo se puede entender referido a una si·
I tuaci6n e historia concretas. El líderazgo de
Monsei\or fue un liderazgo respecto al pueblo
salvadorei\o, que encontr6 en él al hombre que
, asumi6 sus necesidades pero que le orient6 hacia
su superaci6n. En la terminologla de Buros, un
I liderazgo transformador. En este sentido, pode-
mos entender el liderazgo de Monseftor bajo la
perspectiva de tres necesidades esenciales del
I pueblo salvadorefto: su carencia de voz, su desu-
ni6n y su angustiosa situaci6n de opresi6n.
Ante todo, su carencia de voz. El pueblo sal-
I vadorefto no tenia forma de hacerse oír, no ya en
la toma de decisiones respecto al futuro del siste-
ma social salvadorefto, pero ni siquiera a través
'de los diversos medios de comunicaci6n, total·
~
mente en manos de los intereses dominantes. Pa-
ra este pueblo no mudo, sino silenciado, Monse-
Bor supuso una voz propia, veraz y poderosa.
onsenor fue voz de los sin voz y, simultánea-
.ente, profeta del Dios cristiano.
En segundo lugar, el pueblo salvadoreno se
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
encontraba desunido. La misma ley prohibe la
asociaci6n de la mayoria del pueblo salvadoreno,
que es el pueblo campesino. Pero incluso los co-
natos de organizaci6n popular más moderados,
como los movimientos cooperativistas, y más
todavla cualquier tipo de movimiento sindicalis-
ta, por limitado que fuera, enfrentaban la perse-
cuci6n sistemática, concretada en el despido la-
boral, el hostigamiento y aun el mismo asesinato.
La figura de Monsenor sirve para propiciar la
unidad de los sectores más diversos del pueblo
salvadoreno. No es s6lo que las comunidades
cristianas sirvan frecuentemente de trampolín
para la agrupaci6n sociopolitica, fen6meno que
ya empezaba a tener lugar con anterioridad al
periodo arzobispal de Monsei\or. Es que Monse·
nor atrae hacia la unidad comunitaria a los indi-
viduos más dispersos y, al atraer a las comunida-
des hacia si, hace posible un vinculo intercomu-
nitario, global. En este sentido, Monsei\or fue
líder como auténtico unificador social.
Finalmente, la situaci6n del pueblo salvado-
reno es una situaci6n de increíble explotaci6n y
opresi6n social. Frente a ella, Monsenor orienta
y dirige hacia el cambio profundo que, para ser
en verdad un cambio cristiano, tiene que ser his-
t6rico, es decir, real; tiene que ser un cambio que
realmente tenga lugar en las estructuras econ6mi-
cas y sociales del pais, aunque también en los
espíritus de las personas y grupos. En este senli-
do, Monseftor será un verdadero símbolo para la
revoluci6n en El Salvador.
J.1. Monseñor como profeta social.
Los principales medios de comunicaci6n so-
cial salvadorenos constituyen uno de los instru-
mentos más serviles que posee la oligarquía. Al
amparo de una interesada libertad de expresi6n,
no s610 criban y seleccionan aquella informaci6n
que beneficia inmediatamente los intereses domi-
nantes, sino que incluso deforman, falsean y has-
la calumnian impunemente a todo grupo o acción
que contradiga esos intereses. Asi, el pueblo ni
encuentra en ellos un canal para sus problemas y
aspiraciones, ni tampoco una fuente de informa·
ci6n objetiva sobre la realidad.
Monseftor Romero era plenamente conscien-
te de esta parcializaci6n: "la corrupci6n de la
prensa forma parte de nuestra triste realidad, re-
vela la complicidad con la oligarquía" (Sobrino y
otros, 1980, pág. 44J), diria en una entrevista
con Prensa Latina. Por ello promovi6 con tanta
161
fuerza los medios de comunicaci6n de la ar-
quidi6cesis, la emisora YSAX y el semanario
"Orientaci6n". Pero en parte también por ello
(fundarnentahnente por razones teol6gicas más
profundas) incluy6 en su homilia dominical una
detallada informaci6n sobre los hechos más rele-
vantes del pais, precisamente aquellos hechos
que los medios de comunicaci6n celosamente
ocultaban o desfiguraban. De esta manera, la
homilía de Monsenor se va convirtiendo paulati-
namente en el canal por el que se expresan los
sufrimientos y alegrias del pueblo salvadoreno,
su dolor y su esperanza, su fe y su protesta.
Incluso la prensa internacional reconoce implí-
citamente que las homillas de Monsenor consti-
tuyen la mejor, cuando no la única fuente veraz y
fidedigna de informaci6n sobre lo que realmente
ocurre en el país.
Junto a la informaci6n, siempre ponderada
a la luz de la historia y de la fe, Monsenor eleva
su voz de denuncia contra los responsables del
mal. Al hacerlo asi, Monsenor no se queda en el
senalamiento del sintoma, sino que apunta a sus
causas. Y las causas del mal en El Salvador, que
Monsenor interpreta teol6gicamente como peca-
do, son causas estructurales, fundamentalmente
la desigualdad social y la injusticia econ6mica,
mantenidas incluso con la violencia de las armas.
Con insobornable Iíbertad y gran valentia, Mon-
senor va nombrando uno tras otro a los respon-
sables del mal que impera en El Salvador (ver
Sobrino, 1980). Ante todo, a la olígarqula del di-
nero, responsable última de la estructura de in-
justicia y de la negativa al más minimo cambio,
asi como al ejército y a los cuerpos de seguridad,
principales mediadores del egoismo e intransi-
gencia olígárquicas, y responsables inmediatos
de las formas represivas más inhumanas. Monse-
nor levanta también su voz contra los poderes
político y judicial, al menos en lo que toca a su
autonomia, que no es mucha, y no duda en apun-
tar su dedo contra el mismo imperialísmo none-
americano, corresponsable tan importante, y
más en los últimos periodos, de los males que
aquejan a El Salvador. Finalmente, Monsenor
no teme levantar su voz acusadora contra la mis-
ma religi6n, en la medida en que ha servido para
amparar y justificar en nombre de Dios la injusti-
cia y la opresi6n.
No es que Monsenor ignore los errores que,
desde su perspectiva, también cometen las orga-
nizaciones populares. No s610 no los ignora, sino
que con frecuencia los senala y critica en sus
162
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
homilias. Pero sabe que esos errores se sItúan a
un nivel radicalmente distinto que las injusticias
de los poderosos, con las que en ningún momen-
to se pueden equiparar. Una de las oportunida-
des en que esta distinci6n aparece más clara es en
la homilia que Monsenor dedica a comentar las
ocupaciones de templos por parte de las organi-
zaciones populares (el domingo, 2 de septiembre
de 1979). Tras reprochar a las organizaciones por
su irrespeto al sentimiento relígioso del pueblo
creyente, indica que peores son las ocupaciones
de las autoridades militares, que han profanado
diversos templos, y remite la culpa última de to-
dos estos hechos a las autoridades políticas -que
han cerrado los espacios naturales para la acci6n
política popular, asi como acusa también a los
medios de comunicaci6n, que cierran sus canales
a la expresi6n del pueblo y sus organizaciones. Y
sobre todo Monsenor, siguiendo el ejemplo de
Jesús, condena el irrespeto del templo vivo de
Dios que, para el creyente cristiano, son las mis-
mas personas.
Esta actividad de Monsenor hace de él un
verdadero profeta, algo de lo que él mismo se va
volviendo paulatinamente consciente. Monsenor
asume esta conciencia no como una característica
individualmente distintiva, sino como expresi6n
verbal de la conciencia critica que se va forman-
do en el pueblo."Nunca me he sentido profeta en
el sentido de único en el pueblo, porque sé que
ustedes y yo, el pueblo de Dios, formamos el
pueblo profético" (homilia del 8 de julio de
1979). Más allá del sentido teol6gico que tiene el
carácter profético de la palabra de Monsenor, ser
portador de la palabra de un pueblo tiene una
esencial dimensi6n psicosocial: la de constituirse
en conciencia y, en cuanto tal, en expresi6n de la
identidad de un pueblo. Monsenor, a través de
sus homilias, se convierte en conciencia del
pueblo, reflejo critico de su identidad, de lo que
ese pueblo hace y sufre, de sus esperanzas y sufri
mientos, de sus dolores y progresos. En este sen·
tido, Monsenor Iídere6 al pueblo salvadoreftO
sirviéndole de conciencia, voz que reflej6 su ser y
lo lIam6 hacia lo que debia llegar a ser.
3.2. Monseñor como unificador social.
Todo proceso de cambio social requiere d~
terminados niveles de uni6n y organizaci6n. El
sistema de opresi6n secularmente vigente en El
Salvador se ha apoyado precisamente en una eXl
plotaci6n de clase que ha mantenido a los sectOl
res dominados aislados y desunidos. Tanto a ni-
vellegal, con prohibiciones y limitaciones expre-
sas a la organizaci6n de los grupos campesinos y
proletarios, como a nivel factual, mediante el
despido laboral, el acoso policial y aun el uso
de la violencia nsica en todos sus grados, la clase
dominante no ha permitido que la clase domina-
da, el pueblo salvadoreno, pudiera lograr formas
de organizaci6n capaces de defender sus intereses
de clase. Es más, el favoritismo individualista, el
espejismo del ascenso a través de la competencia
individual y, en definitiva, todos los mecanismos
ideol6gicos de promoci6n particular y privada
terminaron de cerrar el ámbito psicosocial que
podria permitir que la clase dominada salvadore-
na pasara, según la terminologla clásica, de ser
una clase en si a ser una clase para sí.
En varias oponunidades el pueblo salvado-
reno ha tratado de emerger a la historia como su-
jeto de su propio destino. Sin duda la oponuni-
dad más conocida fue el famoso intento de 1932
que termin6 con la matanza de por lo menos
7.000 personas (Anderson, 1971) y, más pro-
bablemente, 30,000 personas, (Montes, 1979), en
su mayorla campesinos indlgenas, asi como con
la destrucci6n sistemática de cualquier organiza-
ción popular.
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
El fantasma del 32 ha bloqueado psicológi-
camente muchos anhelos individuales de organi-
zarse, incluso la conciencia apremiante de su ne-
cesidad, asl como ha servido a los dominadores
de justificaci6n para conar desde sus ralces cual-
quier conato de uni6n popular. Con todo, la dé-
cada de los setenta ha visto un resurgir inconte-
nible de los grupos populares tanto en el campo
como en la ciudad y, lo que es más sorprendente,
no s610 a nivel del proletariado sino incluso en
cienos sectores que bien pueden calificarse como
lumpenproletariado.
No menos desunida que el pueblo en general
se encontraba la comunidad cristiana en El Sal-
vador. Habla desuni6n en casi todos los 6rdenes
y a casi todos los niveles, ya que los actos de cul-
to apenas representaban un pasajero juntarse
más o menos periódicamente, y las organiza-
ciones religiosas, asociaciones de caridad o
cofradlas no representaban más que núcleos de
actividad secundarios cuando no positivamente
enajenantes. Por ello, la renovaci6n de la vida
comunitaria propiciada por el Vaticano 11 y Me-
dellín, el surgimiento y multiplicaci6n de las co-
munidades de base, tanto en los sectores urbanos
como en pueblos y cantones rurales, supone un
movimiento inusitado de organizaci6n popular
con sentido cristiano que ha de tener una honda
repercusi6n en todos los ámbitos de la vida so-
cial, incluso el econ6mico y polltico. Es un hecho
que muchos de los primeros y aun de los mejores
cuadros que han ido promoviendo y vitalizando
las organizaciones populares han surgido de las
comunidades cristianas de base u otros movi-
mientos eclesiales.
Frente a esta emergente tendencia unificado-
ra del pueblo salvadoreno, Monse/lor Romero
dese~n6 un verdadero liderazgo sirviendo de
aglutinador tanto a nivel cristiano como a nivel
sociopolitico. Ya desde el comienzo de su arzo-
bispado, durante el período de su conversi6n,
Monsenor acude en busca de diálogo, consejo y
apoyo al clero arquidiocesano, a los sectores
laicos más cercanos y comprometidos, a todos
aquellos especialistas, cristianos o no, cuya cien-
cia o experiencia le puedan servir para tomar de-
cisiones más racionales y constructivas o enfren-
tar los problemas con mejores probabilidades de
éxito. Poco a poco se va formando alrededor de
Monsenor una serie de circulos concéntricos don-
de la cercania viene determinada por la funci6n y
capacidad de cada uno, asi como por diversos
grados de identificaci6n cristiana. Esto no quiere
163

decir que el círculo más cercano lo constituyeran
dignatarios eclesiásticos o que los circulos menos
cercanos no tuvieran acceso a Monseflor. Quiere
decir que Monseflor unificaba a todos consigo
respetando a cada uno en su puesto, en su papel
cristiano, en su labor social. Era frecuente ver en
el círculo más próximo de Monseflor tanto a un
abogado como a un dirigente campesino, a un sao
cerdote como a una secretaria, a una religiosa o a
un profesor. Y no era raro ver a Monseflor in-
terrumpir la reunión más importante a fin de sa-
ludar a un campesino que le venía a obsequiar
una pifias o a atender a una mujer que venia a de-
nunciar la captura o el asesinato de su esposo por
los cuerpos de seguridad.
Es importante subrayar que esta unificación
cristiana alrededor de Monseflor no se limita a la
comunidad arquidiocesana; clero y fieles de toda
la república empiezan a aproximarse a él (mate-
rialmente o por escrito) y a reconocerle como la
verdadera cabeza de la Iglesia salvadorefla. La
incapacidad intelectual y pastoral de la mayoria
del episcopado salvadoreflo hace que los cris-
tianos de todo El Salvador busquen en Monse/lor
a su verdadero guia y pastor, por encima de divi·
siones eclesiásticas. La homilía dominical de
Monseflor es escuchada en toda la república (y
aun en Honduras y Guatemala, primero, y du-
rante un tiempo, en otros muchos países latino-
americanos que la sintonizan a través de onda
corta) y el pueblo cristiano reconoce en esa pa-
labra veraz una auténtica palabra de Dios.
164
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
En un momento detenninado, la oligarquía
salvadorefla pretende fabricarse un "profeta" a
su medida para contraponerle a Monseflor. Asi a
través de un gran despliegue publicitario, em-
pieza a promover las homilías dominicales de
otro obispo y trata de vender la imagen del' 'obis-
po sencíllo y fiel" frente al "obispo descarriado
y comunista". Quizá nunca en la historia de El
Salvador ha aparecido con tanta claridad la ver-
gonzante manipulación que el dinero puede ejer-
cer sobre un dignatario eclesiástico. Las homilías
y las declaraciones del "obispo bueno" no sólo
reflejaban una profunda pobreza intelectual, teo-
lógica y pastoral, sino que (lo que es peor to-
davia) suponían la pretendida consagración
eclesial de las calumnias y difamaciones que
contra la Iglesia misma la oligarquía salvadore/la
difundia en sus campallas millonarias. Esta cam-
pafia de pseudocompetencia episcopal produjo
efectos contrarios a los que deseaban sus promo-
tores; los cristianos se volvieron más y más a
Monseflor Romero. El contraste sólo sirvió para
resaltar la veracidad y calidad cristiana de su pa-
labra, frente a la doblez y pobreza de aquel a
quien pretendieron erigir eit su contrincante. Así,
la campafla oligárquica sirvió para que Monse-
flor reafirmara más que nunca su liderazgo cris·
tiano.
Ahora bien, el liderazgo de Monse/lor em-
pieza a desbordar, poco a poco, las fronteras
confesionales. Precisamente porque Monseflor
desempefla una labor no para la Iglesia, entendi-
da reductivamente, sino para todo el pueblo, el
pueblo empieza a volverse hacia él. La voz de
Monseflor no es una voz simplemente eclesiásti-
ca; es más bien, la voz del pueblo que resuena a
través de un hombre de Iglesia. Las homilías de
Monseflor no constituyen un miraf'e a sí misma
de la Iglesia, sino un mirar de la Iglesia hacia el
mundo, a fin de recoger sus pecados y necesida-
des, sus sufrimientos y esperanzas. Monseflor lla-
ma, no sólo a los cristianos, sino al pueblo entero
a su conversión; la palabra de Monseflor tiene la
virtud de convocar a todos los hombres salvado-
reflos, por encima de la fe y de las prácticas reli-
giosas. Así, poco a poco al principio, masiva-
mente después, el pueblo oye la convocatoria de
Monseflor, escucha su palabra, y empieza a po-
ner en él sus ojos como fuente de inspiración y'
modelo de acción. En otras palabras, se empieZ81
a producir ese fenómeno tantas veces analizadQl
por el psicoanalisis de la identificación entre ulll
Iider y sus seguidores ("reud, 1921).
 Monseflor no sólo se constituye en el agluti-
nadar de la comunidad cristiana, sino también en
el polo unificador del pueblo salvadoreflo en ge-
neral, sobre todo del pueblo oprimido. En buena
medida esta unificación tiene lugar como resulta-
do de la conciencia popular que Monseflor hace
posible a través de su voz y su palabra, de su in-
formación Yde su reflexión, de sus reprimendas
y de su ánimo. Pero, primero y fundamental-
mente, Monseflor se convierte en fuente de unión,
cristiana y popular, mediante la proposición de
un horizonte y de una tarea: el horizonte utópico
es la construcción del Reino de Dios en esta
tierra; la tarea es encontrar en cada momento las
mediaciones históricas, las formas concretas pa-
ra ir avanzando en ese camino de la construcción
utópica. A Monseflor nunca le bastaba con de-
nunciar los males, el pecado, la persecución, la
represión, la injusticia; Monseflor anunciaba la
conversión, la transformación, las tareas que
habia que ir arremetiendo. Monseflor pedia cam-
bios, pedia acciones, seflalaba caminos, indicaba
formas. Sin sentirse cientlfico social o politico,
nunca dudó en seflalar aquellas acciones o poli-
tieas que considerara como más necesarias en un
momento determinado a fin de propiciar una so-
ciedad más justa, tanto en los aspectos importan-
tes como en los pequeflos detalles.
Más en concreto, la tarea propuesta por
Monseflor se apoyaba en el respeto incondicional
a los derechos humanos fundamentales, que son
primero y sobre todo los derechos del pueblo. Al
tomar estos derechos colectivos como la piedra
angular de su denuncia y de su anuncio, Monse-
flor propicia la concientización del pueblo salva-
doreflo sobre su propia situación, sobre su pre-
sente y su futuro, sobre lo que es y lo que deberia
ser. En este sentido, Monseflor es fuente y esti-
mulo para la concientización popular e, incluso,
para la concientización de muchos miembros del
ejército y de los cuerpos de seguridad, que se
sentian profundamente cuestionados y juzgados
por la palabra de Dios oida a través de Monse-
flor. La concientización popular aboca connatu-
ralmente a la organización para la acción que
permita superar aquello que rechaza como ina-
ceptable e injusto. Más aún, el mismo Monseflor
estimuló expresamente la unidad popular, defen-
dió hasta las últimas consecuencias el derecho
inalienable del pueblo salvadoreflo, obrero y
campesino, a constituir sus propias organiza-
ciones, e incluso incitó a una progresiva unidad
entre las diversas fuerzas y agrupaciones popula-
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
res, tanto revolucionarias como democráticas.
Por ello vio con tanta ilusión la aparición de la
Coordinadora Revolucionaria de Masas (CRM),
auténtica federación de organizaciones popula-
res, asi como las alianzas y vinculas de la CRM
con otros grupos politicos (por ejemplo, con el
partido social demócrata, el Movimiento Na-
cional Revolucionario) o con otros grupos de los
sectores medios (por ejemplo, el Movimiento In-
dependiente de Profesionales y Técnicos de El
Salvador, MIPTES).
Esta profunda labor aglutinadora de ~lon·
seflor, su innegable estimulo a la unificación de
las diversas fuerzas populares, su promoción de
la conciencia del pueblo respecto a sus propios
derechos, es decir, respecto a su propia identi-
dad, nos permiten entender este aspecto dellide-
razgo de Monseflor como una tarea fundadora
del pueblo salvadoreflo en cuanto tal. La afirma-
ción puede aparecer un tanto presuntuosa, pero
no lo es. En realidad, la afirmación de que la
identidad de un pueblo la dan unas fronteras geo-
gráficas o una supuesta cultura común constituye
una ingenuidad o una afirmación ideológicamen-
te engaflosa. Ni las fronteras tienen esa capaci-
dad configuradora (sin negar su indudable in-
fluencia) ni existe algo asi como una cultura ho-
mogénea, común a todos los sectores y miembros
de una sociedad, y menos en una sociedad tan ra-
dicalmente dividida como la salvadorefla.
La palabra y la acción de Monseflor, preci-
samente porque potencian la conciencia del
pueblo salvadoreflo sobre si mismo, sobre su
identidad sufriente, sobre su derecho inalienable,
no sólo a la vida, la salud y la educación, sino a
determinar su futuro como sujeto de su propia
historia, son sin duda uno de los fundamentos
más concretos en que se apoya de hecho la uni-
dad popular de los diversos sectores del pueblo
salvadoreflo, es decir, uno de los pilares de su
emergencia a la historia como pueblo en si y para
sí. Con esto no se pretende afirmar ni que lada la
unidad lograda por el pueblo salvadoreflo se de·
ba a Monseflor, ni que su creciente realidad ele
pueblo consciente y activo haya brotado de sók'
su palabra. Pero es indudable que, en buena me-
dida, la figura y la obra de Monseflor han consti-
tuido uno de los aportes claves para estos logros
y, en este sentido, tanto o más que nadie puede
reivindicar el titulo de fundamento del pueblo
salvadorello. El que la sola mención de su
nombre desate profunda emoción y entusiasmo
entre los grupos populares más diversos es
165
simplemente una confirmación de lo arraigada
que su imagen ha quedado en la conciencia colec-
tiva del pueblo organizado.
3;3. MODJeñor c,omo simbolo revolucionario.
La tercera y más importante caracteristica
que hemos seflalado en el pueblo salvadorello es
su situación estructural de opresión, además de
la creciente represión a la que se ha visto someti-
do desde 1932 y, muy especialmente, en la déca-
da de los setenta. Frente a esta situaci6n, Monse-
ñor se constituye en símbolo y promotor activo
del cambio radical, es decir, del cambio desde las
raíces estructurales de la organización social.
Con ello, Monseflor asume una función muy
característica en los mejores lideres: la de orien-
tar, animar y dirigir a sus seguidores, en este ca-
so al pueblo salvadorello, en un proceso de cam-
bio histórico que, por ser radical, ha de ser por
necesidad revolucionario.
El liderazgo de Monsellor como símbolo re-
volucionario puede ser sintetizado en seis notas:
1) Momellor va adquiriendo una creciente
conciencia de que su persona y acción represen-
tan y deben representar el sentimiento y la opción
del pueblo salvadoreño. Por consiguiente, guía
todas sus acciones por el criterio fundamental de
lo que síente que Dios le exige a través de la voz
del pueblo. Cuando acepta los diversos doctora-
dos honorarios que famosas universidades le van
ofreciendo, cuando recibe la nominación como
candidato para el Premio Nóbel de la Paz, cuan-
do acude en su calidad de arzobispo a la reunión
episcopal de Puebla, cada vez que tiene que ir a
Roma a visitar al Papa y, sobre todo, cuando
aqui, en El Salvador, desarrolla su tarea de visi-
tas pastorales o reuniones de estudio y trabajo,
de celebraciones litúrgicas, atención a los perse-
guidos o esfuerzos por liberar presos.o salvar tor-
turados, Monsellor guía sus pasos y acciones co-
mo un simple instrumento de Dios, .10 que cada
vez significa para él con más claridad, un instru-
mento de su pueblo. Diríamos que esta concien-
cia es el otro rostro de la creciente identificación
del pueblo salvadorello con él.
2) Como ya hemos indicado anteriormente,
Monseflor realiza una verdadera tarea de des-
ideologización del sistema dominante. Desen-
mascara la injusticia y sus caretas, la opresión y
sus justificaciones, así sean estas justificaciones
de orden religioso. Más aún, no sólo desenmas-
cara al pecado, sino también al p'ecador. Nombra
166
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
a los verdaderos causantes de la injusticia y de'",
opresión, de la violencia y de la explotación. Eh;
ningún momento transige con las presiones de ~
oligarquía, a la que echa en cara su deshumanizi::
ción y su brutal egoísmo. "Derecha signifiCl\)
cabalmente la injusticia social, y no es justo estar,
manteniendo nunca una linea de derecha"(Sobri-
no y otros, 1980, pág. 435). Desenmascara taní-
bién, el discurso gubernamental, insistiendo des-
de el principio en que no son las palabras las que
dicen la verdad sobre su quehacer político, sino
sus hechos. Por eso, insiste en que el conflicto
entre el gobierno y la Iglesia lo es primero y fun-
'damentalmente, no porque la Iglesia "esté cons-'
pirando" contra el gobierno, o porque se haya
dejado "inmtrar de comunistas" como falaz-
mente se afirma. El conflicto y la consiguiente
persecución del gobierno contra la Iglesia se ori-
ginaen el esfuerzo eclesíal por identificarse con
las angustias y aspiraciones de los pobres, del
pueblo oprimído. En la medída en que es perse-
guido el pueblo, la Iglesia será también perse-
guida. En la medida en que la Iglesia es una insti-
tución de y para el pueblo, habrá de participar de
la persecución y represión que al pueblo aflige.,
El conflicto, insistirá Monseflor, no es entre Igle-
sia y gobierno, sino entre pueblo salvadorello y
gobierno. Esta postura firme de Monseflor supu-
so un desenmascaramiento y condena del poder
establecido, que \levó a muchos a la conclusión
sobre la justicia de una revolución del pueblo
contra sus opresores.
3) Uno de los aspectos más importantes co-
mo Monsellor se constituye en simbolo revolu-
cionario consiste en que, con sus palabras y sus
acciones, resuelve tanto teórica como práctica-
mente la duda de si es posible ser al mismo tiem-
po cristiano y revolucionario. Normalmente este
problema se ha planteado desde niveles de abs-
tracción puramente doctrinal, en los que de algu-
na manera la conclusión se ha tomado ya de an-
temano. Monsellor Romero nunca fue un "te6-
¡ogo de la revolución" ni nada semejante. Sin'
embargo, no eludió ninguno de los problemas
cruciales que agobian al pueblo' salvadorello. Y
uno de los problemas claves era el de la vincula-
ción en la práctica entre fe cristiana y praxis re-
volucionaria, problema vinculado a su vez con el
de la utilización de la violencia como medio de li-
beración, pero que alcanza otros niveles más pro-
fundos, como es la aceptación o rechazo de Dios
y la mediación cristiana de la salvación.
La necesidad de que el Reino de Dios vaya
siendo mediado hist6ricamente, exige de hecho la
eliminaci6n del pecado del mundo. Monseflor
vio cada vez con más claridad cuál era ese pecado
fundamental en El Salvador y la necesidad de eli-
minarlo. Por ello, en un momento tiene que
aceptar lo que las ciencias sociales indican: que
s6lo una transformaci6n radical de las estructu-
ras sociales hará posible un tipo diferente de rela-
ciones sociales donde reine la justicia y el amor y,
por consiguiente, donde puedan satisfacerse los
derechos de todos los hombres (hijos de un mis-
mo Dios). Que esta tarea revolucionaria (cambio
radical de las estructuras sociales) fuera una ta-
rea claramente cristiana, lo indic6 en continuas
oportunidades Monseflor. Con ello, rompia la
dicotomia eclesiástica tradicional, que ampara la
existencia de situaciones inhumanas de explota-
ci6n al abrigo de que la religi6n debe permanecer
recluida en el ámbito de lo puramente "espiri-
tual" -en la usacristía de la historia"-, que es
lo mismo que decir en la sacristía del poder es·
tablecido.
No es que Monseflor apoyara expresa y to-
talmente alguna soluci6n especifica. Considera-
ba que ésa no era su misi6n. Sin embargo, anim6
y estimul6 todos los intentos honestos por buscar
una soluci6n desde la perspectiva del pueblo, y
ayudó con su reflexi6n a superar posibles defi-
ciencias y obstáculos. Además, su postura y su
acci6n práctica fueron el mejor testimonio de
que se podia ser cristiano y apoyar la acci6n re-
volucionaria; más aun, de que era difícil ser cris-
tiano auténticc en la presente circunstancia de El
Salvador sin tomar clara opci6n por los intereses
del oprimido y del pobre.
4) La opci6n de Monseflor por los cambios
radicales y por la necesidad de encontrar me-
diaciones hist6ricas a la salvación cristiana, es
decir, al Reino de Dios anunciado por Jesús, le
llevaron a exigir la subordinaci6n total de las ins-
tituciones concretas al ser humano. En la prácti-
ca, esto signific6 que Monseflor juzg6 la bondad
o maldad de las instituciones existentes por su
servicio real al pueblo salvadoreflo. En la medida
en que las diversas instituciones sociales -po-
líticas, militares, culturales y aun religiosas- fa-
vorecieran y sirvieran al pueblo, encontraban en
él apoyo y estímulo. En la medida en que fueran
instituciones corruptas, al servicio de sí mismas,
.que en lugar de servir al pueblo lo maltrataran y
aUn explotaran, encontraban en Monseflor a un
crítico acerbo y un fustigador insobornable. En
ello, Monseflor muestra la falacia del orden so-
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
cial establecido, la aberraci6n de una ley contra-
ria al bien común y, una vez más, la necesidad y
justicia de una revoluci6n radical.
5) Un rasgo esencial de Monseflor, que avala
su calidad de Iider y simbolo revolucionario, lo
constituye su profunda libertad de espiritu. Mon-
seflor se sentia libre frente a cualquier instancia
personal y social y, porque se sabía representante
de los intereses del pueblo, no tenia míedo de
enfrentarse o criticar a cualquier instancia social,
así fuera a aquellas instancias que, con mayor o
menor raz6n, se arrogaban la representación del
pueblo. En otras palabras, su libertad nacia de su
profunda ídentificaci6n con el pueblo, lo que le
llevaba a no aceptar entre él y el pueblo me-
diaciones que coartaran su labor o que le exi-
gieran transigir con el error. Como decía a un pe-
riodista venezolano, l'sé que las reivindicaciones
del pueblo, que se expresan en las organizacio-
nes, son justas y hay que apoyarlas. También
tengo la suficíente libertad para denunciar el
abuso de esa fuerza de organizací6n cuando se
desvía por caminos de violencia innecesarios"
(Sobrino y otros, 1980, pág 435). Precísamente la
inmanipulabilidad de Monseflor, una persona
que con anterioridad a su arzobispado parecía
haber sido dúctil a las seduccíones de los podero-
sos, fue algo que la oligarquía nunca le perdonó
y que le hizo experimentar hacia Monseflor una
especial safla e inquína. Pero fue algo también
que propició el sentido crítico del pueblo, la ím-
portancía de formarse una opini6n propia de los
hechos, de tener unos criterios claros para la ac-
cí6n, todo lo que, en definitiva, constituye una
poderosa semilla revolucionaria.
6) Finalmente, Monseflor padeció el destino
de todo verdadero revolucíonario: la persecuci6n
y, más aún,la ofrenda de la propia vida. Como
revolucionario, intuy6 que la causa que él repre-
sentaba, la salvaci6n cristiana de la que él fue un
instrumento privilegiado, era un proceso que lo
desbordaba a él como persona. Por eso, poco an-
tes de ser asesinado, comentaba en una homilia
con toda sencillez: "He sido frecuentemente
amenazado de muerte. Debo decirles que, como
cristiano, no creo en la muerte sin resurrección.
Si me matan, resucítaré en el pueblo salvadore-
flo'" (Sobrino y otros, 1980, pág. 461).
En síntesis, Monseflor Romero fue líder pa-
ra el pueblo salvadoreflo al constítuírse en su
conciencia pública, tanto en el sentido de que el
pueblo oyera una palabra que le permitiera sa-
berse a sí mismo, saber su situací6n, su sufrimien-
167
lO Y sus esperanzas, sus derrotas y sus lriunfos,
como en el sentido de que oyera una palabra de
orientación y ánimo, una palabra que lo eSlimu-
lara a superar sus errores y lanzarse a la conquis-
ta de su futuro, a su liberación histórica.
Monseftor Romero fúe lider también en
cuanto promotor de la unidad, tanto de la comu-
nidad cristiana como del pueblo mismo salvado-
refto, por encima de creencias y vínculos reli-
giosos. Su liderazgo hizo posible el aglutinarnien-
to de todos los que creen en Dios en una gran co-
munidad de fe, pero también la unión y progresi-
va integración de las cada vez más abundantes y
extensas organizaciones populares. Si Monseftor
Romero propició la unión de los cristianos pri-
mero, de todo el pueblo salvadorefto después,
fue porque a unos y a otros les puso por delante
una larea que partia del reconocimiento de los
derechos humanos fundamentales y buscaba el
horizonte de una sociedad mas justa que patenti-
zara la ulopía cristiana.
¡:¡nalmente, Monseftor Romero fue lider en
cuanto, con su palabra y con su acción, exigió y
mostró el camino hacia el cambio radical de la
sociedad salvadorefta. Mostró que la fe cristiana
no sólo es compatible, sino que puede exigir en
un momento dado la opción por la revolución,
sin por ello especificar cómo se haya de realizar.
168
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
Desenmascaró la falsedad de los poderes e insti-
tuciones existentes y propició con su ejemplo la
búsqueda de instituciones nuevas al servicio de
los intereses del pueblo. Asi, sin quererse político
ni afiliarse a ningún grupo concreto, Monseftol
realizó unll profunda tarea de liderazgo revolu-
cionario. Si se mostró inmanipulable y libre freno
te II todll instancia, fue en la medida en que lad
sólo reconoció la absolutez de Dios, cuya voz él
escuchaba en el pueblo de los pobres y oprimi.
dos.
El poder del liderazgo de Monseftor no sur·
gió de su personalidad, poco brillante en sí, ni
mucho menos de su función episcopal, función
que suele ser una rémora para cualquier tarea de
liberación social. Ciertamente, su cargo como
Arzobispo de San Salvador daba a toda su ac-
tuación la posibilidad de una gran resonancú!
pública. Pero si la resonancia de Monseftor des
bordó las fronteras religiosas y las fronteras nI
cionales, y adquirió fuerza de arrastre popular
se debió a la forma y al contenido particular qll
dio a todo su proceder. La particularidad estu\1
en que su actuación respondió a las necesidad.
del pueblo salvadorefto, pueblo al que compren
dió adecuadamente, con el que se solidarizó eti
cazmente y al que en todo momento retó a abrir
se a horizontes históricos mas amplios.
 Todo esto fue posible por su conversión reli-
giosa, que lo puso en un contexto humano ilumi-
nador y en un contexto cristiano estimulante.
Desde la perspectiva teológica, el liderazgo de
Monseftor Romero tendrá que ser explicado co-
mo la acción histórica de Dios a través de su per-
sona. Pero, desde la perspectiva psicosocial, su
liderazgo sólo se explica por la forma como en él
-su persona, su mente, su acción- confluyeron
unas fuerzas sociales, que él supo captar, con las
que supo empatizar, y por las que se dejó impreg-.
nar. Desde uno y otro lado se llega a lo mismo;
porque, ,como el mismo Monseftor declaraba
continuamente, la voz del pueblo era la voz de
Dios. En otras palabras, lo que hace la teología
cristiana es descubrir en las fuerzas y procesos
históricos -tos procesos de la historía humana-
la acción del Dios de Jesús.
."
• El vive en el pueblo.
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
4. AlIelltnato y endeno de Monseilor.
Tan pronto como Monseftor Romero empe-
zó a asumir una postura critica frente al poder es-
tablecido, a defender los derechos conculcados
del pueblo salvadorefto, a denunciar los abusos y
atropellos de la oligarquía, una virulenta campa-
fta de calumnias y amenazas se desató en contra
suya. Se diria que la campana llevaba tanta más
salla cuanto que Monseftor hacia frente a quienes
le habían apoyado para el arzobispado de San
Salvador. Pronto Monseftor empezó a recibir no-
tas y llamadas anónimas amenazándole de muer-
te. Hubo un momento en que las amenazas ad-
quirieron tal volumen, que el General Romero,
entonces Presidente de El Salvador, ofreció a
Monseilor una protección personal especial. La
respuesta de Monseftor fue caracteristica de toda
169
su postura: "Antes de mi seguridad personal yo nombre de Dios, pues, y en nombre de este sufri-
quisiera seguridad y tranquilidad para ciento do pueblo cuyos lamentos suben hasta el cielo ca-
ocho familias y desaparecidos ... (aplausos), para da día más tumultuosos, les suplico, les ruego,
todos los que sufren. Un bienestar personal, una les ordeno en nombre de Dios: ¡cese la repre-
seguridad de mi. vida, no me interesa, mientras siónl" (Sobrino y otros, 1990, pág. 291).
mire en mi pueblo un sistema económico, social y Es dificil saber si estas palabras, que tu-
politico que tiende cada vez más a abrir diferen- vieron una increíble acogida popular y un inmen-
cias sociales" (Sobrino y otros, 1980, pág. 460). so eco mundial, fueron el detonante último que
Todavla pocos dias antes de su asesinato, precipitó el asesinato de Monsellor. Que su
reflexionaba Monsellor sobre el sentido cristiano muene había sido decretada hacía tiempo, no
de su posible muene: "Como pastor, estoy obli- cabia duda alguna y prueba de ello eran, por
gado por mandato divino a dar la vida por ejemplo, dos previos atentados fallidos, uno de
quienes amo, que son todos los salvadorellos, ellos mientras celebraba la misa en otra Iglesia
aun por aquellos que vayan a asesinarme... Si capitalina. En cualquier caso, la proximidad
Dios acepta el sacrificio de mi vida, que mi temporal entre este llamamiento en nombre de
sangre sea semilla de libenad y la sellal de que la Dios y el asesinato de Monsellor sirvieron para
esperanza será pronto una realidad" (Sobrino y dejar claro en la mente popular dónde estaban
otros, 1980, pág. 461). En esa misma oportuni- los asesinos y de dónde venia la bala criminal.
dad, Monsellor subraya proféticamente: "Si me
matan, resucitaré en el pueblo salvadorello"
El 24 de marzo de 1980, cuando celebraba
misa en la capilla del Hospital La Divina Provi-
dencia, una especie de asilo para ancianos lepro-
sos donde Monsellor habla fijado su residencia,
una bala profesional acabó con su vida. No es
dificil encontrar simbolismos en esta muerte ante
el altar. Monsellor moría como vivió: sacerdotal-
mente, es decír, ofreciendo su vida como prolon-
gación del sacrificio de Jesús. Ciertamente, no
escogió ni determinó él el momento y la forma de
su muerte, aunque diflcilmente habria podido
desear una muerte distinta. Sin embargo, si es
posible que quienes determinaron y ejecutaron su
asesinato pensaran en el significado de su muerte
ante el altar. Se trataba de asesinar a la Iglesia y
de asesinarla en cuanto tal, es decir, en cuanto
portadora de una palabra y una fuerza salvíficas.
Se trataba de mostrar inequívocamente que no
había compatibilidad alguna entre quienes regían
los destinos de El Salvador y la misión de la Igle-
sia católica. Se trataba, en definitiva, de indicar
el destino que esperaba a quienes O!8ran, como
Monsellor Romero, asumir en plenitud la opción
preferencial por los pobres y la lucha por la libe-
ración del pueblo salvadorello.
Monsellor fue asesinado la tarde de un lu-
nes. El día anterior, en su homilia dominical,
Monsellor habla hecho un patético llamamiento
a la tropa militar y a los cuerpos de seguridad:
"Hermanos, son de nuestro mismo pueblo, ma~
tan a sus mismos hermanos campesinos; y, ante
una orden de matar que dI: un hombre, debe pre-
valecer la ley de Dios que dice: ¡no matar!. .. En

170

Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."

Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
La Embajada norteamericana se apresuró a co-
rrer la especie de que un grupo anticastrista
habria estado implicado en la acción asesina; sin
embargo, a nadie le parecia que hubiera que ir
tan lejos para encontrar hábiles mercenarios de
la muerte. Y, lo que es más importante, indepen-
dientemente de quién hubiera materializado el
acto criminal mismo, era obvio qué fuerzas esta-
ban interesadas en apagar la voz de Monseftor,
qué intereses anhelaban poner fin a su acción,
qué grupos buscaban detener su liderazgo popu-
lar y borrar su simbolismo revolucionario.
El 30 de marzo, Domingo de Ramos en el
calendario litúrgico católico, tuvieron lugar las
exequias y entierro de Monseftor. Los aconteci-
mientos de esa jornada sellaron significativamen-
te lo que habia sido su vida y obra como lider de
un pueblo oprimido. El entierro había de tener
lugar en la catedral de San Salvador, cátedra de
profecias y dolores, cátedra donde el pueblo
habia escuchado su voz, protegido sus vidas
contra balas criminales y llorado uno tras otro a
sacerdotes y laicos asesinados. Las ceremonias
fúnebres se iban a celebrar en la plaza delante de
catedral a fin de acoger a los miles de gentes que
se esperaban.
Al empezar la ceremonia, resultaban tan sig-
nificativas la presencias como las ausencias. Pre-
sentes se encontraban, en primer lugar, el clero
arquidiocesano (sacerdotes, religiosos y reli-
giosas) y una gran cantidad de dignatarios ecle-
siásticos, católicos y protestantes, venidos del
mundo entero. En segundo lugar, presente se en-
contraba el pueblo sencillo, los mismos pobres y
oprimidos que habian encontrado en Monseftor a
su defensor, pastor y lider. Según algunos cálcu-
los, la multitud presente se acercaria a las cien
mil personas. Finalmente, a la ceremonia se pre-
sentó también una grandisima representación de
los movimientos populares organizados, la Coor-
dinadora Revolucionaria de Masas, que desfila-
ron en manifestación silenciosa y que, al entrar
en la plaza donde se celebraban las exequias, le-
vantaron su pufto izquierdo en absoluto silencio
y depositaron una corona de flores ante el féretro
de Monseftor. El pueblo congregado los recibió
, con vítores entusiastas.
Ausentes estuvieron, ante todo, los otros
miembros del episcopado salvadorefto, con la ex-
cepción de Mons. Rivera. Lo que habia sido una
I cOntinua división y discrepancia en los tres últi-
mos aftos, quedó sellado con la visible ausencia
de los prelados salvadoreftos al funeral de Mon-
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
seftor. Ausente y notoriamente ausente estuvo la
oligarquía salvadorefta y, en general, los sectores
pudientes. Quienes por convicción personal qui-
sieron asistir a las exequias. tuvieron que ves_
Il
tirse de pueblo" y mezclarse con las demás gen-
tes, sin los privilegios ni lugares reservados a los
que estaban acostumbrados. Finalmente, ausente
estuvo el gobierno salvadorefto y cualquier repre-
sentación oficial u oficíosa. Su ausencia (más alla
de voluntades individuales) claramente ponía de
manifiesto su alineación social de clase. Porque,
en última instancia, ausencias y presencias al fu-
neral definieron las lineas divisorias entre las
fuerzas enfrentadas en la guerra que se precipita-
ba en El Salvador.
A pesar de tratarse de un funeral la ceremo-
nia tenia un cierto aire de fiesta popular. La mul-
titud colorida expresaba abiertamente toda una
gama de emociones, desde el llanto ante el fé-
retro hasta la esperanza y el entusiasmo ante las
filas ordenadas de los manifestantes de la CRM.
Los vítores y los aplausos se mezclaban COIl' las
plegarias y los cantos religiosos. En medio de este
ambiente de claroscuro emocional, estalló la tra-
gedia. De improviso, cuando el oficiante princi-
pal de la ceremonia, un enviado ~special del Pa-
pa, pronunciaba su homilia, varias bombas fue-
ron lanzadas alrededor de la multitud. Los es-
tallidos, realmente atronadores, produjeron una
especie de escalofrío que recorrió a los miles de
personas que se agolpaban en la plaza. Todavía
la gente contuvo su temor, mirando a uno)' otro
lado, mientras por todas partes se oian gritos pi-
diendo calma, tranquilidad y no moverse. Sin
embargo, dos nuevos estallidos tuvieron lugar en
otros puntos y, simultáneamente, ráfagas de ti-
ros empezaron a proceder del edificio del Palacio
Nacional, también situado en la misma plaza. El
temor contenidó hasta entonces se desató como
pánico desbordado ante los tiros. Las gentes
corrieron desaforadamente lejos del Palacio Na-
cional, buscando salir de aquella trampa mortal.
Miles de ellos buscaron refugio en el edificio de
catedral, donde se apiftaron hasta ponerse en pe-
ligro colectivo por falta de espacio para respirar.
En medio de este caos dantesco, el féretro de
Monseftor Romero fue apresuradamente intro-
dueido en catedral. Rodeado de gentes llorosas y
atemorizadas, de gritos y sangre, de personas as-
fixíadas y clérigos atónitos, Monseftor Romero
fue enterrado en una sencilla cripta. Las paredes
de catedral una vez más temblaban ante los es-
tallidos de bombas y disparos. Columnas de
171
humo surglan por algunas partes de la plaza,
sembrada ahora de zapatos, prendas y objetos
perdidos en la huida, de las palmas y papeles con
los cantos religiosos, pero, sobre todo, sembrada
aqui y aUiI con los cadilveres de quienes hablan
sido arrollados por la estampida multitudinaria o
hablan recibido alguna bala.
En aquella jornada, mAs de treinta personas
del pueblo, en su mayorla mujeres ya de edad
avanzada, acompaftaron con sus vidas a Monse-
flor. El número de heridos y lesionados es incal-
culable, ya que ni los hospitales suministraron
datos completos, ni se supo de muchos heridos
que prefirieron curarse en sus propias casas. El
mismo contexto de violencia prepotente que
Monseflor había combatido marcaba su despedi-
da mortal. Sin embargo, en el espíritu de la gente
empezaba ya desde entonces a hacerse verdad la
frase de Monseflor: "Si me matan, resucitaré en
el pueblo salvadoreflo" (Sobrino y otros, 1980,
pago 461). Por encima del estruendo de bombas y
disparos, por encima de angustias personales y
heridas colectivas, un grito se elev6 en catedral
en el momento en que enterraban a Monseflor,
un grito coreado por miles de gargantas: "¡El
pueblo unido jamAs seril vencido! ¡El pueblo uni-
do jamAs seril vencido!"
171
Digitalizado por Biblioteca "P. Florentino Idoate, S.J."
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas
REFERENCIAS BIBLlOGRAFlCAS
Anderson, T. P. (MetalIZa: La revaelta comuDlata de El Sal
vador ea 1931.) Lineoln: University oC Nebraska Press
1971.
Dums, J. M. ILlderazlo.1 New York: Harper & Row, 1978,
Cartwright, D. y Zander. A. Udenqo y eJecad6a de lat
tuaclODeI de .....po: latroducclóD. En D. Canwright )
A. Zander (Comp'.). [DinAmia de IMpos. ID.esUI"·
ciba y teorla.) (Traducci6n de F. PatAn L6pez) Mbico:
Trillas, 1971.
Clark., W. H. [Pdeoloala de la rel"'ó•• UD,lalradualóa I
la RperleDda Ycoaducta reUato.IIU.) Ncw York: MacnU·
IlllJl. 19S5.
Freud. S. (Plk:oloata de l•• masu) (Traducci6n de L. Lbpez-
Ballesteros.) Madrid: Alianza Editorial, 1972. (Origi.
nalmente publicada en 1921.)
James, W. IVlll'iedlldes de l. eJlperieDc" rtlllloa.) New
York: New American Library, 19S5. (OriginalmenLe pu·
blicada en 1902).
Jones, E. y Davis, K. De los actos a las disposiciones: el pro-
ceso de alribución en la percepción personal. En L. Ber.
kowitz (Comp.), (Avaacn ea la ptkologla social UPfr1-
meatal.) Vol. 2. New York: Academic Press, I96S).
Monsen.or Romero: Exigente conversión cristiana. Chrbtus
(M~,"co), 1980,536-1,86-91.
Montes, S. (El compadraza:o. Una atrudura de poder en El
SIlndDr). SlIJl SII••dor: VCA/EDITORES. 1979.
Sobrino, J. Monsen.or Romero: Profeta de El Salvador.
ECA, 1980,384-385, 1001-1034.
SobriDo, J., MIrtlD-Barb, 1. y Cardenal. R. (Comp'.l, 11.1
voz de 101 sID voz. La palabra viva de MOlIsdor Rome-
ro.l SlIJl Sal.ldor: VCA/EDITORES, 19S0.
Weber, M. [Ecollomla y 5OCltdad.) (Traducción de J. Medi-
na, J. Roura. E. Garcia, E. lmaz y J. Ferra(er.) 2 vo-
lúmenes. Mh.ico: Fondo de Cultura Económica, 1~
(Originalmente publicada en I92S.)
While. R. y Lippil. R. Conducta del Uder y reacción de
miembro en tres "climas sociales". En D. Cartwright!
Zander (Comps.), [DInAmIao d. 1M..... ID.C8l1lod~
Y ttolÚl.) (Traducción de F. Patán L6pez.) Méxic~
Trillas, 1971.