Santiago de Cali, 28 de enero de 2022

Respetados (as) señores (as)

Gobernación del Valle del Cauca

Cali, Valle del Cauca

REFERENCIA: SOLICITUD DE VALORACION DE APOYOS

Cordial saludo,

COLOMBIA SALAZAR SANCHEZ, identificada con cédula de ciudadanía No.

66.855.294 expedida en la ciudad de Cali - Valle del Cauca, domiciliada en la
carrera 26Q #122-05, barrio Calimio Decepaz de la ciudad de Cali, en
representación de mi hijo SERGIO FERNANDO REYES SALAZAR, identificado
con cédula de ciudadanía número 1.143.977.647, quien padece de la
discapacidad mental denominada ESQUIZOFRENIA INDIFERENCIADA y, por
tanto, le es imposible ejercer sus propios derechos. De manera respetuosa, me
dirijo ante ustedes para dar mis motivaciones por las cuales solicitó la
VALORACION DE APOYOS, con fundamento en la ley 1996 de 2019 y demás
normas concordantes, el cual está fundamentado en los siguientes:

HECHOS

1. Tengo un hijo de 26 años llamado SERGIO FERNANDO REYES SALAZAR,

quien desde los 16 años fue diagnosticado con esquizofrenia indiferenciada el cual
es una discapacidad psicosocial, que consiste en escuchar voces, ver imágenes
que indiquen hacerse daño y lastimar a otras personas, pensamientos suicidas,
comportamientos desorganizados, dejar de comer o dormir, aislamiento entre
otros.

2. Sergio Fernando está afiliado a la EPS Comfenalco donde le brindan los

medicamentos para tratar su diagnóstico, sin embargo, no ha presentado mejora
alguna.
3. El día 6 de noviembre de 2021, Sergio Fernando, estando en casa conmigo, su
madre, mientras limpiábamos la casa, se me acerca y me dice “cuál es tu joda,
porque me molestas” y en ese preciso momento me toma y se me tira encima,
atacándome a puños en el ojo, también empezó a darme patadas, me azotó la
cabeza en el piso”. Como pude logré salir corriendo de mi casa para pedir ayuda y
finalmente la policía se lo llevó a la estación.

4. Dado lo anterior, al otro día, el 7 de noviembre de 2021 acudí al Centro de

Salud Decepaz, donde me hospitalizaron debido a las graves heridas propinadas
por mi hijo, como se evidencia en la historia clínica.

5. A mi hijo, después de haber estado en la estación se lo llevaron a la clínica,

donde estuvo internado parcialmente, sin embargo, le dieron de alta, por cuanto ya
se encontraba estable. Es por esto, que el día 8 de noviembre tuve que pedir la
salida del hospital porque debía ir a recibir a Sergio a la clínica, en razón a que no
había quien lo recibiera.

6. Este es el tercer hecho de violencia contra mí y contra mi esposo, por parte de

mi hijo Sergio. 

7. En varias ocasiones Sergio ha sido internado de manera parcial, sin embargo,

tiene que volver a la casa porque la clínica no puede seguir intentándolo debido a
que no tiene una orden de la EPS, en este caso Comfenalco. 

8. En estos momentos Sergio debido a su diagnóstico mental, no es consciente de

lo que hace y por lo mismo tengo miedo de que atente contra su vida o contra la
vida de las personas que lo rodeamos y lo cuidamos. Por tal motivo, la casa donde
residimos no es un buen lugar para que él pueda desarrollarse y mejorar su
estado de su salud, no represente un peligro para la sociedad y que pueda ser una
persona independiente, esto es, que pueda defenderse por sí solo el día que
nosotros, sus padres ya no podamos ayudarlo económicamente y en su
tratamiento.

9. A la fecha de la presente solicitud después de haber presentado un derecho de

petición (13 de diciembre de 2021) a la EPS Comfenalco, el cual fue remitido a la
clínica Oportunidad de Vida, donde se atiende a Sergio Fernando, se le asigno cita
para el día 24 de diciembre del mismo año, donde se dio la orden de que debía
asistir dos veces por semana a la clínica para revisar su evolución, sin embargo
Sergio Fernando no asiste ni desea asistir a las citas y por lo mismo no se puede
llegar a una valoración médica completa.

10. Es por estos motivos que solicito y espero que, en la valoración para
determinar la necesidad de apoyo, conste el peligro que representa Sergio
Fernando para mí, su papá y los vecinos a causa de su diagnóstico, por cuanto no
es capaz de diferenciar su realidad. De esta manera el juez podrá tener en cuenta
 la posibilidad de asignarle un defensor personal que le pueda brindar los apoyos
que requiera y que no esté disponible en mi familia o en mi comunidad.

PETICIÓN o SOLICITUD

Solicitó a la GOBERNACION DEL VALLE DEL CAUCA la valoración de apoyos en

favor de SERGIO FERNANDO REYES SALAZAR, con fundamento en los hechos
anteriormente mencionados

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I. DERECHO A PRESENTAR PETICIÓN

El artículo 23 de la Constitución Política, claramente establece que:

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a

las autoridades por motivos de interés general o particular y a
obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su
ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los
derechos fundamentales.”
En virtud del anterior precepto constitucional, la Ley 1755 de 2015 en su artículo
32, consagró las reglas generales respecto del derecho de petición ante
particulares, así:
Artículo 32. Derecho de petición ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales. Toda persona podrá ejercer el
derecho de petición para garantizar sus derechos fundamentales ante
organizaciones privadas con o sin personería jurídica, tales como
sociedades, corporaciones, fundaciones, asociaciones, organizaciones
religiosas, cooperativas, instituciones financieras o clubes.

Parágrafo 3°. Ninguna entidad privada podrá negarse a la recepción y

radicación de solicitudes y peticiones respetuosas, so pena de incurrir en
sanciones y/o multas por parte de las autoridades competentes.

Así pues, la Ley 1755 de 2015 establece que las peticiones ante particulares se
rigen por las mismas reglas generales de aquellas dirigidas a las autoridades,
consagradas en el Capítulo I de la citada norma, que, entre otros, señala que la
petición puede ser presentada verbalmente, por escrito o por cualquier medio
 idóneo, y que el particular debe respetar los términos de respuesta según lo
dispuesto en el artículo 14 de la misma.

En la Sentencia T-317 de 2019 la Corte Constitucional sustentó, a la luz de la Ley

1755 del 2015, que estas solicitudes se rigen por las mismas reglas generales de
aquellas dirigidas a las autoridades, es decir, pueden ser presentadas
verbalmente, por escrito o por cualquier medio idóneo. La Corporación precisó
que este derecho fundamental se satisface con el recibo de una respuesta
oportuna, clara y de fondo, y agregó que, según el artículo 1352 de la Ley 1755, a
través de este derecho de petición se puede solicitar información, consultar, hacer
examen y pedir copias de documentos.
II. ACUERDOS DE APOYO LEY 1996 DE
2019

La Ley 1996 de 2019 creó las valoraciones de apoyo como una figura
completamente novedosa para facilitar el acceso a los apoyos para que las
personas con discapacidad puedan ejercer su capacidad jurídica.
Y éste se trata de un proceso técnico llevado que debe ser llevado a cabo
siguiendo el Documento de Lineamientos y Protocolo establecido por el Gobierno
Nacional y que busca identificar y determinar cuáles son los apoyos formales que
requiere una persona con discapacidad para tomar decisiones relacionadas con el
ejercicio de su capacidad jurídica.
Según lo establecido en la Ley 1996 de 2019 en el artículo 11°: “Valoración de
apoyos. La valoración de apoyos podrá ser realizada por entes públicos o
privados, siempre y cuando sigan los lineamientos y protocolos establecidos para
este fin por el ente rector de la Política Nacional de Discapacidad. Cualquier
persona podrá solicitar de manera gratuita el servicio de valoración de apoyos
ante los entes públicos que presten dicho servicio. En todo caso, el servicio de
valoración de apoyos deberán prestarlo, como mínimo, la Defensoría del Pueblo,
la Personería, los entes territoriales a través de las gobernaciones y de las
alcaldías en el caso de los distritos.
Los entes públicos o privados solo serán responsables de prestar los servicios de
valoración de apoyos, y no serán responsables de proveer los apoyos derivados
de la valoración, ni deberán considerarse responsables por las decisiones que las
personas tomen, a partir de la o las valoraciones realizadas.”

Es la persona con discapacidad quien debe valorar las necesidades de apoyo que
requiere, así como identificar quiénes son las personas que pueden y deben
brindarle esos apoyos. No es una tercera persona quien impone su voluntad para
saber qué apoyos necesita una persona con discapacidad. Por eso, es la persona
con discapacidad quien debe solicitar la valoración de apoyos pues el resultado la
tiene a ella como protagonista y no puede ser usada para negar su capacidad
 jurídica. En casos excepcionales puede ser solicitada por las personas de su red
de apoyo o por las autoridades judiciales, principalmente cuando vaya a ser usada
en el marco de procesos de adjudicación judicial de apoyo. 1

III. PROTECCIÓN ESPECIAL A PERSONAS QUE PADECEN

TRASTORNOS O ENFERMEDADES MENTALES

De conformidad con el artículo 13 Superior y con la normativa internacional, la

Corte Constitucional, en diversos pronunciamientos, ha reiterado que las personas
son iguales ante la ley y, en consecuencia, merecedoras del mismo trato y
protección. Sin embargo, atendiendo a que existe un segmento poblacional que,
por su condición económica, física y mental, se encuentra inmerso en una
permanente situación de indefensión, la mentada protección se refuerza,
resultando ser especial para estos casos.
En atención a la protección reforzada en salud de la que son acreedoras las
personas que padecen un trastorno o enfermedad mental, la jurisprudencia
constitucional ha procurado, a través de sus fallos, garantizar un sistema de salud
que permita mejorar integralmente su condición o, por lo menos, hacerla más
digna y tolerable, pues, el bienestar psicológico, mental y psicopático es lo que en
principio se debe proporcionar a estas personas. Al respecto, esta Corporación ha
señalado, en Sentencia T-862 de 2007, que:

“El Estado debe asegurar que a las personas que presentan una condición
de discapacidad, se les brinde la totalidad del tratamiento previsto para su
enfermedad”.

Por consiguiente, las personas que presentan una condición de discapacidad, se

les debe proporcionar un servicio de salud íntegro y libre de discriminaciones.
Sobre la integralidad del Sistema de Seguridad Social en Salud, la Corte en
Sentencia T-243 de 2013 estimó que:

“el servicio de salud debe ir orientado no solo a superar las afecciones que
perturben las condiciones físicas o mentales de la persona, sino, también, a
sobrellevar la enfermedad manteniendo la integridad personal. En ese
mismo sentido, es que se debe encaminar la protección constitucional del
derecho fundamental a la salud, es decir que, a pesar del padecimiento y
además de brindar el tratamiento integral adecuado, se debe propender
porque su entorno sea tolerable y digno. En efecto, el derecho en cuestión
puede resultar vulnerado cuando la entidad prestadora del servicio se niega

1
 a acceder a aquellas prestaciones asistenciales que, si bien no tienen la
capacidad de mejorar la condición de salud de la persona, logra hacer que
la misma sea más tolerable y digna buscando disminuir las consecuencias
de su enfermedad. Es claro que en casos en los que la enfermedad de la
persona hace notorias sus condiciones indignas de existencia, resulta
desproporcionado y contrario al principio de integralidad en materia de
salud, que se exijan requisitos de carácter administrativo, como lo es la
prescripción por parte del galeno tratante, para que el paciente pueda
recibir la asistencia médica requerida”.

En este orden de ideas, y teniendo en cuenta el artículo 47 de la Carta, según el

cual, el Estado tiene como deber adelantar políticas de previsión, rehabilitación e
integración social para los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, se tiene
que los derechos mínimos de los cuales es acreedora la población en condición de
discapacidad, bajo ningún entendido, pueden ser desatendidos por las
autoridades, pues, pasar por alto alguno de ellos agravaría la vulneración a las
garantías fundamentales que por su sola condición ya se encuentran lesionadas.
En el presente caso, es deber del Estado brindarle a mi hijo las condiciones que
permitan rehabilitarlo y brindarle condiciones que permitan que él, ante situaciones
adversas pueda actuar con base en su capacidad sin tener que depender de su
madre. De igual forma, que se le brinden condiciones que le permitan desarrollar
habilidades para que pueda conseguir un trabajo, formar una familia y darse su
propio su sustento. Todo esto se logra a través de la prestación del servicio
integral que involucre además de otorgarle los medicamentos para contrarrestar
los efectos de la esquizofrenia indiferenciada, una internación en una unidad de
salud mental hasta tanto se corrobore que no representa un peligro para la familia
y la sociedad.

ANEXOS Y PRUEBAS

1. Copia de cédula de ciudadanía de COLOMBIA SALAZAR SÁNCHEZ No.

66.855.294.

2.  Copia de cédula de ciudadanía de SERGIO FERNANDO REYES SALAZAR,

No. 1.143.977.647.

3. Historia clínica de SERGIO FERNANDO REYES SALAZAR.

4. Historia clínica de COLOMBIA SALAZAR SÁNCHEZ.

Declaro bajo juramento que se entiende prestado con la firma de la presente
solicitud que los hechos en que sustento mi petición, y los documentos que aporto
son ciertos y veraces. La información que suministro es correcta y que mis
actuaciones están enmarcadas dentro del principio de la buena fe.

DATOS DE CONTACTO
Teléfono celular: 3178672390
Correo electrónico: Colombia5112@gmail.com
Dirección: Carrera 26Q #122-05, barrio Calimio Decepaz - Cali
 
 
Cordialmente
 
____________________________
 COLOMBIA SALAZAR SÁNCHEZ 
CC. 66.855.294.