CUADRADO DE EQUIVALENCIAS

1. Los vegetales son no–mamíferos. Es equivalente a,

a. Los mamíferos son no–vegetales.
b. Ningún vegetal es mamífero.
c. No hay mamífero que sea vegetal.
2. Ningún no–libro es diccionario. Es equivalente a,
a. Ningún diccionario es no–libro.
b. Cualquier no–libro es no–diccionario.
c. Cualquier diccionario es libro.
3. Algunas ardillas son no–salvajes. Es equivalente a,
a. Varios no–salvajes son ardillas.
b. Varias ardillas no son salvajes.
c. Varios no–salvajes no son no–ardillas.
4. Algunos ciudadanos no son egoístas. Es equivalente a,
 a. Algunos no–egoístas no son no–ciudadanos.
b. Unos ciudadanos son no–egoístas.
c. Unos no–egoístas son ciudadanos.

Si se niega la contradictoria, se obtiene la equivalencia de una proposición.

5. SaP = ¬(SoP)
6. SeP = ¬(SiP)
7. SiP = ¬(SeP)
8. SoP = ¬(SaP)
Veamos algunos casos,
9. Toda leyenda es fantasía.
10. No es el caso que algunas leyendas no sean fantasías.

11. Ningún abogado es improvisado.

12. Es imposible que algún abogado sea improvisado.
13. Algunos felinos son mascotas.
14. No puede ser que ningún felino sea mascota.

15. Varios lógicos no–letrados no son no–soberbios.

16. Es falso que todo lógico no–letrado sea no–soberbio.
DIAGRAMAS DE CARROLL
 Si se quiere representar un conjunto A,
A A’
 Si se quiere representar dos conjuntos A y B,
AB A’B
AB’ A’B’
Veamos algunos ejemplos.
17. Cuando en un problema se menciona números pares primos y no primos (A)
y números impares primos y no primos (B), los pares no pueden ser impares
y los primos no pueden ser no primos.
Primos (B) No primos (B’)
Pares (A) 2 4, 6, 8, 10, 12,
14, 16, 18…
No pares 3, 5, 7, 11, 1, 9, 15, 21, 25,
(A’) 13, 17, 19… 27, 33, 35…
18. A una fiesta de graduación asisten 42 futuros profesionales. De todos ellos
13 parejas están bailando. Pero 4 varones no están bailando. ¿Cuántas
mujeres no están bailando?
Bailando No bailando
Varones 13 4
Mujeres 13
19. Daniel Sánchez fue asesinado en una calle solitaria del distrito de San
Sebastián, Cusco, a las 3:30 A.M. del 18 de julio del año pasado. Orlando,
Cecilio, Simón, Manuel y “el Loco” fueron arrestados una semana después
en el mercado el baratillo del distrito de Santiago y fueron interrogados.
Cada uno de ellos hizo cuatro declaraciones, tres de las cuales eran
verdaderas y la restante falsa. Una de estas personas mató a Daniel.
¿Quién fue?
Sus declaraciones son:
ORLANDO: Yo estaba en Calca cuando fue asesinado. Yo nunca he matado
a nadie. El Loco es el culpable. Manuel y yo somos amigos.
CECILIO: Yo no maté a Daniel. Yo nunca he tenido un revólver. El Loco
me conoce. Yo estaba en Larapa la noche del 18 de julio.
 SIMÓN: Cecilio mintió cuando dijo que nunca había tenido un revólver. El
asesinato se cometió el día de la Independencia del Perú. Orlando estaba ese
día en Calca. Uno de nosotros es culpable.
MANUEL: Yo no maté a Daniel. El Loco nunca ha estado en San Sebastián.
Yo nunca antes había visto a Orlando. Cecilio estaba en Larapa conmigo la
noche del 18 de julio.
EL LOCO: Yo no maté a Daniel. Yo nunca he estado en San Sebastián.
Nunca vi a Cecilio antes. Orlando miente cuando afirma que yo soy
culpable.
Respuesta. El culpable es Simón, porque haciendo las contrastaciones de sus
enunciados con todos los demás, no hay contradicciones como sí los habría
si inculpamos a cualquier otro.
SOSPECHOSOS 4 ENUNCIADOS: TRES V Y UNO F V F
Yo estaba en Calca cuando fue asesinado
ORLANDO Yo nunca he matado a nadie
El Loco es el culpable
Manuel y yo somos amigos
Yo no maté a Daniel
CECILIO Yo nunca he tenido un revólver
El Loco me conoce
Yo estaba en Larapa la noche del 18 de julio
Cecilio mintió cuando dijo que nunca había
tenido un revólver
SIMÓN El asesinato se cometió en día de la
Independencia del Perú
Orlando estaba ese día en Calca
Uno de nosotros es culpable
Yo no maté a Daniel
MANUEL El Loco nunca ha estado en San Sebastián
Yo nunca antes había visto a Orlando
Cecilio estaba en Larapa conmigo la noche
del 18 de julio
Yo no maté a Daniel
EL LOCO Yo nunca he estado en San Sebastián
Nunca vi a Cecilio antes
Orlando miente cuando afirma que yo soy
culpable
1) Algunos empleados de un molino arrocero en el valle de Majes son el señor
Beto, el señor Walter, la señora Cinthia, la señorita Ana María, el señor
Nicolás y la señorita Eliana. La posición que ocupan son: gerente, asistente de
gerencia, vigilante, ingeniero agrónomo, control de maquinaria y control de
calidad, aunque no necesariamente en ese orden. Quien ocupa el cargo de
asistente de gerencia es nieto de quien es gerente, la persona vigilante es
yerno de quien es ingeniero agrónomo, el señor Beto es soltero, el señor
Walter tiene 22 años de edad, la señorita Ana María es prima de quien cubre
el puesto de control de maquinaria y el señor Nicolás es vecino de quien es
gerente.
Determinar quién ocupa cada puesto.
MODELO DE TOULMIN
Ejemplo.
Desde el punto de vista de la naturaleza biológica del hombre, los humanos no
pueden volar. Pues se sabe que anatómicamente es un bípedo cuyas extremidades
son pies y manos, carecen de plumas y alas. Además su estructura ósea es pesada y
no es hueca como la de cualquier animal volador. De acuerdo a la experiencia se ha
determinado que si alguien salta o tropieza, o por alguna razón es suspendido en el
aire y luego soltado, siempre tiende a caer. Por lo menos hasta este momento no ha
existido persona alguna que haya podido volar por sí sola, a menos que volar
signifique levitar, pero este fenómeno aparentemente es muy restringido a ciertas
personas con ciertos “poderes” lo cual va en contra de la naturaleza misma. Pero
nuestra ilustración se refiere explícitamente a la “naturaleza” humana. Aun así el
fenómeno del vuelo implica surcar en el aire venciendo algún tipo de gravedad que
se ajusta a la ley general de gravitación de Newton, quien afirma que toda partícula
de materia atrae a otra con una fuerza que varía directamente con el producto de sus
masas e inversamente con la raíz de la distancia entre ellas. Estas y otras razones nos
dan fundamento para aseverar contundentemente la imposibilidad humana de volar
por propia naturaleza.
A menos que utilice algún artefacto o que se encuentre en gravedad cero. Sin
embargo tampoco nos referimos a ambos, porque lo primero significa que ya no es
su naturaleza misma y lo segundo, en la gravedad cero el hombre flotaría. Desde el
punto de vista semántico volar (del latin ) significa sostenerse en el aire y
desplazarse en él; y, flotar (del francés flotter) significa estar en suspensión en un
líquido o gas a merced de él.
CONCLUSIÓN Los humanos por naturaleza misma no pueden volar.
El hombre anatómicamente es un bípedo cuyas extremidades son
DATOS pies y manos, carecen de plumas y alas. Además su estructura
ósea es pesada y no es hueca como la de cualquier animal
volador.
Desde el punto de vista semántico volar (del latin )
significa sostenerse en el aire y desplazarse en él; y, flotar (del
francés flotter) significa estar en suspensión en un líquido o gas a
merced de él.
Cada vez que alguien salta o tropieza, o por alguna razón es
GARANTÍA suspendido en el aire y luego soltado, siempre tiende a caer.
Hasta este momento no ha existido persona alguna que haya
podido volar por sí solo. El fenómeno del vuelo implica surcar en
el aire venciendo algún tipo de gravedad.
La ley general de gravitación de Newton afirma que toda
RESPALDO partícula de materia atrae a otra con una fuerza que varía
directamente con el producto de sus masas e inversamente con la
raíz de la distancia entre ellas.
MODALIZADOR Con plena y explícita certeza es imposible que el ser humano
vuele por propia “naturaleza”.
A menos que utilice algún artefacto o que se encuentre en
EXCEPCIÓN gravedad cero. Sin embargo tampoco nos referimos a ambos,
porque lo primero significa que ya no es su naturaleza misma y
lo segundo, en la gravedad cero el hombre flotaría.
A menos que volar signifique levitar, pero este fenómeno
aparentemente es muy restringido a ciertas personas con ciertos
“poderes” lo cual va en contra de la naturaleza misma.