EL SIGLO REBELDE

1830-1930

Charles Tilly, Louise Tilly y Richard Tilly

Traducción de Porfirio Sanz Camañes

LOBATO - SORIANO
atbliotWca

Prensas Universitarias de Zaragoza

FICHA CATALOGRÁFICA

TILLY, Charles
El siglo rebelde, 1830-1930 / Charles Tilly, Louise Tilly y Richard Tilly ; tra-
ducción de Porfirio Sanz Camañes. — Zaragoza : Prensas Universitarias de Zaragoza,
1997
411 p. ; 21,5 cm. — (Ciencias Sociales ; 33)
Tít. orig.: The Rebellious Century 1830-1930
ISBN : 84-7733-485-4
1. Francia-Historia social-1830-1930. 2. Italia-Historia social-1830-1930. 3.
Alemania-Historia social-1830-1930. 4. Problemas sociales-1830-1930. I. Tilly,
Louise, coaut. II. Tilly, Richard, coaut. III. Sanz Camañes, Porfirio, trad. IV. Prensas
Universitarias de Zaragoza, ed. V. Título. VI. Serie: Ciencias Sociales (Prensas
Universitarias de Zaragoza) ; 33
323.22/.28(431/435)"1830/1930" 943.0"1830/1930"
323.22/.28(44)"1830/1930" 944 "1830/1930"
323.22/.28 (45)" 1830/1930" 945.0" 1830/1930 " A Piera, Hector, Otto y Naneth, apreciadísimos padres

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la

transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por
registro u otros métodos, ni su préstamo, alquiler o cualquier forma de cesión de uso del ejemplar, sin el
permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

1975 by the President and Fellows of Harvard College

De la edición española, Prensas Universitarias de Zaragoza
1.a edición, 1997 LOBATO - SURIANO
Colección Ciencias Sociales n.° 33 Biblioteca
Director de la colección: Julián Casanova Ruiz
Edición original:
The Rebellious Cennoy: 1830 1930-

Harvard University Press, 1975

Traducción española de Porfirio Sanz Camañes
Revisión de José Ángel García Landa
Published by arrangement with Harvard University Press
(Publicado por acuerdo con Harvard University Press)
Editado por Prensas Universitarias de Zaragoza
Edificio de Ciencias Geológicas
C/ Pedro Cerbuna, 12
50009 Zaragoza, España
Prensas Universitarias de Zaragoza es el sello editorial de la Universidad de Zaragoza, que
edita e imprime libros desde su fundación en 1583.
Impreso en España
Imprime: Navarro y Navarro impresores
D.L.: Z-3584-97
 10 Prefacio

cambio social y los conflictos fuese relativamente rica y continua en todas las
áreas. De ahí el período de 1830 a 1930.
Hemos desbordado los límites temporales más de una vez. La informa-
ción continuada de que disponemos para Alemania se detiene en 1913, cubre
sólo unas pocas décadas del siglo XIX para Italia, pero discurre ininterrumpi-
damente para Francia desde 1830 hasta 1960. Nuestros comentarios a veces
vagan hasta el presente y ocasionalmente se remontan hasta el siglo XVIII.
Sin embargo, es al siglo que abarca de 1830 a 1930 al que dedicamos nues-
tra mayor atención.
CAPÍTULO 1
Aunque el período es arbitrario, no carece de cierta base. El libro defien- UNA ÉPOCA DE REBELIONES
de y analiza una interdependencia estrecha entre tres transformaciones heroi-
cas que sucedieron en la mayor parte de los países europeos occidentales
durante aquel período: la emergencia de una economía urbana-industrial,
la consolidación de un poderoso Estado nacional y una reorientación de la 1.1. El problema
acción colectiva. El desarrollo de nuestro análisis descansa especialmente sobre
datos relativos a acciones colectivas violentas, porque son en conjunto más «Ay de las ciudades que tienen yesca en su interior», escribía Frie-
visibles y están mejor documentadas que las acciones no violentas. Sin drich Schiller en 1799. A pesar de su entusiasmo por la Libertad en un
embargo, no nos interesa tanto descubrir las raíces de la violencia en sí como sentido abstracto, diez años de revolución en Francia habían atenuado el
investigar y contribuir a explicar cambios en las maneras en que la gente gozo de Schiller ante las formas en que el género humano busca de
actúa colectivamente con fines comunes. hecho su liberación:
William Gum nos ayudó a planear este libro y nos trató con paciencia y ¡Ay de las ciudades que tienen yesca en su interior!
alegría durante los muchos años de su creación. Debemos mucho a los traba- El pueblo, rompiendo sus cadenas,
jos inéditos que Gerd Hohorst, A. Q. Lodhi y David Snyder realizaron bajo Se socorre a sí mismo de formas espantosas.
nuestra dirección. Priscilla Cheever, Judy Davidson, Freddi Greenberg, Leila
Aullando, la rebelión agarra las cuerdas de las campanas
Al-Imad, Virginia Perkins y Sue Richardson nos prestaron una ayuda esen-
Y repica llamando a la violencia las campanas consagradas a la paz
cial en la investigación, y Margaret Grillot, Pamela Hume, Debbie Polzin,
Robert Schweitzer y Diane Stephenson colaboraron en la preparación del <Libertad e igualdad», oímos clamar a los hombres.
manuscrito. Christopher Tilly, Kathryn Tilly y Laura Tilly también colabo- El ciudadano pacífico prepara su defensa.
raron en diversas tareas investigadoras. En la editorial, Ann Louise Las calles y los mercados se llenan,
Y bandas de matones avanzan por todas partes.
McLaughlin preparó el manuscrito para la imprenta con ánimo, eficacia y
rapidez. Estamos agradecidos a Otto Pflanze y Edward Shorter por sus obser- El precio de levantar a las masas era, al parecer, demasiado elevado
vaciones en la lectura de algunos capítulos. El estudio hubiera sido imposible
sin el generoso apoyo financiero de la National Science Foundation, la Resulta peligroso despertar al león.
Deutsche Forschungsgemeinschaft y el Canada Council. Gracias a todos Mortal es el colmillo del tigre.
Pero el más horrible de los espantos
aquellos que nos ayudaron a crear nuestro libro. es el hombre.en sus vanas ilusiones.

¡Ay de aquellos que prestan la lumbre

Agosto de 1974 Ch. T, L. T., R. T De la antorcha celestial a los eternamente ciegos!
12 Una época de rebeliones El problema 13
No les permite ver.
Sólo puede prender incendios,
Reducir a cenizas la ciudad y el país.
(Schiller, «Das Lied von der Glocke»)
Durante los casi dos siglos transcurridos desde el comienzo de la
Revolución francesa, el miedo, el desdén y las imágenes del fuego y
la yesca han sido elementos constantes al representarse la sublevación
popular. Los occidentales se han forjado una idea de la sublevación como
la repentina liberación de fuerzas oscuras: rabia, tensión, tristeza, frustra-
ción, fuego. En mayo de 1968, poco después de que un gran número de
escuelas y centros de trabajo fuesen tomados por estudiantes y obreros
franceses, Raymond Aron escribía:
Está claro que el incendio, a pesar de estar provocado por pequeños gru-
pos de revolucionarios, no se habría extendido si no hubiera alcanzado mate-
rial inflamable. Las banderas rojas y negras todavía simbolizan vagas e ilimita-
das esperanzas. Estudiantes y trabajadores mantendrán, nuevamente, cálidos
recuerdos de aquellos días de huelga, fiesta, desfile, discusión interminable y
disturbios, como si el hastío de la vida diaria y el estrangulamiento causado
por la eficiencia tecnológica y burocrática requiriesen una repentina libera-
ción de vez en cuando, como si los franceses sólo abandonasen su soledad a
través de un psicodrama revolucionario (o pseudo-revolucionario). La partici-
pación —una palabra imprecisa pero al mismo tiempo poderosa— expresaba
la esperanza de una vida comunitaria que nuestra jerárquica y segmentada
sociedad, con su yuxtaposición de diferentes tipos de privilegios, sólo ofrece a
los franceses en momentos efímeros de ilusión lírica. (1968: 167)
Hay más visión en los estudiantes y trabajadores revolucionarios de
Aron que en las «bandas de matones» de Schiller en 1799. En 1968
había cambiado el lugar, habían cambiado los eslóganes y habían cambia-
do las acciones concretas. Permanecía, sin embargo, el sentimiento de la
sublevación como un brotar de impulso ilimitado.
Comenzamos con dos constantes y una variable. Primera constante:
la vidapolítica europea cle los últimos siglos ha producido y absorbido
continuamente movimientos de protesta violenta. Segun a constante:
cada vez que se producía violencia colectiva, los líderes nacionales la han
tratado corno un síntoma irracional y peligroso de una época desordena-
da. Variable: las formas predominantes de violencia colectiva han cam-
biado y variado enormemente, a pesar de la ilusoria continuidad de pala-
bras como disturbios y sublevación. Las constantes son intrigantes; condu-
cen a maravillosas especulaciones sobre las raíces de la agresividad huma-
na y sobre los efectos de nuestra posición social en nuestra manera de
comprender y de malinterpretar las acciones de los demás. Pero hay más
sobre la variable.
Por buenos motivos. El siglo que media entre 1830 y 1930, con sus
múltiples revoluciones, efectuó cambios fundamentales en las modalida-
des de protestas violentas en Europa. Correspondió además en Europa al
gran período de transformación de la sociedad agraria a la sociedad
industrial. Difícilmente puede evitarse establecer la conexión. Ca saute
aux yeux, dirían los franceses: salta a la vista. Si el cambio del lugar y del
carácter de la violencia colectiva se daba a medida que los países europeos
se urbanizaban e industrializaban, estos dos inmensos procesos de trans-
formación deben, de alguna manera, haber sido interdependientes. Pero
¿como?
Esa simple pregunta, ¿cómo?, combina como elementos de un solo
jeroglífico un problema histórico de primer orden y un importante ele-
mento de incertidumbre en el análisis de las sociedades contemporáneas.
Al preguntarnos cómo y cuánto dependían del proceso europeo de creci-
miento urbano-industrial los cambios producidos en el carácter de la vio-
lencia colectiva, y viceversa, nos preguntamos por las razones de la
violencia colectiva que existen en el mundo urbanizado e industrializado
de hoy, y por sus perspectivas futuras. Esto es así aunque no exista proba-
bilidad de que China, Chile o Mali repitan la historia de Inglaterra, de
Rusia o de los Estados Unidos. En efecto, muchos razonamientos actua-
les sobre el tema se basan en unas nociones acerca de los efectos de los
grandes cambios en la estructura social derivadas principalmente de la
reflexión sobre la experiencia de los países occidentales, nociones que, sin
embargo, pueden ser erróneas incluso con respecto a dicha experiencia.
Algunos de esos razonamientos son ambiguos, otros son contradic-
torios, otros perversamente tendenciosos, otros simplemente errados.
Como mínimo, un repaso sistemático a los condicionantes de las protes-
tas violentas en los países occidentales centrará la discusión y evitará que
extrapolemos chapuceramente de Alemania o España a Indonesia o la
India. Posiblemente proporcione elementos que nos hagan revisar nues-
tra comprensión y nuestras expectativas relativas a la violencia colectiva
contemporánea en el mundo.
14 Una época de rebeliones
En el turbulento mundo de las últimas décadas, las teorías de la vio-
lencia y la protesta han proliferado como la madreselva. Miles de flores
han germinado y se han marchitado. Sin embargo, si apartamos de nues-
tro camino las hojas, abejas y colibríes, encontramos que casi todas las
flores brotan de dos viejas enredaderas originarias.
1.2. Teorías de desintegración
Hoy la primera enredadera está ya enroscada y torcida. No es sor-
prendente. Aunque centenaria, se extendió muy vigorosamente durante
el siglo XIX. Es la idea de que la violencia colectiva aparece como un
resultado colateral de los procesos de desintegración—deuna sociedad.
D-ésde -estaIér-spectiva, las grandes reestructuraciones sociales como la
urbanización y la industrialización tienden a disolver los controles exis-
tentes sobre el comportamiento antisocial, precisamente en un momento
en que la reestructuración somete a muchos hombres a incertidumbres y
tenskines. A su vez, las tensiones aumentan la tendencia hacia el
tamiento antisocial. Ese comportamiento puede tomar la forma de desa-
rreglos personales, crimen, o protesta. Entonces la sociedad o bien
sucumbe a la amenaza, o bien contiene el comportamiento antisocial
como a una llaga, o emprende una nueva fase de integración. En este
último caso, las presiones hacia la reintegración vienen tanto del interior
del grupo antisocial (por ejemplo, a medida que una secta religiosa extre-
mista va desarrollando intereses creados) como desde fuera (a través de
una variedad de sanciones impuestas a los grupos anómalos por los repre-
sentantes de la recta sociedad). El punto final del proceso, según la
mayoría de las versiones de esta teoría, no corresponde al status quo ante-
rior sino a un nuevo equilibrio.
Dentro de la disciplina de la sociología, Émile Durkheim convirtió
la teoría de la desintegración en la interpretación estándar de los conflic-
to-s-. -En-una famosa-sección de El suicidio, argumenta que normalmente
él hombre es gobernado por la conciencia colectiva de la sociedad, su
conocimiento compartido de reglas y necesidades. Existe, sin embargo,
un peligro: «cuando la sociedad es perturbada por alguna crisis dolorosa
o por transiciones benéficas pero abruptas, es momentáneamente incapaz
de ejercer esta influencia» (Durkheim, 1951: 252). Aparecen súbitos
Teorías de desintegración 15
aumentos en el número de suicidios a resultas del debilitamiento de las
barreras sociales, y también oleadas de conflictos.
Al desarrollar su teoría, Durkheim expone una idea que se volvió
popular en los Estados Unidos durante la década 4:1960:- que el incre-
mento del bienestar con frecuencia estimula la prote-sa-, porque, una vez,
lasntiguymdexpcativshndobj,laspircne
crecen Mucho más rapidamente de lo que pueden hacerlo los logros rea-
les.- AlgtinOs obsetVádbres de América -aplicaron este argumento- á los"
negros enfurecidos, a los estudiantes amotinados y a los trabajadores que
rehusaban conformarse con aumentos salariales y seguridad laboral. El
desfase existente entre aspiraciones y logros, según reza este razonamien-
to, produce, a la vez, descontento y exigencias desenfrenadas de más y
más logros: «Precisamente en el momento en que las reglas tradicionales
han perdido su autoridad, un botín más rico ofrecido a estos apetitos los
estimula y los hace más exigentes e intolerantes ante el control. El estado
de desregulación o anomia aumenta, así, al ser las pasiones menos disci-
plinadas, precisamente cuando necesitarían más disciplina». Finalmente,
«la lucha se vuelve más violenta y dolorosa, tanto por estar menos con-
trolada como debido a una mayor competencia. Todas las clases sostie-
nen una lucha entre ellas porque ya no existe una clasificación estableci -
da» (Durkheim, 1951: 253).
El tono es familiar. Se áprecia_nostalgia por una vida social ordena-
da, se aprueba la moderación, se nota resentimiento y miedo a la gente
ambiciosa, estridente y enfadáda. En general, Ta 'sólida burguesía de la
Europa del siglo XIX albergaba esos sentimientos sobre su mundo turbu-
lento. Pero hubo que esperar a Durkheim para que el miedo al cambio
rápido y a la acción de las masas se dignificase hasta convertirse en un
principio sociojózial.
Una de las mejores versiones recientes de la teoría de la desintegra-
ción razona como sigue:
En la economía misma, la industrialización rápida, por muy coordinada
que esté, actúa desigualmente sobre las estructuras económicas y sociales esta-
blecidas. Y en toda la sociedad, la diferenciación ocasionada por los cambios
agrícolas, industriales y urbanos siempre produce un tira y afloja con la inte-
gración: las dos fuerzas continuamente producen desfases y atascos. Cuanto
más rápido es el ritmo de modernización, más graves son los desajustes. Esta
desigualdad crea anomia en el sentido clásico de la palabra, ya que genera

16 Una época de rebeliones
disonancias entre las experiencias vitales y la estructura normativa que las
regula [...] Esta anomia puede ser parcialmente aliviada por nuevos dispositi-
vos integradores, como los sindicatos, asociaciones, clubes y normativas
gubernamentales. Sin embargo, con frecuencia surge una oposición a estas
innovaciones por parte de los intereses creados tradicionales, ya que compiten
con los viejos e indiferenciados sistemas de solidaridad. El resultado es un tira
y afloja triple, donde pugnan las fuerzas de la tradición, las de la diferen-
ciación, y las nuevas fuerzas de la integración. En estas condiciones, las posi-
bilidades de conflictos colectivos son virtualmente ilimitadas.
Ansiedad, hostilidad y fantasía constituyen tres respuestas clásicas a estas
discontiiiirdades. 1 -éstís respuestas Itegarra-ser colectivas, terminan eristali-
zándo —etiiini:serie de movimientos sociales: agitación pacífica, violencia polí-
tica, milenarismo, nacionalismo, revolución, subversión clandestina, etc. Hay
datos que llevan a pensar —aunque no está enteramente probado— que la
gente más dispuesta a ser arrastrada hacia tales movimientos es la que sufre
más gravemente las consecuencias de los cambios estructurales E...] Otros
datos teóricos y empíricos sugieren que los movimientos sociales atraen más a
quienes han sido desalojados de las antiguas ataduras sociales por la diferen-
ciación y no se han integrado en el nuevo orden social. (Smelser, 1966: 44)
Neil Smelser, el autor de este fragmento, piensa que el proceso básico
consiste en diferenciación e integración. Pero el origen inmediato del
comportamiento colectivo, según su interpretación, radica en las disconti-
nuidades y crisis de control que el proceso básico va dejando a su paso. La
teoría tiene muchas versiones particulares. Los autores del informe oficial
sobre los disturbios de Watts, en Los Ángeles, en 1965, por ejemplo,
invocaban la versión del «desarraigo», que dice que los emigrantes más
alejados de sus lugares de origen son más desorganizados y están
más desorientados que el resto de la población y, en consecuencia, son más
propensos a los disturbios y a los actos delictivos (McCone Com-
mission, 1965: 3-4). Existe además la versión «extremista» de la teoría,
que dice que los extremistas políticos y religiosos tienden a venir de las
poblaciones más marginales de una sociedad cambiante. No es necesario
enumerar las teorías y los teorizadores que siguen esta línea, porque se ha
convertido en parte de nuestro sentido común a la hora de explicar las
principales variedades de desorden. Sin embargo, es bueno recordar que
la aplicación de tales teorías por parte de los aparatos del gobierno en el
siglo XIX puede haber tenido importantes efectos sobre la misma violen-
) cia colectiva (determinando las leyes de residencia y voto, a quién debía
\, arrestar primero la policía, etc.), por lo que deberemos tener la teoría
--bien presente.
Teorías de solidaridad 17
A pesar de su popularidad, la validez de la teoría de la desintegra-
ción no es obvia. Ciertamente, no cabe duda de que las grandes transfor-
maciones como la industrialización barren los puntales tradicionales del
orden social. También es cierto que la gente suele desconcertarse ante el
grado y la velocidad de las grandes transformaciones. Lo que es más
dudoso es si las discontinuidades producen sistemáticamente anomia y si
la anomia da lugar sistemáticamente al desorden individual o colectivo.
Lasilástraciones estándar de ésta cadena de efectos —la desorganización
de los emigrantes de largas distancias, la incoherencia de la vida en los
suburbios, el reclutamiento de los grupos «extremistas» de entre la pobla-
ción marginal, la criminalidad y la demencia de las masas revoluciona-
rias— han resultado ser o bien dudosas o bien claramente falsas (ver
Cornelius, 1971; Feagin, 1973; Feagin y Hahn, 1973; Nelson, 1970;
Oberschall, 1973). No faltan, pues, razones para una reconsideración.
1.3. Teorías de solidaridad
Como principal alternativa a la teoría de la desintegración podría-
mos hablar de una teoría de la ,fotidaridad. Desde este punto de vista, las
condiciones que llevan a la protesta violenta son esencialmente las mis-
mas que conducen a otras formas de acción colectiva en busca de intere-
ses comunes. La violencia resulta de la lucha por el poder entre grupos
bien definidos. En la versión más franca y vulgomarxista de la teoría, los
cambios en la organización productiva de la sociedad realinean las divi-
siones de clase dentro de la sociedad, definen nuevos intereses para cada
clase y (mediante una incipiente consciencia de esos intereses que surge
de la interacción con aliados de clase y enemigos de clase), al final, pro-
ducen formas de conflictos de clase nuevas y expansivas.
Una versión heroica de este argumento, perteneciente a la misma
tradición que las pinturas del realismo socialista, muestra a una clase tra-
bajadora inmensa y unida, bien definida y con potente musculación,
ascendiendo desde la miseria para derribar a todos los opresores. Una
versión más cínica aparece en la frase de Daniele Manin, el abogado que
dirigió la revolución de 1848 en Venecia: il popolo é un cavallo che bisog-
na saber cavalcare; el pueblo es un caballo que hay que saber cómo mon-
tar (Bernardello, 1970: 59). Las versiones más toscas del argumento de
18 Una época de rebeliones
solidaridad han sido vapuleadas con frecuencia, especialmente con el
argumento de que las principales unidades de la acción colectiva rara-
mente corresponden a las principales divisiones definidas por el modo de
producción, y que en las sociedades industriales los conflictos de clase no
se han agravado de modo continuado.
El propio análisis de Marx no fue nunca tan burdo como estas
caricaturas, y el pensamiento marxista se ha desarrollado desde su tiem-
po. Comenzando por su título, La formación de la clase obrera en Inglate-
rra de E.P. Thompson ofrece un análisis histórico del concepto de clase
en tanto que proceso y relación. En un lugar clave Thompson dice:
De este modo, los obreros se formaron una imagen de la organización
de la sociedad, a partir de su propia experiencia y con la ayuda de su educa-
ción desigual y a duras penas conseguida, que era, sobre todo, una imagen
política. Aprendieron a contemplar sus propias vidas como parte de una his-
toria general del conflicto entre, por una parte, las «clases industriosas»,
imprecisamente definidas, y, por otra, la Cámara de los Comunes no refor-
mada. A partir de 1830, maduró una conciencia de clase en el sentido marxis-
ta tradicional, definida con mayor claridad, en la que la población obrera se
responsabilizó de seguir adelante por sí misma con las viejas y las nuevas bata-
llas. (Thompson, 1964: 712)*
En sus explicación del ludismo, el cartismo y las demás protestas
importantes de la clase obrera de principios del siglo XIX, Thompson sé
esfuerza por dejar bien sentado que fueron precisamente los grupos de
trabajadores que tenían un sentido más desarrollado de las divisiones
de clase los que dirigieron el asalto contra sus enemigos.
La teoría de la solidaridad tiene también algunos defensores no mar-
xistas. Éstos tienden a pensar que las protestas violentas son los primeros
tanteos de un grupo que está adquiriendo fuerza organizativa. Clark Kerr
tiene una hipótesis sobre el ciclo de la protesta de la clase obrera:
El nivel de protesta sube y luego decae a medida que avanza el desarro-
llo del compromiso. Primero, el trabajador está tan poco conectado con la
vida industrial que no tiene ni grandes deseos ni suficientes medios para pro-
testar. A medida que se desarrolla su integración y su experiencia en el entor-
no industrial, su capacidad de influir en el ambiente industrial también se
incrementa y su tendencia a protestar se intensifica. La vida industrial es
* Seguimos la traducción española de Elena Grau: E.P. Thompson, La formación
de la clase obrera en Inglaterra, Barcelona: Crítica, 1989, t. II, p. 314. [N. del TI
Desintegración frente a solidaridad 19
ahora su vida, y desea moldearla de forma más acorde con sus deseos. Más
tarde, cuando se introduce maquinaria para hacer frente a sus protestas y el
costo del conflicto empieza a elevarse, la protesta industrial puede tender a des-
vanecerse. El ambiente industrial circundante llega a ser aceptado o, al menos,
reconocido como inevitable. Las protestas que se mantienen tienden a ser alta-
mente estructurales y expresadas formalmente. Finalmente, en el trabajador
supercomprometido, la protesta organizada tiende a diluirse. (1960: 353)
Según el análisis de Kerr, la protesta industrial depende de un cierto
nivel de solidaridad, organización y consciencia. Sus formas violentas
dejan paso a formas de presión pacíficas no porque la anomia decline,
sino porque la violencia se vuelve demasiado costosa e ineficaz.
Las teorías de la solidaridad tienen sus propios problemas. Se con-
vierten en círculos viciosos con extraordinaria facilidad, porque es tenta-
dor considerar que el desarrollo de la protesta es tanto la consecuencia de
la solidaridad como la prueba de la solidaridad. No explican fácilmente
la alta proporción de la violencia colectiva de hoy que es incitada y ejerci-
da no por rebeldes solidarios sino por agentes del gobierno: policía, mili-
cias, tropas profesionales. Como las teorías de desintegración, las de
solidaridad suelen postular una separación tan estricta entre la violencia y
la política normal que hace enigmático el hecho de que hayan manteni-
do una coexistencia tan larga.
1.4. Desintegración frente a solidaridad
¿Cómo podríamos resolver las diferencias entre las teorías de solida-
ridad de la protesta violenta y las de desintegración? Inmediatamente nos
vienen a la mente formas de establecer un compromiso. Una es la idea de
que tanto la desintegración como la solidaridad constituyen diferentes
fases del mismo proceso, que cada movimiento de protesta pasa en su
desarrollo de la desintegración a la solidaridad, o viceversa. La segunda es
la noción de que existen diferentes tipos de protesta violenta, surgidos
unos de la desintegración y otros de la solidaridad. La tercera es la
noción de que desintegración y solidaridad son dos nombres para el
mismo fenómeno visto desde muy diferentes ángulos: lo que el conserva-
dor vive como desintegración es para el radical el crecimiento de nuevas
formas de solidaridad. Dada la manera general e imprecisa en que hemos
presentado las alternativas hasta ahora, no podemos descartar ni confir-
mar ninguna de estas posibilidades.
 20 Una epoca de rebeliones
Sin embargo, las formas más específicas de las teorías de desintegra-
ción y solidaridad sí se contradicen. No puede ser cierto a la vez que las
multitudes revolucionarias recluten a sus miembros principalmente entre
población marginal y flotante de la ciudad, y que al mismo tiempo estas
masas revolucionarias arrastren con más fuerza a los grupos más integrados
dentro de la vida colectiva de la ciudad, aunque puede suceder que los acti-
vistas estén bien integrados, mientras que la población flotante proporcio-
na la mayor parte de los seguidores. No puede ser cierto a la vez que la cri-
minalidad, la enfermedad mental y la sublevación broten de las mismas
tensiones básicas y que no exista conexión entre ellas, a menos que tales
tensiones estén tan extendidas como para no tener valor de predicción. No
puede ser cierto a la vez que los centros de la nueva industria recién forma-
dos y en rápido crecimiento sean los más maduros para protestar y que, al
mismo tiempo, sean las ciudades industriales bien establecidas las que con
mayor probabilidad produzcan movimientos de protesta, aunque la verdad
bien podría ser más complicada que cualquiera de las dos alternativas.
Tenemos, pues, ciertas esperanzas al recurrir a la evidencia histórica.
¿Qué tipo de evidencia? Necesitamos información, al menos, acerca
de tres cosas diferentes: 1) la cronología y la localización de la urbaniza-
ción, la industrialización, los cambios en la riqueza y otros grandes cam-
bios estructurales; 2) el carácter, la magnitud y los protagonistas de las
diferentes variedades de conflicto político en distintos períodos y lugares;
3) el carácter, la magnitud y los protagonistas de diferentes tipos de com-
portamientos reprobados fuera de la esfera política. Cuanto mayor sea la
variedad de unidades en las que podamos hacer converger estos tres tipos
de información, tanto más directamente podremos confrontar las dife-
rentes teorías que relacionan conflicto y desorden con los cambios estruc-
turales. Si todo lo que sabemos es que en un país concreto los períodos
de rápidos cambios suponen también períodos de conflicto político (o
bien tiempos de paz política), quedan todavía abiertas un gran número
de interpretaciones alternativas.
En Europa occidental, desde la Revolución francesa, no es difícil
conseguir datos generales sobre el ritmo de la urbanización o la indus-
trialización referidos a amplias unidades geográficas, como regiones y
grandes ciudades. Los censos y otros intentos de los estados europeos por
saber con qué trabajaban dejaron tras de sí muchas estadísticas. Las difi-
cultades reales comienzan cuando tratamos de hacer los datos compara-
21
Desintegración frente a solidaridad
bles en largos períodos de tiempo o entre países; cuando quremos afinar
los datos para sacar de ellos distinciones detalladas (por ejemplo, selec-
cionando los efectos de los cambios del tamaño de las empresas indus-
triales, y no de los cambios en la tecnología o en la organización de la
fuerza laboral); y cuando tratamos de interpretar la experiencia de los
individuos, las unidades familiares, los vecinos y otros tipos de unidades
escasamente descritos por los burócratas. Normalmente podemos esta-
blecer cierto número de comparaciones útiles entre períodos, regiones y
grandes segmentos de la población, pero encontramos muchos más pro-
blemas cuando entramos en comparaciones más detalladas.
La dificultad de recopilar información sistemática sobre el conflicto
político dependerá de la variedad de tipos de conflicto considerados. Las
elecciones son relativamente fáciles; con frecuencia aparecen recogidas en
formatos tipo censo. Desafortunadamente, la información sobre las elec-
ciones sólo tiene una relación indirecta con nuestras principales cuestio-
nes. Las informaciones sobre las huelgas comienzan a extenderse hacia
finales del siglo XIX, y la evolución de las huelgas es obviamente más rele-
vante para la investigación sobre el cambio estructural y el conflicto. Sin
embargo, la huelga habitual es demasiado ordenada como para ser un
ejemplo representativo de la violencia, y es demasiado tangencial a la polí-
tica como para representar con precisión las luchas por el poder. Los datos
sobre otras formas importantes de conflicto no vienen ya procesados.
Tenemos que decidir exactamente qué tipo de acontecimiento estamos
investigando y desenterrar la información de las sesiones parlamentarias,
los informes policiales, las historias locales, y de toda una serie de fuentes
muy dispersas. El trabajo es casi siempre largo, tedioso y arriesgado.
Para comportamientos reprobados, como el delito, el suicidio, la
enfermedad mental o los conflictos familiares, la existencia de datos siste-
máticos depende en gran medida de cuánto se haya preocupado el
gobierno por controlar la conducta. Por citar un ejemplo: en general, dis-
ponemos de abundantes estadísticas sistemáticas relativas al crimen desde
mediados del siglo XIX, aunque los datos tienen el defecto evidente de
informar sólo de los crímenes que atrajeron la atención de la policía.
Como cada variedad de comportamiento «desordenado» (crimen, aban-
dono de niños, alcoholismo, demencia, etc.) tendía a dar lugar a infor-
mes independientes a medida que surgían nuevas organizaciones para
definirlo y controlarlo, la información disponible varía enormemente,
 22 23
Una época de rebeliones
tanto en calidad como en uniformidad y continuidad, de un tipo a otro.
Sin embargo, hay suficientes datos disponibles para hacer posible un
amplio abanico de comparaciones entre períodos, lugares y grupos.
En resumen, la evidencia necesaria para cotejar las diferentes teorías
de desintegración y solidaridad con la experiencia moderna de los países
europeos occidentales existe. A buen seguro, producirá resultados para
quien esté dispuesto a hacer el duro trabajo de recopilarla. Como mínimo,
podemos examinar amplias cuestiones sobre la covariacion: ¿Van la delin-
cuencia y la violencia colectiva juntas (como sugieren la mayor parte de
los argumentos de desintegración)? ¿Tienden las huelgas y la violencia
colectiva a implicar a los mismos grupos de trabajadores (como sostienen
algunas versiones del argumento de la solidaridad)? De hecho, podemos
ser mucho más exigentes al estudiar ciertos períodos, tipos de cambios
estructurales y algunas formas de conflicto y de comportamiento reprobado.
1.5. Trampas que hay que evitar
Para hacer el trabajo adecuadamente, debemos evitar algunas tram-
pas tentadoras. La primera tentación es la de prejuzgar la dirección del
movimiento a largo plazo del conflicto político y concentrarnos en la
investigación de las formas nuevas (y presumiblemente más avanzadas).
Eso produce un tipo de historia teleológico: cada acontecimiento es la
anticipación o preparación de acontecimientos que todavía no se han
producido, todas las acciones se juzgan según las normas de un período
posterior a aquel en el que que han sucedido y siempre se están obstacu-
lizando o haciendo avanzar «tendencias históricas».
El error es frecuente en estudios históricos sobre los trabajadores que
presuponen que una fuerte conciencia de clase es la fase final, y calibran
ansiosos en qué punto se encuentra el grupo concreto objeto de estudio:
¿están ya preparados? Encontramos aquí la idea de que las formas ante-
riores de acción de la clase obrera, como la destrucción de máquinas o
los motines de subsistencias necesariamente surgieron como respuesta
ciega e impulsiva a las dificultades: exactamente, el argumento al que se
opone el trabajo de Thompson sobre la historia temprana de la clase
obrera. Si la medida de la conciencia de clase es, pongamos, la adopción
de un movimiento revolucionario de masas, en vez de los intentos a
Trampas que hay que evitar
pequeña escala por cambiar las condiciones laborales, entonces el argu-
mento que une el desarrollo político a la conciencia de clase se vuelve
perfectamente circular.
Aclaremos lo que estamos diciendo y lo que no estamos diciendo. A
nuestro juicio, sí que se produjeron grandes cambios en la conciencia de
la clase obrera en el proceso de industrialización europeo. Este libro se
ocupa de algunos de ellos, aunque el tratamiento es menos adecuado de
lo que nos hubiera gustado: los datos fiables sobre la conciencia de clase
son más bien raros. Ésta es la clave: no podemos asumir a la ligera que
existe una correspondencia directa entre estados de conciencia de clase y
formas de acción política. La existencia de tal correspondencia es uno de
las principales problemas históricos que requieren investigación.
Otra tentación es la de restringir el estudio de las consecuencias de
la urbanización o industrialización a aquellas áreas, épocas y poblaciones
que parecen formar la vanguardia del cambio. ¿Por qué estudiar el campo
cuando la expansión real de la producción fabril se produce en las gran-
des ciudades?
Ahora bien, en el caso de Europa occidental, ignorar el campo sería
una torpeza por, al menos, dos razones. Primera, el crecimiento de la
industria urbana después de 1750 produjo una terrible contracción
de la industria rural, cuyos trabajadores, a menudo, respondieron con
disturbios y sublevación. Segunda, la salida de 100.000 campesinos hacia
la ciudad tenía, por lo general, un efecto mayor sobre los pueblos que
dejaban tras de sí que sobre las ciudades industriales a las que iban. La
cuestión no radica sólo en que los efectos indirectos son en ocasiones
más poderosos que los directos. La contracción de la industria rural y la
salida de los campesinos de sus propios hogares es parte del proceso de
industrialización, exactamente igual que lo es la expansión de la industria
de las grandes ciudades.
La tercera tentación es la de ignorar los lugares, períodos y poblacio-
nes en los que no sucedió nada. Cuando el tema es el conflicto, ¿por qué
malgastar el tiempo escribiendo la historia de la armonía? Respuesta fácil:
una explicación de la protesta, la sublevación o la violencia colectiva que
no pueda explicar su ausencia no es en absoluto una explicación. Una
explicación basada sólo en casos en que algo ha sucedido es muy proba-
ble que atribuya importancia a condiciones que, de hecho resultan

24 Una época de rebeliones
comunes a los casos en que no sucedió nada. Éste es el defecto caracterís-
tico de muchas teorías muy traídas y llevadas hoy en día, que tratan la
sublevación como una consecuencia de expectativas de mejora frustradas,
sin especificar con qué frecuencia (o bajo qué condiciones) las expectati-
vas de mejora se frustran sin que haya sublevación.
Finalmente, se da la tentación de abandonar la tarea de examinar las
relaciones entre la protesta o la violencia colectiva y los cambios estructu-
rales a gran escala, para pasar a explicar la protesta o la violencia colectiva
en general. La mayor parte de nosotros puede distinguir fácilmente entre
la lógica de preguntar que significó para las oportunidades ocupacionales
de un grupo dado el asistir a un tipo determinado de escuela y la lógica de
construir una explicación general del éxito ocupacional de ese grupo. Al
parecer, resulta más difícil mantener esa distinción en el estudio del con-
flicto político y del cambio estructural a gran escala, probablemente a
causa de la aparición de teorías que tratan todos los conflictos políticos
como una consecuencia de grandes transformaciones estructurales.
Nosotros pensamos concentrarnos en las relaciones, más que en la expli-
cación general, aunque a veces la tentación de inclinarse hacia la explica-
ción general sea demasiado fuerte para resistirla.
1.6. Nuestro enfoque
Creemos haber expuesto claramente nuestros prejuicios y preferen-
cias. Este libro trata básicamente de los cambios en las formas, frecuen-
cia, lugar y protagonistas de la violencia colectiva en tres países europeos
a lo largo de un período importante de industrialización y urbanización.
Repetidamente se pregunta cómo laindustrialización, la urbanización y
los cambios relacionados con ellas afectaron a las modalidades de violen-
cia colectiva. Ocasionalmente, -se-inv-ierte'lra preguntar¿córno areCtaron la
violénala'Colectiva y sus consecuencias a las modalidades de la urbaniza-
ción y la industrialización? Analizamos estas cuestiones principalmente
mediante la comparación entre diferentes lugares, tiempos y tipos de
gente con respecto a su implicación enFa -vible-riCía---córedIV-á,- eb-orta-s -for-
máS" -Cle conflicto, en diferentes clases de comportamiento por lo general
reprobádo y en cambios estructurales a gran escala.
Hemos recopilado por nuestra cuenta una gran parte de los datos
esenciales, pero no hemos trabajado en el vacío. Existen muchos modelos
Nuestro enfoque 25
que evitar y algunos otros que imitar. Los historiadores, los teorizadores
de la política, los sociólogos y otros estudiosos del conflicto político ya
llevan tiempo trabajando en la acumulación de datos reales. En general,
han trabajado sin rumbo, aislados unos de otros. Sólo ocasionalmente
encontramos algunos libros, como Anatomía de la Revolución de Crane
Brinton o Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia de
Barrington Moore, que han obligado a todos a levantar la vista al mismo
tiempo. Sin embargo, sus ideas y métodos se solapan.
Los estudiosos de la violencia colectiva han llevado a cabo básica-
mente dos tipos de análisis: clínicos y epidemiológicos. Los estudios clí-
nicos siguen los orígenes e historias de protagonistas, disturbios o series
de disturbios concretos. Disponemos de exámenes significativos de revo-
lucionarios individuales como Trotski o Mao, certeras historias de las
revoluciones rusa o china, unos pocos intentos de identificar las caracte-
rísticas- comunes de t-odas las revoluciones comunistas y unos pocos
esfuerzos adicionales por encontrar vínculos entre ellas. Los estudiosL e
demiológicos relacionan unidades --personas, ciudades, países, etc.—
implicadas TcCione-s -de violencia colectiva con el conjunto más amplio
de irá-Jades que teóricamentepodrían haberse visto implicadas. Es una
manera- de aislarFas condicioneS que determinan la 'implicación o no
implicación. Algunos estudios adoptan la forma de cálculos de las tasas
de participación en disturbios por parte de diferentes segmentos de la
población urbana; otros se orientan hacia la comparación global entre
muchos países en términos de su mayor o menor inclinación a la violen-
cia interior; los hay que buscan la comparación detallada de las ciudades
que han experimentado algún tipo de sublevación. Las combinaciones de
estudios clínicos y epidemiológicos son posibles pero raras. En la prácti-
ca, es difícil encontrar un método capaz de tratar tanto la riqueza de los
casos individuales como las propiedades comunes de muchos casos.
La historia comparada ofrece una salida. Dado que la cuestión bási-
ca es cómo afectan los grandes procesos de industrialización y urbaniza-
ción al carácter y la magnitud de la violencia colectiva, tenemos mucho
que aprender de la comparación de la experiencia de diversas áreas a lo
largo de extensos períodos de crecimiento urbano-industrial. Tal compa-
ración, si se hace como es debido, tiene la ventaja de forzarnos a atender
al contexto, las variaciones nacionales y las peculiaridades de los casos
individuales, sin dejar por ello de resaltar las uniformidades.
26 Una época de rebeliones
La comparación a esta escala tiene sus riesgos y dificultades. Cada
uno de los autores está acostumbrado a un tipo más detallado de compa-
ración, dentro de un mismo país y en un período de tiempo concreto.
Aunque nos reservamos el derecho a cruzar las fronteras nacionales,
Richard Tilly es experto, principalmente, en la historia de Alemania,
Louise Tilly es más conocedora de la historia italiana y Charles Tilly está
mejor informado sobre la historia francesa. Hemos intercambiado ideas y
materiales durante años, pero cada uno de nosotros ha adoptado un
enfoque distinto. El lector lo observará pronto, al realizar su propia com-
paración de nuestros capítulos sobre Francia, Italia y Alemania.
Incluso una única mente que adoptase un plan unitario encontraría
dificultades para tratar los tres países exactamente igual. La relativamen-
te tardía unificación de Italia y Alemania las convierte en casos impor-
tantes para el análisis político, pero también conlleva una dispersión y
desigualdad de las fuentes mucho mayor que en el caso de Francia. Aun-
que los investigadores franceses no han emprendido la descripción
cuantitativa y análisis sistemáticos de la violencia colectiva expuestos en
este libro, han llevado a cabo la investigación histórica que le sirve de
base en una proporción mucho mayor de lo que lo han hecho los inves-
tigadores alemanes. Por su parte, los italianos se han ocupado mucho
más de debatir sobre un número relativamente escaso de cuestiones
políticas con datos históricos, por lo que la mayor tarea de trabajo de
campo todavía queda por hacer. Como consecuencia, tenemos datos
detallados sobre Francia desde la Revolución, ofrecemos un resumen
menos completo sobre un corto período de tiempo para Alemania y una
visión selectiva de ciertos períodos e incidentes entre 1830 y el ascenso
del fascismo en Italia. La desigualdad de nuestros tres corpus de datos
nos conducen a concentrar gran parte de nuestro análisis sobre las varia-
ciones dentro de cada uno de los tres países, antes de pasar a una com-
paración general entre ellos.
1.7. Fuentes y métodos
Tres rasgos que tienen en común nuestros análisis de Francia, Ale-
mania e Italia son poco usuales e incluso pueden ser controvertidos: la
concentración en la enumeración sistemática y el estudio de muestras de
Fuentes y métodos 27
los sucesos violentos; el hecho de que nos basemos principalmente en
fuentes publicadas, especialmente periódicos; y el uso de comparaciones
cuantitativas entre tiempos y espacios para comprobar argumentos alter-
nativos que unen la violencia colectiva al cambio estructural.
Primero, hemos dado alta prioridad a la selección de ejemplos
imparciales de todos los acontecimientos violentos (acontecimientos en
los que al menos un número mínimo de personas aprehendieron o daña-
ron a personas y propiedades), acontecimientos que sucedieron en deter-
minados períodos: diversas décadas en Italia; 1830-1930 en Alemania;
1830-1960 en Francia. Esto no ha llevado, en modo alguno, a excluir el
estudio de huelgas no violentas, manifestaciones o crisis políticas. Pero sí
significó apostar por el hecho de que la agregación de variaciones en los
principales acontecimientos violentos iba a trazar un cuadro de la ten-
dencia general del conflicto político más claro que el obtenido al tratar
unas pocas crisis o al intentar resumir todas las formas de conflicto y pro-
testa, violentas o no. La selección de los ejemplos de sucesos violentos
hizo posible emprender comparaciones sistemáticas (epidemiológicas)
entre regiones, períodos, segmentos de la población e incluso países, sin
perder el contacto con el suceso individual.
El segundo rasgo poco convencional de nuestro trabajo es el basarse
ampliamente en fuentes publicadas, incluyendo periódicos. Aunque en el
caso de Italia noSliásairioS- en dáer—minadas historias políticas detalladas
para la enumeración de los acontecimientos estudiados, en el caso de
Francia y Alemania los ejemplos básicos se han obtenido mediante el
examen sistemáticoj e la prensa diaria, buscando menciones de aconteci-
mientos que satis icieran nuestros criterios. Una vez que se hubieron
seleccionado los ejemplos de los sucesos, aumentamos y verificamos las
relaciones periódicas tanto como fue posible con información procedente
de obras históricas, anuarios políticos, revistas contemporáneas, panfletos
y comentarios y documentos en los archivos franceses, alemanes e italia-
nos. De ese trabajo adicional extrajimos cuatro conclusiones metodológ7
cas: 1) Todas las fuentes omiten algunos de los acontecimientos que nos
interesan y detalles cruciales de otros acontecimientos; cuanto menor es
el acontecimiento, mayores son las omisiones. 2) Todas las fuentes globa-
les prestan una atención desproporcionada a los acontecimientos que
suceden en lugares centrales o tienen un considerable impacto político.
28 Una época de rebeliones
3) Las fuentes publicadas nos ofrecen menos confianza para los detalles
de los sucesos que para atestiguar el hecho de que un determinado suceso
se produjo. 4) Para combinar los dos objetivos, una serie continua de un
periódico nacional es una fuente algo más fiable (y más práctica) que
cualquier otra serie documental importante que nos hayamos encontra-
do, una fuente mucho más fiable que cualquier combinación de obras
históricas normales y superior a cualquier otra fuente continuada que
pudiera resultar utilizable en la práctica. Naturalmente, no podemos sos-
tener que esto sea así fuera de las modernas Alemania, Italia y Francia, si
otra persona hace el esfuerzo de construir y verificar su propia muestra
de disturbios de modo diferente.
El tercer rasgo atípico de nuestro método no parecerá extraño a líos
lectores habituados a la literatura de las ciencias políticas o de la sociolo-
gía, aunque pueda preocupar a aquellos que sólo han conocido los trata- \
mientos de las protestas, disturbios y sublevaciones ofrecidos por los his-
toriadores. Se trata de nuestro empleo de descripciones cuantitativas y
análisis cuantitativos de la violencia colectiva; por ejemplo, reduciendo la
interminable abundancia de insurrecciones urbanas, revueltas antifiscales
y motines de subsistencias a tasas que representen el número de partici-
pantes en la violencia colectiva por cada 100.000 habitantes en cierto
período específico. Los números no ocupan demasiado espacio en este
libro. Hemos preferido dejar fuera las largas tablas y los complicados aná-
lisis estadísticos que confirman buen número de nuestros argumentos,
especialmente en el caso de Francia. Pero donde las cuestiones cruciales se
reducen a si es más o menos, ascenso o caída, rápida o lenta, si A y B varían
simultáneamente o no, hemos intentado proporcionar cifras obtenidas a
partir de una amplia base de datos. Es un procedimiento más consistente,
desde nuestro punto de vista, que el de ansmtónar_ejernplo sgbre_ejem-
plo citando observadores informados o relatando impresiones fuertes.
Estamos seguros de que existen errores en nuestras cifras. Que estén
abiertas a una refutación lo tomamos como una virtud. Que nuestros
procedimientos podrían haberse mejorado, de eso no nos cabe duda;
esperamos que pronto alguien asuma esta tarea. Mientras tanto, quere-
mos dejar claro que no adoptamos nuestros métodos y fuentes concretos
porque fueran más rápidos, más fáciles y menos costosos. No lo eran.
Los adoptamos porque eran los mejores que podíamos conseguir.
CAPÍTULO 2
FRANCIA
2.1. Un viaje violento
Damos grandes zancadas a través de la historia con botas de cien
años. Estamos en 1768, un año de escasez en Francia. Luis XV, en tiem-
pos llamado le bien aimé, ya no es apreciado y, sin embargo, reina. Cuan-
-
do la violencia estalla este año, suele adoptar la forma de un motín de
subsistencias. En la forma más desarrollada de un motín de subsistencias,
una multitud variopinta de gente de a pie enfurecida se reúne delante del
negocio de un molinero, un comerciante o un panadero. Protestan por
los precios, roban los alimentos y los llevan en carros a la plaza del mer-
cado, donde los venden a todo el que se acerca (si pertenece a la comuni-
dad) a un precio que declaran justo, le dan el dinero a los dueños del
grano o del pan, y vuelven a sus casas diciendo que han hecho justicia,
como deberían haber hecho las autoridades mismas. Los mayores distur-
bios de este año que siguen este esquema se desarrollan en El Havre,
Ruán y Mantes. Otros muchos estallan en poblaciones de Normandía
con mercados más pequeños.
Un siglo antes, la multitud hubiera aplastado, maltratado y saquea-
do. A veces, todavía lo hacen. Pero como los comerciantes y ministros
reales han constituido un mercado nacional de granos, no sin grandes
dificultades (asegurando, de esta manera, la supervivencia del monstruo-
so París), el pueblo se ha orientado hacia formas mucho más organizadas,
más eficaces y más próximas a modalidades no violentas de negociar,
aunque con la amenaza aún de utilizar la fuerza. Con un decreto pro-
30 Francia
mulgado en 1763, el gobierno real realizó el mayor esfuerzo hasta esa
fecha por derribar los impedimentos puestos al transporte del grano de
ciudad a ciudad y de provincia a provincia; «libre comercio» es el eslo-
gan, la receta para los males económicos de Francia.
La mayoría de la gente de las provincias observa este hecho de un
modo diferente. Ante un motín de subsistencias enorme y previsto desde
hacía tiempo, en abril de 1768, el Parlamento de Ruán ha restaurado
numerosos controles tradicionales: inventario de las existencias de grano en
manos privadas, obligación de realizar todas las ventas en el mercado públi-
co, estrictos controles sobre la salida de las existencias de grano de la comu-
nidad. Se ha negado a condenar a las autoridades de las pequeñas poblacio-
nes de Normandía por fijar de hecho el precio del grano. (Nadie cuestionó
que determinasen el precio del pan). Y ha autorizado la detención de los
comisionistas enviados por el gobierno para comprar trigo y llevarlo a París.
La postura del gobierno hacia esta «obstrucción al comercio» aparece enfáti-
camente expresada en una carta que el controlador general de Finanzas,
l'Averdy, dirigió al duque de Harcourt, fechada el 27 de mayo de 1768:
Veo, Señor, a través del informe que el señor Benin realizó para el Rey
hace unos días, concerniente a las noticias enviadas por usted sobre las actuales
circunstancias de la provincia de Normandía, que usted estaba preocupado por
el aprovisionamiento de la provincia y cree que ha sido totalmente desprovista
de grano. Me produce gran dolor contemplar el Estado al que ha quedado
reducida la provincia por un decreto muy desacertado del Parlamento de Ruán,
ya que no puedo dejar de pensar que fue la obstrucción al comercio de víveres
causada por el decreto lo que originó la escasez que motiva las actuales protestas
del pueblo. No sé, Señor, si usted posee una información exacta acerca de la
cantidad de grano llegada a Ruán desde el día 10 del presente mes, y acerca del
grano que aún queda por llegar. Estoy seguro de que cuando usted sea informa-
do de estos pormenores apoyará las medidas tomadas por el Rey, que yo apliqué
de la forma más rápida y eficaz posible, y que estará usted de acuerdo en que
fue imposible hacer más de lo que se hizo en aquellas desgraciadas circunstan-
cias. Si los comerciantes no se hubieran desanimado y si hubieran creído en la
posibilidad de competir libremente como les garantiza el decreto del gobierno,
hubieran realizado mayores esfuerzos y el aumento de los precios del grano en la
provincia hubiera sido insignificante. (Hippeau, 1864: II, 1, 478)
Pero los provincianos persisten. En una carta de protesta de octubre
de 1768 el Parlamento va más lejos, dando a entender que el mismo rey
es cómplice de los acaparadores y estafadores. La idea de un pacto de
hambre se extiende.
Un viaje violento 31
Detrás de esta creencia popular en la existencia de una conspiración
entre los comerciantes y los oficiales reales para obtener beneficios a costa
del hambre de las provincias, se vislumbra, como suele ser el caso, un
destello refractado de verdad. El rey y sus acólitos dirigen todos sus
esfuerzos a liberar recursos atrapados en el particularismo provincial para
destinarlos a sus propios fines nacionales: el abastecimiento de París, la
financiación del ejército, el mantenimiento de una creciente burocracia,
la creación de un mercado nacional, la promoción de la agricultura. La
lucha enfrenta a los centralizadores no sólo contra los que poseen el
grano, sino también contra los acaparadores de hombres, tierras, oro y
lealtades.
La violencia colectiva de esta época es expresión de ese conflicto
titánico. Todavía existe un sustrato de la antigua violencia en el que se
alinean miembros de grupos más o menos comunitarios enfrentados
entre sí: peleas entre grupos rivales de artesanos, el todo para todos que
termina en una confrontación entre dos pueblos cercanos, y así sucesiva-
mente. Sin embargo, a mediados del siglo XVIII las formas caracterís-
ticas de violencia colectiva se dan con ocasión de una enconada resisten-
cia a las exigencias del centro. Aunque los motines de subsistencias apare-
cen en primer lugar, básicamente se asemejan a ellos las sublevaciones
contra la obligatoriedad del servicio militar y contra los impuestos, y las
ocupaciones violentas de tierras cerradas al uso común por real decreto.
La mayor serie de disturbios del siglo antes de la Revolución de 1789 fue
el rosario de motines de subsistencias por el que pasa París en 1775, des-
pués de los enormes esfuerzos de Turgot por liberalizar el comercio de
granos. Muchísimas acciones colectivas de la Revolución adoptarán for-
mas quintaesencialmente dieciochescas.
Saltamos un siglo hasta 1868. Napoleón III gobierna en Francia,
aunque no tan flamantemente como cuando se hizo con el poder dieci-
séis años antes. Ahora los franceses ya han olvidado los motines de sub-
sistencias y las revueltas fiscales, aunque eran comunes tan sólo veinte
años atrás. Las concentraciones que normalmente se vuelven violentas ya
no son congregaciones casuales en los mercados o ferias; ahora se convo-
can asambleas que reúnen a hombres pertenecientes a asociaciones con
propósitos concretos. La Asociación Internacional de Trabajadores (más
tarde llamada Primera Internacional) lleva cuatro años en pie y es muy
32 Francia Un viaje violento 33
activa en Francia. En junio el Imperio legaliza, por fin, las asambleas
públicas, aunque todavía se requiere una autorización para llevarlas a
cabo. Ahora, como marcos de la violencia colectiva, se imponen las huel-
gas y las manifestaciones.
Es el momento de las grandes huelgas, la primera oleada importante
del Segundo Imperio, de una magnitud y elaboración no vistas hasta la
fecha en Francia. Los trabajadores de Lille y sus proximidades llevan dos
años con diversas huelgas. Este año, en los muros y urinarios de Lille, se
leen las siguientes pintadas:
VIVE LA RÉPUBLIQUE!
DES BALLES OU DU PAIN!
Aux ARMES, CITOYEN!
CI NOUS NE VOULONS PAS NOUS LAISSÉS MOURIR OU MANGÉ PAR LES ANGLAIS!
JE SUIS RÉPUBLICAIN PARCE QUE LE BONHEUR EST DANS LA RÉPUBLIQUE! *
A todas estas inscripciones se las define, naturalmente, como «con-
signas sediciosas» (Pierrard, 1965: 490-491).
En este año de 1868 se producen huelgas importantes en el norte, en
Marsella y, sobre todo, en la región industrial de Lyon, Saint-Étienne y
Roanne. Muchas se desarrollaron de una forma más o menos pacífica,
cuando no amigablemente. Sólo unas pocas resultaron violentas: huel-
guistas apedreando la casa del director de una mina, o luchas entre los
huelguistas y las tropas enviadas para mantener el orden. Aunque las huel-
gas son más o menos legales desde hace cuatro años, los prefectos acuden
rápidos en ayuda de los empresarios cuando sus trabajadores dan señales
de turbulencia y/o «socialismo». Sin embargo, los combates auténtica-
mente cruentos entre soldados y trabajadores (las llamadas masacres de La
Ricamarie y Aubin en 1869, las luchas que acompañaron a las huelgas
cuasi-revolucionarias de 1870, las Comunas de 1871) están aún por venir.
La manifestación organizada deliberadamente se está transformando
rápidamente en el escenario común de la violencia colectiva. Toulouse,
por ejemplo, no ha conocido ninguna revuelta desde la infructuosa resis-
* «¡Viva la república!» / «¡O balas o pan!» / «¡A las armas, ciudadano!» / «Aquí no
queremos morirnos de hambre ni que se nos coman los ingleses!» / «¡Soy republicano
porque la felicidad está en la república!». [N. del T.]
tencia de sus republicanos al golpe de Estado de Luis Napoleón en 1851.
Ahora el gobierno comienza a organizar milicias (la Barde mobile) ante la
eventualidad de una guerra con Prusia. El 9 de marzo se origina una
pequeña manifestación en la Prefectura: algunos cantan, otros tiran pie-
dras. Al atardecer del día 10,
una multitud de 1.500 a 2.000 personas cantan la Marsellesa y rompen las
farolas de gas. Más tarde, algunos grupos de jóvenes se dirigen a la Prefectura,
donde entran por la fuerza en el cuartel de policía y lo saquean. Después se
lanzan a las calles al grito de ¡Viva la República! ¡Abajo el Emperador!, rompen
las farolas de las calles y las ventanas de los edificios públicos; asedian al alcal-
de en su propia casa, sobre la que hacen ondear una bandera roja. Al día
siguiente [...] muchos trabajadores no acuden a su puesto y se producen nue-
vos disturbios; muchas mujeres toman parte, pensando que los militares se
encuentran acampados muy lejos [...] Los jóvenes se lanzan igualmente a las
calles con un estandarte rojo (una toalla empapada de sangre de buey en el
matadero) e intentan construir una barricada de carretas. Otra cuadrilla
rompe las lámparas de gas en los aledaños de la Place des Carmes. Una tercera
se dirige a la Escuela de Derecho, fuerza la puerta y destroza un busto del
Emperador. Las autoridades comienzan a preparar al ejército para la acción.
(Armengaud, 1961: 420-421)
Numerosas revueltas siguieron el modelo descrito: una manifestación
moderadamente disciplinada se acaba convirtiendo en actos de revuelta y
vandalismo. Como señala Armengaud, «parece que los republicanos estu-
vieron detrás de las primeras manifestaciones, aunque fueron arrollados
por la euforia de los jóvenes y la calculada intervención de unos cuantos
perturbadores» (ibíd.). Todavía no ha llegado el momento de la manifesta-
ción masiva bien organizada, donde la violencia aparece en luchas entre
los manifestantes y la policía que intenta dispersarlos o contenerlos.
Un nuevo salto de cien años nos lleva a 1968. El general De Gaulle
ha sobrevivido diez años como presidente, pero su popularidad parece
ajada. Las huelgas todavía agitan la vida industrial de Francia con cierta
frecuencia. Sin embargo, en los primeros meses de este año, son las
revueltas estudiantiles las que saltan a los titulares de los periódicos. Una
serie de huelgas protagonizadas por estudiantes mezclan las protestas
contra la guerra americana en Vietnam con las exigencias de una mayor
participación estudiantil en el mundo universitario. «PROFESSEURS
VOUS ÉTES VIEUX»,* reza uno de los eslóganes.
«Profesores, sois viejos». [N. del T.]
34 Francia
En mayo la acción más importante de París se traslada desde el
nuevo campus en el suburbio industrial de Nanterre hacia el más antiguo
de la Sorbona. Tras algunos actos de vandalismo y amagos de pendencias
entre militantes de la extrema izquierda y la extrema derecha, el rector
pide a la policía que cerque y después disperse a un grupo de estudiantes
que se han concentrado en el patio de la Sorbona para protestar contra
medidas disciplinarias adoptadas contra algunos de los líderes en Nante-
rre. El edificio de la Sorbona se despeja sin incidentes. Sin embargo, los
enfrentamientos entre la policía y los estudiantes que les abuchean ante
la puerta del antiguo edificio se convierten en el comienzo de seis extra-
ordinarias semanas de manifestaciones, luchas callejeras, huelgas, un
nuevo estilo de sentadas en las escuelas y fábricas, discursos, elecciones y
represión: los sucesos de Mayo. Las pintadas de este año tienen un toque
más imaginativo que las de hace un siglo:
LA CULTURE EST L'INVERSION DE LA VIE
LA LUCIDITÉ EST LA BLESSURE LA PLUS PROCHE DU SOLEIL
HAUT-PARLEUR=AMBIANCE PROGRAMMÉE=RÉPRESSION
QUAND LE DERNIER DES SOCIOLOGUES AURA ÉTÉ PENDU AVEC LES TRIPES DU
DERNIER BUREAUCRATE, AURONS-NOUS ENCORE DES PROBLÉMES?
L'ANARCHIE, C'EST JE! *
Y, a veces, da la impresión que el tema en cuestión es simplemente
l'anarchie.
Llegado un punto, parece que los desórdenes vayan a derrocar al
régimen. Podría significar el fin de la Quinta República. La publicación
satírica Le Canard Enchaíné publica este titular: «MARIANNE PASSE
L'EXAMEN EN SIXILME».** Resulta ser de otra manera, al menos a
corto plazo. Las elecciones de finales de junio supusieron una victoria
arrolladora para De Gaulle. La gente está asustada. Sin embargo, en los
sucesos de Mayo estuvieron implicados algo más que un puñado de faná-
ticos. En mayo y junio, al menos fueron 20.000 los franceses que toma-
ron parte en encuentros violentos con la policía, resultando quizá unos
* “La cultura es la inversión de la vida» / “La lucidez es la herida más cercana al
sol» / '<Altavoz = ambiente programado = represión» / <Cuando hayan ahorcado al último
sociólogo con las tripas del último burócrata, ¿tendremos aún problemas?» / «¡La anar-
quía soy yo!». [N. del T.]
*" »Marianne aprueba el examen de sexto». [N. del T.]
Un viaje violento 35
2.500 heridos y 4.500 detenidos, y 5 perdieron la vida como resultado
más o menos directo de estas confrontaciones. Un número mucho mayor
de gente, millones, participaron en huelgas pacíficas, sentadas y manifes-
taciones. Mayo y junio presentan la mayor oleada de huelgas conocida en
Francia. En proporción a la población francesa, este hecho supone uno
de los mayores estallidos nacionales de acciones colectivas sucedidos en la
historia.
La violencia en sí no distingue los sucesos de Mayo de otros muchos
disturbios ocurridos desde la segunda guerra mundial: por ejemplo, las
huelgas insurreccionales de 1947 o los disturbios de 1951 al ser nombra-
do Eisenhower comandante del SHAEF,' o incluso las enormes y san-
grientas manifestaciones con ocasión de la guerra de Argelia. Conside-
rando el gran número de gente que se vio involucrada en estos actos, las
destrucciones y las víctimas de Mayo de 1968 fueron menores. Sin
embargo, la combinación de una serie de hechos como el liderazgo de los
estudiantes, su alianza con los obreros industriales, el rechazo de la tutela
comunista, los experimentos de control local en colegios y lugares de tra-
bajo, la exigencia subyacente en favor de una autonomía local en una
sociedad compleja, todo se combina para proporcionar a los sucesos de
Mayo del 68 un carácter nuevo y desconcertante.
El veterano observador Raymond Aron encuentra estos aconteci-
mientos insensatos y repugnantes; es decir, desconcertantes. Justo acaba-
da la lucha, este observador busca en su acervo léxico una etiqueta para
definirla y elige la de «psicodrama».
El psicodrama hace que se combinen la propensión revolucionaria del
pueblo francés, la debilidad de las instituciones mediadoras (acentuadas por el
gaullismo, en donde todo depende directamente del propio general De Gau-
lle), la resaca de fuerzas irracionales en una sociedad que se autodenomina
moderna, probablemente también el descontento de un buen número de
franceses en una fase de modernización carente de la morfina de la inflación.
Había bastantes frustraciones, resentimientos y quejas acumulados en los
franceses para que se diese un gran estallido, si se daban las circunstancias
apropiadas. ¿Es el final de una civilización? (1968: 44)
* Siglas de Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force (Mando Supremo
de la Fuerza Expedicionaria Aliada). [N. del T.]
36 Francia La centralización del poder 37
No es una revolución, sino una histeria masiva, dice Aron. No es
histeria, sino una revolución masiva, responden los estudiantes. Ambos
coinciden en que algo muy profundo comienza a salir a la superficie en
la sociedad francesa. Pero no están de acuerdo sobre si este hecho repre-
senta un cambio o una descomposición.
Unos días más tarde, Alain Touraine proclamará que supone ambas
cosas, aunque el cambio será lo más importante para la sociedad francesa:
El movimiento de Mayo supone una nueva forma de lucha de clases.
Este movimiento, más que cualquiera de las acciones colectivas producidas en
las últimas décadas, revela y constituye, así, el conflicto social fundamental de
nuestra sociedad. Esta forma de interpretarlo va más allá de lo que puedan
sugerir las proclamas de los participantes mismos, puesto que significa que
estamos tratando con un nuevo conflicto social cuya naturaleza y participan-
tes ya no son los de la sociedad anterior, la verdadera sociedad capitalista E...]
Los estudiantes franceses, como los de Berlín y Berkeley, comenzaron una
lucha contra el aparato de integración, manipulación y agresión. Son estas
palabras y no la palabra explotación las que mejor definen la naturaleza del
conflicto. (1968: 14)
Y así, como sucediera en 1768 y 1868, el análisis de los aconteci-
mientos violentos rápidamente da lugar al análisis del orden social que
los produce.
2.2. Las lecciones del viaje
Nuestro mítico viaje no ha sido inútil. Los dos siglos que hemos
recorrido trajeron unos cambios fundamentales en la naturaleza de la vio-
lencia colectiva en Francia. Ésta es la primera lección y la más elemental:
la violencia colectiva tiene forma, más forma de la que sugieren palabras
torpes como motín o disturbios. En cada monaento y lugar determinados,
la gente actúa con un repertorio limitado y bien definido de formas vio-
lentas. El repertorio cambia sistemáticamente con el tiempo y el lugar,
como cambian las formas básicas de acción no violenta. Ésa es la segunda
lección (menos obvia): las formas predominantes de violencia dependen
de la estructura básica de la acción colectiva. No existe un abismo trágico
que separe la violencia de la no violencia, ni en en 1968 ni en 1768.
La tercera lección deriva directamente de las dos primeras, aunque,
es más difícil de aceptar: en la experiencia francesa, la violencia colectiva
ha sido una causa, un efecto y un elemento constitutivo del proceso polí-
tico. Si es así, tiene poco sentido el imaginar las protestas violentas como
un géiser que de repente entra en erupción a través de una superficie
débil pero plana, como una expresión de «tendencias revolucionarias» o
«tensión acumulada». Por el contrario, cobra bastante sentido suponer
que, si la naturaleza de los conflictos violentos cambia significativamente,
también deben de estar teniendo lugar otros cambios mucho más genera-
lizados en el proceso político. El auge del motín de subsistencias en el
siglo XVIII y la multiplicación de las manifestaciones violentas en el XIX
significaban una transformación mucho más general en la estructura
política de Francia. Quizás los nuevos rasgos de la rebelión de 1968 tam-
bién suponen algo más que un impulso instantáneo.
Si es así, ya no se trata de escoger entre las versiones simples o sofis-
ticadas de las teorías de desintegración y de solidaridad. Ninguna de esas
líneas o argumentos concede suficiente importancia a la estructura política
ordinaria y al proceso político rutinario. Algunas cosas ya han quedado
claras. En primer lugar, la manera de trabajar de los dirigentes franceses
influyó mucho sobre el carácter y la frecuencia de la violencia colectiva.
En segundo lugar, fueron las luchas por el poder a nivel local, regional y
nacional (es decir, no unas respuestas inmediatas a la miseria, unas libera-
ciones repentinas de la tensión acumulada ni unas expresiones espontá-
neas de solidaridad) las que explican la mayoría de las acciones violentas
de cualquier período. En tercer lugar, sean cuales sean los efectos que
puedan haber producido los cambios estructurales ajenos a la esfera polí-
tica, como la urbanización y la industrialización, sobre la estructura y
distribución de la violencia colectiva, han sido efectos en gran parte indi-
rectos, mediados por la estructura política. Para establecer las conexiones
entre el surgimiento de una sociedad urbana-industrial y los auges y caí-
das de las distintas formas del conflicto violento, nuestra investigación
deberá remitirse o aproximarse con frecuencia a la organización cotidiana
de la vida política.
2.3. La centralización del poder
Parte de esta investigación nos remite a las características generales de
la historia política francesa. Francia ha destacado claramente entre las
38 Francia
naciones por su impulso centralizador. Aunque el llamado absolutismo de
los siglos XVII y XVIII fue mucho más lejos en la teoría que en la práctica
(la teoría en sí fue un arma creada durante la larga batalla entre la corona
y los magnates de provincias), el centro se impuso, mientras que sus riva-
les sucumbieron. Tocqueville vio en la centralización real del poder, de la
riqueza y de la población en París las raíces de la Revolución y los orígenes
de la consiguiente fragilidad de las instituciones democráticas de Francia.
Mucho más recientemente, Herbert Lüthy ha señalado que las institucio-
nes no parlamentarias del moderno gobierno francés representan
el aparato de Estado de la monarquía absoluta perfeccionado y conducido a
su conclusión lógica bajo el Primer Imperio. Cuando las cabezas coronadas
cayeron, la soberanía real fue transferida a este aparato de Estado. Pero trabaja
en un segundo plano, sin llamar la atención sobre sí, en el anonimato, alejado
de cualquier tipo de publicidad y casi en secreto; un monarca, un monarca
para el que sólo la rutina ha sobrevivido como motor y guía. No supone tanto
un Estado dentro del Estado, cuanto el verdadero Estado detrás de la fachada
del Estado democrático (1955: 19-20).
En el sistema francés las autoridades locales y regionales han queda-
do desde hace tiempo directamente subordinadas al control nacional. El
prefecto de un departamento es ahora un agente del gobierno central.
Incluso el alcalde de un pueblo es, en cierta medida, un cargo nacional.
Con la disolución de las unidades provinciales de la Guardia Nacional y
la relegación de la guardia parisina a funciones ceremoniales en 1852, las
últimas fuerzas armadas que no estaban bajo el control nacional desapa-
recieron de forma casi definitiva, con la muy significativa excepción de
los años revolucionarios de 1870 y 1871. (Este hecho contrasta llamati-
vamente con la mayoría de los países de habla inglesa, en los que hay
diversas milicias, guardias nacionales y fuerzas de policía que continúan
operando bajo controles locales y regionales). Por el mismo tiempo en
que domesticaba a la Guardia Nacional, Luis Napoleón perfeccionaba un
cuerpo de espías, delatores y confidentes que había sido creado en regí-
menes anteriores. Las posteriores innovaciones en técnicas de control
(tanques, teléfonos, gas lacrimógeno y rifles automáticos) incrementaron
la superioridad tecnológica del gobierno sobre sus contrincantes.
La centralización administrativa a la vez favoreció y se alimentó de
la centralización geográfica en París y su protuberancia, Versalles. París
siempre ha sobresalido por encima de las demás ciudades francesas, desde
La centralización del poder 39
que Francia existe. Las carreteras de Francia, después los ferrocarriles
franceses y, por último, las líneas aéreas del país, tomaron la forma de un
pulpo parisocéfalo. Tocqueville tituló uno de los capítulos cruciales de su
obra El Antiguo Régimen y la Revolución como sigue: «Cómo Francia era
ya, de todos los países de Europa, aquel en que la capital había adquirido
mayor preponderancia sobre las provincias, absorbiendo todo el pode-
río». (Un vocabulario que hace que «provincias» designe a todas las par-
tes de un país menos a una sola ciudad resultaría fantasioso en cualquier
otra parte).
Marx también contempló el dominio parisino como un importante
fenómeno político: «Si París gobierna Francia como resultado de la cen-
tralización política, los trabajadores gobiernan París en los momentos de
terremoto revolucionario» (1935: 39). Escribiendo en los meses de la
decadencia del Segundo Imperio, Blanqui elevó la realidad política a
doctrina:
Un año de dictadura parisina en 1848 le hubiera ahorrado a Francia y a
la historia el cuarto de siglo que ahora termina. Ahora no debemos vacilar,
aunque hagan falta diez años. Después de todo, el gobierno de París es el
gobierno de la nación por la nación y, por lo tanto, el único que es legítimo.
París no es solamente un municipio atrincherado en sus propios intereses.
Representa la nación. (1955: 166-167)
La existencia misma de semejante doctrina ilustra la centralización
política de Francia, y nos permite entender el antiguo temor de que el
monstruoso París devorase a toda la nación.
El proceso de centralización continuó durante siglos. No se detuvo
con la Revolución y el Imperio, sino que prosiguió rápidamente durante
el XIX. El Estado sometía partes cada vez mayores de las vidas de los
hombres a su control directo, a través de la educación pública, la forma-
ción militar universal, el derecho al sufragio y los programas de bienestar
público. Con el tiempo, el Estado se hizo con el control de abundantes
sectores de la economía: los ferrocarriles, las compañías aéreas, la radio,
la televisión, las minas, los servicios públicos, algunos servicios bancarios
y la fabricación de automóviles. El gran momento de esta expansión
llegó al final de la segunda guerra mundial. Si Luis XIV declaró: «El
Estado soy yo», sus sucesores anunciaron: «El Estado lo es todo». En
nuestros días, gran parte parte del debate acerca de la reforma guberna-
40 Francia
mental en Francia se refiere, sobre todo, a las formas de invertir o, al
menos, detener un proceso secular de centralización.
2.4. La nacionalización de la política
La Francia de los dos últimos siglos no sólo contempló una centrali-
zación del poder, sino también una nacionalización de la política. Ambos
procesos dependían uno del otro. Los ciudadanos franceses llevaban una
vida política bastante activa dentro de sus propias comunidades y provin-
cias mucho antes de la Revolución: elegían a las autoridades locales,
determinaban la carga impositiva municipal y reñían por los gastos de las
instituciones religiosas. Sin embargo, sólo tenían contactos esporádicos
con la política nacional a través de intermediarios privilegiados, y, aun en
este caso, más como súbditos que como participantes. Las reformas polí-
ticas de 1787 y de la primera fase de la Revolución restringieron las par-
ticipación formal en la política municipal (sustituyendo la asamblea for-
mada por todos los cabezas de familia por un consejo previamente elegi-
do e imponiendo una serie de requisitos de propiedad para tener derecho
a votar y a ejercer un cargo). Por otro lado, la Revolución supuso un con-
siderable incremento de las oportunidades e incentivos para que el pue-
blo participase en la política nacional, votando, ejerciendo cargos, afi-
liándose a sociedades, adoptando estilos revolucionarios, manifestándose,
leyendo, discutiendo, alistándose como voluntarios.
El término de moda para denominar este encauzamiento de la gente
hacia una comunicación intensiva a nivel nacional es movilización (ver
Nettl, 1967). Tras la primera fase de la Revolución, la siguiente gran oleada
de movilización política en Francia no llegó hasta la Revolución de 1848.
Entonces el sufragio universal masculino, las campañas electorales, la
proliferación de las asociaciones políticas, la existencia de una prensa
nacional relativamente libre y la gran rapidez adquirida en la movilidad
de la información política a través de telégrafo y los ferrocarriles, intro-
dujeron a la gente más que nunca en la política nacional. La centraliza-
ción promovió este proceso de nacionalización situando cada vez con
más frecuencia los recursos y decisiones más importantes en la capital de
la nación o en el gobierno nacional.
La nacionalización de la política 41
La centralización y nacionalización de la política francesa se llevaron a
cabo suavemente y sin titubeos. Los franceses cambiaron de un régimen a
otro a través de revoluciones y golpes de Estado; 1789, 1799, 1830, 1848,
1851, 1870 y 1958 son sólo algunos de los años más destacados en este
sentido. Actualmente, los líderes franceses, junto con los partidos, todavía
reclaman o ponen en cuestión su genealogía a partir de la Revolución del
siglo XVIII con una pasión que recuerda más a los rusos o a los chinos que
a los holandeses o ingleses (por nombrar cuatro regímenes de génesis revo-
lucionaria). Aunque en la Tercera República los radicales lograron una
posición especial como protectores del republicanismo laico, ningún parti-
do ha sido capaz de establecer en ningún momento un monopolio de la
legitimidad revolucionaria. Pero pocos partidos dejan de reclamarlo para sí.
En una fecha tan tardía como el 13 de mayo de 1958, los sublevados que
tomaron el poder en Argel y acabaron derribando la Cuarta República can-
taron la Marsellesa y formaron un Comité de Salvación Pública.
Sin embargo, 1958 constituye una excepción en un aspecto crucial.
Es la única ocasión desde 1799 en que el ejército profesional francés
toma parte de una manera autónoma y decisiva en el derrocamiento de
un régimen. Hombres que adquirieron reconocimiento por su servicio
como soldados han ascendido periódicamente al poder en Francia, y
también periódicamente han supuesto una amenaza para la continuidad
democrática: Boulanger, Pétain y De Gaulle son los ejemplos más céle-
bres; los dos Napoleón son los hombres de a caballo con los que normal-
mente se les compara. Luis Napoleón sí utilizó el Ejército con una triste
eficacia en el golpe de Estado de 1851. La cuestión del control civil sobre
los militares casi desgarró a Francia durante el caso Dreyfus. No obstan-
te, el Ejército como tal sólo desempeñó un papel muy limitado en la
sucesión de revoluciones y golpes de Estado producidos en Francia. En
este aspecto la inestabilidad francesa es distinta de la de España o Brasil.
Bajo la Tercera y Cuarta Repúblicas, la rápida sucesión de gobiernos
junto con el recuerdo de esos golpes y revoluciones dieron a Francia una
reputación mundial de inestabilidad política. Esta inconstancia francesa,
señala Raymond Aron, se había desarrollado, en realidad, mucho antes:
La inestabilidad en la cumbre es E...] menos novedosa de lo que los
sociólogos suelen creer. En tiempos de Tocqueville, durante la Monarquía de
Julio, la gente bromeaba sobre lo mismo y contaba la historia del embajador
que no sabía, cuando dejó París, a qué ministerio representaría cuando llegara
42 Francia
a su puesto. La presencia de un rey, de un emperador o de un Charles De
Gaulle mantiene provisionalmente a la jefatura del Estado al margen de las
luchas de facción, pero no termina con las luchas. El jefe del Estado, más que
resolver nuestras disputas, las preside. (1959: 40-41)
Aunque a estas alturas varias naciones jóvenes han representado una
seria competencia en este terreno, la reputación de discontinuidad guber-
namental de Francia está bien merecida. Pero hay que hacer dos matiza-
ciones importantes. La primera es que el personal del gobierno,
especialmente la burocracia estatal, se mantenía en un grado notable en los
cambios de un régimen a otro. A pesar de la repentina modificación del
derecho de voto, que pasó de exigir importantes niveles de propiedad a
un sufragio universal, más de la mitad de los diputados elegidos en abril
de 1848 ya habían participado en las cámaras del período prerevolucio-
nario. A nivel de consejos departamentales, la continuidad era todavía
mayor. El personal administrativo de todos los niveles sobrevivió al cam-
bio de régimen con una perturbación mínima (ver especialmente Fasel,
1968; Girard, Prost, Gossez, 1970; Tudesq, 1964: II, 1065; Tudesq,
1967: 85-102).
La segunda matización es que inestabilidad no es igual a violencia.
Los franceses han pasado por un gran número de momentos violentos,
pero también muchos otros pueblos, ya vivieran bajo gobiernos «esta-
bles» o «inestables». Inglaterra, los Estados Unidos, Canadá y Bélgica,
todos han experimentado en algún momento los mismos tipos generales
de violencia colectiva que Francia; incluso puede ser que sus vidas coti-
dianas hayan sido, en conjunto, más violentas que la de Francia.
Ciertamente, la cantidad bruta de sangre derramada no justifica la
reputación conflictiva de Francia. Por ejemplo, en el período comprendi-
do entre 1930 y 1960 cerca de cien franceses murieron en disturbios polí-
ticos, la mayoría a manos de la policía. Durante el mismo período, las
guerras mataron a unos 200.000 y 600.000 más murieron en accidentes.
Parece obvio que los disturbios políticos crean un ambiente de temor des-
proporcionado en relación con el número de víctimas humanas. Lo que
diferencia a Francia no son las cifras de heridos y muertos, sino la frecuen-
cia con que las protestas violentas han derrocado a gobiernos y regímenes.
Esta particular experiencia política ha producido actitudes políticas
características. En palabras de Philip Williams:
Riqueza 43
La visión que tiene el francés de la autoridad política está [...] determi-
nada por tres factores cruciales: una lucha política que ha Estado siempre agi-
tada por un sectarismo amargo e implacable, que no perdona a ningún sector
de la vida social del país; una experiencia de gobiernos que abusan de su auto-
ridad para mantener sus puestos; y un poderoso mecanismo administrativo
que representa una tentación constante de caer en ese abuso. Existe un tota-
litarismo latente en la actitud de los franceses hacia la política, que hace que
los demócratas franceses teman el poder del gobierno, y lo consideren más
como una fuente potencial de peligros que de beneficios. (1958: 2; cf. Cro-
zier, 1964: 213-264; Tarrow, 1969)
Sin duda, la mayoría de la gente siente ambivalencia hacia el Estado.
Los franceses, más.
La historia política francesa es una explicación parcial, y en cierto
modo un resultado, del carácter cambiante de su violencia colectiva. La
centralización del gobierno, la nacionalización de la política, las barreras
puestas al Ejército para la acción política independiente, la tradición revo-
lucionaria y la continua vulnerabilidad de los distintos regímenes ante los
desafíos planteados en las calles le dan a este país una mayor semejanza con
Italia que, por ejemplo, con Inglaterra. Una Francia con un ejército más
independiente bien podría haberse parecido a España o a Argentina.
2.5. Riqueza
Pero sólo en algunos aspectos. Las analogías con Italia, España o
Argentina ya no son tan convincentes en lo tocante a la riqueza, la
estructura industrial, la diversidad regional y la población urbana. La his-
toria de la violencia colectiva en Francia depende no sólo de la estructura
política formal del país, sino también de las importantes transformacio-
nes producidas en otros aspectos de la estructura social.
Antes de la Revolución, Francia era una de las naciones más próspe-
ras, industriales y urbanas del mundo. Francia tiene mayor experiencia
con un nivel de vida cómodo que casi cualquier otro país del mundo.
Con respecto a la renta per cápita, no hay duda de que Holanda e Ingla-
terra la superaron ya en el siglo XVII. Sin embargo, los siguientes —Bél-
gica, Alemania y los Estados Unidos— no la sobrepasaron hasta bien
avanzado el siglo XIX.
44 Francia

FIGURA 1
Por supuesto, todo esto es relativo. Si buscásemos en el mundo de
CÁLCULOS SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA RENTA NACIONAL FRANCESA,
mediados del siglo XX analogías con la prosperidad material de Francia a 1810-1960
principios del siglo XIX, tendríamos que recurrir a naciones pobres aun-
que civilizadas, como Bulgaria, Yugoslavia o Costa Rica. Incluso tales
analogías rozarían lo grotesco; deberiamos evocar una Yugoslavia sin ferro-
carriles, sin aparatos de radio, sin asomos de industria ultramoderna.
Nuestra Yugoslavia imaginaria tendría una clase de terratenientes con
título nobiliario arrancando aún las rentas de los campesinos arrendata-
rios, y otra clase ahora en auge de mercaderes, banqueros, industriales y
funcionarios. Habría aún menos gente viviendo en ciudades de la que
hay en la actual Yugoslavia. Aun así, dominaría un mundo de naciones
más pobres y menos poderosas que ella misma. Esa Francia no encuentra
equivalente en el mundo occidental de hoy.
La riqueza de Francia ha ido aumentando a largo plazo lenta pero
segura desde la Revolución. Un cálculo autorizado del crecimiento de la
renta per cápita en Francia la sitúa en el 1,25% anual, aproximadamente
la misma que para Inglaterra (Cole y Dean, 1965: 12). En el gráfico (fig.
1) se representan tres de las mejores series de que disponemos sobre la
renta nacional francesa desde 1810. Presentan un crecimiento relativa-
mente sostenido durante el ,siglo XIX. El siglo XX traería consigo mayo-
res oscilaciones en la renta. Según estos cálculos, los más importantes
períodos de declive correspondieron a la depresión de la década de 1870,
a las dos guerras mundiales y a la depresión de los años 30. La segunda
o 0 0 o 0 0 at`• ° CO 2 8 ° 1:;
mm m
l
guerra mundial aparece como un desastre económico, incluso si se la C\oj r0 1:). co
cTD 0 CO co cr)
compara con la depresión a la que siguió. Los períodos de mayor creci-
miento van de 1855 a 1869, de 1922 a 1930, y, sin parangón, de 1946 a
1960 y después. Estas fechas corresponden plenamente a lo que conoce- FUENTES: 1) Maurice Lévy-Leboyer, «La croissance économique en France au XIX' siécle:
mos por otras fuentes sobre la cronología de la expansión industrial. Las résultats préliminaires», Annales: Économíes, Sociétés, Civilisations, 23 (1968), pp. 788-807.
La estadística utiliza un índice (1890 = 100) para la «producción global> , de la agricultura,
curvas registran un incremento sostenido de las viejas industrias hasta industria y construcción, excluyendo los servicios, las inversiones, las compras del gobierno
1850, un crecimiento máximo (basado cada vez más en el acero, los fer- y las exportaciones netas, convencionalmente incluidos en el Producto Nacional Bruto. 2)
rocarriles y otras industrias de reciente creación) durante las décadas de Colin Clark, The Conditions of Economic Progress (Nueva York: St. Martin's Press, 1957),
pp. 123-229. [Hay trad. cast.: Las condiciones del progreso económico (Madrid: Alianza Uni-
1850 y 1860, y la mayor expansión tanto de la industria moderna como versidad, 1967, 2.' ed., 1980)] Las cifras representan la renta real (incluyendo el valor atri-
de los servicios desde entonces. buido a los productos agrícolas producidos y consumidos fuera del mercado) en miles de
millones de Unidades Internacionales. Hasta 1913 las cifras se refieren a medias decenales
El incremento de la renta nacional al que se asistió significó para el centradas en la fecha indicada. 3) Cálculos de la renta nacional realizados por Alfred Sauvy,
1901-1949, y, después de 1949, extrapolación de la serie de Sauvy en 1949, según aparece
francés medio más de lo que habría representado para el inglés o ameri- en el Annuaire statistique de la France. Résumé retrospectif, 1966, cuadro 14, p. 556. Las
cano medio, debido a que la población creció en Francia con mayor len- unidades representan miles de millones de francos de 1938.
46 Francia
titud. Tocaban a más al repartir las ganancias. (Podría muy bien haber
sido, y se ha sostenido así con frecuencia, que una alta tasa de crecimien-
to de la población hubiese acelerado el crecimiento económico de Fran-
cia). Francia no arrastró hacia sí nada parecido a la legión de inmigrantes
que embarcaron hacia Canadá o Argentina. Su tasa de natalidad cayó de
una forma constante desde la Revolución hasta la segunda guerra mun-
dial, en general con mayor rapidez que la tasa de mortalidad. En regiones
enteras de Borgoña, Normandía y Languedoc las familias comenzaron a
restringir la natalidad bastante firmemente ya antes de la Revolución.
Como consecuencia, el crecimiento natural francés fue lento y al mismo
tiempo incierto. La tasa de natalidad tendió a recuperarse algo en tiem-
pos más prósperos: en las décadas de 1860, 1920, y, de forma espectacu-
lar, en la de 1950. Pero tanto la guerra como la depresión produjeron
importantes decrecimientos naturales en 1870-1871, 1914-1919 y 1936-
1945. Por otra parte, desde la segunda guerra mundial, con la mortalidad
todavía en descenso y la fertilidad ascendiendo otra vez a niveles del fin
de siécle, los franceses se multiplicaron a un ritmo inigualado en los dos
últimos siglos. Después de un siglo de envejecimiento, esto hizo que la
población francesa fuese nuevamente joven. Tanto a nivel demográfico
como industrial, el cambio de ritmo que supuso la posguerra excedió con
mucho lo que había sucedido antes.
2.6. Industrialización y urbanización
Lo mismo sucede en lo relativo a la estructura del empleo. La figura
2 muestra los efectos de siglo y medio de industrialización sobre la mano
de obra francesa. Algunos de los cambios son aparentes. Por ejemplo, el
claro declive del total de la mano de obra francesa después de 1954 resul-
ta casi por completo de haberse introducido una definición más estricta
de la población agrícola. No obstante, varios hechos resultan manifiestos:
1. En contra de las nociones habituales sobre la Francia revoluciona-
ria y posrevolucionaria, ya en 1825 casi la mitad de la mano de obra
francesa trabajaba fuera del sector agrícola.
2. Sin embargo, el tamaño total de la población agrícola permaneció
virtualmente constante durante un siglo después de 1825, comenzó a
Industrialización y urbanización 47
declinar después de la primera guerra mundial y sólo cayó con más rapi-
dez después de la segunda guerra mundial.
3. Como resultado, hasta la década de 1950 Francia tenía una pro-
porción de mano de obra agrícola excepcionalmente alta en comparación
con otras naciones prósperas del siglo XX.
4. Los sectores industrial y de servicios crecieron de forma constan-
te, excepto alrededor de 1900 y durante la segunda guerra mundial. Su
ritmo de crecimiento, sin embargo, dependía del nivel general de la acti-
vidad económica; a mayor prosperidad, mayor fue el trasvase hacia las
manufacturas y los servicios, y viceversa.
5. Los porcentajes en el sector de las manufacturas y de los servicios
han permanecido aproximadamente iguales durante todo el período.
Hasta ahora Francia no ha experimentado el trasvase desde las activida-
des secundarias a las terciarias que se supone característico de las econo-
mías industriales avanzadas.
FIGURA 2
POBLACIÓN TRABAJADORA EN FRANCIA, 1825-1959
24
20
Servicios
16
MILLONES
12
DE Industria
PERSONAS
Agricultura
y pesca
1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960
FUENTE: J.-C. Toutain, La population de la France de 1700 á 1959 (París: Institut de Scien-
ce Économique Appliquée, 1963), pp. 135, 161.
48 Francia Industrialización y urbanización 49

FIGURA 3
En suma, el período estudiado contempló a una Francia que se
POBLACIÓN FRANCESA URBANA, RURAL Y TOTAL, 1821-1962
transformó de un país pobre y de predominio agrario en otro más prós-
pero e industrial, mientras otros países caminaban por derroteros simi-
60
lares con mayor celeridad. Aunque en 1825 Francia ya tenía una gran
experiencia con las formas tradicionales de manufactura, los años que
siguieron constituyeron el período fundamental para la industrializa- 50
ción.
Francia también se urbanizó. El París revolucionario, con su medio 40
millón de habitantes, era una de las mayores ciudades del mundo.
Durante siglos, París había extendido su control sobre los hombres, cos-
MILLONES
DE
'110 daliffigill Ciudades de más
de 50.000 habs.
111
PERSONAS 30
tumbres y mercados del noreste de Francia; a finales del siglo XVIII, una

11 1 11 1 1
extensa área vertía inmigrantes y provisiones dentro de la ciudad. Marse-
20
lla, Lyon, Burdeos y Ruán, con casi cien mil habitantes cada una, domi-
naban unos entornos mucho más reducidos. Sin embargo, la gran mayo-
ría de los franceses vivía todavía en pueblos. 10

En las estadísticas francesas, la palabra urbano se ha referido tradi-

cionalmente a los núcleos con, al menos, 2.000 habitantes en su asenta-
miento central. Según este criterio, cerca de una quinta parte de la pobla-
ción francesa vivía en poblaciones urbanas en 1820 y unas tres quintas
partes en 1960. Como muestra la figura 3, la población rural viene dis-
minuyendo tanto en términos absolutos como relativos desde 1850. Las
grandes ciudades francesas se han alimentado de esta reducción. Las ciu-
dades de 50.000 habitantes o más tenían un 4% en 1821, un 18% en
1901 y un 25% en 1962. El ritmo de crecimiento urbano fue relativa-
mente constante. Durante este período viene a suponer, como el aumento
de la renta per cápita, cerca de un 1,25% anual. La expansión industrial
de las décadas de 1850, 1920 y 1950 aceleró la tasa; la industrialización
más baja que se da entre 1870 y la primera guerra mundial y durante la
Depresión la frenó, mientras que las dos guerras y las cesiones territoria-
les a Prusia en 1870 hicieron mella en la curva aunque no por mucho
tiempo.
Si la población francesa dedicada a la agricultura alcanzaba su punto
culminante durante la primera guerra mundial, y la población rural
comenzaba un paulatino descenso en torno a 1850, ambas no pueden
haber sido la misma. Una buena proporción (quizás una tercera parte) de
la llamada población rural de la Francia postrevolucionaria vivía de las
1821 1841 1861 1881 1901 1921 1941 1961
FUENTES: Annuaire statistique de la France. Résumé rétrospectif, 1966, cuadro 3, p. 23;
Statistique de la France (París: Imprimerie Royale, 1837), pp. 267-283. Por «lugares urba-
nos» entendemos municipios con 2.000 habitantes o más en la aglomeración central. Las
cifras para 1821 y 1836 son cálculos a partir de la proporción entre municipios de más de
2.000 habitantes y municipios de más de 10.000 en 1851, aplicada al total efectivo de muni-
cipios de 10.000 habitantes o más en 1821 y 1836.
manufacturas, los servicios y otras ocupaciones no agrícolas. La industria
textil doméstica (que, por ejemplo, en la Mayenne rural constituía la
principal actividad económica de la campiña antes de la Revolución)
ocupaba a más gente que sus industrias rivales, la herrería, carpintería,
curtidos, cestería y alfarería. Todas estas industrias se trasladaron rápida-
mente a la ciudad a lo largo del siglo XIX, dejando al campo, muy activo
hasta hacía poco, más bucólico de lo que había estado durante siglos. Las
áreas rurales se desindustrializaron.
Según parece, cientos de miles de artesanos rurales permanecieron
en las poblaciones pequeñas durante la primera mitad del siglo XIX,
viviendo a medio sueldo, con trabajo temporal en el campo y con la
50 Francia
esperanza cada vez más remota de que volviesen los «viejos tiempos».
Tanto ellos como sus descendientes comenzaron a abandonar las tierras
en mayor número hacia 1850, cuando creció el empleo en los nuevos
centros industriales, el ferrocarril los transportó más fácilmente, la indus-
tria rural desapareció y los derechos tradicionales de espigar, cortar y
cazar en campos o bosques comunitarios retrocedieron ante el avance de
una agricultura calculadora y capitalizada. En definitiva, el «éxodo rural»,
con frecuencia deplorado por los franceses amantes de las virtudes rústi-
cas, probablemente discurrió en tres fases diferentes aunque solapadas: 1)
un drenaje de trabajadores y antiguos trabajadores de la industria rural
que alcanzó su máximo a mediados del siglo XIX; 2) una absorción de
trabajadores agrícolas e hijos «sobrantes» de familias campesinas, espe-
cialmente durante el período de elevado crecimiento natural hasta 1890,
aproximadamente; 3) el movimiento, sobre todo después de 1930, de
familias desplazadas por el cierre y consolidación de granjas desde 1890.
El primer movimiento tuvo un aire de desesperación, el segundo ofrecía
la posibilidad de salir de la pobreza a varias generaciones de jóvenes fran-
ceses ambiciosos, y el tercero fue bastante fluido, excepto durante los
peores años de la década de 1930. Las tres clases de movimiento tuvieron
un impacto muy diferente sobre la protesta agraria.
El crecimiento de las ciudades y el drenaje de la población rural no
se distribuyeron equitativamente en el mapa de Francia, como tampoco
lo hizo el desarrollo de la industria a gran escala. Podemos llamar moder-
nas, para simplificar, a aquellas áreas con altas rentas per cápita, agricul-
tura productiva, grandes establecimientos fabriles, elevado nivel de alfa-
betización, abundantes medios de comunicación, etc. En estos términos,
la distribución geográfica de la modernidad en Francia ha seguido un
paso curvilíneo desde la Revolución. La modernidad estaba ya algo con-
centrada en París y su área de influencia, y en regiones mucho más
pequeñas inmediatamente adyacentes a un puñado de grandes ciudades.
Se volvió aún más desigual durante el siglo XIX al urbanizarse e indus-
trializarse aquellas regiones (y, generalmente, en el cuadrante noreste del
país). Lentamente, después de la primera guerra mundial, y con rapidez,
después de la segunda guerra mundial, los frutos de la modernidad, tanto
los amargos como los dulces, se extendieron más allá de las regiones ini-
cialmente importantes, y se dio un cierto grado de homogeneización.
Industrialización y urbanización 51
Un rasgo sorprendente de todo este proceso aparece en el cambio de
distribución de las producciones agrícolas (Bouju, 1966: 56). Desde el
comienzo, el área de influencia de París produjo, bajo el estímulo del
mercado metropolitano, los mayores rendimientos por hectárea. Las dis-
paridades regionales, especialmente la ventaja de París, se acrecentaron
durante el siglo XIX (a pesar de que las nuevas técnicas agrícolas se
extendieron por toda Francia), sólo para dar paso a una mayor homoge-
neidad durante el siglo XX.
Los mapas de tráfico rodado en 1856-1857 y 1955 (figura 4) seña-
lan puntos de un desarrollo muy similar: desigualdad al comienzo, incre-
mento de las diferencias con el proceso de urbanización industrial en el
norte, eventual extensión del tráfico a regiones cada vez más amplias del
país. Los mapas de tráfico reflejan la medida en que la modernidad se
extendió mediante la expansión y convergencia de las regiones urbanas
existentes: Lyon y Marsella uniendo sus brazos hasta rodear a Niza; Tou-
louse y Burdeos construyendo su propia red metropolitana; París exten-
diendo sus alianzas en todas las direcciones.
El proceso influye en la vida cotidiana. Estamos en un villa rural
angevina:
Al mismo tiempo que las redes sociales disminuían su número en
Chanzeaux, se incrementaba su difusión geográfica, principalmente debido
a la revolución en los transportes. Cuando la gente de Chanzeaux no traba-
ja, se desplaza normalmente para visitar amigos, parientes o conocidos en
un radio de acción mayor. Hace ocho años, si queríamos hablar con un
granjero, estábamos seguros de encontrarle en casa un domingo por la
tarde, y nuestra visita era grata, ya que al parecer él no tenía nada más que
hacer. Ahora la gente rara vez está en casa cuando dispone de tiempo libre.
Cuando están en casa es porque esperan visita. El tráfico por las carreteras
del Maine-et-Loire, en especial de las que conducen a caseríos y granjas, es
sorprendentemente denso los domingos en nuestros días. A veces, los gran-
jeros (y los ciudadanos) se dirigen incluso más lejos durante el fin de sema-
na. Faligand visita a sus primos en París. Bourdelle visita en Lille a un
amigo que conserva desde el servicio militar. Los Massonneau bajan desde
París para visitar a los Guitieres. Sólo los enfermos se quedan en casa, y
ellos tambien reciben visitas. Solía suceder que un domingo por la tarde los
ciudadanos de Chanzeaux que salían de casa recorrían la ribera del Hyrome
para encontrarse con amigos y beber en las pequeñas tabernas durante el
recorrido. Hoy en día uno puede recorrer todo el paseo y encontrarse sólo a
un pescador ocasional. La gente de Chanzeaux ha ensanchado sus contactos
e intereses. (Wylie, 1966: 341)
52 Francia Industrialización y urbanización 53

TRÁFICO RODADO EN FRANCIA, 1955

FIGURA 4
TRÁFICO RODADO EN FRANCIA, 1856-1857

cmais
ocular,'
faje Lile
lirill./4 v.,e ,..,:
Abbew PACr: 1"I* y; t fal k
,,e..klénkres
<Kk Vi . • AUL " \ Th .~11h
Cherburgo Fée is' 1,54 4.,... .4A.,
IIVI Havre '1":1111b Aralkninek 411, 1
1 9110111 -1Sarr.Suernot",

coum ofásisl
. .... i:11Mr- :"r
,.•-tzei~mitrueramtQrovriv- 4*"I o

li,vonwherogrfr o
.7L '-'51
4 .-TW 1ntrI AitoltiVfle:
...„,,„ -^. .
tr ,nettp\gr
4 Nart
4P Paitiers Mouhns

1 1% Angulema I^
La Rocha

„''..1":4:41110m« 111' *- 1
Ittn
Grenzble
1041,15,u "jet
41 I /11
14*
Burdeos
n,,AIL Val> 40111
ne' 11".114 iimew
A". "11\l'r
it wir; Niza
bri
Marsella
%Sr Narbona

Bayona

Marsella
Perol han Tolón

más (ver Tugault, 1973). Esta ampliación de las relaciones sociales

FUENTE: Paul M. Boujou y otros, Atlas historique de la France contemporaine (París: Colin,
1966), pp. 72, 73.
No es sólo que los franceses se muevan más de lo que solían. A pesar
de los mitos que sostienen lo contrario, las comunidades rurales de la
mayor parte de las regiones de Francia han experimentado rápidos movi-
mientos de población durante, al menos, un siglo. El gran cambio con-
siste en que los círculos en los que se mueven se han extendido cada vez
comenzó en París y su área de influencia, para continuar con el creci-
miento de las metrópolis industriales durante el siglo XIX y finalizar
ligando a toda Francia en décadas recientes.
Esta ligazón no es igual, regular ni armoniosa. Los franceses han
compartido una experiencia general en el mundo occidental: un cambio
en las líneas importantes de división de la riqueza, prestigio, poder, acce-
so social y solidaridad, que han pasado de un nivel local a otro nacional.
Mientras la división permanece, los principios de división se modifican.
54 Francia
Los lazos especiales con esta o aquella villa, esta o aquella familia, incluso
esta o aquella religión, han perdido mucha de su importancia como pro-
motores o inhibidores de la acción colectiva, a pesar del valor sentimen-
tal que puedan haber conservado. La posición en los sistemas nacionales
de ocupación y riqueza ha adquirido mucha más importancia.
Durante el largo período que estamos considerando, la urbanización
y la industrialización de Francia han transformado su estructura de clase
de cuatro maneras interdependientes:
1. El control sobre la riqueza líquida, las organizaciones complejas y
el aparato industrial ha suplantado ampliamente al control sobre la tierra
como el criterio central de la posición de clase.
2. El número de personas que trabaja en grandes organizaciones bajo
control burocrático (denominadas clase obrera o clase media, según el tipo
de trabajo y modo de vida) se ha extendido y ampliado paulatinamente.
3. A medida que los franceses se han ido trasladando hacia las ciuda-
des, la posición y el grado de aceptabilidad dentro de una comunidad
particular han perdido gran parte de su importancia como determinantes
del comportamiento individual o de grupo; la fama local, buena o mala,
importa cada vez menos si se compara con la situación dentro de la
estructura ocupacional nacional, la pertenencia a asociaciones nacionales
y los contactos y experiencias fuera de la comunidad.
4. Como resultado en gran medida de haber cambiado poco mien-
tras otras cosas estaban cambiando más, las posiciones de los represen-
tantes o intérpretes locales de estructuras nacionales (sacerdote, notario,
funcionario gubernamental) han perdido mucho de su prestigio y poder.
En contraste, otras posiciones que presuponen una habilidad técnica
(científico, ingeniero, médico) han alcanzado mayor lustre.
Todas son tendencias que nos resultan familiares.
La mano de la historia ha borrado una Francia de campesinos y arte-
sanos, de terratenientes locales unidos (no siempre con felicidad) con fun-
cionarios y financieros urbanos. Ha escrito en su lugar la historia de una
Francia de granjeros, burócratas, técnicos y obreros industriales, dominada
por profesionales organizados en una amplia variedad de especialidades.
Con cierto disgusto, Balzac interpretaba los signos proféticos en la
década de 1840:
Organización para las acciones colectivas 55
Los tres órdenes han sido sustituidos por lo que en nuestros días se
denominan clases. Tenemos clases letradas, industriales, altas, medias, etc. Y
estas clases casi siempre tienen sus propios regentes, como en el college. La
gente ha cambiado los grandes tiranos por otros pequeños, eso ha sido todo.
Cada industria tiene su Richelieu burgués llamado Laffitte o Casimir Périer.
(Balzac, 1947: 158)
Pocos años después, Karl Marx escribía sobre las mismas transfor-
maciones desde una perspectiva bien diferente:
La industria francesa está más desarrollada y la burguesía francesa es
más revolucionaria que la del resto del continente. Pero la revolución de
Febrero ano iba directamente encaminada contra la aristocracia financiera?
Este hecho demostraba que la burguesía industrial no dominaba en Francia.
La burguesía industrial sólo puede dominar allí donde la industria moderna
ha modelado a su medida todas las relaciones de propiedad, y la industria sólo
puede adquirir este poder allí donde ha conquistado el mercado mundial,
pues no bastan para su desarrollo las fronteras nacionales. (1958: 1, 148)*
En resumen, la mano de la historia estaba ocupada escribiendo un
palimpsesto.
Muchos residuos del Antiguo Régimen persistieron hasta el siglo X.
Es lo que resultaba especial en la versión francesa de una transformación
muy general de la estructura de clase en las sociedades en proceso de indus-
trialización: la vida del pueblo, las explotaciones agrícolas familiares de
carácter marginal, la empresa familiar y la tiendecilla aguantaron con tenaci-
dad, perdiendo esos asideros sólo ante los golpes de la Depresión y la segun-
da guerra mundial. La política creció a una escala nacional de forma más
rápida y decisiva de lo que lo hizo la rutinaria vida social. Como resultado,
se produjo la disparidad entre la nacionalización de la política y la segmen-
tación de la solidaridad que Stanley Hoffmann (1963: 1-117) considera la
base de la «paralización de la sociedad» de Francia bajo la Tercera República.
2.7. Organización para las acciones colectivas
Hoffmann tambien argumenta que la pobreza de la vida asociativa
francesa contribuyó a la paralización. De eso ya no estamos seguros. A lo
* Seguimos la traducción española de A.S. Cuper: Karl Marx, Las luchas de clases en
Francia de 1848 a 1850, Madrid: Espasa-Calpe, 1985, p. 115. [N. del T.]
56 Francia
largo de las transformaciones interdependientes de las estructuras demo-
gráficas, económicas, políticas y de clase que hemos revisado, los franceses
se volvieron cada vez más hacia organizaciones complejas, incluyendo aso-
ciaciones en el sentido estricto de la palabra, como medios de realizar su
trabajo. La tendencia es obvia en los mundos de la industria y del gobier-
no. La historia de la asociación voluntaria con fines políticos y económicos
es más difícil de seguir, debido a que los sucesivos gobiernos desde la Revo-
lución hasta el comienzo de la Tercera República pusieron grandes
obstáculos a las asociaciones privadas. Lo hicieron de forma selectiva, de
modo que los patronos disfrutaron durante mucho tiempo de una superio-
ridad organizativa a la hora de tratar con sus empleados. De cualquier
forma, incluso bajo la formidable mirada del ministro del Interior, los tra-
bajadores, campesinos, burgueses y activistas políticos franceses persistie-
ron en la formación de clubes, sociedades secretas, compagnonnages, aso-
ciaciones de ayuda mutua, sindicatos rudimentarios y partidos políticos.
Como Henry Ehrmann señala, «los obstáculos legales fueron frecuente-
mente ignorados; muchas categorías no esperaron a cambios en la legisla-
ción para formar grupos y constituir de hecho las "sociedades parciales"
condenadas por Rousseau. Pero la necesidad de conseguirlo mediante sub-
terfugios por fuerza influyó en la conformación de las prácticas colectivas y
sembró dudas sobre la legitimidad de las actividades de grupo» (1968:
171). La prueba de que la vida asociativa no estaba ni con mucho extinta
puede verse en la energía con que los espías del Ministerio del Interior fis-
goneaban y se infiltraban durante los regímenes con un control relativa-
mente estricto, como la Restauración y el Segundo Imperio, y la alarmante
velocidad con la que tales asociaciones proliferaron, o salieron abiertamen-
te a la luz, en tiempos de relativa libertad, como la primavera de 1848.
Parece que el ritmo, escala y complejidad de la organización formal
se incrementaron tan pronto como Francia se urbanizó e industrializó a
partir de 1840. La evidencia es dudosa precisamente porque buena parte
de la nueva organización se fue gestando entre las sombras. Tocqueville
no la detectó cuando escribía La democracia en América durante la déca-
da de 1830. Por el contrario, consideraba la ausencia de asociaciones
como la primera razón de la debilidad de las instituciones democráticas
de Francia. Sin embargo, en su propia época, los saint-simonianos, fou-
rieristas, blanquistas y otras sectas que oscilaban entre la reforma y la
revolución, habían entrado en un frenesí organizativo.
Organización para las acciones colectivas 57
En octubre de 1831 un informe del prefecto de policía de París,
resumiendo los informes de los espías, ofrece algo del sabor característico
de las organizaciones de la capital:
La sociedad Amis du Peuple continúa vigorosamente su organización en
decurias. Reproducen, bajo otro nombre, las yentes de los carbonarios E...] La
Société des Amis de l'Égalité planea fusionarse con la sociedad Amis du Peu-
ple. Ambas cuentan principalmente con el regreso de los estudiantes para
reclutar nuevos miembros; pero, en términos generales, la gente joven que
vuelve de las provincias parece poco dada a reunirse en las sociedades popula-
res. (A.N. F'' 33)
En Lyon las sociedades de ayuda mutua comenzaron a florecer a
finales de la década de 1820, para salir a la luz rabiosamente en los movi-
mientos insurreccionales de 1830, 1832 y 1834. En general, en alimen-
tar las asociaciones, París precedió al resto de las grandes ciudades, las
grandes ciudades precedieron a las villas y éstas precedieron al campo.
Sin embargo, no era una simple función de la industrialización, al
menos no en el sentido estricto de la palabra. Los trabajadores de las
nuevas y expansivas industrias del XIX basadas en fábricas (acero, ferro-
carriles, textil algodonera) se organizaron lentamente (ver Stearns, 1965).
Las industrias que crearon una amplia organización eran más veteranas,
más artesanas y a menor escala, con la egregia excepción de la minería.
Hubo cuatro aspectos que favorecieron la organización en la industria y
fuera de ella: 1) la ausencia de afiliaciones hereditarias en la comunidad,
familia, etc., como bases de la acción colectiva; 2) una población consi-
derable en contacto diario durante un amplio período de tiempo; 3) la
acumulación de saber popular, reivindicaciones y experiencia política; 4)
la presencia visible de un antagonista. Estas condiciones se dieron prime-
ro en industrias tradicionales a pequeña escala, como la tipografía y la
sedería. Con el tiempo, se desarrollaron en las fábricas e incluso entre los
trabajadores agrícolas. Así, a lo largo del siglo XIX el principal centro de
la organización de la clase trabajadora cambió de los talleres a las fábri-
cas, con un retraso de varias décadas tras el paso del grueso de la fuerza
laboral de unos a otras.
Política e industria sirvieron de modelo a la religión, la sociabilidad
y la vida intelectual; la Tercera República condujo a Francia a su edad de
oro de la asociación. Napoleón III había acelerado el proceso (o, al
58 Francia
menos, lo aceptó con elegancia) tolerando abiertamente las asociaciones
de trabajadores durante la década de 1860, legalizando la huelga en 1864
y relajando considerablemente las restricciones sobre asambleas públicas
en 1868. Sin embargo, el período más intensivo para organizarse y unirse
se dio después de librarse Francia de Napoleón III. Los franceses han
perpetuado un mito que sostiene lo contrario. Confrontado con la evi-
dencia de logias, hermandades y asociaciones religiosas ubicuas y semise-
cretas en el sur durante los siglos XVIII y XIX, Maurice Agulhon (1966)
ha postulado una sociabilité méridionale propia del Midi; para nosotros
no hay razón para limitar esta «sociabilidad» al sur.
En nuestro propio tiempo las comunidades rurales francesas tienen
la reputación de resistirse a la asociación voluntaria. Pero, cuando obser-
vadores imparciales miran con cuidado, la situación cambia. En los pue-
blos franceses pequeños y aparentemente atrasados que estudió, Laurence
Wylie (1966) encontró que compañías de bomberos, múltiples asociacio-
nes de base eclesiástica, partidos políticos, quintas y otras organizaciones
especiales eran participantes activos en la vida comunitaria. Robert T.
Anderson y Barbara Gallatin Anderson, estudiando un pueblo a dieciséis
kilómetros de París, averiguaron que las asociaciones voluntarias prolife-
raron desde finales del siglo XIX: «Las décadas que preceden y siguen al
cambio de siglo vieron la introducción y el sostenimiento de cuatro aso-
ciaciones voluntarias: una sociedad de caza, una sociedad aseguradora de
pompas fúnebres y desempleo (mutualidad), una sociedad musical y una
sociedad voluntaria de lucha contra incendios. Nos interesa más centrar-
nos aquí en las últimas cuatro décadas de cambio brusco, cuando bajo el
impacto de los primeros cambios urbano-industriales se fundaron unas
cuarenta asociaciones» (1965: 224-225). Los Anderson observan la regu-
laridad con la que las asociaciones formales se originaron de otras formas
anteriores o de grupos ya existentes en la comunidad: la tienda, la granja,
la familia, la iglesia y la comunidad en su conjunto. En cierto sentido, la
organización ya estaba allí; con la asociación simplemente cristalizó y se
formalizó.
En los tiempos en que el Estado bloqueaba la formación de aso-
ciaciones con claros intereses especiales (es decir, la casi totalidad de las
épocas anteriores a 1901, y los años de la segunda guerra mundial), los
franceses aprovechaban cualquier oportunidad de reuniones asamblearias
Organización para las acciones colectivas 59
y acciones colectivas toleradas que tuvieran a mano. Durante la Revolu-
ción las misas se convirtieron con frecuencia en ocasiones adecuadas para
la agitación, la disputa y la acción. Bajo la Restauración y la Monarquía
de Julio, no sólo las misas sino los funerales y las actuaciones teatrales lle-
garon a ser importantes contextos para manifestar las simpatías políticas.
Por ejemplo, un año después de la Revolución de Julio, el público teatral
parisino que asistía a la obra de título provocativo Voyage de la Liberté (y
que incluía personas condecoradas en la misma Revolución, a quienes el
director sentó juntas deliberadamente) utilizó las muchas alusiones poli-
ticas veladas como una oportunidad de manifestar su oposición al régi-
men a través de vítores, aplausos y comentarios (A.N. F' 3 33, 20 de julio
de 1831). Con frecuencia, la multitud llegó más lejos. La insurrección de
1832 comenzó con el funeral del popular general Lamarque. Por las mis-
mas fechas, los franceses se ocupaban de formar sociedades secretas de
ayuda mutua y acción política. Cualquier medio de organización a su
disposición fue utilizado.
Dos cosas resultan engañosas en lo referente a las organizaciones
francesas: que frecuentemente se forman como vástagos de organizacio-
nes ya existentes (la Iglesia católica, el partido comunista, etc.) y que,
aunque son coherentes y activas, muchas no llegan a adquirir una exis-
tencia formal o legal. Ambas condiciones contribuyen a la ilusión de un
bajo nivel de organización en Francia. La larga resistencia del Estado a las
asociaciones voluntarias formalmente constituidas, fuesen de la clase que
fuesen, la tendencia subsiguiente a formar tales grupos en la sombra, la
subsiguiente renuencia del Estado a reunir y publicar información
referente a las asociaciones voluntarias (incluyendo los partidos políti-
cos), todo esto contribuye a la ilusión.
La larga concentración de la población francesa en comunidades
rurales probablemente ralentizó la creación de asociaciones voluntarias
autónomas. Y los franceses probablemente estaban menos dispuestos a
formar amplias asociaciones comunitarias, pero más ávidos que muchos
otros a formar asociaciones que sirvieran a intereses particulares. Duncan
MacRae señala que, mientras que en conjunto la afiliación era menos fre-
cuente en la Francia de la década de 1950 que en los Estados Unidos, el
caso de Francia difiere muy poco del de Gran Bretaña y Alemania. Des-
pués, Duncan sugiere que «las organizaciones que refuerzan las divisiones

60 Francia
sociales ya existentes eran más típicas en Francia, mientras que aquellas
que desbordan otras divisiones y toman decisiones a nivel de la comuni-
dad eran más típicas de los Estados Unidos» (1967: 29-39). Así que la
historia que estamos analizando es característicamente una historia de
asociaciones de intereses particulares. Desde finales del siglo XIX en ade-
lante nos encontramos con que los artesanos, los estudiantes, los viticul-
tores, los granjeros, los grandes empresarios, los veteranos, las mujeres
trabajadoras e innumerables grupos más, crearon nuevas organizaciones
formales para defender sus intereses a nivel nacional.
2.8. Cambios en la lucha por el poder
Esta larga serie de cambios en la estructura social francesa dio nue-
vas formas a la lucha por el poder político, fundamentalmente en tres
sentidos. Primero, la posición en la estructura nacional del poder se vol-
vió mucho más importante que la posición en la local, para casi cual-
quier propósito. Segundo, la lucha tomó cada vez más la forma de un
enfrentamiento o coalición entre organizaciones formales especializadas
en la promoción de intereses particulares; los grupos comunitarios prác-
ticamente desaparecieron de la política. Tercero, los nuevos conten-
dientes que se disputan el poder surgieron a medida que se desarrollaba
la estructura de clases y la estructura organizativa. La aparición de las
organizaciones representativas de diversos sectores de la clase obrera
industrial fue el desarrollo concreto más significativo. Otras pujas por el
poder vinieron de los representantes de diversos grupos de campesinos,
jóvenes, maestros, de empresarios católicos y de empleados estatales.
Además, al encontrarse compitiendo por el poder, grupos organizados
desde hacía tiempo como los terratenientes y los eclesiásticos adoptaron
el nuevo estilo de asociación.
Como en otros países occidentales, los partidos políticos que se vol-
vieron plenamente activos durante la Tercera República francesa combi-
naban muy diversos intereses. Los radicales, los socialistas (y, cómo no,
los radical-socialistas) representaron durante mucho tiempo a mezclas
curiosas del electorado francés. Pero, en comparación con los vecinos, los
franceses siempre han sobresalido por su propensión a la fragmentación
de partidos, por una apertura excepcional a los nuevos partidos que
Cambios en la lucha por el poder 61
representasen intereses políticos recientes o pasados pero aislados. El
Parti Ouvrier Francais, el Parti Social Francais, los boulangistas, los
demócrata-cristianos, los comunistas, los poujadistas, representan fases
diferentes de esta especialización.
La fragmentación era el estado normal de los parlamentos franceses;
el juego parlamentario consistía en la alianza entre estos fragmentos. Las
amenazas serias al sistema parlamentario venían menos de este tipo de
fraccionamiento que de la aparición ocasional de una fuerza política
importante que actuase fuera del Parlamento: la Ligue des Patriotes, la
Croix de Feu, los nacionalistas argelinos y, algunas veces, los gaullistas o
los comunistas. Dentro o fuera del parlamento, la lucha política del siglo
XX enfrentaba a asociaciones que representaban a segmentos relativa-
mente pequeños de la población y las reordenó a favor o en contra el
régimen. Apareció en Francia la política de grupos de interés.
Nuestro análisis sobre el cambio social en Francia ha señalado pun-
tos culminantes de transformación industrial, urbanización y demografía
después de 1850, tras 1920 y de forma predominante después de 1945.
Contrastan con las crisis y reveses en tiempos de la guerra franco-prusia-
na, las dos guerras mundiales y la depresión de los 30. Son sólo ondas en
una corriente rápida. Una estructura de clase urbana industrial surgió de
forma gradual a partir de una estructura de clase basada en la tierra y en la
localidad. La nueva estructura se apoyaba en el control del capital y del
trabajo más que en la riqueza de la tierra. Separó a los propietarios y
directivos de las grandes organizaciones formales (las fábricas, los gobier-
nos, los colegios) de sus empleados. Destacó la posición en el mercado del
trabajo nacional por encima de los lazos locales y recompensó de manera
excepcional la profesionalidad tecnológica. Los períodos de crecimiento
urbano industrial aceleraron la transformación de la estructura de clases.
La centralización de la política a través del crecimiento de un apara-
to estatal ingente y poderoso continuó tendencias establecidas en los
siglos anteriores, aunque la llegada de Luis Napoleón después de 1848 y
la extensión de los controles sobre la economía de la década de 1940 ace-
leraron el proceso. La nacionalización de la política consistente en el tras-
vase del poder y la participación a un escenario bastante más grande que
el local siguió de forma más o menos continuada, pero la movilización
política de 1848, del principio de la Tercera República, del Frente Popu-

62 Francia
lar y de los años inmediatamente posteriores a la segunda guerra mun-
dial, probablemente llevaron a los hombres a involucrarse en la política
nacional con mayor rapidez que en otros tiempos. El cambio de la acción
colectiva (tanto política como no política) de una base comunitaria a
otra asociativa procedió de forma inexorable a lo largo de todo el perío-
do, especialmente durante esas mismas fases de movilización política.
Estos cambios transformaron la lucha por el poder y, por tanto, transfor-
maron el carácter de la violencia colectiva.
¿Cómo? La forma más directa fue la transformación de los tipos de
acción colectiva que típicamente producen violencia. La violencia en
grupo normalmente surge de las acciones colectivas no intrínsecamente
violentas: festivales, reuniones, huelgas, manifestaciones, etc. Sin éstas, la
violencia apenas podría producirse. La gente que no toma parte en ellas
rara vez se ve involucrada en la violencia. Los grupos comprometidos
regularmente con la acción colectiva normalmente están formados por
gentes que perciben y persiguen una serie de intereses comunes. Y una
mínima acción colectiva requiere una coordinación, comunicación y
solidaridad que se extienden mas allá del propio momento de la acción.
La urbanización e industrialización y la reorganización política en Fran-
cia desde la Revolución en adelante transformaron completamente la
composición de los grupos capaces de actuar colectivamente, la naturale-
za de sus adversarios y la de la acción colectiva en sí. La transformación
de la acción colectiva transformó la violencia.
De nuevo: ¿cómo? Es fácil de ejemplificar y al mismo tiempo difícil
de analizar. Por ejemplo, la clásica rebelión fiscal francesa alcanzó dos
formas, aisladas o combinadas: primera, un grupo de contribuyentes
ataca los materiales de la recaudación de impuestos, normalmente destro-
zando los puestos de peaje y quemando los registros de tasación; segun-
da, muchos de los residentes de una comunidad reciben al recaudador de
impuestos bloqueando su camino, dándole una paliza o echándole fuera
del pueblo. Si llegaba acompañado de una fuerza armada, los habitantes
luchaban contra ella. Un típica versión pequeña de rebelión fiscal es la se
produjo en Saint-Germain (Haute-Vienne) en agosto de 1830. Los
recaudadores de impuestos locales pararon a un carretero para compro-
bar su cargamento y recaudar su peaje. Una multitud de hombres, muje-
res y niños «armados con picos y con piedras» los rodearon y gritaron en
Cambios en la lucha por el poder 63
contra de los impuestos, y se llevaron al hombre y a su carro ante la
impotencia de los recaudadores (A.N. B13 18 1186, 14 de agosto de
1830). Esta forma elemental de resistencia en ocasiones desembocaba en
sublevaciones amplias y serias, como en los años anteriores a la Fronda,
durante el principio de la Revolución y (por última vez) en 1849.
Aunque la dificultad de afrontar los pagos cuando llegaban tiempos
duros ciertamente tuvo que ver con esta forma habitual de resistencia al
Estado, es importante ver cómo se centraba de forma regular y directa en
la legitimidad misma de los impuestos. No mucho antes de la Revolu-
ción de 1830, el procureur général del distrito judicial de Poitiers declaró
que venían apareciendo «carteles sediciosos» en la ciudad de Fontenay
(Vendée): «el contenido de los carteles era siempre prohibir el pago de los
impuestos antes de que los ministros que votaban el presupuesto fueran
llevados a juicio» (A.N. BB 18 1181, 3 de febrero de 1830). El mismo
tipo de campaña estaba ganando fuerza en otras partes de Francia por esa
época, y continuó a lo largo de la Revolución. A menudo operaba de
forma secreta y sin violencia, pero de vez en cuando daba lugar a con-
frontaciones públicas. La revuelta fiscal se desarrolló en el siglo XVI, flo-
reció en el XVII y apareció de nuevo en 1789, 1830 o 1848, cuando los
nuevos cargos revolucionarios intentaban restaurar la autoridad del Esta-
do; desapareció a partir de 1849. Su historia muestra la larga lucha del
gobierno por asegurarse obediencia e ingresos.
Gabriel Ardant ha identificado las condiciones generales de las
oleadas de revueltas fiscales en Francia: un fuerte incremento en las
demandas de dinero líquido por parte del gobierno; una disminución
acentuada de la demanda de productos de la industria rural o agrícolas
(y, por lo tanto, de la capacidad de la población rural de convertir sus
excedentes en dinero); o, más gravemente, ambas circunstancias a un
tiempo. También ha señalado la concentración de estas revueltas en
zonas de «economía cerrada»: no necesariamente pobres, pero poco invo-
lucradas en la producción para el mercado, típicamente compuestas de
granjas autosuficientes. Así resume el caso del Macizo Central:
La proporción de la población agrícola se mantiene relativamente gran-
de. Sin duda, algunas industrias se han desarrollado en el Macizo Central
cerca de las minas, pero las propias minas son menos productivas que las del
norte y del este. Además, las fábricas no tienen la gran ventaja de medios de
comunicación comparables a las redes de ríos y canales del norte y del este.
64 Francia Cambios en las formas de acción colectiva 65
En cualquier caso, tanto las industrias como la agricultura están lejos de los
mercados importantes del norte, del este y de la región parisina. Debido a
todo esto se da una mayor tendencia que en otras partes a la economía cerra-
da. Así podemos explicar que las regiones del Macizo Central hayan sido
zonas perpetuas de rebeliones fiscales, que movimientos como el de los Cro-
quants hayan reaparecido periódicamente en Limousin, Périgord y Quercy,
que en 1848 y 1849 la resistencia al fisco se desarrollase en estas mismas pro-
vincias. En nuestros días el movimiento poujadista empezó en Haut-Quercy
(ahora en el departamento de Lot) y los primeros departamentos afectados
fueron los colindantes, focos de sedición fiscal bajo el Antiguo Régimen.
(Ardant, 1965: II, 784)
Las revueltas fiscales se concentraron en tiempo y lugar, principal-
mente porque los cambios en la política nacional que las incitaban afec-
taban más o menos a la vez a muchas localidades que compartían carac-
terísticas comunes. La mayor explosión de revueltas fiscales en el siglo
XIX se dio en 1830, cuando los representantes de la nueva monarquía
intentaron restablecer los impuestos sobre las provincias; en 1841, cuan-
do el nuevo ministro de finanzas probó un censo especial como un paso
hacia la reorganización de todo el injusto sistema fiscal; y en 1848 y
1849, cuando otro gobierno revolucionario intentó poner sus asuntos
fiscales en orden.
Con frecuencia la rebelión fiscal tenía éxito a corto plazo. El recau-
dador de impuestos escapaba, los puestos de peaje caían. Sin embargo, su
éxito, su ocasión, sus protagonistas, su forma, dependían de la solidari-
dad de pequeños grupos locales de contribuyentes y de la vulnerabilidad
de un sistema de control basado en los agentes enviados de las ciudades a
una campiña traicionera. Mientras a nivel individual los franceses han
venido recurriendo hasta hoy a la trampa y el disimulo astuto para evitar
el pago de los impuestos, su capacidad de resistencia colectiva ante el
recaudador de impuestos desapareció rápidamente después de la segunda
mitad del siglo XIX. Cuando los movimientos antifiscales resurgieron
con los viticultores a partir de 1900, los pequeños destiladores de la
década de 1930 o los tenderos en la de 1950, los grupos que se unieron
al combate no fueron los contribuyentes de una particular comunidad, o
de la vecina, sino asociaciones especializadas regionales y nacionales que
respondían a una dirección centralizada. El Comité de Défense Viticole
de Marcelin Albert (en el primer período), los Comités de Défense Pay-
sanne de Henri Dorgéres (en el segundo) y la Union de Défense des
Commer9nts et Artisans de Pierre Poujade (en el tercero) adoptaron la
postura defensiva de las primeras rebeliones fiscales, incluso en sus nom-
bres. Todos dejaron una abundante estela de violencia, pero en estos
casos las acciones defensivas y la violencia vinieron después de la organi-
zación deliberada y esforzada de grupos de protesta en pueblos situados a
lo largo y ancho de importantes áreas de Francia.
2.9. Cambios en las formas de acción colectiva
Alrededor de mediados del siglo XIX, tanto la escala como la com-
plejidad organizativa de las acciones colectivas que normalmente produ-
cían violencia (y, por tanto, también la escala y complejidad de las accio-
nes violentas) se incrementaron rápida y decisivamente. Esto sucedió por
dos razones relacionadas entre sí: primera, la escala y la complejidad
organizativa de los grupos que luchaban por el poder también se incre-
mentaron de forma rápida y decisiva, siendo la organización Creciente de
los obreros industriales la más notable; y segunda, los grupos comunita-
rios dejaron la lucha a medida que las nuevas asociaciones y los nuevos
grupos organizados en forma de asociaciones se sumaban a ella. La revo-
lución en el plano organizativo reorganizó la violencia.
Hay algo más, algo que la rebelión fiscal por sí sola no puede mani-
festar. Pongámonos por un momento en el punto de vista del Estado.
Desde esa perspectiva, las formas predominantes de violencia colectiva en
Francia durante la primera mitad del siglo XIX fueron defensivas: las
revueltas fiscales rechazaban a los funcionarios; los motines de subsisten-
cias a los mercaderes foráneos; los ataques a la maquinaria repelían la
invasión tecnológica. Las manifestaciones, las huelgas y las rebeliones que
crecieron en importancia a lo largo del siglo tuvieron un componente
ofensivo mucho mayor; sus participantes pedían reconocimiento, una
porción mayor, más poder.
La clave del contraste es la relación de los participantes con la orga-
nización a escala nacional: el mercado nacional, la cultura nacional y,
ante todo, el Estado nacional. En la fase anterior, la fase defensiva, la
mayoría de los participantes se resistían a las demandas de las estructuras
nacionales, especialmente las del Estado. En la fase ofensiva posterior, la

66 Francia
mayoría de los participantes pugnaban por tener control sobre el funcio-
namiento de esas estructuras nacionales. Entre unos y otros salía ganan-
do la nación.
Podemos ser más exactos. Supongamos que definimos violencia
como el daño o aprehensión forzosa de personas y de objetos. Suponga-
mos que colectiva significa que hay un número significativo de personas
que actúan juntas. (El mínimo podría ser arbitrario; más tarde veremos
qué sucede cuando usamos como umbrales la participación de al menos
un grupo de cincuenta o más personas, con al menos una persona u
objeto dañado o aprehendido tras superar una resistencia). En ese caso,
la violencia colectiva surgirá normalmente de alguna acción colectiva
principal que no es intrínsecamente violenta: una reunión, una ceremo-
nia, una huelga. Un interrogante acerca de las causas de la violencia
colectiva se descompone inmediatamente en dos interrogantes. ¿Por qué
se producen estas formas de acción colectiva? ¿Por qué algunas veces,
pero no siempre, terminan siendo violentas?
La nacionalización de la vida económica y política en Francia
dividió las principales formas de acción colectiva que comúnmente pro-
ducían violencia en tres grandes categorías.' Aumentan y disminuyen en
sucesión. Llamaremos a la primera acción colectiva competitiva. Accio-
nes competitivas que produjeron mucha violencia en otros tiempos son,
por ejemplo, los enfrentamientos entre familias, los actos de rivalidad
entre pueblos colindantes y los encuentros rituales repetidos de grupos
competitivos de artesanos. Aunque cada una de éstas tenía una forma
propia, en el siglo XIX los observadores nacionales tendían a meter sus
formas violentas en el mismo saco, como rixes, reyertas. Los informes
de la Gendarmería Real relativos al departamento del Ródano en junio
de 1830 muestran alarma:
1 En una primera versión de este capítulo (Ch. Tilly, 1972a), así como en otras
publicaciones (Ch. Tilly 1969, por ejemplo), Charles Tilly ha comentado las formas de
acción colectiva «primitivas», «reaccionarias» y «modernas». Infligimos a nuestros lectores
una terminología nueva en la convicción de que esos estudios previos confundían las for-
mas de acción colectiva que conducen a la violencia con las formas de violencia propia-
mente dichas. Para un esfuerzo detallado por explicar las relaciones entre unas y otras
véase Ch. Tilly (19746).
Cambios en las formas de acción colectiva 67
en el sector de Villefranche los jóvenes de sus municipios, habiendo tenido ya
algunos conflictos, se unían en grupos de varios municipios unos contra otros
los días de fiesta, los domingos y los dias de feria, y peleaban con uñas y dien-
tes; pero si la Gendarmería intentaba intervenir en esas peleas para restaurar el
orden, los combatientes cierran filas ante los gendarmes, a los que a menudo
faltaban al respeto, incluso atreviéndose a atacarles con piedras, garrotes, etc.
(A.N. F 7 6778)
Tales batallas son las formas más visibles de un fenómeno general: la
competición constante entre los grupos municipales dentro de los siste-
mas políticos locales y a pequeña escala. Al menos estadísticamente pre-
dominaban en Francia antes de que arquitectos del Estado como Mazari-
no y Colbert empezaran a imponer las demandas del Estado nacional y
de la economía nacional sobre los compromisos y recursos locales.
La lucha sin cuartel de los arquitectos estatales por controlar la
población en general y sus recursos dio lugar a conflictos defensivos y
reaccionarios entre los diferentes grupos de gentes del país, por un lado,
y los agentes de la nación, por el otro. La ilustración de 1768 con la que
empezó este capítulo transmite parte de su carácter. Describe esos con-
flictos el término reactivos. La revuelta fiscal, los motines de subsisten-
cias, la resistencia violenta al reclutamiento obligatorio, la destrucción de
las máquinas y las ocupaciones de tierras cercadas crecieron y disminuye-
ron a sus propios ritmos. A menudo se produjeron durante las transfe-
rencias de poder que nuestra cómoda mirada retrospectiva nos permite
considerar como revoluciones progresistas. Tenían éstas, sin embargo, en
común una tendencia a involucrar a grupos locales maltratados e indig-
nados por las conmociones de la construcción estatal. Ello no significa en
absoluto que las acciones de los grupos que participaron fueran ciegas o
incoherentes. En octubre de 1848 encontramos que el prefecto del Sena
Inferior en un primer momento había prohibido las exportaciones de
trigo y patatas a causa de una escasez de subsistencias, y luego levantó esa
prohibición:
Una fuerte oposición surgió de golpe. Se reunieron grupos en los mue-
lles de De sobre las diez de la mañana, en las inmediaciones de algunos barcos
que estaban cargando. Uno de estos barcos, el Blé, fue abordado por cincuen-
ta obreros, que empezaron a descargar su cargamento, consistente en sacos de
patatas. Apenas habían dejado cincuenta sacos en el muelle cuando se fueron
hacia otro barco, la balandra inglesa The Brothers, que estaba completamente
cargada y preparada para navegar en el extremo del muelle. Los obreros trepa-
ron a bordo del barco por su cuenta, lo remolcaron hasta el puente y lo ama-
68 Francia
rraron en la dársena, sin ninguna resistencia por parte de la tripulación. Pero
los capitanes ingleses izaron sus banderas para protestar contra las visitas que
estaban recibiendo sus barcos. (Le Siecle, 21 de octubre de 1848)
La Guardia Nacional fue a recobrar los barcos de manos de los tra-
bajadores. Después de algunos amagos de enfrentamiento, los expulsó y
los barcos pudieron zarpar bajo su protección. Sólo en el esquema gene-
ral de tales disturbios se echa de ver su carácter esencial. Suponían una
resistencia al crecimiento de un mercado nacional prioritario a las necesi-
dades y las tradiciones locales. Éste fue el esquema: los disturbios se con-
centraron en zonas a medio camino, divididas entre las necesidades de la
población local y las demandas del mercado nacional. Seguían una rutina
bien definida en la que los actores asumían el lugar de las autoridades,
pero retrocedían cuando las autoridades emprendían las acciones adecua-
das, incluso si la gente se quedaba hambrienta. Con todo, cada inciden-
te, incluido el abordaje a los barcos en Ruán, tendía a mostrar una cohe-
rencia y deliberación que no encajan con la palabra normalmente aplica-
da, disturbios. Desde el punto de vista de los constructores del Estado,
tales acciones sólo pueden ser irreflexivas y turbulentas; desde el punto
de vista de los participantes, constituyen la justicia misma.
El Estado y el mercado nacional finalmente triunfaron. Sus batallas
más difíciles ya habían sido ganadas al tiempo de nuestra escena de
1868. En 1968 ya eran recuerdos que se desvanecían en la memoria his-
tórica. Desde la época de aquellas victorias del Estado en los siglos XVIII
y XIX, las formas proactivas de acción colectiva pasaron a convertirse en
el marco habitual de la violencia colectiva. Son proactivas y no reactivas
porque al menos un grupo está reivindicando derechos, privilegios o
recursos que no ha disfrutado con anterioridad. El intento deliberado de
apoderarse del control del Estado es proactivo. También lo son la mayo-
ría de las huelgas y manifestaciones. Daniel Guérin, un autor izquierdis-
ta, recuerda un famoso encuentro entre la extrema izquierda y la extrema
derecha. El escenario es París, en febrero de 1934:
Hacia las diez de la noche una columna de personas desfila por la rue
Royale, ocupando toda la calle y portando banderas tricolores. En medio de
la calle caballeros de apariencia madura y respetable, con sus condecoraciones
de la Legión de Honor, cantaban a gritos la Marsellesa. No parecen gente de
disturbios. A lo largo de la acera, alrededor de éstos, unos jóvenes obreros con
jerséis y gorras cantaban la Internacional. Ninguno de los dos tipos de coristas
parecía alterarse por la presencia de los otros o molestarse por la extraña caco-
Cambios en las formas de acción colectiva 69
fonía. Al contrario, daba la impresión de que se manifestaban juntos contra el
poder y la policía. Alguien me dice que son veteranos, algunos de la derecha y
otros de la extrema izquierda. Pero la mayoría de los chicos que cantaban con
gran estruendo el himno rojo no eran lo suficientemente mayores para haber
participado en la guerra.
El desfile, incapaz de alcanzar o cruzar el puente, no permanece todo el
tiempo en la plaza de la Concordia. Y muy pronto la plaza se ve invadida por
mirones, que vienen a ver los daños ocasionados por los disturbios. Pero, de
repente, hacia las 11.30, la cortina negra de manifestantes (que todavía se veía
a lo lejos, sobre el puente) se abalanzó sobre nosotros desordenadamente.
Influidos al parecer por un coronel de la gendarmería que, como si fuera la
Historia, exclamó «¡Seguidme! ¡Adelante!», dos columnas de polis empiezan a
atacar. Una sale de Cour-La-Reine hacia los Campos Elíseos, la otra pasa
entre los caballos de Marly, donde los manifestantes habían construido una
pequeña barricada por la tarde, e intentaban limpiar de matojos los Campos
Elíseos en dirección al Teatro de los Embajadores. Estalló un chisporroteo de
disparos. Un pánico demencial se apoderó de los espectadores. Me da el tiem-
po justo para echarme la bicicleta al hombro y correr como el que más, lo más
rápido que me lleven las piernas, para cruzar lo mejor posible (teniendo en
cuenta el peso de mi bicicleta) la media barricada colocada a la entrada de los
Campos Elíseos, y corriendo a todo gas intento alcanzar la avenida Gabriel.
Las balas impactan en los cristales de las farolas, que se hacen añicos. A mi
lado cae gente de espaldas, sacudiendo brazos y piernas. Otros se arrastran
bajo la línea de fuego. Un joven, un poco más lejos, se queja de una quema-
dura en la oreja; cuando se la toca, se le llena la mano de sangre. (1970: 68)
En esa noche de febrero miles de experiencias individuales se suma-
ron en un grave conflicto. Diecisiete personas murieron y al menos dos
mil fueron heridas. Como consecuencia más o menos directa, cayó el
gobierno de Daladier. Sin embargo, los sucesos empezaron con reivindi-
caciones de poder pacíficas y proactivas.
Este tipo de acciones colectivas se diferencian de las variedades reac-
tivas en aspectos importantes: se centran en torno a intentos de controlar
diferentes segmentos de la estructura nacional, más bien que de resistirse
a ellos; se implican asociaciones relativamente complejas y con propósi-
tos especiales, antes que grupos comunitarios; presentan una gran articu-
lación de objetivos, programas y demandas.
Estas características suponen aún más contrastes con los conflictos
reactivos. Uno es la menor dependencia respecto de congregaciones
naturales como los mercados, los actos religiosos y las fiestas, en favor de
asambleas y demostraciones de fuerza deliberadas (ya que las asociaciones
con propósitos especiales raramente consiguen que todos sus miembros
70 Francia
sean del mismo círculo, pero con frecuencia son eficaces a la hora de reu-
nir una gran variedad de afiliados en momentos cruciales). Otro contras-
te es la tendencia que tienen los disturbios a ser grandes y breves. Los
grupos comunitarios, una vez que empiezan un conflicto, raramente
movilizan a un gran número de gente ni tienen líderes con la autoridad
suficiente para negociar acuerdos con prontitud, y raras veces pueden
suspender la acción de forma rápida y efectiva: también podría ser verdad
(como se ha sostenido a menudo) que los grupos comunitarios tengan
una capacidad excepcional para aguantar ante la adversidad. Por otro
lado, los grupos asociativos tienden a verse involucrados en acciones vio-
lentas como resultado colateral de acciones coordinadas de masas que no
son intrínsecamente violentas. Otro contraste más entre los movimientos
reactivos y los proactivos es la indignación que prevalece en los conflictos
reactivos por la pérdida de derechos y privilegios específicos, en compa-
ración con un mayor énfasis de los conflictos proactivos en derechos
derivados de principios generales.
Destacan dos características que sobresalen en el paso de formas de
la acción colectiva competitiva a las reactivas y de éstas a las proactivas
como marco preferente de la violencia: el cambio en la organización de
sus participantes y el cambio del escenario del conflicto. Primero, los
grupos que toman parte en la acción colectiva se hacen más grandes, más
complejos, se burocratizan más, se involucran más especificamente con
algún programa público o ideología, se abren a nuevos miembros que
estén dispuestos a apoyar los fines especiales del grupo; antes hemos lla-
mado a esto un paso en la acción colectiva de una base comunitaria a
otra asociativa. Segundo, el escenario de los conflictos se traslada de una
escala puramente local a una escala nacional, e incluso internacional.
Aunque hacia 1830 los franceses hacían revoluciones a nivel nacional y se
manifestaban mostrando su apoyo a Polonia, el grueso de los conflictos
violentos enfrentaba a grupos locales sobre temas principalmente locales;
hacia 1930 ya predominaban los asuntos y antagonistas nacionales.
Desde una perspectiva nacional, este cambio dio la impresión de traer
consigo una «politización» de los conflictos.
El problema que plantea esta forma de expresarlo es que las formas
competitivas y reactivas de la acción colectiva también surgen de luchas
por el poder bien desarrolladas, de conflictos políticos a menor escala.
Cambios en las formas de acción colectiva 71
Las revueltas fiscales, los motines de subsistencias, la invasión de los cam-
pos e incluso las reyertas de los artesanos giraban en torno a asuntos loca-
les relativos a derechos, obligaciones y poder. Debido a esto, sería mejor
que hablásemos de una «nacionalización» del conflicto, directamente
relacionada con la nacionalización de la la vida política. En nuestros pro-
pios días puede que tengamos que hablar de otra etapa posterior de
«internacionalización».
Es erróneo representarse las acciones colectivas competitivas, reacti-
vas y proactivas como tres etapas diferentes y exclusivas. Esa imagen tiene
dos defectos. Primero, algunos grupos comunitarios adquieren gradual-
mente características asociativas, pero todavía retienen su capacidad de
acción colectiva a lo largo de este proceso: una elite urbana tradicional se
une a un grupo nacional de presión; una comunidad religiosa se convier-
te en una sociedad empresarial. Durante la transformación, sus formas
más características de acción colectiva y, por lo tanto, de violencia colec-
tiva también cambian. Segundo, las formas proactivas de acción colectiva
aparecieron pronto en aquellos sectores de la vida social francesa en
donde las estructuras nacionales también emergieron con rapidez: en las
ciudades más grandes, en las áreas industriales desarrolladas, en la zona
de influencia de París, etc. En el centro del sistema centralizado francés,
la gente había empezado a luchar por el control del Estado y del mercado
nacional siglos antes de que sus camaradas de la periferia dejasen de
luchar por la expansión del Estado y del mercado. El rápido cambio
de las formas de acción colectiva predominantemente reactivas a las pro-
activas que tuvo lugar en el siglo XIX hace pensar en el paso de un paisa-
je a otro más que en el tránsito por una frontera vigilada. Podríamos
visualizar la distribución estadística de la violencia que surge de cada una
de las grandes formas de la acción colectiva como se muestra en la figura 5.
Ante la falta de un criterio razonable para medir la «cantidad» de vio-
lencia colectiva y de datos aceptables para el período anterior al siglo XIX,
la forma exacta de las curvas no representa sino una especulación plausi-
ble. La mayor especulación consiste en suponer que el volumen de la vio-
lencia reactiva aumentó rápidamente durante la época heroica de la cons-
trucción del Estado bajo Luis XIII y Luis XIV. Sabemos que las rebeliones
populares con forma reactiva abundaron en esa época, pero los conflictos
muy anteriores o muy posteriores a la Fronda no se han estudiado lo sufi-
72 Francia
FIGURA 5
EVOLUCIÓN HIPOTÉTICA DE LAS ACCIONES COLECTIVAS EN FRANCIA
CANTIDAD DE
ACCIONES
COLECTIVAS
1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 1950
ciente como para verificar la cronología general. El gráfico se apoya en
una base más firme y objetiva al mostrar los conflictos reactivos elevándo-
se a un máximo durante el siglo XIX en lugar de disolverse gradualmente.
Sin embargo, el punto clave del diagrama consiste en mostrar el lento des-
bancamiento de las formas competitivas por las formas reactivas al tiempo
que el Estado francés extendía sus reivindicaciones, y, por otro lado, el
rápido desbancamiento de las formas reactivas por la acción colectiva pro-
activa durante la nacionalización de la lucha por el poder en el siglo XIX.
2.10. Cronología de la violencia
Después de la Revolución, los principales períodos de violencia
colectiva en Francia fueron los siguientes:
1830-1832, empezando con los antecedentes de la Revolución de
Julio y finalizando con una gran miscelánea de rebeliones políticas
de todo tipo en Francia.
1846-1851, desde la última oleada importante de motines de subsis-
tencias, pasando por la Revolución de Febrero y los Días de Junio de
1848, y por un fárrago de revueltas fiscales, destrucción de máquinas y
otros conflictos, hasta llegar a una reacción de protesta airada pero inútil
ante el golpe de Estado de Luis Napoleón en 1851.
Cronología de la violencia 73
1869-1871, empezando con huelgas masivas y violentas y terminan-
do con la represión de la Comuna.
El trío 1891-1893, 1902-1906 y 1911-1913, en que se dieron los
mayores conflictos desarrollados a partir de huelgas; en 1902-1906 tanto
las luchas por la separación de la Iglesia y el Estado como las extendidas
protestas de los viticultores se añadieron a los ininterrumpidos conflictos
de los obreros industriales.
1934-1937, con grandes y violentas manifestaciones y huelgas de
todo tipo.
1947-1948, que cubre una amplia variedad de luchas posbélicas por
el poder.
1958, la revolución (o golpe de Estado, dependiendo de la perspec-
tiva que le demos) que llevó a De Gaulle al poder.
La cronología recogida en el «Apéndice A» aporta más detalles acer-
ca del tipo de sucesos que constituyen cada uno de estos racimos de vio-
lencia colectiva.
El calendario de sucesos sólo nos da los resultados de combinar
intuitivamente la escala y la importancia. La «importancia» depende de
cómo juzgamos lo que pasó o pudo haber pasado después. El año 1958
es un ejemplo concreto; en realidad no es un año de muchas matanzas o
devastación, sino un año en que las rebeliones produjeron la caída de un
régimen. Si centramos nuestra atención solamente en su escala, el peso
relativo de los diferentes períodos cambia algo. Las figuras 6, 7 y 8 repre-
sentan los flujos y reflujos cuantitativos de la violencia colectiva en Fran-
cia entre 1830 y 1960. Los incidentes representados incluyen cualquier
suceso en el que al menos un grupo de cincuenta personas o más toma-
ron parte directa en una acción durante la cual personas u objetos fueron
dañados o aprehendidos con resistencia. Los gráficos registran los inci-
dentes aparecidos en la lectura diaria de dos periódicos nacionales a lo
largo de todo el período. (Para más detalles sobre el método, consultar el
«Apéndice A»). A causa del método y las fuentes utilizadas, nuestros
cálculos aproximados son más fiables en los períodos que van de 1830 a
1860 y de 1930 a 1960 que en el que va de 1861 a 1929. Sin embargo,
dentro de cada uno de esos períodos, estamos bastante seguros de que las
curvas registran las fluctuaciones más significativas.
74 Francia

La figura 6 muestra una cantidad de incidentes violentos simplifica-

dos a medias quinquenales para una mejor comprensión. Las figuras 7 y
8 nos proporcionan información paralela sobre nuestros cálculos acerca
del número de participantes en tales incidentes y de los arrestos practica-
dos durante su transcurso. Incluso con la simplificación, los gráficos ates- - Lgel

tiguan el amplio contraste entre bloques de años colindantes, la existen- - 3561

cia de algunos períodos (especialmente los de gran represión, como en la - 1:561

década de 1850) sin apenas casos de violencia colectiva y la correspon- - Zt781
dencia aproximada entre los mayores brotes de violencia y las crisis
importantes del sistema político francés. : :6 :
o
(c)
..........
cz
Los picos son interesantes. En el año 1848 se produjeron más dis-
6
turbios que en ningún otro año. Sin embargo, las grandes huelgas y co
co - E361

manifestaciones justo después de 1900 y, de nuevo, en la década de 1930 < 2161

produjeron grupos de incidentes violentos tan grandes como en cual- U
z Z161
quier segmento comparable del siglo XIX. El período posbélico, aunque 1C 1061
1.1-
menos turbulento en este sentido que la década de 1930, estuvo lejos de
1 . 7.061
la calma. La enorme participación en 1968, después de todo, se produjo co 1)
en los años posteriores al final de nuestras curvas. La violencia colectiva < 6I—
cC Z
D W -:6
688 1L
no desapareció progresivamente con la modernización. O ,-.-1
L U
z-- -L881
Los mayores brotes de conflictos violentos acompañaron a las recon- Cr)

figuraciones principales del sistema político francés, y viceversa. La vio-

oCO 398 I

W Z8 1
-- Lu
lencia y los cambios políticos tienen una gran dependencia mutua. Aun- U
(0
que esta regla general se cumple de forma visible en los años 1830, 1848
o -29
29811
y en la época del Frente Popular, nuestras gráficas plantean dos proble- O
CC
mas referidos al período entre 1848 y el del Frente Popular. Primero, ¿fue 11.1
Z
la violencia de 1870-1871 mayor de lo que dicen nuestros números? Las Z
- 2581

curvas de los participantes muestran el ascenso considerable que cabía 3981

esperar, pero el número de incidentes y el volumen de arrestos son relati- - Lb81

vamente bajos. Parte de la respuesta está en que la mayoría de los arrestos - 3t781
a consecuencia de la Comuna de París se produjeron después del fin de la - L£81
lucha, y, por tanto, no entran en nuestras estadísticas. Al menos 30.000 Z281
arrestos desaparecen de esta forma. Además, se da la circunstancia de que CO O
Ñ
cD co o
r-
las Comunas de 1871, que nacieron tanto en Brest, Limoges, Toulouse,
Narbona, Marsella, Saint-Étienne, Lyon y Le Creusot como en París,
tendían a producir encuentros violentos día tras día, en vez de los con-
flictos intensos pero más dispersos de 1848 o 1934. A resultas de esto,

• ••

FIGURA 7
PARTICIPANTES EN LA VIOLENCIA COLECTIVA EN FRANCIA, 1830-1960

180 -

160

140

120 -

100 -

80-

60-
f
40

20

o
N r-- N N N N t-
rn UD UD N- • OD en
OD ODCOODOD iD OD a)

FIGURA 8
NÚMERO DE ARRESTOS COMO CONSECUENCIA DE LA VIOLENCIA COLECTIVA EN FRANCIA, 1830-1960

N N N
r.")
r-• 6
cl"
o co O) OD m 03 U) go'
78 Francia Modalidades del siglo XIXfiente a modalidades del siglo XX 79
computamos el conflicto de 1871 como un número relativamente peque-
ño de acontecimientos que involucraban a mucha gente. Así que, hasta
cierto punto, la pequeña cantidad de violencia colectiva enumerada en tal
período está en función del método de cálculo seguido. 2 Sin embargo, ya
que seguimos los mismos procedimientos en todo el período de 1830 a
1960, no tenemos más remedio que considerar 1870-1871 como un caso
dudoso en la correlación entre el alcance de la violencia y el cambio político.
El segundo problema: ¿fue la reconfiguración de 1900 a 1910 tan
grande como sugieren nuestras gráficas? En lo que respecta a incidentes,
participantes y arrestos, el pico que aparece entre 1904 y 1907 corres-
pondió a uno de los tres o cuatro más significativos de Francia desde el
final de las guerras napoleónicas. Sin embargo, los historiadores no sue-
len considerar este período como una gran transición. Aquí estamos más
seguros que en el caso de 1870-1871. ¿No es precisamente éste el perío-
do en que la Iglesia perdió su posición política privilegiada y la fuerza
laboral organizada ganó poder a nivel nacional? ¿No habrán subestimado
la mayoría de los historiadores la importancia de aquellos cambios políti-
cos debido al hecho de que el régimen sobrevivió?
Enumeremos otras características significativas del calendario de la
violencia colectiva para comentarlas más adelante. 1) Las protestas violen-
tas no tendieron particularmente a concentrarse durante o después de las
principales oleadas de expansión urbana o de crecimiento industrial. Nues-
tras curvas no respaldan de ningún modo la idea de que la propia marcha
de la urbanización y la industrialización determinan la cantidad de protes-
tas. 2) Las turbulencias de 1846-1851 fueron las últimas en las que la
acción colectiva reactiva desempeñó un papel importante. A partir de
2 Al salir este libro para la imprenta en otoño de 1974, está casi finalizada una
revisión exhaustiva de nuestra enumeración de sucesos violentos de 1861 a 1929. Nos
revela que, comparados con los períodos precedentes y siguientes, hemos numerado en
menos, de modo sistemático, los sucesos de esos sesenta y nueve años. La numeración
por lo bajo parece haber sido mayor en la década de 1870 que en las otras seis décadas.
Con esa excepción, el desfase por lo bajo era bastante semejante de un año a otro, y, por
tanto, las fluctuaciones de un año a otro se registraron sin demasiada distorsión. Como
conclusión provisional, señalamos que la crisis de 1870-1871 produjo su aumento espe-
rado de sucesos y participantes, pero que en el período 1904-1907 la ola de violencia es
mayor de lo que hacen suponer las obras históricas al uso.
entonces, prácticamente desaparecieron las revueltas fiscales, los motines de
subsistencias, las destrucciones de máquinas y sucesos similares. 3) Los
períodos de fuerte represión y de control central (especialmente, los prime-
ros años del Segundo Imperio y las dos guerras mundiales) produjeron
escasa o nula violencia colectiva. 3 4) A pesar de las fluctuaciones, Francia
siguió durante el siglo )0( tan violenta como lo había sido durante el siglo
XIX. La sociedad industrial avanzada no trajo consigo la paz interior.
Las transformaciones causadas por la industrialización cambiaron
los contendientes, el estilo del conflicto y las recompensas que podían
obtenerse en la política francesa. Pero el ritmo de la propia violencia
colectiva dependió muy poco de la cronología de los movimientos de
población, de los cambios en la organización del trabajo o de la intro-
ducción de innovaciones tecnológicas. Dependió mucho de los cambios
que se produjeron en la lucha por el poder político.
Las curvas de los incidentes, los participantes y los arrestos se pare-
cen entre sí. No puede haber participantes sin incidentes, y el número de
participantes limita el número de arrestos. Las diferencias entre las tres
facetas de la violencia colectiva son, sin embargo, interesantes: las curvas
muestran que el número de participantes en incidentes violentos de tipo
medio tiende a incrementarse a la larga y a expandirse en tiempos de
grandes crisis. Las crisis de las que el gobierno sale victorioso (1851 es un
buen ejemplo) tienden a producir grandes proporciones de arrestos entre
los participantes. Por un lado, vemos los efectos de la movilización; por
el otro, los efectos de la represión.
2.11. Modalidades del siglo XIX frente a modalidades
del siglo XX
Tenemos información mucho más nutrida sobre las tres primeras
décadas (1830-1860) y las tres últimas (1930-1960) que sobre los años
3 Una importante salvedad: los datos excluyen los conflictos bélicos contra un
enemigo exterior. En consecuencia, esto distorsiona el nivel real de la violencia en el
territorio francés durante 1870, 1914-1918 y 1940-1944. Se trata, simplemente, de que
el conflicto violento entre los franceses disminuyó en estos períodos.

80 Francia Modalidades del siglo XIX frente a modalidades del siglo XX 81

intermedios. Concentrémonos en ellas. La curva de incidentes para los
treinta y un años que discurren entre 1830 y 1860 alcanza máximos en
1832, 1848 y 1851. El año 1832 trajo una crisis. Eliminó a los principa-
les enemigos del régimen que habían ostentado el poder durante la Revo-
lución de 1830 y consolidó el control del nuevo régimen sobre todo el
país. Se produjo una insurrección en París sin éxito. Su derrota práctica-
mente completó la eliminación de los republicanos y trabajadores organi-
zados de la coalición que había participado en la Revolución de 1830.
Había también grupos de guerrilleros que amenazaban en el oeste, por
no mencionar los motines de subsistencias y las revueltas fiscales en dife-
rentes partes de la nación (para los detalles, ver Rule y Tilly, 1972).
parte en incidentes violentos durante diciembre de 1851; más de 25.000
fueron arrestadas acusadas de complicidad, algunas durante una represa-
lia general contra los enemigos del régimen, pero la mayor parte por
haber participado de alguna manera en la propia insurrección. La figura
9 es un mapa que muestra la participación expresada en hombres-días
(500 hombres-días pueden corresponder a 500 personas en un día, 250
personas durante dos días o 125 personas durante cuatro días). Funda-
mentalmente es el mismo que el mapa de los arrestos en Ch. Tilly
FIGURA 9
INSURRECCIÓN FRANCESA DE 1851: HOMBRES-DÍAS POR DEPARTAMENTOS

El año 1848 trajo una revolución con mucha mayor participación FRANCIA DIVIDIDA EN DEPARTAMENTOS
que la de 1830. Por primera vez, los trabajadores organizados desempe-
ñaron un importante papel en la transferencia del poder; protagonizaron
actos de violencia colectiva durante los dos años siguientes. Muchos de
los incidentes violentos de 1848 correspondieron a revueltas fiscales,
motines de subsistencias, ocupaciones de tierras y otros movimientos
reactivos clásicos. Estaban relacionados con la Revolución (como no
podía dejar de estarlo cualquier acción colectiva entonces), pero no eran
parte directa del esfuerzo por derribar el régimen anterior. La llamada
Revuelta de los 45 Céntimos de 1848-1849, por ejemplo, fue una de las
revueltas antifiscales más amplias jamás surgidas en Francia. Comenzó
como una forma de resistencia ante el recargo de cuarenta y cinco cénti-
mos que el régimen revolucionario aplicó a los impuestos habituales HOMBRES-DÍAS
sobre la tierra. O
M 0,1-1000
Los conflictos violentos de 1851, por hablar del tercer pico, sucedie-
1001-10.000
ron principalmente durante la resistencia al golpe de Estado de Luis
io.00l•
Napoleón. El golpe, cuidadosamente preparado, se produjo a principios
de diciembre. De los 93 incidentes violentos registrados durante el año,
76 ocurrieron inmediatamente después del golpe. En una población tras
otra, los republicanos y los radicales, que se habían movilizado en 1848 y
venían experimentando una opresión progresiva, declararon su rechazo a
la suspensión de la legitimidad constitucional decretada por Luis
Napoleón, se apoderaron de los órganos de gobierno local, resistieron un
día o dos, pero terminaron sucumbiendo ante el envío de tropas guber-
namentales, que barrieron todo el país. Unas 90.000 personas tomaron
82 Francia
(1972). Como siempre, destacan París y el Sena. Sin embargo, las mayo-
res cifras totales corresponden a los departamentos del sur y del sureste:
Bajos Alpes, Gers, Var, Hérault, Niévre, Dróme, Vaucluse. El mapa
corresponde, en líneas generales, al de la distribución de las fuerzas
izquierdistas a comienzos de la Tercera República. Después de que el
ejército y los tribunales de justicia aplastaran a la oposición, la violencia
colectiva a cualquier escala prácticamente desapareció de Francia durante
más de una década. Lo que Howard Payne (1966) denomina el «Estado
policial de Luis Napoleón Bonaparte» se cerró con llave.
La segunda guerra mundial divide el segundo período de tres déca-
das por la mitad. Ese violento interludio aparece como una calma en el
gráfico porque no están incluidos los sucesos de guerra internacional. La
mayor parte de los actos terroristas y antiterroristas producidos durante
la ocupación y resistencia fueron protagonizados por pequeños grupos de
gente, demasiado pequeños y dispersos para cumplir nuestros criterios.
Los principales años de confrontaciones abiertas y violentas correspon-
dieron a 1934, un año de continuas manifestaciones y luchas callejeras
surgidas de las manifestaciones, y 1947, un año de huelgas masivas y con
frecuencia insurreccionales.
Entre 1930 y 1960 las series de años más turbulentas se dieron de
1934 a 1937 y de 1947 a 1952. En el primer período estaban teniendo
lugar dos luchas relacionadas entre sí: una sobre el lugar de la fuerza
laboral y sus representantes en la estructura de poder; la otra entre
nacionalistas de extrema derecha e internacionalistas de extrema izquier-
da. La llegada del Frente Popular dio una ventaja temporal a los líderes
del movimiento obrero organizado y a los internacionalistas. Pero la
segunda guerra mundial destruyó muchos de los éxitos conseguidos.
Las organizaciones obreras tuvieron un papel fundamental durante
los conflictos de 1947-1952, mientras que la extrema derecha estaba
desacreditada y desaparecida. Entonces los puntos clave del conflicto fue-
ron la relación de los comunistas con el gobierno y la relación del gobier-
no francés con el de los Estados Unidos. De cualquier forma, entre 1947
y 1952 las influencias cambiaron a medida que la economía francesa se
recuperaba, Francia se unía a la OTAN y los comunistas asumían su
papel de vigoroso partido de oposición dentro del sistema. En 1947 los
principales marcos de violencia colectiva fueron las manifestaciones y
Modalidades del siglo XIXPente a modalidades del siglo XX 83
acciones directas contra los controles económicos y la política económica
del gobierno a comienzos de año y, avanzado éste, huelgas mucho mayores,
incluyendo huelgas generales con ocupación de estaciones ferroviarias,
ayuntamientos y fábricas. En 1952 las manifestaciones anticoloniales de
norteafricanos y las amplias protestas en Francia contra el nombramiento
del general norteamericano Ridgway como comandante de la OTAN se
convirtieron en los principales emplazamientos de la violencia colectiva.
La geografía de la violencia colectiva cambió del siglo XIX al siglo
XX, como muestran las figuras 10 y 11. Estos mapas indican el número
aproximado de participantes en la violencia colectiva por año y en cada
departamento, expresados por 100.000 habitantes. Para el total de Fran-
cia, la tasa de participación calculada fue de 79 entre 1830 y 1860, y de
105 entre 1930 y 1960, un aumento significativo aunque no enorme.
La distribución geográfica se alteró mucho más que el nivel general.
Durante las tres décadas del siglo XIX, la violencia colectiva se extendió
por todo el país. Los únicos departamentos que no aportaron sucesos a
nuestra muestra entre 1830 y 1860 fueron los de Cantal, Meuse y Alta
Saona. Es más, los departamentos rurales estuvieron bien representados
entre las áreas de mayor violencia: los Bajos Alpes tuvieron una tasa de
316 participantes por año por 100.000 habitantes, Gers 225, Var 150.
Los departamentos rurales con tasas de violencia muy altas fueron esen-
cialmente los que fueron turbulentos entre 1848 y 1851.
Como era de esperar, los departamentos que contenían las principa-
les ciudades francesas tambien mostraron altas tasas de participación. El
Sena (París) destacó con mucho sobre todos, con 816; Bouches-du-
Rhóne (Marsella) tuvo 224, Ródano (Lyon) 297, el Alto Garona (Tou-
louse) 240. Loira Inferior (Nantes), con 54, y Gironda (Burdeos), con
67, estuvieron por debajo de lo que requeriría un estricto orden de prela-
ción urbano. La mitad sur de Francia (especialmente las regiones de
Lyon, Toulouse y Marsella) está por encima del norte en la clasificación.
Entre esta composición de muchos tipos diferentes de conflicto
podemos discernir dos clases principales de áreas con un elevado índice
de violencia: los principales centros urbanos y su área de influencia; y las
áreas periféricas rurales que caían bajo el control político y económico de
París, Lyon y Marsella. Un examen detallado nos revelaría manifestacio-
nes, huelgas e intentos por controlar el poder en el primer grupo de
 Modalidades del siglo XIX frente a modalidades del siglo XX 85

FIGURA 10 FIGURA 11
PARTICIPANTES EN ACCIONES DE VIOLENCIA COLECTIVA POR DEPARTAMENTOS, PARTICIPANTES EN ACCIONES DE VIOLENCIA COLECTIVA POR DEPARTAMENTOS,
1830-1860 1930-1960
(Tasa anual por cada 100.000 habitantes) (Tasa anual por cada 100.000 habitantes)

ab •
4:141.
41111111111111111

19111.11=7

.......10111111111111M»
mr immier -nmomm
—~11.

1.1 100 +

50-99

25-49
UI

1 1-24

E .0-0,9
 Francia Modalidades del siglo XIX fiente a modalidades del siglo XX 87
86

áreas, y motines de subsistencias, revueltas fiscales, movimientos contra sacudieron La Roche-sur-Yon varias veces después de la segunda guerra
el reclutamiento militar obligatorio y similares en el segundo grupo de mundial; la pertenencia de La Roche-sur-Yon al área de influencia de
áreas. Nantes es discutible). Incluso en la Vendée y Córcega, donde la campiña
había mostrado su cara más turbulenta durante el siglo XIX, fueron las
Entre 1930 y 1960 los centros metropolitanos dominaron el mapa principales ciudades las que produjeron la violencia colectiva del siglo
de la violencia colectiva mucho más que un siglo antes. Las regiones de XX. En resumen, la violencia se urbanizó. Se movió hacia las principales
París, Nantes, Toulouse, Marsella, Lille y Lyon proporcionan el grueso de concentraciones industriales. Gravitó hacia los centros de poder.
los participantes. En estos años, 18 departamentos y el territorio de Bel-
fort no registraron sucesos violentos. Otros doce tuvieron sólo uno o dos El cuadro 1 presenta un análisis detallado de la magnitud de los
pequeños incidentes. incidentes violentos por décadas en 1830-1860 y 1930-1960. El cuadro
utiliza estadísticas similares a las usadas comúnmente para informar
En el otro extremo, el Sena sigue dominando con 411 participantes sobre las huelgas. Muestra que el número de personas involucradas en la
por año por 100.000 habitantes, pero Loira Inferior (Nantes) le sigue de violencia colectiva aumentó algo a lo largo del siglo de la modernización:
cerca con 406; los Alpes Marítimos (Niza, que no formaba parte de 850.000 en el primer período, 1.300.000 en el segundo. La tasa de los
Francia antes de 1860) contabiliza 348 y Bouches-du-Rhóne (Marsella) incidentes violentos osciló entre 7 y 8 por década por millón de habitan-
216. El conflicto violento se ha desplazado hacia el norte, aunque toda- tes. (Lo que viene a significar el 0,7 o 0,8 por millón y año; las huelgas
vía abunda en las regiones del sur. Las áreas industriales del norte se en la Francia, Gran Bretaña e Italia contemporáneas resultan cuarenta o
encuentran ahora bien representadas. En contraste, las áreas que experi- cincuenta veces más frecuentes). La tasa de participación osciló entre
mentaron una emigración espectacular (el Macizo Central y, especial- 3.000 y 17.700 por millón de habitantes por década. (Para conseguir
mente, las áreas montañosas) pasaron de la relativa turbulencia del siglo tasas anuales comparables a nuestros mapas, debemos dividir entre 100:
XIX a un silencio casi completo en el XX. En líneas generales, los depar- la frecuencia obtenida se encuentra entre 30 y 177 participantes por año
tamentos rurales que estuvieron fuertemente involucrados en la violencia por 100.000 habitantes).
colectiva eran vecinos inmediatos de las ciudades más importantes.
Las principales excepciones a esa regla provienen de los conflictos CUADRO 1
industriales en las ciudades de departamentos predominantemente rura- VOLUMEN DE VIOLENCIA COLECTIVA EN FRANCIA, 1830-1860 Y 1930-1960
les. Por ejemplo, la relativa alta tasa del departamento de Dróme en Incidentes Total Participantes Hombres-días Participantes
1930-1960 (72 participantes por año por 100.000 habitantes) se debe a Número por millón de por por por millón
Período de incidentes de habitantes participantes incidentes participante de habitantes
dos grandes huelgas: en Romans en diciembre de 1938, donde trabajado-
res del calzado ocuparon su fábrica después de la huelga general convoca- 1830-1839 258 300.000 1.100 1,7 8.400
12.300

,< 1r-,)o,r1
450.000 1.450 1,7
da por la CGT; y en Valence, en diciembre de 1947, donde huelguistas y 1840-1849 293
1850-1859 116 100.000 900 1,6 3.000
manifestantes tomaron la estación de tren durante unas huelgas impulsa- 1,0 17.700

ot5
1930-1939 336 750.000 2.200
das por los comunistas en todo el país. De igual forma, la violencia 1940-1949 93 200.000 2.400 1,0 5.500
colectiva de Puy-de-Dóme procedió casi por completo de los conflictos 1950-1960 169 350.000 2.200 1,0 8.600

derivados de huelgas en Clermont-Ferrand.

Los casos más dudosos son los de Córcega (donde la violencia de la Las cifras muestran un considerable incremento en el número de
Liberación de 1943 y la insurrección de 1958 se suma a las huelgas vio- participantes y un descenso en el número medio de días que pasó el par-
lentas de costumbre) y la Vendée (donde los movimientos antifiscales ticipante medio en el encuentro violento. Como resultado, encontramos

88 Francia
una fluctuación sin tendencia clara en los hombres-días totales invertidos
en los incidentes. Aun teniendo en cuenta a los que repitieron su partici-
pación encuentro tras encuentro, los datos hacen viable la posibilidad de
que uno de cada cien franceses tomara parte en una acción colectiva que
derivó en violencia en algún momento durante una década media. Si
consideramos sólo a los adultos y sólo las ciudades en las que se produ-
jeron incidentes violentos, la cifra se acercaría más a uno de cada veinte.
En cualquier caso, una minoría pequeña pero no despreciable.
Los datos muestran que, si pasamos del siglo XIX al XX, el típico
acontecimiento violento es más breve pero mayor. Como consecuencia,
el número de hombres-días absorbido por la media de los sucesos cambió
relativamente poco. Ciertamente, las décadas variaron considerablemente
en cuanto al número de incidentes violentos y, en consecuencia, en el
total de hombres-días que aportaron a los sucesos violentos. Los diez
años transcurridos entre 1840 y 1849 produjeron el mayor volumen de
incidentes según el total de hombres-días, pero la década de 1930 produ-
jo un número mayor de incidentes. La energía total invertida en la ener-
gía colectiva y el tipo de unidades en las que se emitió la energía variaron
de manera un tanto independiente.
En realidad, se trata de dos procesos entrelazados, uno que determi-
na la forma del suceso violento y otro que determina la frecuencia de los
sucesos. El lento y prolongado proceso de la asociación, el cambio de las
bases comunitarias a las asociacionales para la acción política, se halla tras
el cambio ocurrido en la forma del disturbio típico. En la década de
1830 el incidente violento típico (invasión de campos, revuelta fiscal,
motín de subsistencias) echaba a la calle llenos de indignación a hom-
bres, mujeres y niños de la misma área reducida durante un día y después
otro y quizás otro aún. En la década de 1930 el incidente típico lo cons-
tituía una demostración de fuerza de un partido político en una ciudad
importante y en un día concreto: una manifestación que con frecuencia
atraía a sus contramanifestantes y terminaba en peleas o batallas campa-
les con la policía. Las asociaciones llegaron a ser importantes movilizado-
res de la acción colectiva y, por tanto, importantes participantes en la
violencia colectiva.
El otro proceso afectó al número de incidentes violentos en un perío-
do concreto. Era (y es) un complejo proceso político que determina las
89
Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva
ocasiones en que los distintos aspirantes al poder optan por la acción
colectiva para probar su fuerza, defender sus derechos o descargar su
rabia, y que determina también la frecuencia con la que tales acciones
colectivas producen violencia. Las dos cuestiones están separadas. Un
gobierno represivo como el de Vichy evita la violencia colectiva haciendo
que la acción colectiva de cualquier clase sea difícil y costosa. Represivo o
no, un gobierno que se las vea con huelgas, sentadas, manifestaciones u
otras acciones colectivas que aunque ilegales no sean intrínsecamente
violentas, puede optar por muchas tácticas distintas para enfrentarse a
ellas. Algunas tácticas producen muertos y heridos.
Por otra parte, cuando aparecen nuevos contendientes por el poder
o pierden su lugar los antiguos, aumenta la frecuencia de la acción colec-
tiva, con lo que se incrementan las posibilidades de violencia. Y a medida
que las asociaciones se hacen más prominentes en la lucha por el poder,
sus dirigentes desarrollan una cierta habilidad para manejar a sus segui-
dores y también para calcular la probabilidad de que una acción u otra
conduzca a la violencia. Por tanto, adquieren parte del control sobre la
frecuencia de la violencia que normalmente posee el Estado. En conse-
cuencia, el número de incidentes violentos en un momento dado está en
función de la intensidad de la lucha política y de las tácticas de los con-
tendientes
2.12. Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva
La evolución de la actividad huelguística en Francia parece haber
venido determinada por dos procesos entrelazados, uno organizativo y el
otro de política general (Shorter y Tilly, 1970, 1974). Desde la década de
1880, cuando disponemos de los primeros datos exhaustivos sobre las
huelgas, hasta la segunda guerra mundial, la media del número de huel-
guistas por huelga aumentó de una forma irregular desde doscientas
hasta cerca de setecientas personas. Además, después de haberse manteni-
do durante décadas en unos cinco o seis días, la duración media cae de
forma brusca hasta un solo día durante o después de la sindicalización
masiva del Frente Popular. Las huelgas se hacen más importantes por su
volumen pero disminuyen en su duración. Esta evolución no coincide en
90 Francia Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva 91

el tiempo con las transformaciones de la violencia colectiva, pero los pro- FIGURA 12

cesos están seguramente relacionados. En ambos casos unas organizacio- PROMEDIO DEL NÚMERO DE HUELGAS EN FRANCIA,
EN INTERVALOS QUINQUENALES, ENTRE 1830 Y 1964
nes complejas, que no sólo son capaces de movilizar a la gente para que
proteste sino que también tienen gran eficacia a la hora de desmovilizarla 5.000 HUELGAS POR AÑO
una vez que el asunto se ha resuelto, asumen un papel cada vez mayor en 4.500
4.000
la preparación de los encuentros entre los contendientes y las autorida- 3.500
des. 3.000
2.500
Por otra parte, el número de huelgas en cualquier lugar o época ha
2.000
variado considerablemente como respuesta a la intensidad de las reivindi-
caciones, el grado de organización de los trabajadores y las tácticas nego- 1.500
ciadoras de trabajadores y dirección. A muy largo plazo, la actividad
huelguística ha aumentado enormemente en Francia a medida que la 1.000
fuerza de trabajo se industrializaba, pero dentro de la fuerza laboral
industrial el índice no ha oscilado ni hacia arriba ni hacia abajo. Los con-
flictos industriales y la violencia colectiva tienen mucho en común. En
500
ambos, la forma de los conflictos individuales depende de la estructura 450
organizativa de los contendientes y de los cambios en esa estructura; la 400
350
frecuencia de los conflictos depende más directamente del tira y afloja de 300
la lucha por el poder. 250

Hay también alguna similitud entre el desarrollo histórico de la acti- 200

vidad huelguística y la violencia colectiva. Los datos relativos a las huel- 150
gas apuntan a los siguientes períodos como las épocas más destacadas de
aceleración en la actividad huelguística: 1833 1834, 1840, 1870 1872,
- -
100
1880 1882, 1890 1893, 1899 1907, 1919 1920, 1936 1938, 1947-
- - - - -

1949 y 1966 1968. Cada uno de estos períodos tuvo más huelguistas por
-

año que el período anterior. (Sin embargo, 1936 mantiene el récord en

lo que a número de huelgas se refiere: 16.907 en nuestras cuentas). La 50
28o
figura 12 presenta medias quinquenales de nuestros cálculos aproxima- CID
°c0 CO CO CO OD rn ZiS cr) o) a) a) o)

dos del número de huelgas entre 1830 y 1964, mientras que la figura 13
FUENTE: Edward Shorter y Charles Tilly, Strikes in France, 1830 to 1968 (Nueva York:
se refiere al número de participantes en huelgas por años individuales de Cambridge University Press, 1974). [Hay trad. cast.: Las huelgas en Francia, 1830-1968
1865 a 1967. (Madrid: Min. de Trabajo y Seguridad Social, 1985)]

Las huelgas fueron ilegales en Francia hasta 1864 y pocas veces se

recogían datos sobre ellas antes de 1885; por tanto, las cifras anteriores a mundial, se aceleró otra vez en la década de 1930 y permaneció alta des-
aquellas fechas son más aproximadas que las posteriores. Sin embargo, pués de la segunda guerra mundial. Vemos un aumento enorme en el
los gráficos dejan poca duda de que la actividad huelguística se aceleró de número total de huelguistas (al igual que en el número de trabajadores
forma casi continua desde la década de 1860 hasta la primera guerra que toman parte en una huelga de tipo medio) a partir de 1946. Si los
92 Francia Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva 93

FIGURA 13 desde la década de 1880 en adelante. Antes de esa época, nuestros datos
NÚMERO DE HUELGUISTAS POR AÑO EN FRANCIA, DE 1865 A 1967 son inciertos y sugieren una alternancia entre la violencia colectiva y la
actividad huelguística; después, tienden a ir juntas. Las correlaciones de
MILES DE HUELGUISTAS
las variaciones anuales entre la violencia colectiva y la actividad huelguís-
5.000 tica expuestas en el cuadro 2 revelan una débil relación inversa 1870 a
1890 y relaciones directas que van de moderada a fuerte en varios perío-
dos entre 1890 y 1960. Los análisis más detallados de los mismos datos
(Shorter y Tilly, 1974) muestran que el esquema general se mantiene una
vez se tienen en cuenta las variables de tendencia, sindicalización y fluc-
tuación económica. La relación parece ser válida.

500 CUADRO 2
CORRELACIONES DE LAS VARIACIONES ANUALES DE LA VIOLENCIA COLECTIVA
DE LA ACTIVIDAD HUELGUÍSTICA, 1870-1960

Número de incidentes Participantes en actos

violentos con de violencia colectiva con
Período Huelguistas por año Huelgas por año Huelgas por año Huelguistas por año
1870-1890 —0,15 —0,20 —0,32 —0,30
1890-1913 0,44 0,63 0,47 0,65
1920-1938 0,43 0,32 0,19 0,05
50
1946-1960 0,63 0,29 0,69 0,24

Sin embargo, no es cierto que las huelgas o la violencia colectiva

tuvieran flujos y reflujos como respuesta inmediata al ritmo del cambio
estructural. Podríamos referirnos de nuevo a las señales que ya hemos
inspeccionado. Los grandes períodos de expansión económica en Francia
tuvieron lugar entre 1855 y 1870, 1920 y 1930, 1945 y 1960. El primer
5 I I I I I I I 1 período empezó de forma tranquila y terminó de un modo estridente.
Lo Lo 2 tr)
CO co co
co
co O
a) _
cr) N
0) a) O)
O) Después de un primer año turbulento, el segundo período produjo pocas
protestas violentas. El tercero tuvo años de gran insurrección, que se
FUENTE: lbíd.
alternaron con otros meramente desapacibles. Los años de desaceleración
y depresión más sustanciales fueron, aproximadamente, los de 1870-
totales oficiales de 1968 se publicasen, mostrarían que ese año trascen- 1875, 1914-1920 y 1931-1945 (con algún pequeño alivio justo antes de
dental ha producido más huelguistas que ninguno hasta la fecha: más la guerra). El primer período se inició con uno de los grandes movimien-
que los 6,6 millones de huelguistas de 1948. tos revolucionarios de Francia. El segundo, después de los disturbios
En cierta medida, el desarrollo de la actividad huelguística concuer- externos y el orden interno de la primera guerra mundial, finalizó con
da con el calendario de la violencia colectiva. Al menos, parece ser así protestas a nivel nacional. El tercero podría haber sido ininterrumpida-
94 Francia Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva 95

mente turbulento si una guerra brutal no hubiera apartado la atención FIGURA 14

francesa de la política nacional, hacia la más inmediata y hacia la interna- INDICE DE PRECIOS AL POR MAYOR EN FRANCIA, DE 1825 A 1960
cional. Se podría argüir la existencia de una conexión compleja entre la
contracción económica y la protesta, con la matización inmediata de que 170
la guerra contrarresta incluso esa conexión. Pero la interdependencia
entre la violencia colectiva y el ritmo del crecimiento económico es o 160 Productos
muy débil, o muy compleja, o las dos cosas a la vez. manufacturados

Durante el período anterior a 1860 hubo una pequeña corresponden- 150

cia entre la oscilación de los precios y la violencia colectiva, que resultó
principalmente del aumento de los motines de subsistencias en los años de
140
precios altos. La figura 14 presenta dos series compuestas de precios para
los años que van desde 1825 hasta 1860. El resultado viene a ser mitad y
mitad: los precios altos de 1838-1841 y de 1846-1847 se corresponden 130
con los brotes secundarios de protestas en aquellos años, y los precios más
bajos de mediados de la década de 1830 y de principios de 1840 coincidie- 120
ron con períodos de paz relativa, pero ni 1830 ni 1848 fueron años de pre-
cios especialmente altos; el ascenso súbito de los precios de la década de
110
1850 pudo angustiar a mucha gente, pero no les condujo a la violencia Alimentación
colectiva. (Se produjo un último brote de motines de subsistencias en los
años 1853 y 1854, pero fueron pequeños y escasos en comparación con 100
1847 y 1839). Es decir, esta comparación no aporta mucha evidencia sobre
una relación causal directa entre fluctuaciones económicas y protestas. 90

Como el desarrollo de la mecanización, del nuevo empleo industrial,

1860
de las innovaciones tecnológicas e incluso del crecimiento urbano siguen 80 I n .11 ,, Il1,1,,H,Ill,111)1,1,111,1

aproximadamente el mismo calendario que el del conjunto de la expan-
sión económica, la conclusión es aún más general. Si existe conexión
entre el ritmo del cambio estructural y la frecuencia del conflicto violen-
to, no es directa y mecánica. Un cambio social rápido, por mucha deso-
rientación que pueda producir, no incita a disturbios de forma inmediata
ni segura. La relación no tiene nada que ver con la existente entre pulsar
el botón y que suene el timbre. Una analogía mejor podría ser la relación
entre el funcionamiento de un automóvil y la presión de las matrices que
se utilizaron al construir sus partes; es indeleble pero indirecta.
Podría ser cierto, sin embargo, que la violencia colectiva, como
variedad que es de «disturbio», aparezca junto con otros indicios de
desintegración social y que, de este modo, refleje un debilitamiento
1826 1830 1834 1838 1842 1846 1850 1854 1858
general de la cohesión y control sociales. ¿Corresponden las variaciones
en los indicadores habituales de la desorganización social en Francia a las
variaciones en el volumen de conflictos violentos? Al menos, podemos
examinar las variaciones en cuanto a suicidios y delitos registrados.
Desde el famoso libro El suicidio, de Émile Durkheim, los sociólo-
gos generalmente aceptan la frecuencia del suicidio como un indicador
de la envergadura de la desintegración social. Francia durante mucho
tiempo ha tenido un alto índice de suicidios, un hecho que parece enca-
jar con su tendencia a recaer en desastres políticos. ¿Pero qué hay de las
fluctuaciones en las tasas registradas (figura 15)? Durante el siglo XIX el


Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva 97

índice de suicidios ascendió de manera inexorable, prácticamente igno-

FIGURA 15 rando las transformaciones políticas; durante el siglo XX ha permanecido
CONDENAS POR DELITOS, VAGANCIA Y SUICIDIOS EN FRANCIA, 1826-1960 relativamente constante, excepto por el descenso en las dos guerras mun-
diales. El máximo histórico se alcanzó hacia 1890, aproximadamente
1000 — cuando Durkheim empezó su estudio sobre el fenómeno. Desde enton-
1<- 1
800 ces, los franceses se han autodestruido con menos frecuencia (o, al
Total de condenas /

/ `,1
menos, hay menos datos sobre suicidios; en general, muchos suicidios no
600- .x... \.......n.,sx '....x-x....),>...„ se registran como tales). A este nivel no se detecta una correspondencia
— x." ice entre el suicido y la violencia colectiva.
400 -
it
S j
¿Se aproxima más el delito? Las estadísticas sobre delincuencia tie-
\<-4( nen algunos puntos débiles en común con las estadísticas sobre el suici-
N., dio. Normalmente, describen acciones del Estado (arrestos, condenas,
), Vagancia
200- encarcelamientos, etc.), más bien que acciones de sus ciudadanos. Por lo
tanto, varían a la vez que los poderes represivos y las inclinaciones del
gobierno. En el caso que tratamos, las estadísticas incluyen algunas reac-
x ciones directas de varios gobiernos franceses con los disturbios políticos.
100 — Suicidios De todas formas, las cifras relativas a delitos casan con el desarrollo tem-
80- poral de la violencia colectiva sólo un poco mejor que las cifras referentes
- a suicidios.
60 - x/x
Consideremos la vagancia, que presumiblemente podría tener algu-
40-
na conexión con la existencia de masas dispuestas a rebelarse. Los arres-
tos por vagancia aumentaron espectacularmente antes de 1848 y
de nuevo antes de 1870, y con menor fuerza a principios de la década de
1930. Pero alcanzaron su punto más alto hacia 1890, que no fue ni
20- mucho menos el año con más delitos del siglo. Se mantuvieron excepcio-
nalmente bajos en los años problemáticos que siguieron a la segunda
guerra mundial. Si acaso existe alguna conexión allí, está mediada y ate-
1
nuada por otros factores.
1 1 1 1 1 I
10
1820 1840 1860 1880 1900 19 20 1940 1960 Las cifras de los totales anuales de condenas por hechos delictivos en
Francia alcanzan puntos máximos alrededor de 1833, 1852, 1894, 1912,
FUENTES: Annuaire statistique de la France: Résumé rétrospectif, 1966, cuadros 4, 5, pp.
114-127, cuadros 3-9, pp. 151-166; Émile Levasseur, La population francaise (París: Rous- 1934 y 1942. Al menos, aparecen en las inmediaciones de agrupaciones
seau, 1889-1893), II, p. 126. Maurice Halbwachs, Les causes du suicide (París: Alcen, 1930), considerables de actos violentos. Su distribución podría justificar la infe-
p. 92. El «Total de condenas» suma las condenas de cours d'assise, tribunaux correctionnels
rencia de que la represión tiende a seguir a los mayores cataclismos, más
y (después de 1952) cours d'appet la cifra es una tasa media anual por 100.000 habitantes
relativa a intervalos de cinco años centrados en el año que figura. «Vagancia» presenta los bien que a aparecer simultáneamente a los brotes de delincuencia y de
arrestos por mendicité y vagabondage. Es también una tasa media anual por 100.000 habi- violencia colectiva. Sin embargo, los años violentos de las décadas
tantes relativa a los mismos intervalos quinquenales. «Suicidio» se refiere a los registrados
oficialmente como causa de defunción en los mismos intervalos quinquenales. de 1860 y 1870 fueron, de hecho, puntos bajos en el número de conde-
 98 Francia Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva 99

nas criminales. El turbulento período de 1944 a 1948 produjo un signi-
ficativo descenso en el número de condenas. Las cifras récord de delin-
cuencia durante la segunda guerra mundial seguramente se deben a las
políticas represivas de Vichy y de los nazis, y no a una tendencia repenti-
na a los desórdenes en toda Francia.
Si centramos la atención en los delitos graves (los que se veían en los
tribunales superiores) y separamos los delitos contra la propiedad de los
delitos contra las personas, aparece un hecho interesante. La figura 16
nos muestra las relaciones de los delitos contra las personas y la propie-
dad por 100.000 habitantes referidas a Francia en su conjunto durante
los años con censo, de 1826 a 1962. La proporción de delitos graves con-
FIGURA 16
DELITOS CONTRA LAS PERSONAS Y LAS PROPIEDADES EN FRANCIA
ENTRE 1826 Y 1962
18 -
tra las personas (asesinatos, envenenamientos, infanticidios, parricidios)
apenas cambió en todo el período. Los índices de delitos graves contra la
propiedad (hurto, robo a mano armada y destrucción intencionada)
bajaron cada vez más y más, desde un 160 por 100.000 en la década de
1820 a un 10 en la de 1930. El único cambio significativo correspondió
a una escalada hasta 174 en 1836, un aumento acentuado entre 1866 y
1872 (que, probablemente, se debió a que muchos territorios con un
nivel de delincuencia bajo pasaron a depender de Alemania, y no a un
aumento de la propensión a la delincuencia en Francia) y un aumento
menor después de la segunda guerra mundial.
No existe ningun tipo de correspondencia entre estas tendencias delic-
tivas y la tendencia a la violencia colectiva. Nos vemos tentados a atribuir
el descenso constante en el índice de delitos contra la propiedad a la exten-
sión gradual de la policía, aunque esto sea discutible. En cualquier caso,
supone un duro golpe para la opinión de que la sociedad urbana del siglo
XX es más «turbulenta» que la sociedad agraria del siglo XIX, y de que los
delitos aumentan y disminuyen en función del ritmo del cambio social.
-6 Un análisis de la geografía del delito y de la violencia colectiva (al
menos, en el siglo XIX) apunta en la misma dirección. Los análisis esta-

DE LI TOS C ONTRA LA S PE RSO NAS POR 100. 000 HABITANTES

16-
dísticos de los ochenta y seis departamentos franceses de 1836 a 1851
- 5
14-
revelan una fuerte relación entre el nivel de delitos contra la propiedad y
Delitos contra las personas
el grado de urbanización ya existente en el departamento, una ligera rela-
12 - - 4 ción inversa con el desarrollo de la industria pesada y poca o ninguna
asociación con el índice de crecimiento urbano, el ritmo de la emigra-
10 -
‘s, ción y la cantidad de violencia colectiva (Lodhi y Tilly, 1973). Los deli-
- 3
8-
Delitos contra la propiedad tos contra las personas muestran una marcada distribución regional (por
ejemplo, un índice extraordinariamente alto de homicidios en Córcega y
6- - 2 en la costa mediterránea), pero no existe relación significativa con la
industria, con el crecimiento urbano, etc.
4-

Cifras reales mostradas para los años 1826-1866; La distribución geográfica del delito permanece relativamente esta-
2- de 1867 en adelante muestran evoluciones quin- ble año tras año. La geografía de la violencia colectiva, sin embargo, cam-
quenales centradas en cada año
bia de forma notable y rápida, dependiendo de los grupos y de los asun-
1826 1841 1856 1871 1886 1901 1916 131 1946 1961 tos causantes de las confrontaciones en cada momento. Por ejemplo, el
año 1841 tuvo treinta y seis incidentes violentos, principalmente revuel-
tas fiscales y actos de resistencia al censo. Ese año hubo una correlación
FUENTE: A.Q. Lodhi y Charles Tilly, «Urbanization, Criminality and Collective Violence in
Nineteenth-Century France-, American Journal of Sociology, 79 (1973), pp. 296-318.
de +0,29 entre el grado de urbanización existente en un departamento y
100 Francia Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva 101

el número de participantes en la violencia colectiva. (Las correlaciones de ciones insignificantes con la violencia colectiva. Las únicas posibles
la urbanización con el número de heridos y arrestados era mucho mayor, excepciones dignas de mención son la débil correlación inversa entre los
+0,89 y +0,80; estas correlaciones más altas probablemente fueron el delitos graves y cada una de las mediciones de la violencia, y las correla-
resultado de la mayor concentración de las fuerzas represivas del gobier- ciones positivas de débil a moderadas (+0,27 y +0,26) entre los arrestos y
no en las zonas urbanas). Cuando se tienen en cuenta los efectos de otras los precios corrientes de los alimentos y los productos manufacturados.
variantes, persiste la asociación de la violencia colectiva con el grado de La primera relación sería una dirección inadecuada si nos atenemos a los
urbanización ya existente, mientras que el efecto independiente del índi- argumentos de desintegración. Ya que las correlaciones correspondientes
ce de crecimiento urbano coetáneo parece ser nulo y el efecto de la inmi- con el número de incidentes y con el número de participantes son ligera-
gración interna reciente, negativo. mente inversas o inexistentes, los dos coeficientes divergentes en el
En 1851, el año de la inmensa sublevación contra el golpe de Esta- segundo caso apenas merecen nuestra atención.
do, la relación entre participación y urbanización desaparece: +0,02, y los
coeficientes relativos al número de heridos y de arrestos se debilitan: CUADRO 3
CORRELACIONES DE LA VIOLENCIA COLECTIVA CON VARIABLES
+0,82 y +0,54. Esta vez, sin embargo, la importancia de la población DE «DESINTEGRACIÓN» Y «PENURIA»
urbana se restaura si tenemos en cuenta otras variables. Pero el resultado
es que aparece como el escenario ideal para la violencia un departamento Número de Participantes Arrestos en la
poco poblado, no industrial pero relativamente urbano, que en ese incidentes en la violencia violencia
momento estaba perdiendo habitantes debido a la emigración. De Variable Período violentos colectiva colectiva

hecho, esto no es una mala descripción de los departamentos periféricos Tiempo 1830-1960 0,00 0,15 0,02
que todavía resistían en 1851. Número de suicidios 1830-1959 0,00 0,05 0,02
Precios bienes manufacturados 1830-1954 0,05 0,09 0,27
La mayoría de nuestras observaciones suplementarias pueden resu- Precios de los alimentos 1830-1954 0,08 -0,14 0,26
mirse de una forma estadística elemental. Agrupemos las variables en dos Producción industrial 1830-1960 0,10 -0,14 -0,12
familias: variables referidas a desintegración y penuria, y variables referi- Salarios reales 1840-1954 0,03 0,13 0,04
Delitos graves 1865-1960 -0,16 -0,17 -0,15
das a organización y poder. La división es algo arbitraria, pero sigue la
distinción entre los argumentos sobre la desintegración y la solidaridad
con la que empezamos. Dentro de cada categoría, examinemos la correla-
CUADRO 4
ción de los coeficientes entre los valores de cada variable por años indivi-
CORRELACIONES DE LA VIOLENCIA COLECTIVA CON VARIABLES
duales y la magnitud de la violencia colectiva en los mismos años. Los DE «ORGANIZACIÓN» Y «PODER»
cuadros 3 y 4 exponen los resultados.
Las correlaciones con el tiempo simplemente muestran si la violen- Número de Participantes Arrestos en la
cia colectiva tendía a crecer o disminuir de forma significativa a lo largo incidentes en la violencia violencia
Variable Período violentos colectiva colectiva
de todo el período de 1830 a 1960. No muestran ninguna tendencia en
lo relativo al número de incidentes violentos y de arrestos, pero sí una Días en la cárcel 1886-1939 -0,22 -0,30 -0,21
débil tendencia al aumento a largo plazo del número total de participan- Presupuesto nacional 1830-1960 0,07 0,17 0,25
Elecciones nacionales' 1830-1960 0,17 0,16 0,23
tes en la violencia colectiva. Eso podíamos deducirlo ya de los gráficos N.° de cambios de gobierno 1830-1960 0,00 0,06 -0,07
y cuadros anteriores. Las otras variables del cuadro sobre desintegración y N.° de afiliados sindicales 1876-1938 0,40 0,41 0,06
penuria (suicidio, delincuencia, precios, producción, salarios reales, deli-
tos graves juzgados en tribunales superiores) normalmente muestran rela- a Variable arbitraria en la que elección = 1, no elección = 0.
102 Francia Conclusiones 103

Las relaciones con las variables de «poder» y «organización» (cuadro 2.13. Conclusiones
4) son más fuertes y consistentes, aunque no abrumadoras. Se podría dis-
cutir el que hayamos considerado el número de personas-día detenidas ¿A dónde llevan estos fragmentos de evidencia estadística? Nuestras
en las cárceles francesas durante cada año como una variable de «poder»; conclusiones deben tomar la forma de una tesis, incompletamente docu-
argüiríamos que sus fluctuaciones representan cambios en la represión mentada pero, en general, consecuente con los datos examinados.
gubernamental más directamente que cambios en la actividad delictiva.
Primero, los cambios conglomerados que se suelen echar al cajón de
Su efecto en las mediciones no es muy fuerte. Pero, como se esperaba, es
sastre llamado «modernización» no tuvieron efectos uniformes sobre el
constantemente inverso: cuanto mayor es la represión, menor es la vio-
nivel, el lugar, la forma o el momento de los conflictos políticos en Fran-
lencia colectiva. (Este resultado no es estrictamente comparable a los
cia. Algunos de los procesos a los que normalmente se refieren los obser-
otros, ya que tenemos datos sobre días de cárcel sólo de 1886 a 1939).
vadores cuando utilizan un término de tal envergadura sí tuvieron efec-
Los años en que el presupuesto gubernamental es grande tienden a tos bien definidos. Más que incitar a protestas al causar desintegración y
ser años de violencia colectiva, al menos si se mide en número de partici- J; penuria, la «modernización» cambió las formas dominantes de la acción
pantes y arrestos. Esto también pasa durante los años de elecciones, aun- 1 , colectiva. Y eso, a su vez, alteró la naturaleza de la violencia colectiva.
que el número de crisis ministeriales del gobierno no muestra relación
Segundo, a corto plazo la urbanización rápida lo, nlismoque.la
con el grado de violencia colectiva. Finalmente, el número de afiliados a
industrialización generalmente_deprimieron el nivel d-elq0nflicto. Des-
los sindicatos (en los años para los cuales disponemos de cálculos aproxi-
truyeron medios y bases de acción colectiva de los contendientes más
mados aceptables) proporciona un buen pronóstico del número de inci-
déprisa de lo que creaban otros nuevo. Por ejemplo, los campesinos que
dentes violentos y de participantes, aunque no del número de arrestos.
se trasladaron a las ciudades dejaron normalmente tras de sí escenarios en
En general, las fluctuaciones en las variables relativas a organización y
los que estaban lo suficientemente organizados y eran suficientemente
poder están mas estrechamente relacionadas con la violencia colectiva
conscientes de los intereses comunes como para ofrecer repetida resisten-
que las variables relativas a desintegración y penuria. 4
cia a los recaudadores, reclutadores y agentes compradores de grano. En
la ciudad industrial, generalmente, les llevó a ellos y a sus hijos toda una
generación formar las nuevas organizaciones y la nueva concienciación
4 En unos análisis multivariados más complejos hemos examinado los efectos necesarias para una acción colectiva renovada.
simultáneos de la mayoría de estas variables y hemos estudiado el impacto del cambio
sobre cada una de ellas de un año al siguiente. Las variables de penuria no tienen efectos Tercero, la urbanización y la industrialización estimularon, sin
apreciables una vez se tiene en cuenta la tendencia a largo plazo. Cuando se considera la
influencia de la tendencia y de las otras variables, el efecto de los días de cárcel y del pre-
embargo, los conflictos políticos de modo directo cuando desviaban los
supuesto nacional es negativo; el de las elecciones nacionales es positivo. Obtenemos recursos y el control de los recursos de los grupos arraigados que mante-
efectos débiles e inconsistentes en otras dos variables: los cambios de gobierno y los arres- nían sus organizaciones internas: los rebeldes de los motines de subsis-
tos en la violencia colectiva de los años posteriores; para estos resultados, puede consul-
tarse Snyder y Tilly (1972). La sindicalización no aparece en estos análisis multivariados
tencias que luchaban para evitar el cargamento del trigo de sus pueblos
porque las series de las afiliaciones a los sindicatos tienen interrupciones, un grave obstá-
culo para el tipo específico de análisis de series temporales que hemos empleado. Cuando
simplificamos las formas de las variables y trabajamos sólo con los años para los que exis-
ten datos sobre la sindicalización, los efectos de la sindicalización sobre las cifras son posi-
tivos de forma consistente aunque débil. Por ejemplo, una ecuación que se adapta bien a — 60,8 t + 0,44612 — 0,007 (presupuesto) — 0,03 (días de cárcel) + 0,18 (delitos graves); ( Ice
la mayoría de los años de 1886 a 1939 es: participantes (transformación de raíz cuadrada) = 0,41, p = 0,001), que plantea la intrigante posibilidad de que, después de todo, exista
una relación positiva entre los delitos importantes y la violencia colectiva. Si el peso de
= 1589,4 — 46,880t +0,36412 — 0,009 (presupuesto nacional) + 0,0003 (afiliación sindi-
nuestra evidencia favorece las variables relativas a organización y poder, no ha terminado
cal); (donde t es tiempo; R2 = 0,35, p = 0,002). Sin embargo, una ecuación que encaja
algo mejor para los mismos años es la siguiente: participantes (raíz cuadrada) = 2127 — todavía con todas las versiones posibles basadas en la desintegración y la penuria
104 Francia Francia 105
hacia las ciudades, o los artesanos urbanos que luchaban por conservar el
control sobre sus condiciones de trabajo son casos así. Cuando estos
cambios fueron más rápidos que la disolución de las organizaciones exis-
tentes (como, por ejemplo, parece haber sido el caso en la década de
1840), el resultado fue efectivamente un aumento en el nivel del conflic-
to de grupo.
Cuarto, la emergencia del capitalismo industrial, el desarrollo de
una estructura de clases organizada en torno a las relaciones con un mer-
cado nacional y con los medios de producción industrial, el papel cre-
ciente de la burocracia y de otras organizaciones establecidas como for-
mas principales de alcanzar objetivos colectivos, se combinaron para
transformar las identidades y los intereses de los principales contrincan-
tes en la lucha por el poder, así como las formas de su acción concertada.
Dado que los conflictos, incluyendo los conflictos violentos, surgen a
partir de la acción colectiva, la transformación de los contrincantes trans-
formó la naturaleza de la confrontación en Francia.
Si restringimos nuestra atención a las variedades de conflicto públi-
cas y colectivas que comúnmente conducen a la violencia, podemos
observar lo mucho que su frecuencia y resultados dependen de la inter-
vención del Estado. En el siglo XIX, la centralización y la nacionalización
de la política, al ir aniquilando el Estado a sus rivales locales, provocó
amplias protestas y desplazó el foco de los conflictos violentos. La repre-
sión estatal contra la acción colectiva de los aspirantes al poder hizo dis-
minuir la frecuencia de los conflictos violentos durante la década de
1850 y las dos guerras mundiales, mientras que la relajación de esa repre-
sión en la década de 1860 y, más tarde, en la de 1940 permitió que resur-
giese la confrontación. A lo largo de los dos siglos el Estado resistió el
embate de los nuevos aspirantes al poder en nombre de aquellos que ya
tenían puestos establecidos en la estructura del poder; las tácticas selec-
cionadas por los agentes estatales (por ejemplo, para controlar las mani-
festaciones hostiles) determinaron en gran medida el alcance de la violen-
cia. Debido a esto, los nuevos adversarios aspirantes el poder tendían a
atravesar un ciclo que iba de 1) una organización tranquila a 2) una con-
frontación violenta y de ésta a 3) la conquista de una posición dentro de
la estructura del poder para 4) involucrarse en la violencia indirectamen-
te, interponiendo a la policía y los soldados. Pero los nuevos conten-
dientes que aparecieron y que eran rechazados fueron suficientes para
mantener un alto nivel de violencia. Hoy en día, estudiantes, intelectuales
y técnicos parecen estar embistiendo las puertas.
Si nuestro análisis es correcto, las presiones y tensiones inmediatas
de los cambios tecnológicos, de los movimientos de población y otros
componentes semejantes de la «modernización» tienen una parte bastan-
te pequeña en la promoción de la acción colectiva y, en consecuencia, de
la violencia colectiva. Tampoco la penuria material en sí (ni siquiera el
aumento repentino de la penuria) parece haber desempeñado un papel
importante en Francia. La excepción clave es que, cuando un tercero
parece estar causando la penuria o beneficiándose de las ella mediante
violaciones de sus propias obligaciones y de los derechos de otros, la
gente normal actúa contra los presuntos especuladores en nombre
de la justicia. En general, la justicia (es decir, distintas concepciones de la
justicia) se halla en el centro mismo de los conflictos violentos. Los conflic-
tos violentos permanecen cercanos a la política, tanto en su origen como en
su impacto. En este sentido, Francia se parece a otros países occidentales.
Sin embargo, Francia tiene una historia particular, y esa historia
afecta a sus conflictos políticos. La fundación de todos sus regímenes
modernos sobre una versión u otra de la tradición revolucionaria ha jus-
tificado, paradójicamente, el que el gobierno asumiese poderes excepcio-
nales cuando se declaraba la patrie en danger. Esto, probablemente, pro-
dujo en Francia, en mayor medida que en la mayoría de los restantes paí-
ses occidentales, grandes fluctuaciones en la represión y distinciones más
claras entre los de «dentro» y los de «fuera» durante los tiempos de la
represión. De igual forma, la enorme centralización del poder dentro del
sistema francés, probablemente, haya hecho (más en Francia que en otras
partes) que muchos tipos de conflictos diferentes se hayan definido como
confrontaciones entre el Estado y sus enemigos, y como luchas del Esta-
do que no puede permitirse perder. Antes de aplicar las conclusiones
sobre la historia de la política francesa a lo largo y ancho del mundo,
debemos tratar estas dos características como variables importantes: la
presencia o ausencia de una tradición revolucionaria y el grado de centra-
lización del poder.
En la Francia de los últimos dos siglos, los conflictos políticos evolu-
cionaron hacia formas de acción colectiva más organizadas y a una escala
106 Francia
mayor. La relación cambiante de los franceses con un Estado que cada
vez tenía mayor control sobre sus vidas cotidianas marcó uno de los rit-
mos principales: el cambio de las formas de acción colectiva competitivas
a las reactivas, y de éstas a las proactivas. Al mismo tiempo, la organiza-
ción cotidiana para la acción colectiva de las personas cambiaba lenta-
mente, al tiempo que Francia se urbanizaba e industrializaba; la reorgani-
zación de la vida diaria transformó el carácter del conflicto; esa reforma
de las solidaridades a largo plazo, más que el efecto inmediato de presión
y tensión, constituyó el impacto más importante del cambio estructural
en los conflictos políticos. A plazo más corto, las tácticas del Estado en lo
que a represión y conciliación se refiere afectaron en gran medida a la
intensidad, la forma, el lugar y los resultados del conflicto. A lo largo de
dos siglos, la lucha por adquirir o mantener posiciones establecidas den-
tro de la estructura del poder, y así obtener el control sobre las condicio-
nes de su propia existencia, llevó a que diferentes grupos de franceses se
viesen involucrados en conflictos violentos entre sí.
Í nacionalismo italiano han considerado la frecuente carencia de compromiso
CAPÍTULO 3
ITALIA
«Italia saldrá adelante —escribió Carlo Pisacane antes de la Unifica-
ción— cuando el campesino voluntariamente cambie la hoz por un arma;
hoy por hoy, honor y país son palabras carentes de significado para él» (cita-
do en Della Peruta, 1954: 317). Entonces como ahora, los estudiosos del
con el Estado nacional como el reflejo de una conciencia política adormeci-
da. Hay algo de cierto en este análisis, pero no es del todo correcto. Los ita-
lianos han mantenido durante mucho tiempo una intensa conciencia políti-
ca a nivel local. No es la apatía sino el localismo lo que caracteriza Ja vida
política italiana enMigto -qtre-trarisCUrre entre 1830 y 1930.
Localismo, en primer lugar, en el sentido de que los lazos sociales efecti-
vos son los de pequeña escala: la unidad doméstica, los segmentos locales del
grupo familiar, quizás la comunidad local en su conjunto, y poco más. Loca-
lismo, en segundo lugar, en el sentido de que los principales rasgos de la vida
social (prácticas agrícolas, rituales religiosos, el lenguaje de la vida cotidiana)
varían perceptiblemente de una comunidad a otra. Dos sociólogos america-
nos del siglo XX. resumen así sus estudios sobre los campesinos del Sur:
Incluso con la llegada de la radio, el campesino continúa identificándo-
se con su pueblo. A través de amargas experiencias, ha aprendido a depositar
su confianza en (o desconfiar menos de) quienes viven donde llega el sonido
de la campana de la iglesia local (campanilismo). El gobierno es un concepto
borroso y carente de significado para él. Roma está lejos y representa a los que
viven a costa de las labores del granjero. El terrateniente, el policía, el recau-
dador de impuestos, incluso el sacerdote, han pasado a simbolizar a los que
tienen por objetivo exprimir al campesino. (Moss y Capponnari, 1960: 25)