ALEGATOS FINALES.

QUE CONFOREMA LOS FACTICO EN ALEGATOS DE APERTURA DEL MINISTERIO

PUBLICO CONCRETAMENTE SE IMPOUAA MI PATROCINADO EL DELITO DE ACTOS
CONTRA EL PUDOR HECHOS OCURIIDOS EL DIA SÁBADO 12 D AGOSTO DEL 2017.
EN LA TARDE ( NO INDICA HORA APROXIMADA) HECHOS OCURRIDOS EN UNLUGAR
PUBLICO ( TIENDA DEL IMPUTADO)
DURANTE LAS ADUICNCIA DE JUICIO ORAL SE HAN ACTUADO DIFERENTES MEDIOS DE
PRUEBA.

1, ATA DE DENUNCIA VERBAL Y DECLRACION DEL LA MADRE DE LA MENOR BERTHA

YOLANDA MAMANI, LAS MISMA QUE SON CONTRADICTORIAS, YA QUE INDICA QUE
FUE EL DIA JUEVES O VIERNE 10 Y 11 E EL IMPUTADO LE HABÍA INTROUDCIOD ALGO
DURO, E INDICA QUE DESDE ES DIA LA MENOR SIENTE DOLORES EN SU PARTES
INTIMAS, HECHO QUE TAMBIÉN REFIERE LO MISMO AL LA MEDICO LEGISTA
NOLEIA ESCOBEDO MANRIQUE, EN CERTIFICADOMEDIO LEGAL NRO 001099-PDCLS
EN RELATO DEL HECHO.
LA MADRE REFIERE QUE APROXIDAMENTE ENTRE EL JUEVES Y VIERNES 10 Y 11
DE AGOSTO DEL 2017 LA ÑIÑA SE QUEJADA DE DOLOR AL ORINAR Y AL
PREGUNTARLE LE DIJO QUE EL DUEÑO DE LA TIENDA LE BESA EN LA BOCA BAJA EL
PANTALON Y LLEGO APONERLE EL PENE EN LA VAGINA SEGÚN REFIERE …
LAPREGUNTA SERIA ¿ SI ESTOS HEHCO OCURRIERON EL DIA 10 Y 11 PORUQE INDCA
QUE EL DIA 12 RECIEN SE ENTERO DE LO HECHOS POR INTERMEDIO DE SU HIJA
REYNA LLANO, SI YA SUPUESTMENTE SU HIJA LE CONTO LO SUCEDIÓ
ANTERIORMENTTE.
ASI MISMO EN SU PRIMERA DECLARACIÓN DE FECHA 13 DE AGOSTO INDCO QUE LE
HA INTRODUCIDO ALGO DURO Y LA DECLARACIÓN ANTE LE MINISTERIO PUBLICO
DE FECHA 23 DE NOVIEMBRE DEL 2017, LAPREGUNTA 9 INDICA QUE NO HA
INTRODUCIDONADA SOLO LE ROZABA.
AS MISMO ALA PREGUNTA 7 ELLA HACE UN RECOCNOCMIENTO AL IMPUTADO,
MAS NO LA HACE LA MENOR. Y POR ULTIMO MANIFIESTA DE MANERA COLERICA,
QUE NO QUIERO QUE EXISTA DICHA TIENDA.,
ASI MISMO A LA PREGUNTA 3 QUE REFIERA LOS HECHOS QUE LE CONTO SU MENRO
HIJA DE INICLAES LML DIJO, INDCA YO LE PREGUNTE CUANDO HA SIDO, HA SIDO
EL DIA JUEVES , Y AGREGA QUE ESTO LO HACIA EN LA PUERTA DE SU TIENDA,
SIENDO CONTRADICTORIO YA QUE ELLA DENUNCIA LE DIA 13 DE AGOSTO DEL 2017
MANIFESTANDO QUE QUELOS EHCOS OCURRIERON EL DIA SABADO 12 DE AGOSTO
DEL 2017.
ASI MISMO INDCA QUE EL IMPUTADO LE DAVBA CRÉDITO EN LA TIENDA Y
POSTERIOEMNTE DICE QUE NO. ASIMISMO DE LINTEROGATORIO SE LE PREGUNTO
AQUIN MAS HABÍA AVISADO DE ESTE HECHO , INDCANDO QUE LA HIJA DEL
IMPUTADO DE NOMBRE REBECA, PREGUNTADOPORQUE NO L INDCO ESO EN SU
DECLARACIÓN MANIFESTÓ QUE NO LO HIZO POR QUE LO PROMETIO A LAHIJA
DELIMPUATSO , NO SIENDO CREIBLE TAL VERSIÓN.
 ARGUMENTANDO TAMBIÉN QUE EXISTEN OTRAS NIÑAS QUE EL HAN COMENTADOY
QUE VENDRÍAN A DENUCIAR, NO EXISTIENDO OTRA DENUCIA EN CONTRA DEL
IMPUTADO.Ç

2, DE LA CELARACION DELA TESTIOGO REYNA LLANO, INDICA QUE EL DIA 12 DE

AGOSTO MANDO A SU HERMANITA EN HORAS DE LA TRADE A LA TIENDA DEL
IMPUTADO, CONFORME AL INTERGOTARIO INDCA QUELE MANDO COSAS PARA
COCINAR.
, INDCA TAMBIÉN QUE QUE SE LE VINO LA ISEA DE PREGUNTARLE SI LE HIZO EL
IMPUTADO ALGO… LA MENOR NO DIJO NADA. DESPUÉS INDCA QUE VINO SU MAMA Y
LE CONTO, MAS NO INDICA A QUE HORA VINO Y LE CONTO A SU HERAMNO
DANUILE LLANO.Ç

ASI MISMO DECLARA EN ELINTEROGATORIO QUE EL CABALLERO GERVASIO AL IR A

COMPRAR LE AGRAVA LA MO , EL HOMBRO Y TREXTUALMENTE DICE ES QUE EL
CABALLERO ES UN MAÑOSO, PREGUNTANDO POR LA DEFESA DEL IMPUTADO , QUE SI
ELLA TENIA CONCOIEMITNO QUE EL IMPUTADO ERA MAÑOSO, A LAPREGUNTA
PORQUE MANDABA A SU HERMANITA A COMPRAR, SE QUEDO CALLADA.

DE LA DECLARCIN DE DANIELLLANO INDCA UQE QUE LLEGO ALAS 5 DE

LATRADE, E INDCO QUE SU HERMAN REYNA LE CONTO LO SUCEDIDO, PERO EN
NINGUNA PARTE DE LA DECLRACION DE REYAN INDCA QUE LE HABIA CONTADO A SU
HERMANO FDANIEL,

ASI MISMO INDCA QUE LE CONTO A SU HERMANITA SI ERA VERDA YME CONTO QUE
SI…

PREGUNTADOPOR LADEFENSA A QUE HORA OCURRIO LOS UPUESTRO HECOS QUE LE

CONTO SU HERMANITA, INDCO QUE FU EL DIA SABADO 12 DE AGSOTO DEL 2017, A
LAS 10: DE LA MAÑANA MAS O MENOS, DECLRACION CONTRADICTORIA CONLA DE SU
HERMANA QUE INDCA QUE FUE EN HORAS DE LA TARDE.

A LA PREGUNTA A QUE INDCUQE EL NOMBRE DE SUS AMIGUITAS DE SU HERMAN

QUE REFIRIERON QUE EL IMPUTADO LES HACIA LO MISMO. NO PRECISO NOMBRES.

DE LA DECLARACION DE ANGEL FLORENCIO SOLO INDCA QUE ESTE INCIDNETE LE

HIZO CONCOER LA LA TRABAJADORA SOCIAL DARNELIA MONTUFAR , NO CONCE A
LA MENOR NI LOS HECHOS.
DECLARACION DE DANIEL A MONTUFAR, SOLO INDCA QU EL DIERON SOPORTE
EMOCIONAL NO LA MNERO LIZET MILAGROS LLANO , SI NO AL LA HERAMNA MAYOY
REYNA LLANOMAMANI.
QUE EN CUANTO AL MEDIO DE PREUBA CD D EENTEVISTA UNICA, ESTA FUE
REALIZAD EL 30 DE NOVIEMBRE DEL 2017, DESPUES DE 108 DIAS DE REALIZADA
LA DENUNCIA TEIMPO SUFICIENTE APTRA PODER MANUPULAR A LA MENOR. ASI
MIMSO EL VIDEO DE COMIENZA APRTIRDEL DE LA HORA 7.38 , HABIENSO
OLICITADO EL JUZGADOQUE LE MINISTERIO PUBLICO ADJUNTE LOS LOS MUINUTOS
QUE FALTA D E GARBACION, NO HABIENDO CUMPLIDO CONLO ORDENADO POR EL
JUZGAD, DEBIENDO TENERSE NE CNUENTA AL MOMENTO DE RSOLVER.
QUE DEL CD DE ENTEVISTA SE PUEDE APRECIA R LO SIGUINTE.
AL MINUTO 7.46 LA PREGUNTA TE ACUERDAS LAULTIMA VEZ QUE HA PASADO, INDCA
LA MNERO LA PRIMERA SI ME ACUERDO.

AL MINUTO 7.47:40 CUANTO TEMPO CONOCES AL CABALLEO LA RESPUEST FUE NOSE,

A LA PREGUNTA CUANTAS VECES HA PASADO SABE’ LA RESPUESTA FUE MIL.
AL MINUTO 7.50 TE ACUERDA LA PRIEMRA VEZ QUE PASO ESTO, NORESPONDE, A LA
PREGUNTA NO TE ACUERDAS, LA MNEOR INDCIA UN POQUITO EM ACUERDO, COMO
ASI CUENTAMEN, INDCA NUEVAMNET NO ME ACUERDO.

AL MINUTO 7:54. 40 A LAPREGUNTA DONDE TE BESABA, ME DICES, RESPONDE EN

LA BOCA Y Y TAMBIEN SU BOCA ME BESABA MI VAGINA A LA PREGUNTA Y ESO A
LE CONTASTES A ALGUIEN, RESPONDE SOLO A MI MAMA. CONTRADCION DE LA
DELARACION DE REYNA LLANO Y DANIELLLANO QUE INDCA QUE SU HERMANITA LES
CONTO A LELEOS.

AL MINUTO 757.32 ALAPREGUNTA SOLO TE BAJABA EL PANTALON O LAGO MAS,

RESPOUESTA NADA MAS, Y SE PARECIA QUE LE PSIOCO DIRIJE LA PREGUNTA Y TU
CALZONCITO, RESPUESTA SI TAMBIEN.

AL MINUTO 8.26.30 AL APREGUNTA ESO QUE TUME ESTAS DICIENDO HA PASADO

ESTE AÑO O HA SIDO HACE MUCHO TIEMPO, RESPUESTA HA SIDO EL OTRO AÑO.
ALA PREGUNTA ESTE AÑO HA SEGUIDO HACEINDO ESO, RESPUESTA NO YA NO YA.
RECUERDAS ,YA NO YA.
A LA PREGUNTAEFECTUAPOR EL FISCAL MINUTO 8.02.15 ME PUEDES DECIR COMO
ERA LA TEINDA QUE COSA HABIA DE QUE COLOR ERA, RESPUESTA NO RECUERDO
CASI.
AL MINUTO 8.06.26 LO QUELE HAS CONTADO FUE PORQUE UNDIA ANTES HABIA
PASADO ESO, RESPUESTA AJA, PREGUNTA TE ACUERDAS QUE PASO, NO RECUEERDO.
PREGUNTA APARTE D TU MANA LE HAS CONTADO A ALGUIENMAS’ REPEUSTA NO,
ESTBELKCIENDO ANTE ESTA RESPUESTA DE LA MNEOR LA FALS DE CLARACION
REALIZADA POR REYN LLANO Y DANIELLLANO QUEINDCARN QUELAMENROT LES
HABIA CONTADO LO SUCEDIDO.
QUE EL PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA NRO 001668-2017-PSC, EL
PISCOLOGO ROBERT RIVEROS ENRIQUEZ conlcCONCLUYE EN EL PUTNO B.- LA
EXAMINADA SE ENCUNTRA LUCIDA , ORIENTADA EN ELTIEMPO Y EN ELESPACION,
PORQUE LA MENRO NO RECUERD LA PRIMERA NI LA ULTIMA VEZ, NOMANTIENE
COHERENTEMENTE SUS AFIRMACIONES TANTO RESPECTO DEL HECHO, COMOLA
DESCRPCION DELLUGAR DONDE PRESUNAMENTE ACONTECIO EL HECHO.
PUNTO D) CIONCLUYTE.LA MENOR ES DFACILMENTE ACCESIBLE A ESTIMULOS
RECOMPESAS Y AMNEZAS.
ASI MISMO AL PREGUNTA REALIZADA POR LA DEFENSA ALPSICOLOGO ROBERT
RIVEROS ENRIQUEZ, QUE SI LOS NIÑOS SELE PUEDE INSTRUIR A DECIR MENTIRAS ,
INDICO QUE POSIBLEMENTE., ASIMOS ESTA PERICI PSICOLOGICA SE REALIAO 108
DIAS DSPUES DE LA DENUNCIA. TEIMO SUFICIENTE PARA QUE LA QUE LA MENOR
FUERA MANIPULADA POR SU PROGENITORA..
NO SIENDO UNMEDIOPROBATORIO QUE ACREDITE QUE EL IMPUTADO REALIO TALES
ACTOS.

NI MUCHO MENOS LA PERCICIA PSICOLOGICA. NRO 0090-2018, LA MISMA QUE FUE

REALIZADA EL 15 Y 16 DE ENRO DEL 2018 150 DIAS DESPUES DE LOS HEHCOS
DENUNCIADO. HABIENDO EL IMPUTADO EN TODOMOMENTO COLABORADO NO
NEGANDOSE A PASAR DICHA PTUEBA. MAS EL PSICOLO SCA COLNCLUCION QUE DICE
MENTIRAS POR LA GARASPERA QU E ES CIERTA ASPEREZA DE LA GARGANTA QUE IMPIDE TRAGAR
LIBREMENTE LA SALIVA, OBLIGA A TOSER Y A VECES PROVOCA QUE SE TENGA LA VOZ TOMADA. ESTE HEHCO
NO ES CONLUENTE PARA DETERMINAR SI UNA PERSONA ESTAMINETIENO O NO.

CASOCONTRIO QUE CO

NO HABIENDO PORBADO LA FISCALIA CON LOS MEDIOS DE PREUEBA EL DELITO

IMUTADO A MI PATROCINADO, CONFORME AL PRINCIPO DE Toda persona acusada de
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la
ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

In dubio pro reo. ... In dubio pro reo es un principio jurídico en Derecho Penal que expresa que si el
juzgador tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado tras valorar las pruebas, este debe ser
considerado inocente.
SOLCITO LA ABSOLCUION DE MI PATROCINADO DE LOS CARGOS IMPUTADOS POR
EL MINITERI PUBLICO.