Ort od Esp.

2012;52(3-4)<32:'338
Xqnwogp"74"̋"P¿ogtq"5/6 Lwnkq/Fkekgodtg"4234

KUUP<"2432/3859
ORTODONCIA
ORTODONCIA ESPAÑOLA ESPAÑOLA
REVISTA OFICIAL DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE ORTODONCIA

yyy0gnugxkgt0gu1qtvqfqpekc
yyy0gnugxkgt0gu1qtvqfqp
gnugxkgt0gu1qtvqfqpekc
gxk
gx
xk kc

TGXKUKðP

Actualización de la validez de los métodos digitales de trazado

cefalométrico en 2 dimensiones
Luis Daniel Pellicer Castilloa, *, Alberto F. Albaladejo Martínez b, Enrique Jiménez
Crespoc, María Iglesias Fernándezd y Adrián Curto Aguilerae

c
Mást er en Ort odoncia y Ort opedia, Universidad de Alcalá de Henares, Práct ica Privada en Valladolid, España
d
Prof esor t it ular de Ort odoncia, Depart ament o de Cirugía, Facult ad de Medicina, Universidad de Salamanca,
Salamanca, España
e
Colaborador del Mást er en Ort odoncia y Ort opedia, Universidad de Alcalá de Henares, Mást er en Ort odoncia
y Ort opedia, Universidad de Alcalá de Henares Madrid, España
d
Práct ica privada en Badaj oz. Alumna del Mást er en Ort odoncia y Ort opedia Dent of acial, Universidad de Oviedo,
Cant abria, España
g
Práct ica privada, Cáceres, España

PALABRAS CLAVE Resumen

Vtc|cfq"eghcnqofivtkeq" Obj et ivo:" Rtgugpvct" nqu" ofivqfqu" swg" ug" gorngcp" rctc" guvwfkct" nc" hkcdknkfcf" {" xcnkfg|"
fkikvcn= fg"nc"eghcnqogvt c"gp"4"fkogpukqpgu."nqu"rtqitcocu"{"ukuvgocu"gxcnwcfqu."{"gzrqpgt"ncu"
Rtqitcocu"fg"vtc|cfq" ogfkfcu"{"rwpvqu"eghcnqofivtkequ"o u"eqphnkevkxqu0
fkikvcn= Mat erial y mét odos:"Ug"tgcnk|„"wpc"tgxkuk„p"dkdnkqit hkec"fg"nqu"guvwfkqu"rwdnkecfqu"uqdtg"
Rwpvqu" vtc|cfq"fkikvcn0"Xgkpvkqejq"ctv ewnqu"ewornkgtqp"eqp"nqu"tgswkukvqu"fgn"guvwfkq."cdctecp-
eghcnqofivtkequ= fq"fgufg"3;:3"c"42330"Nqu"gngogpvqu"guvwfkcfqu"gp"nqu"ctv ewnqu"uqp"nqu"vtc|cfqu"uqdtg"
Ogfkfcu" fkuvkpvqu" ogfkqu" gp" 4" fkogpukqpgu" *rgn ewnc" tcfkqit hkec." kortguk„p" fg" eqrkc" fkikvcn."
eghcnqofivtkecu fkikvcnk|cfqt."rtqitcocu"kphqto vkequ+0
Result ados:" Gn" vtc|cfq" eghcnqofivtkeq" uqdtg" rgn ewnc" tcfkqit hkec" owguvtc" nqu" oglqtgu"
tguwnvcfqu0" Nc" tcfkqitch c" fkikvcn" qdvgpkfc" fg" vgngttcfk„itchqu" fkikvcngu" cevwcngu" q" gn"
guecpgcfq" gp"cnvc"tguqnwek„p"fg"nc"rgn ewnc"tcfkqit hkec"qdvkgpgp"nqu"xcnqtgu"o u"egt-
ecpqu"cn"vtc|cfq"ocpwcn."rgtq"hqvqitchkct"fkikvcnogpvg"nc"rgn ewnc"rtgugpvc"fkhgtgpekcu"
ukipkhkecvkxcu0
Conclusiones:"Nqu"rtqitcocu"kphqto vkequ"o u"oqfgtpqu"uqp"hkcdngu"rctc"gn"guvwfkq"eghc-
nqofivtkeq"gp"gn" odkvq"en pkeq."{"eqphqtog"gxqnwekqpcp"tgeqtvcp"fkhgtgpekcu"rtgugpvgu"
gp"guvwfkqu"tgcnk|cfqu"eqp"rtqitcocu"o u"cpvkiwqu0
Æ"4234"Uqekgfcf"Gurc‚qnc"fg"Qtvqfqpekc0"Rwdnkecfq"rqt"Gnugxkgt"Gurc‚c."U0N0"Vqfqu"nqu"
fgtgejqu"tgugtxcfqu0

,"Cwvqt"rctc"eqttgurqpfgpekc0
Correo elect rónico:"nwkufcpkgnrgnnkegtBiockn0eqo"*N0F0"Rgnnkegt"Ecuvknnq+0

2432/38591&"/"ugg"htqpv"ocvvgt"Æ"4234"Uqekgfcf"Gurc‚qnc"fg"Qtvqfqpekc0"Rwdnkecfq"rqt"Gnugxkgt"Gurc‚c."U0N0"Vqfqu"nqu"fgtgejqu"tgugtxcfqu0
Act ualización de la validez de los mét odos digit ales de t razado cefalomét rico en 2 dimensiones 109

KEYWORDS Update of the validity of two-dimensional digital cephalometric tracing methods

Digit al cephalomet ric
t racing; Abstract
Digit al cephalomet ric Obj ect ives: To present t he met hods used t o st udy t he reliabilit y and validit y of t wo-
soft ware; dimensional cephalomet ry, t he programs and syst ems t est ed, and t he most t roublesome
Cephalomet ric cephalomet ric measurement s and point s.
landmarks; Met hods: We performed a lit erat ure review of published st udies on digit al cephalomet ric
Cephalomet ric Soft ware. A t ot al of 28 art icles, published from 1981 t o 2011, met t he st udy requirement s.
measurement s The element s st udied in t he art icles were in various t wo-dimensional format s (X-ray
film, digit al copy print ing, scanner, soft ware).
Result s: X-ray film showed t he best cephalomet ric t racing. Digit al radiography obt ained
direct ly or scanned in high resolut ion radiographic film showed values closest t o manual
t racing, but digit al phot ography of t he film showed significant differences.
Conclusions: The lat est soft ware is reliable for clinical cephalomet ric st udy. As advances
in t he soft ware were made, differences wit h older programs became fewer.
© 2012 Sociedad Española de Ort odoncia. Published by Elsevier España, S.L.
All right s reserved.

Introducción en los hogares. También fueron diseñadas para ser inme-

La cefalomet ría sobre película radiográfica ha sido el
mét odo diagnóst ico, est udio y predicción del crecimient o
por excelencia, desde que en 1931 Broadbent present ó la
primera aplicación est andarizada de la t elerradiografía1.
Ochent a años después, el manej o y cont rol de diferent es
est udios cefalomét ricos por part e del profesional es habi-
t ual en cualquier formación, y una exigencia si queremos
realizar un complet o diagnóst ico de nuest ros pacient es.
Si algo ha t enido en cont ra el est udio cefalomét rico,
superada la exigent e formación que requiere, es el cost o
que supone en t iempo. No es ext raño ent onces, que desde
la informat ización de las consult as, su cont ribución no
se ciñese exclusivament e a la gest ión clínica y económi-
ca, sino que una aplicación que supusiese un ahorro de
t iempo, espacio y mej orase la comunicación ent re pacien-
t es y profesionales fuese t remendament e at ract iva. Sin
embargo, los inicios no fueron t an idílicos y t écnicas de
t razado digit al como las desarrolladas con el DigiGraph2-4
(Dolphin Imaging & Management Solut ions, Woodland Hills,
California, EE. UU.), no t uvieron el éxit o esperado pese a
t ener grandes vent aj as.
En la act ualidad, a pesar del gran número de est udios e
invest igaciones en las t écnicas emergent es sobre radiogra-
fía t ridimensional 5-8, la realidad clínica se encuent ra con el
uso de programas de t razado digit al en 2 dimensiones para
la mayor part e de los profesionales.
Informática en el gabinete de ortodoncia
Si bien las comput adoras surgieron a part ir de 1936, y en
1969 se ut ilizaron sus capacidades de cálculo y procesa-
mient o para el est udio cefalomét rico de Ricket t s, su elevado
cost e alej a su uso fuera de los cent ros de invest igación.
Hast a finales de 1977, no se empieza a int roducir en los
mercados, y su post erior reducción de cost es de desarrollo
supuso la consecuent e producción en masa e implant ación
diat ament e út iles a los client es no t écnicos, en cont rast e
con las microcomput adoras de la primera generación que
vinieron como kit s y requirieron a menudo habilidades en
elect rónica9.
El primer sof t ware de ayuda al ort odoncist a en el diag-
nóst ico y pronóst ico fue el Jiff Ort hodont ic Evaluat ion,
desarrollado por la Rocky Mount ain Ort hodont ics (RMO,
Denver, EE. UU.), al final de los años sesent a10. Est aba cons-
t it uido por un programa de análisis est át ico, que permit ía
el análisis lat eral y front al de Ricket t s, Jarabak, Sassouni-
Plus, St einer y Grummons, facilit ando su opt imización y
permit iendo al usuario individualizar su propio análisis.
Act ualment e, exist e una gran cant idad de programas
informát icos para la elaboración de est udios cefalomét ri-
cos, algunos present ados en la revist a por el doct or Ignacio
García Espona en 200511. En España, los más ut ilizados por
clínicos e invest igadores son NemoCeph, Dolphin, Ort omed
y Quick Ceph. A cont inuación se present a una reseña hist ó-
rica de los programas cit ados y de los digit alizadores.
NemoCeph
El lanzamient o de NemoCeph fue en 1996 durant e la Reunión
de la Sociedad Española de Ort odoncia de Burgos, siendo el
primer sof t ware para est udios de cefalomet ría basado en
imágenes digit alizadas en ent orno Windows desarrollado
en Europa. Hast a el año 1999, se van int roduciendo nue-
vos análisis cefalomét ricos en NemoCeph y se empiezan a
implement ar los planes del obj et ivo visual de t rat amient o,
las predicciones de crecimient o de Ricket t s y la superpo-
sición de fot ografía/ radiografía (combinadas permit en el
Morphing) 12. El Dr. Rot h int roduce mej oras como la creación
de series cronológicas de capt ura, un visor de document os,
y las predicciones de conversión cefalomét rica y ort odoncia
a cort o plazo para t rat amient os quirúrgicos.
A part ir del año 2001, se lanza NemoCeph baj o la pla-
t aforma NemoSt udio (suit e int egrada de aplicaciones clíni-
cas) y se comienzan a desarrollar ot ros módulos ort odónci-
110
cos como NemoCast (análisis de modelos comput arizados),
desarrollado baj o la dirección del Dr. Cervera, y en el año
2005/ 2006, se desarrolla el análisis geomét rico diseñado
por el Dr. Carlos Silva13.
A part ir del año 2008, se dist ribuyen los product os 3D.
NemoCeph 3D realiza el diagnóst ico t ridimensional basa-
do en la t omografía comput arizada de haz cónico (CBCT,
en inglés cone beam comput er t omography). Permit e la
localización de punt os y est ruct uras cefalomét ricas t ant o
en los cort es sagit al/ axial/ coronal como en radiografías
generadas desde el propio CBCT. En el año 2010, se aplica
al análisis de modelos (NemoCast 3D) y a la planificación
quirúrgica (NemoCeph 3D OS Ort hognat ic Surgery); est e
últ imo permit e la fabricación de las guías quirúrgicas a
t ravés de su propio sist ema CAD-CAM comput arizado.
Dolphin
Dolphin (Dolphin Imaging & Management Solut ions,
Woodland Hills, California, Est ados Unidos) es un sof t ware
modular y escalable que permit e el análisis, diagnóst ico
y gest ión del t rat amient o ort odóncico. Se int egra con las
unidades de radiodiagnóst ico, CBCT, soluciones t elefónicas
y de web en los sist emas operat ivos Windows y MacOS.
El product o inaugural de Dolphin es el DigiGraph, sis-
t ema por ult rasonidos que obt iene imágenes de est udio y
mediciones, sin radiación. El equipo lo llama DigiGraph® y
su debut se produce en el encuent ro anual de la Asociación
Americana de Ort odoncist as, en Anaheim, California, en
1989. Poco después, se conviert e en port ada de la revist a
Journal of Clinical Ort hodont ics en el número de j unio.
Son diversos los t rabaj os que analizan la fiabilidad del
sist ema ult rasónico14, considerándolo válido para aplicación
clínica15; sin embargo, ot ros est udios discrepan de la fiabi-
lidad al compararlo con est udios cefalomét ricos realizados
en radiografías16. Pese a las vent aj as del sist ema: nula
radiación, rapidez del est udio y fácil comunicación con el
pacient e, el mercado no lo acept ó y act ualment e Dolphin
no ha renovado su posesión de la marca Digigraph.
En 1995, la compañía redirige el obj et ivo, realizando
un sof t ware de t razado digit al, int egrándolo con cámaras
digit ales y con los sist emas más populares de gest ión clíni-
ca. Hast a 1999, Dolphin se inst ala en Aust ralia, seguido de
Reino Unido y el rest o de Europa. La asociación con los doc-
t ores Arnet t y McLaughlin fue la más represent at iva de una
serie de colaboraciones ent re 2000 y 2002 que ayudaron a
const ruir unas herramient as de diagnóst ico y t rat amient o
más comprensivas para el usuario base. Un ej emplo fue el
módulo de simulación de t rat amient o. El sof t ware de est u-
dio cefalomét rico que exist e en la act ualidad comenzó a
t omar forma ent onces, y en 2002, con Todd Blankenbecler
en la compañía, se lanza su sof t ware de gest ión clínica,
con sist emas sencillos de escaneado y caract eríst icas sobre
seguridad. En 2004, se int egra la comunicación ent re
sist emas; ut ilizando el servicio AnywhereDolphin.com, se
provee de un sist ema seguro en línea que permit e obt ener
y compart ir por Int ernet los dat os.
Act ualment e, dispone de sof t ware de est udio en 3 di-
mensiones ut ilizando las fuent es de imagen en 3D como el
CBCT, magnet ic resonance imaging, la t omografía comput a-
rizada espiral o las cámaras faciales de alt a definición.
L.D. Pellicer Cast illo et al
Ortomed
Ort omed, propiedad de Infomed (Infomed servicios infor-
mát icos SL, Barcelona, España), debe su gran difusión a
la colaboración con los colegios de odont ólogos regionales
y el Consej o General de Odont ólogos y Est omat ólogos de
España con el Plan de informat ización nacional para odon-
t oest omat ólogos), ofreciendo sus product os a t ravés del
Plan Avanza 2.
Infomed es el principal precursor de la red RIDO, ini-
ciat iva inst it ucional promovida por los colegios oficiales
y el Consej o General a la que se han adherido numerosas
sociedades cient íficas.
Quick Ceph
Quick Ceph es el programa de est udio cefalomét rico desa-
rrollado por Quick Ceph Syst ems (Quick Ceph Syst ems, San
Diego, California, Est ados Unidos), empresa fundada por
Günt her Blaseio (Doct or of Dent al Medicine & Mast er of
Science degree), ort odoncist a y especialist a en programas
informát icos, en 1986. Desde su concepción, la compañía
ha producido herramient as para la informát ica de diagnós-
t ico y planificación del t rat amient o, siendo los ort odoncis-
t as y los ciruj anos maxilofaciales sus obj et ivos.
Tras conseguir su t ít ulo en ort odoncia en la Universidad
de Loma Linda (California, Est ados Unidos) en 1986, el Dr.
Blaseio present a Quick Ceph, como un programa revolucio-
nario en la planificación del t rat amient o, por no cent rarse
exclusivament e en la dent ición y la oclusión, sino en la
cara y el perfil del pacient e, permit iendo visualizar el
compromiso exist ent e ent re la oclusión final y la est ét ica
del perfil.
El programa ha progresado con Quick Ceph Plus, Quick
Ceph Image, Quick Ceph Image Pro y Quick Ceph 2000.
Cada nuevo lanzamient o incluía import ant es avances, t ales
como simulaciones informat izadas del t rat amient o en 1986,
compresión en format o JPEG en 1992, el uso de las curvas
de Bézier (la pat ent e pert enece a Quick Ceph) para el t ra-
zado de los cont ornos en 1995, y t rabaj o con imágenes en
alt a resolución en 1999. Las últ imas incorporaciones que
anuncia el fabricant e son las superposiciones de radiogra-
fías t raslúcidas sobre est ruct uras óseas para la planifica-
ción ort odóncica y quirúrgica, y la int egración del CBCT.
Digitalizador
A raíz de los cambios que se dieron en la cart ografía del
siglo XX gracias a la int roducción y uso de ordenadores,
concret ament e en el dibuj o y desarrollo de disposit ivos
gráficos, codificando imágenes gráficas digit alment e, se
int ent ó aplicar dichos sist emas a la cefalomet ría.
La imagen digit al con coordenadas cart esianas combi-
nada con los ordenadores, herramient as t an eficaces para
codificar, almacenar, analizar y visualizar dat os, permit e
t ransformar los gráficos en dat os numéricos. La manera de
recopilar dichos dat os consist e en una mesa de dibuj o con
un punt ero digit al, mient ras un digit alizador cart ográfico
mide la posición y coordenadas del punt ero sobre el plano
y las regist ra. El t it ular de la primera pat ent e para un digi-
t alizador cart ográfico es Robert Boyle, de la Universidad de
Act ualización de la validez de los mét odos digit ales de t razado cefalomét rico en 2 dimensiones
Saskat chewan, Canadá. También exist en disposit ivos que
aut omát icament e digit alizan la imagen con los regist ros,
haciendo uso de rej illa.
El procesamient o de los dat os es realizado por el orde-
nador a t ravés de cálculos algebraicos ent re el regist ro y el
t razado. A part ir de aquí, se abren las posibilidades, t ales
como la recopilación de dat os, comparación, int erpret ación
en t iempo récord, cambios en t iempo real, y t ransmit irlos
por Int ernet . La visualización y manipulación se puede
hacer en la pant alla, y el operador obt iene simult áneamen-
t e los dat os numéricos, así como la imagen modificada.
Objetivos
El propósit o de est e art ículo es revisar las publicaciones
present adas sobre t razados digit ales hast a la act ualidad y
dest acar:
• Los mét odos empleados en los est udios comparat ivos con
t razados, así como los format os que se comparan.
• Programas o sist emas de t razado digit al est udiados, su
validación y vent aj as frent e a ot ros mét odos.
• Los format os de imagen en 2 dimensiones y su repercu-
sión en el mét odo empleado.
• Punt os cefalomét ricos y medidas cefalomét ricas emplea-
das que han result ado conflict ivos.
Material y métodos
Se realizó una revisión bibliográfica en PubMed, ut ilizando
como palabras clave: “ cephalomet ry” , “ measurement s” ,
“ ort hodont ics” , “ landmark” , “ comput er-assist ed cephalo-
met ric analysis” , “ digit ized imaging” . El mét odo ut ilizado
para la obt ención de dat os fue una est rat egia de búsqueda
elaborada para Medline usando los operadores booleanos
(AND, OR Y NOT) en mayúsculas, y las palabras de t ext o
en minúsculas para t ener en cuent a las diferencias en el
vocabulario cont rolado y las reglas de sint axis.
Se encont raron 28 art ículos que como est udios cumplen
los requisit os de evidencia cient ífica para alcanzar un grado
de recomendación B y C según la US Agency for Healt h
Research and Qualit y. Est os art ículos, son t odos est udios
prospect ivos, y no se encont ró ninguna revisión del t ema ni
met análisis, lo que no permit e alcanzar un grado A. No se
incluyeron document os, opiniones de comit és de expert os,
experiencias clínicas de aut oridades de prest igio o est udios
de series de casos. La revisión finalizó en j unio de 2012, y
los art ículos considerados abarcan desde 1981 a 2011.
Resultados
En los art ículos encont rados, el mat erial y mét odos emplea-
dos para comparar la fiabilidad de los programas son varia-
dos, pero en sínt esis se realiza mediant e 3 mét odos:
1) Est udiando las medidas habit uales en cefalomet ría y
comparándolas en sucesivos t razados. Sus valores pue-
den ser en milímet ros o en grados.
111
2) Superponiendo los t razados y midiendo la diferencia de
los punt os cefalomét ricos. Se mide en milímet ros.
3) Est andarizando las imágenes y radiografías con referen-
cias en ej es cart esianos, y midiendo en los mismos la
posición relat iva de los punt os que se han de evaluar, ya
sean cefalomét ricos o elegidos por el invest igador.
En dichos art ículos, los t razados comparados son una
combinación de las siguient es opciones:
a) Trazado manual sobre película radiográf ica (origi-
nal) 17-27.
b) Trazado manual sobre impresión (hard copy) 18,23,25,27,28.
c) Trazado digit al realizado con digit alizador (digit izer)29-31.
d) Trazado digit al realizado con sof t ware cefalomét rico
(monit or displayed) 17,19-23,25,26,28,29.
Ent re los est udios encont rados en la búsqueda bibliográ-
fica se est udia el origen de la imagen:
• Obt enida direct ament e (ort opant omógrafos y t elerradió-
grafos digit ales) 22,23.
• Escaneada18,22,23.
• Fot ografiada con cámaras digit ales22,23,26.
En cuant o a los programas de cefalomet ría empleados,
en los art ículos observamos que 10 de los est udios ut iliza-
ron Dolphin17,18,22,26,29,32,33-36, 4 Vist adent 17,28,34,37, 4 programas
propios desarrollados por programadores19-21,38, 3 ut iliza-
ron digit alizadores24,31, 2 usaron Quick Ceph17,39, 1 ut ilizó
NemoCeph17, 3 no revelan cuál se ut ilizó27,40,41 y el rest o
usaron ot ros programas comerciales23,25,42,43. No se encont ró
ningún est udio que ut ilizase el programa Ort omed.
Para observar la difusión del programa NemoCeph, se
realizó una búsqueda informát ica en el servidor PubMed, con
la palabra clave “ nemoceph” se encuent ran 5 art ículos que
lo referencian17,44-47, 4 de ellos lo nombran en su mat erial y
mét odos44-47, donde se ut ilizó el programa para realizar un
est udio cefalomét rico en la población polaca44, evaluar la
posición, t amaño y orient ación del complej o nasomaxilofa-
cial en pacient es con fisura labiopalat ina45, o hacer una eva-
luación de los cambios craneofaciales ent re población sana y
pacient es con poliserosit is paroxíst ica benigna46.
Realizando la búsqueda con la palabra clave “ ort omed” ,
el buscador de PubMed no most ró result ados.
Discusión
La proliferación de ordenadores de uso personal, y el
hecho de no requerir adit ament os más complej os, supuso
la aplicación (si no su aparición que había sido ant erior)
de sof t ware cefalomét rico en la práct ica habit ual de los
ort odoncist as; es lógico, ent onces, que desde finales de
los años novent a los est udios se cent ren en ellos.
De los 28 art ículos encont rados, 10 ut ilizaron Dol-
phin17,18,22,26,29,32,33-36, siendo el sof t ware que más est udios ha
t enido sobre su fiabilidad. Con respect o a la fiabilidad, a
excepción del Dolphin 8.0, que present ó una medida cuyas
diferencias t enían repercusión clínica36, t odos los est udios
son uniformes al dar como válidos en el ámbit o clínico los
112
result ados de los programas informát icos en general, como,
en concret o, las dist int as versiones de Dolphin est udiadas.
Sin embargo, en el ámbit o est adíst ico, las diferencias ent re
los est udios son not ables, no solo en los punt os, ángulos o
mediciones que present an diferencias significat ivas int er-
operadores (algo lógico e inherent e a un sist ema que est u-
dia la exact it ud de mediciones realizadas por humanos),
sino que se observan diferent es result ados en la significan-
cia int ermét odo. Algunos present an los mét odos digit ales
como más precisos20,32 mient ras que ot ros consideran el
mét odo manual como referencia21.
Por ot ra part e, solo se ha encont rado un est udio que
aborde la fiabilidad del programa NemoCeph17; en dicho
art ículo, ut ilizan la versión NemoCeph NX 2006 j unt o con
los programas Dolphin 10.5, Vist adent AT 3.1 y Quick Ceph
2000 y los comparan con el t razado manual ut ilizando
3 medidas dent ales, 11 esquelet ales y 1 de t ej ido blando
que conforman 5 medidas lineales y 10 angulares ut ilizando
un solo operador. El art ículo no encuent ra diferencias signi-
ficat ivas ent re los programas ni con el mét odo manual.
Los 2 est udios que emplean Quick Ceph 200017,39 no
encuent ran diferencias significat ivas con ot ros programas17
ni con el t razado manual 17,39, validando sus mediciones
cefalomét ricas y superposiciones para ser usadas en la fase
III de la cert ificación empleada por la American Board of
Ort hodont ics.
El digit alizador, siendo el sist ema empleado al comienzo
de los est udios de t razados digit ales, most ró excelent es
result ados en un inicio31, pero un est udio post erior present ó
unas conclusiones desalent adoras24, donde la calibración de
la imagen digit al produj o un error pequeño pero significa-
t ivo, la resolución espacial de la imagen digit al empleada
era menor que la de la convencional y se most ró incapaz
de igualar a la radiografía convencional en rango dinámico
y sensibilidad a pequeños cambios en la densidad ópt ica30.
El error aleat orio asociado y error sist emát ico con medidas
angulares/ lineales y t razado cefalomét rico t endían a ser
mayores con las imágenes digit ales. Todo ello se asoció a
la calidad de la imagen digit al, de poca resolución, gran
t amaño de pixel y pocos niveles de grises30,48.
La calidad de imagen digit al ha evolucionado49 hast a
obt ener la validación para ser aplicada en el est udio cefa-
lomét rico, e incluso se ha permit ido su compresión50-53.
La validez de la imagen digit al depende del origen de la
misma. Obt enida direct ament e con ort opant omógrafos
y t elerradiógrafos digit ales act uales22,23, o el escaneo de
películas radiográficas con un escáner digit al de alt a reso-
lución18,22,23, dan result ados acept ables en el ámbit o clínico
y cient ífico. Sin embargo, la digit alización de una película
radiográfica mediant e fot ografía digit al 22,23,26, posicionando
la película en negat oscopio, est andarizando la dist ancia
foco-obj et o y ut ilizando t rípode para la suj eción fij a de
la cámara, present a magnificación en los t razados cefa-
lomét ricos que, si bien algunos aut ores obt ienen medidas
angulares válidas22, dan result ados no acept ables en los
valores lineales22,26.
Dado que muchas veces la imagen ut ilizada en los est u-
dios es originalment e digit al, para realizar una comparat iva
con el t razado analógico se requiere una copia impresa.
Est a ha demost rado su validez en est udios realizados ent re
format o digit al, copia impresa y película radiográfica con-
L.D. Pellicer Cast illo et al
vencional 18,20,23,25. Gran part e de los est udios que comparan
la copia impresa con la película no encuent ran diferencias
significat ivas23,25, un t rabaj o encuent ra solo diferencias en
el punt o Go20, y un últ imo t rabaj o halla una diferencia
significat iva ent re format o digit al y copia impresa18. Pese
a est a dist orsión ent re format os, el aut or acept a la validez
clínica de la copia impresa.
Los 3 t rabaj os19,28,54 que est udian el t iempo empleado
en el t razado dan como result ados que el t razado digit al
ahorra t iempo en relación con el t razado manual, indepen-
dient ement e de la experiencia del operador 28,54, si bien el
operador inexpert o requiere más t iempo19.
Los punt os cefalomét ricos (de cefalomet rías lat erales)
descrit os en los art ículos como conflict ivos, aquellos que
han obt enido result ados est adíst icament e significat ivos,
o los que han logrado una correlación menor de 0,40 (por
debaj o de lo acept able según la escala de int erpret ación
del valor de kappa propuest a por Landis y Koch55), aparecen
en la t abla 1. Los aut ores concuerdan que son punt os que:
• Suelen localizarse en est ruct uras sin bordes clarament e
definidos.
• Pert enecen a est ruct uras que o bien se superponen, o
present an ot ras est ruct uras que dificult an su definición.
Las medidas cefalomét ricas (de cefalomet rías lat erales)
descrit as en los art ículos como conflict ivos, los que han
obt enido result ados est adíst icament e significat ivos, o los
que han obt enido una correlación menor de 0,40 (por deba-
j o de lo acept able según la escala de int erpret ación del
valor de kappa propuest a por Landis y Koch55), aparecen en
la t abla 2. Est as medidas present an problemas por:
• Est ar formadas por punt os cefalomét ricos descrit os como
conflict ivos.
• Se const ruyen con punt os o planos que a su vez son
const ruidos; los programas informát icos que no permit en
supervisar el proceso son más suscept ibles de present ar
un error.
• Ha exist ido un problema de calibrado de la imagen.
Conclusiones
Los mét odos empleados en los est udios comparat ivos con
t razados ut ilizan bien las medidas y punt os habit uales en
cefalomet ría o punt os en ej es cart esianos.
La gran mayoría de art ículos concluyen validando en el
ámbit o clínico los programas que est udian, más aun cuando
los est udios son recient es y los programas son versiones
más modernas. En el ámbit o est adíst ico, se suelen observar
diferencias est adíst icament e significat ivas, en especial en
punt os sobre est ruct uras conflict ivas.
Los programas o sist emas de t razado digit al est udiados en
la bibliografía encont rada han sido Dolphin, Vist adent , Quick
Ceph, NemoCeph y programas propios. Las versiones más
recient es de los programas han present ado mayor fiabilidad
y los aut ores reflej an menos conflict os. El uso de digit aliza-
dores cart ográficos no se ha est andarizado, y su validación
ha quedado en ent redicho debido a la baj a calidad de las
imágenes con las que t rabaj aban en un principio.
Act ualización de la validez de los mét odos digit ales de t razado cefalomét rico en 2 dimensiones 113

Tabla 1 Punt os confl ict ivos en los est udios hallados

Punt o cefalomét rico Descripción del punt o cefalomét rico Aut ores y año
confl ict ivo dada por el aut or

Condilion, Condylion (Cd)
Gonion, Gonion (Go)
Porion, Porion (Po)
Lower cent ral incisor root
apex (L1R), Lower incisor
ápex (Lola), Lower incisor
apex, ápice incisivo
inferior
Ant erior nasal spine, ANS,
ENA, espina nasal ant erior
Upper incisor edge (UIE),
borde incisivo superior
Lower incisor edge ( LIE),
Borde incisivo inferior
Sof t t issue gnat hion (Gn` )
R1
Pogonion
A Punt o más profundo de la curva maxilar ent re
B Punt o más post erior de la concavidad a lo largo
Orbit ale (Or)
Art iculare (Ar)
PNS
UM
Ment on (Me)
Gnat hion (Gn)
R3
Nasion
Sella (S)
Infradent al (Id)
Molar Superiorus (Ms),
Molar superior
Mandibular
prominence (Mp)
Molar inf erius (Mi),
Molar inferior
Basion (Ba)
Punt o más superior de la cabeza del cóndilo (Lagravere, 2010) (Hagemann, 2000)
Punt o const ruido por la int ersección del plano (Lagravere, 2010) (Chen YJ, 2004))
de la rama y el plano mandibular (Lagravere, 2010) (C
Punt o superior de meat o audit ivo ext erno (Lagravere, 2010) (Yu SH, 2008)
(Brunt z, 2006) (Chen YJ, 2000)
(Geelen 1998)
Punt o del ápice radicular del incisivo mandibular. (Lagravere, 2010) (Chen YJ, 2000)
Ápice del incisivo inferior más ant erior (Hagemann, 2000) (Geelen 1998)
Punt a de la espina nasal ant erior (Lagravere, 2010) (Gliddon, 2006)
(Chen YJ, 2000) (Hagemann, 2000)
(Geelen 1998)
Punt o medio del borde incisal del incisivo cent ral (Naumova 2009) (Hagemann, 2000)
superior más prominent e (Geelen 1998)
Punt o medio del borde incisal del incisivo cent ral (Naumova 2009) (Hagemann, 2000)
inferior más prominent e (Geelen 1998)
Gnat hion del t ej ido blando El punt o más ant eroinferior (Naumova 2009)
del t ej ido blando del ment ón
El punt o más profundo de la curva que forma (Yu SH, 2008)
el borde ant erior de la rama mandibular
Punt o más ant erior de la sínfisis medio (Yu SH, 2008) (Gliddon, 2006)
sagit al mandibular
(Gliddon, 2006)
la punt a nasal ant erior y la cort ical del alvéolo dent al
(Gliddon, 2006) (Nimkarn, 1995)
del borde ant erior de la sínfisis mandibular
Punt o más baj o localizado en el borde ext erno (Brunt z, 2006) (Chen YJ, 2000)
de la cavidad de la órbit a
Punt o formado por la int ersección del borde inferior (Chen YJ, 2000)
de la base craneal y el promedio de las superficies
post eriores de los cóndilos mandibulares
Espina nasal post erior (Chen YJ, 2000) (Hagemann, 2000)
Cúspide mesiovest ibular del primer molar superior (Chen YJ, 2000)
Punt o más inferior del ment ón en el cont orno (Chen YJ, 2000)
de la sínfisis
Punt o medio ent re Pogonion y Ment on en el cont orno (Chen YJ, 2000)
de la sínfisis
Punt o mas inferior de escot adura sigmoidea (Hagemann, 2000)
Punt o más ant erior de la sut ura front onasal (Hagemann, 2000)
Cent ro de la silla t urca (Geelen, 1998)
Punt o medio ent re los incisivos inferiores cent rales (Geelen, 1998)
Punt o de cont act o mesial del primer molar maxilar (Geelen, 1998)
permanent e det erminado por la t angent e perpendicular
al plano oclusal
Punt o más prominent e del cont orno post erior (Geele, 1998)
de la base mandibular
Punt o de cont act o mesial del primer molar mandibular (Geelen, 1998)
permanent e det erminado por la t angent e perpendicular
al plano oclusal
Punt o medio en el borde ant erior del foramen magnum (Geelen, 1998)
114 L.D. Pellicer Cast illo et al

Tabla 2 Medidas confl ict ivas en los est udios hallados

Medida cefalomét rica Descripción de la medida cefalomét rica dada Aut ores y año
confl ict iva por el aut or

AB on FOP Dist ancia lineal (mm) ent re los punt os A y B sobre (Tsorovas, 2010)
el plano oclusal
Ii to A/ Pog Dist ancia (mm) perpendicular desde el borde del incisivo (Tsorovas, 2010)
mandibular al plano formado por el punt o A y Pog
Ángulo nasolabial Ángulo det erminado por los punt os columnela, subnasal (Celik, 2009) (Uysal, 2009)
y borde del labio superior (Sayinsu, 2007)
ANS-Me Dist ancia (mm) ent re espina nasal ant erior y Me (Celik, 2009)
APFH Relación ent re las alt uras faciales post erior y ant erior (Celik, 2009)
L1-NB Ángulo det erminado por el ej e del incisivo mandibular (Celik, 2009) (Polat -Ozsoy, 2009)
y la línea N-B (Grybauskas, 2007)
Nperp-Pg Dist ancia (mm) ent re el punt o A y la línea perpendicular (Celik, 2009)
a la horizont al de Frankfurt desde el punt o N
Go-Me Dist ancia (mm) ent re los punt os Go y Me (Celik, 2009)
U1-NA Ángulo det erminado por el ej e del incisivo superior (Celik, 2009), (Uysal, 2009),
y el plano N-A (Polat -Ozsoy, 2009)
(Grybauskas, 2007)
Ii-Li Dist ancia desde el punt o Ii (incisivo inferior) (Naumova, 2009)
a Li (labio inferior)
SNB Ángulo formado por los punt os S, N, y B (Polat -Ozsoy, 2009) (Collins, 2007)
(Power, 2005) (Forsyt h, 1996)
Wits Dist ancia lineal ent re los punt os A y B paralela (Thurzo, 2010) (Polat -Ozsoy, 2009)
al plano oclusal (Sant oro, 2006)
Cd-A Dist ancia ent re los punt os Cd y A (Polat -Ozsoy, 2009)
Cd-Gn Dist ancia ent re los punt os Cd y Gn (Polat -Ozsoy, 2009)
FMA Ángulo ent re el plano de Frankfurt y el plano mandibular (Polat -Ozsoy, 2009) (Sayinsu, 2007)
(Brunt z, 2006)
SN-PP, SNMx Ángulo formado ent re el plano palat al y SN (Polat -Ozsoy, 2009) (Power, 2005)
U1-FH Ángulo det erminado por el ej e del incisivo maxilar (Polat -Ozsoy, 2009)
y el plano de Frankfurt (Grybauskas, 2007) (Brunt z, 2006)
Li-Plano estético Dist ancia perpendicular desde el labio inferior al plano E (Polat -Ozsoy, 2009)
Na perpendicular A Dist ancia perpendicular desde el punt o A a la línea (Uysal, 2009) (Sayinsu, 2007)
perpendicular del plano de Frankfurt al punt o N
Na perpendicular Pog Dist ancia perpendicular desde Pog a Nasion perpendicular (Uysal, 2009)
al plano de Frankfurt
1-SN (°), UI/ SN Ángulo det erminado por el ej e del incisivo cent ral superior (Roden-Johnson, 2008)
y el plano SN (Grybauskas, 2007) (Chen YJ, 2004)
UI:MxPl, UIMx, U1/ PP Ángulo det erminado por el ej e del incisivo cent ral superior (Collins, 2007) (Power, 2005)
y el plano palat ino (Grybauskas, 2007)
LI:MnP, LIMd, LI-MP Ángulo det erminado por el ej e del incisivo cent ral inferior (Collins, 2007) (Power, 2005)
y el plano mandibular (Chen SK 2004) (Chen YJ, 2004)
MxM Ángulo det erminado por el plano mandibular (Collins, 2007) (Power, 2005)
y el plano palat ino
SNA Ángulo formado por los punt os S, N y A (Collins, 2007) (Sant oro, 2006)
(Power, 2005) (Forsyt h, 1996)
ANB Ángulo formado por los punt os A, N y B (Collins, 2007) (Sant oro, 2006)
(Chen SK, 2004)
Maxillary height Ángulo formado por los punt os N, CF, y A (Sayinsu, 2007)
Maxillary dept h, Ángulo formado ent re el plano de Frankfurt y el plano NAA (Sayinsu, 2007) (Brunt z, 2006)
FH-Nasion t o point A
y -axis Ángulo formado ent re Frankfort y el plano S-Gn (Sayinsu, 2007) (Brunt z, 2006)
U1/ L1 Ángulo ent re el ej e del incisivo maxilar (Grybauskas, 2007) (Sant oro 2006)
y el incisivo mandibular (Chen SK, 2004) (Chen YJ, 2004)
B-Nv Dist ancia desde el punt o B al plano Nv (Grybauskas, 2007)
S-Ar-Go art icular angle Ángulo art icular det erminado por los planos S-Ar y Ar-Go (Grybauskas, 2007)

Cont inúa en página siguient e

Act ualización de la validez de los mét odos digit ales de t razado cefalomét rico en 2 dimensiones 115

Tabla 2 Medidas confl ict ivas en los est udios hallados Cont inuación

Medida cefalomét rica Descripción de la medida cefalomét rica dada Aut ores y año
confl ict iva por el aut or

FH/ OP Ángulo det erminado por el plano de Frankfurt (Grybauskas, 2007) (Brunt z, 2006)
y el plano oclusal
FH/ NPog, facial plane Ángulo facial det erminado por el plano de Frankfurt (Grybauskas, 2007) (Brunt z, 2006)
y el plano facial (N-Pg)
UI/ OP Ángulo det erminado por el ej e del incisivo superior (Grybauskas, 2007)
y el plano oclusal
L1/ OP Ángulo det erminado por el ej e del incisivo inferior (Grybauskas, 2007) (Chen, 2004)
y el plano oclusal
L1/ GoGn Ángulo ent re el plano formado por Go-Gn (Grybauskas, 2007) (Sant oro, 2006)
y el ej e del incisivo inferior
S-Go:N-Me Ángulo formado por los planos S-Go y N-Me (Sant oro, 2006)
N-ANS:ANS-Me Ángulo formado por los planos N-ANS y ANS-Me (Sant oro, 2006)
LAFH Dist ancia lineal ent re la espina nasal y Me (Power, 2005)
SN-OP Ángulo det erminado por el plano SN y el plano oclusal (Chen SK 2004)
ArAGn Ángulo formado por los punt os Ar, A, y Gn (Chen SK 2004)
SNIi Ángulo det erminado por el plano SN y el ej e del incisivo (Forsyt h, 1996)
mandibular
F2-F1-F3 Medidas creadas por el aut or para el propio est udio (Forsyt h, 1996)
mediant e aguj eros en cada imagen
S-N Dist ancia lineal ent re S y N (Forsyt h, 1996)

Es unánime en los est udios que el uso de programas cefa-
lomét ricos supone un ahorro de t iempo para el operador,
si bien los operadores más j óvenes requieren un mayor
t iempo para el t razado.
Los dist int os mét odos digit ales suelen comparar los
diversos format os de present ar una radiografía. La película
radiográfica se present a como el format o más fiable, la ra-
diografía digit al es válida cuando la imagen t iene una alt a
calidad y es obt enida direct ament e en el aparat o de rayos
X o digit alizada con un escáner dispuest o a t al efect o,
mient ras que la obt enida fot ografiando la radiografía pre-
sent a diferencias significat ivas. La impresión de la radio-
grafía digit al es acept able.
Los punt os cefalomét ricos empleados que han result ado
conflict ivos se han localizado en est ruct uras complicadas,
con bordes poco definidos o est ruct uras superpuest as. Las
medidas cefalomét ricas que emplean dichos punt os se ven
compromet idas, y aquellas que ut ilizan planos const ruidos
por el propio sof t ware, si no permit en una supervisión
del operador, son suscept ibles de errores. La correct a
calibración en el empleo de sof t ware cefalomét rico es
fundament al.
Bibliografía
1. Broadbent BH. A new x-ray t echnique and it s applicat ion t o
ort hodont ia. Angle Ort hod. 1931;1:45-66.
2. Chaconas SJ, Engel GA, Gianelly AA, Gorman JC, Grummons
DC, Lemchen MS, et al. The DigiGraph work st at ion. Part 1.
Basic concept s. J Clin Ort hod. 1990;24:360-7.
3. Alexander RG, Gorman JC, Grummons DC, Jacobson RL,
Lemchen MS. DigiGraph work st at ion. 2. Clinical management .
J Clin Ort hod. 1990;24:402-7.
4. Chaconas SJ, Jacobson RL, Lemchen MS. DigiGraph work
st at ion. 3. Accuracy of cephalomet ric analyses. J Clin Ort hod.
1990;24:467-71.
5. Ghoneima A, Albarakat i S, Baysal A, Uysal T, Kula K. Measurement s
from convent ional, digit al and CT-derived cephalograms: a
comparat ive st udy. Aust Ort hod J. 2012;28:232-9.
6. Van Vlij men OJ, Maal T, Bergé SJ, Bronkhorst EM, Kat saros C,
Kuij pers-Jagt man AM. A comparison bet ween 2D and 3D
cephalomet ry on CBCT scans of human skulls. Int J Oral
Maxillofac Surg. 2010;39:156-60.
7. Damst ra J, Fourie Z, Ren Y. Pract ical limit at ions of cone-beam
comput ed t omography in 3D cephalomet ry. Shanghai Kou Qiang
Yi Xue. 2011;20:662-8.
8. Gribel BF, Gribel MN, Frazäo DC, McNamara JA Jr, Manzi FR.
Accuracy and reliabilit y of craniomet ric measurement s on
lat eral cephalomet ry and 3D measurement s on CBCT scans.
Angle Ort hod. 2011;81:26-35.
9. BeGole EA. Soft ware development for t he management of
cephalomet ric radiographic dat a. Comput Programs Biomed.
1980;11:175-82.
10. Ricket t s RM. The evolut ion of diagnosis t o comput arized
cephalomet rics. Am J Ort hod. 1969;55:795-803.
11. García I. Soft ware cefalomét rico en int ernet . Ort od Esp.
2005;45:50-2.
12. Cousley RR, Grant E, Kindelan JD. The validit y of comput erized
ort hognat hic predict ions. J Ort hod. 2003;30:149-54.
13. Barret o MB, Fonseca EM, da Cunha AJ. A comput erized syst em
t o conduct t he Tweed-Merrifield analysis in ort hodont ics. Braz
Oral Res. 2006;20:167-71.
14. Krummenauer F, Doll G. St at ist ical met hods for t he comparison
of measurement s derived from ort hodont ic imaging. Eur J
Ort hod. 2000;22:257-69.
15. Doll GM, Zent ner A, Krummenauer F, Gärt ner H. Reliabilit y and
validit y of t he Digigraph 100 in ort hodont ic diagnosis. J Orofac
Ort hop. 2001;62:116-32.
116
16. Tsang KH, Cooke MS. Comparison of cephalomet ric analysis
using a non-radiographic sonic digit izer (DigiGraph Workst at ion)
wit h convent ional radiography. Eur J Ort hod. 1999;21:1-13.
17. Erkan M, Gurel HG, Nur M, Demirel B. Reliabilit y of four
different comput erized cephalomet ric analysis programs. Eur J
Ort hod. 2012;34:318-21.
18. Brunt z LQ, Palomo JM, Baden S, Hans MG. A comparison of
scanned lat eral cephalograms wit h corresponding original
radiographs. Am J Ort hod Dent ofacial Ort hop. 2006;130:340-8.
19. Chen SK, Chen YJ, Yao CC, Chang HF. Enhanced Speed and
Precision of Measurement in a Comput er-Assist ed Digit al
Cephalomet ric Analysis Syst em. Angle Ort hod. 2004;74:501-7.
20. Chen YJ, Chen SK, Huang HW, Yao CC, Chang HF. Reliabilit y of
landmark ident ificat ion in cephalomet ric radiography acquired
by a st orage phosphor imaging syst em. Dent omaxillofac Radiol.
2004;33:301-6.
21. Chen YJ, Chen SK, Chang HF, Chen KC. Comparison of landmark
ident ificat ion in t radit ional versus comput er-aided digit al
cephalomet ry. Angle Ort hod. 2000;70:387-92.
22. Collins J, Shah A, McCart hy C, Sandler J. Comparison of
measurement s from phot ographed lat eral cephalograms and
scanned cephalograms. Am J Ort hod Dent ofacial Ort hop.
2007;132:830-3.
23. Yu SH, Nahm DS, Baek SH. Reliabilit y of landmark ident ificat ion
on monit or-displayed lat eral cephalomet ric images. Am J
Ort hod Dent ofacial Ort hop. 2008;133:790.
24. Forsyt h DB, Shaw WC, Richmond S. Digit al imaging of
cephalomet ric radiography, part 1: advant ages and limit at ions
of digit al imaging. Angle Ort hod. 1996;66:37-42.
25. Geelen W, Wenzel A, Got fredsen E, Kruger M, Hansson LG.
Reproducibilit y of cephalomet ric landmarks on convent ional
film, hardcopy, and monit or-displayed images obt ained by t he
st orage phosphor t echnique. Eur J Ort hod. 1998;20:331-40.
26. Grybauskas S, Balciuniene I, Vetra J. Validity and reproducibility
of cephalometric measurements obtained from digital photographs
of analogue headfilms. Stomatologij a. 2007;9:114-20.
27. Hagemann K, Vollmer D, Niegel T, Ehmer U, Reut er I. Prospect ive
st udy on t he reproducibilit y of cephalomet ric landmarks on
convent ional and digit al lat eral headfilms. J Orofac Ort hop.
2000;61:91-9.
28. Celik E, Polat -Ozsoy O, Toygar Memikoglu TU. Comparison of
cephalomet ric measurement s wit h digit al versus convent ional
cephalomet ric analysis. Eur J Ort hod. 2009;31:241-6.
29. Huj a SS, Grubaugh EL, Rummel AM, Fields HW, Beck FM.
Comparison of hand-t raced and comput er-based cephalomet ric
superimposit ions. Angle Ort hod. 2009;79:428-35.
30. Forsyt h DB, Shaw WC, Richmond S. Digit al imaging of
cephalomet ric radiographs, part 2: image qualit y. Angle
Ort hod. 1996;66:43-50.
31. Richardson A. A comparison of traditional and computerized
methods of cephalometric analysis. Eur J Orthod. 1981;3:15-20.
32. Thurzo A, Javorka V, St anko P, Lysy J, Suchancova B, Lehot ska
V, et al. Digit al and manual cephalomet ric analysis. Brat isl Lek
List y. 2010;111:97-100.
33. Uysal T, Baysal A, Yagci A. Evaluat ion of speed, repeat abilit y,
and reproducibilit y of digit al radiography wit h manual versus
comput er-assist ed cephalomet ric analyses. Eur J Ort hod.
2009;31:523-8.
34. Ravindranat h S, Krishnaswamy NR, Sundaram V. Comparison of
t wo imaging programs in predict ing t he soft t issue changes
wit h mandibular advancement surgery. Ort hodont ics (Chic).
2011;12:354-65.
35. Sayinsu K, Isik F, Trakyali G, Arun T. An evaluat ion of t he errors in
cephalomet ric measurement s on scanned cephalomet ric images
and convent ional t racings. Eur J Ort hod. 2007;29:105-8.
36. Power G, Breckon J, Sherriff M, McDonald F. Dolphin imaging
soft ware: an analysis of t he accuracy of cephalomet ric
L.D. Pellicer Cast illo et al
digit izat ion and ort hognat hic predict ion. Int J Oral Maxillofac
Surg. 2005;34:619-26.
37. Polat -Ozsoy O, Gokcelik A, Toygar Memikoglu TU. Differences
in cephalomet ric measurement s: a comparison of digit al versus
hand-t racing met hods. Eur J Ort hod. 2009;31:254-9.
38. Chen YJ, Chen SK, Yao JC, Chang HF. The effect s of differences
in landmark ident ificat ion on t he cephalomet ric measurement s
in t radit ional versus digit ized cephalomet ry. Angle Ort hod.
2004;74:155-61.
39. Roden-Johnson D, English J, Gallerano R. Comparison of hand-
t raced and comput erized cephalograms: landmark
ident ificat ion, measurement , and superimposit ion accuracy.
Am J Ort hod Dent ofacial Ort hop. 2008;133:556-64.
40. Sant oro M, Jarj oura K, Cangialosi TJ. Accuracy of digit al and
analogue cephalomet ric measurement s assessed wit h t he
sandwich t echnique. Am J Ort hod Dent ofacial Ort hop. 2006;
129:345-351.
41. Nimkarn Y, Miles PG. Reliabilit y of comput er-generat ed cepha-
lomet rics. Int J Adult Ort hod Ort hognat h Surg. 1995;10:43-52.
42. Lagravère MO, Low C, Flores-Mir C, Chung R, Carey JP, Heo G,
et al. Int raexaminer and int erexaminer reliabilit ies of landmark
ident ificat ion on digit ized lat eral cephalograms and format t ed
3-dimensional cone-beam comput erized t omography images.
Am J Ort hod Dent ofacial Ort hop. 2010;137:598-604.
43. Naoumova J, Lindman R. A comparison of manual t raced images
and corresponding scanned radiographs digit ally t raced. Eur J
Ort hod. 2009;31:247-53.
44. Obloj B, Fudalej P, Dudkiewicz Z. Cephalomet ric st andards for
Polish 10-year-olds wit h normal occlusion. Angle Ort hod. 2008;
78:262-9.
45. Khanna R, Tikku T, Wadhwa J. Nasomaxillary complex in size,
posit ion and orient at ion in surgically t reat ed and unt reat ed
individuals wit h cleft lip and palat e: A cephalomet ric overview.
Indian J Plast Surg. 2012;45:68-75.
46. Gungor AY, Arica V, Gungor O, Tut anc M. Cephalomet ric
evaluat ion of children wit h familial Medit erranean fever. Angle
Ort hod. 2012;82:552-5.
47. Zamora N, Llamas JM, Cibrián R, Gandia JL, Paredes V.
Cephalomet ric measurement s from 3D reconst ruct ed images
compared wit h convent ional 2D images. Angle Ort hod. 2011;
81:856-64.
48. Eppley BL, Sadove AM. Comput erized digit al enhancement in
craniofacial cephalomet ric radiography. J Oral Maxillofac Surg.
1991;49:1038-43.
49. Graham RN, Perriss RW, Scarsbrook AF. DICOM demyst ified: a
review of digit al file format s and t heir use in radiological
pract ice. Clin Radiol. 2005;60:1133-40.
50. MacMahon H, Doi K, Sanada S, Mont ner SM, Giger ML, Met z CE,
et al. Dat a compression: effect on diagnost ic accuracy in digit al
chest radiography. Radiology. 1991;178:175-9.
51. Goldberg MA, Pivovarov M, Mayo-Smit h WW, Bhalla MP,
Blickman JG, Bramson RT, et al. Applicat ion of wavelet
compression t o digit ized radiographs. AJR Am J Roent genol.
1994;163:463-8.
52. Wenger NA, Tewson DH, McDonald F. Direct digit al lat eral
cephalomet ry: t he effect s of JPEG compression on image
qualit y. Med Eng Phys. 2006;28:560-7.
53. Abdelkarim A, Nummikoski P, Gakunga P, Hat ch JP, Dove SB.
Effect of JPEG2000 compression on landmark ident ificat ion of
lat eral cephalomet ric digit al radiographs. Am J Ort hod
Dent ofacial Ort hop. 2010;138:518-24.
54. Tsorovas G, Karst en AL. A comparison of hand-t racing and
cephalomet ric analysis comput er programs wit h and wit hout
advanced feat ures--accuracy and t ime demands. Eur J Ort hod.
2010;32:721-8.
55. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement
for cat egorical dat a. Biomet rics. 1977;33:159-74.