Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

Un estudio comparativo sobre varias tecnologías de comunicación

LPWAN y celular para dispositivos inteligentes basados en IoT.
Aplicaciones
Sarath Chandu Gaddam Mritunjay Kumar Rai
Departamento de ECE Departamento de ECE

Universidad profesional encantadora Universidad profesional encantadora

Punjab, India Punjab, India
sarath.gaddam431@gmail.com raimritunjay@gmail.com

Abstracto- El uso de la tecnología de Internet de las cosas (IoT) en el diseño LAN es comunicación de corto alcance con gran cantidad de datos
de dispositivos está aumentando rápidamente. Las redes de área amplia de
velocidad y no apto para comunicaciones de largo alcance. El celular es bueno
bajo consumo (LPWAN) son una tecnología líder y popular creada para redes
de IoT. LPWAN es una tecnología WAN inalámbrica que permite un bajo para un largo alcance, pero requiere una gran potencia para transmitir los
consumo de energía, largo alcance, menor ancho de banda con bajas tasas datos. LPWAN se adapta tanto a aplicaciones de largo alcance como de baja
de bits. LoRa, sigfo x, NB-IoT, LTE-M son las principales tecnologías de red de potencia, pero modula una velocidad de datos baja.
área amplia y baja potencia útiles para desarrollar redes de IoT. Este
documento presenta un estudio integral sobre varias tecnologías LPWAN y
un estudio comparativo entre estas tecnologías en términos de duración de
la batería, costo, cobertura de red, latencia, alcance y seguridad. Este
documento explica todos los méritos y desventajas del uso de las tecnologías
LPWAN en escenarios en tiempo real y qué tecnología se adapta mejor a las
aplicaciones de cada mercado de IoT..

Palabras clave: IoT, LPWAN, LoRa, Sigfox, NB-IoT

I. INTRODUCCIÓN
La diferencia entre un dispositivo y el dispositivo IoT es
su capacidad para conectarse a Internet. Una tecnología no puede
resolver todos los requisitos de las aplicaciones de dispositivos de IoT. El
dispositivo IoT requiere un bajo consumo de energía o una batería de
larga duración, largo alcance, buena velocidad de datos, baja latencia y
bajo costo. La figura 1 muestra considerables parámetros de IoT para la
aplicación de IoT. W i-Fi, ZigBee y Bluetooth son estándares de corto
alcance bien establecidos que sirven en todos los dispositivos personales, Fig: 1 Consideraciones sobre los parámetros de IoT

móviles y aplicaciones domésticas. Las tecnologías celulares como 2G, 3G,

4G, GPRS y LTE son tecnologías bien establecidas y se adaptan a
aplicaciones que necesitan un largo alcance y un alto rendimiento de
datos. El IoT requiere una tecnología de comunicación que se adapte tanto
al largo alcance como al bajo consumo de energía. La red de área amplia
de baja potencia (LPWAN) ofrece una duración de batería muy larga,
puede enviar los datos a grandes distancias de forma segura con
velocidades de datos bajas. Los factores de IoT más críticos involucrados
en LPWAN son la baja potencia o la vida útil prolongada de la batería, la
solidez a la interferencia, el alcance de la comunicación, la arquitectura de
la red, la capacidad de la red, la seguridad y un mejor presupuesto del
enlace de comunicación [1]. La figura 2 describe la comparación entre las
tecnologías LAN, celular y LPWAN.
Muchas redes inalámbricas existentes utilizan la
codificación por desplazamiento de frecuencia (FSK) como capa
física para una modulación eficaz y una mayor duración de la
batería. LoRa utiliza la mudulación de espectro ensanchado chirp
como capa física para mantener un bajo consumo de energía
como FSK y además aumenta el rango de transmisión [2]. Lo Ra,
sigfox son tecnologías no celulares y Narrow band (NB-IoT) es
tecnología celular. La asociación Lo Ra Alliance está formada por
400 empresas miembros en todo el mundo. Estos 400 miembros
incluyen Semtech,

978-1-5386-5744-7 / 18 / $ 31.00 © 2018 IEEE 1

 Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

Microchip, Cisco, IBM, Swisscom y fastnet [3]. LoRaWAN es un la velocidad de símbolo se expresa como
protocolo de comunicación gobernado por LoRa Alliance y
utiliza la modulación Lo Ra como capa física. Rs = 1 = BW / 2sf símbolos / seg (2)
T_s
La tasa de bits de modulación, Rb, es: Tasa de símbolo, Rs = recíproco del período de símbolo, Ts

1 Velocidad de chip, Rc expresado

RB SF (1)
(3)
bits / segundo
2sf / BW como: Rc = Rs × 2sf Fichas / seg

BW = ancho de banda de modulación en Hz. .

De, ecuación (2) y ecuación (3)
Rc = BW (4)
Modulación Lo Ra como capa física. Sigfox fundada en 2009, similar a
LoRaWAN, utiliza una velocidad de datos muy baja para transmitir De la ecuación (4), se envía un chip por segundo por Hz de
rangos largos. NB-IoT estandarizado por ancho de banda de tercera generación.
proyecto de asociación (3GPP) y las primeras especificaciones fueron Tasa de bits nominal, Rb, se define como:
lanzado en la versión 13 de 3GPP en junio de 2016.
4
SF
RB 4 CR (5)
2sf
BW

CR = Tasa de código [1 a 4].

La modulación Lo Ra depende de varios parámetros como el ancho de banda, la

tasa de codificación, el factor de dispersión (SF), el tiempo en el aire (ToA) y el
balance de enlace [5] que se explican a continuación.

1 Parámetros de modulación

Fig: 2 Comparación de LAN, celular y LPWAN
Este artículo se estructura en 4 secciones: La Sección II
explica las tecnologías LoRa, Lo RaWAN, sigfox y NB-IoT. La
a) Ancho de banda
El valor del ancho de banda muestra la velocidad de transmisión y el rango
de la señal de transmisión. Lo Ra opera en 3 tipos de anchos de banda 125
kHz, 250 kHz y 500 kHz. Se adapta a 500 kHz para una transmisión rápida y
adapta a 125 kHz para un largo alcance. Un ancho de banda más bajo

Sección III trata sobre la comparación entre LoRa, Lo
RaWAN, sigfox y NB-IoT según los parámetros de IoT. La
sección IV muestra varias aplicaciones y qué tecnología se
adapta mejor a cada aplicación.
conduce a un mayor tiempo en el aire, un alto consumo de batería, una
mejor sensibilidad y un mejor presupuesto de enlace.
b) Tasa de codificación

II. TECNOLOGÍAS
UNA. LoRa
Lo Ra es la técnica de modulación de espectro ensanchado de Chirp
patentada por Semtech y varía la velocidad de datos para la sensibilidad
manteniendo el ancho de banda del canal fijo. Lo Ra permite al usuario o al
diseñador intercambiar el rango y la potencia mediante el uso de una tasa de
datos variable y factores de dispersión ortogonales. El espectro ensanchado
de la modulación LoRa se obtiene desarrollando una señal chirp que cambia
continuamente en frecuencia, debido a que esta sincronización y
compensación de frecuencia tanto del transmisor como del receptor son
equivalentes. El ancho de banda espectral de la señal es igual al ancho de
banda de frecuencia del chirp. Para mejorar la robustez de la señal de
transmisión, la modulación Lo Ra utiliza un esquema de corrección de
errores [4].
El valor de la tasa de codificación tiene 4 opciones 4/5, 4/6, 4/7 y 4/8. El valor
de la tasa de codificación define que cada 4 bits útiles están codificados por
5, 6, 7 u 8 bits de transmisión. Se emplea una menor tasa de codificación
para un mayor tiempo en el aire.
c) Factor de dispersión
SF define el número de chips / símbolos utilizados en los datos
antes de la transmisión. El valor de SF está entre 6 y 12. Un valor
de factor de dispersión alto da más capacidad al receptor para
alejar el ruido de la señal. Alto SF toma más tiempo para enviar un
paquete, alto tiempo al aire.
d) Tiempo al aire
ToA define el tiempo de la señal de transmisión desde el transmisor al
receptor. Un mayor tiempo en el aire en una transmisión requiere mucho
tiempo para transmitir un paquete de datos, la tarea del receptor se vuelve
fácil de demodular el paquete con baja potencia de recepción. Conduce a
una mejor sensibilidad del receptor y un mejor presupuesto del enlace de
comunicación.

En la modulación Lo Ra, la tasa de bits de datos, la tasa de chip y

2
 Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

e) Presupuesto de enlace banda ancha

En los sistemas inalámbricos, el balance de enlace es una medida de todas las

ganancias y pérdidas del transmisor, canal de propagación y receptor [6].

La Tabla 1 muestra cómo la sensibilidad, la longitud del chip y la velocidad de bits

varían según el factor de dispersión [7].

TABLE 1: SF frente a otros parámetros

Sensibilidad (dBm) Tasa de bits (bps)

SF BW BW Chip BW BW
500 kHz 125 kHz longitud 500 kHz 125 kHz

7 - 114 - 123 128 21875 5468

8 - 117 - 126 256 12500 3125 Fig: 4 Gráfico para SF vs. longitud del chip, sensibilidad y tasa de bits en la banda de 500 kHz
ancho

9 - 120 - 129 512 7031 1757

Como ya se ha comentado, Semtech Company patentó la
modulación Lo Ra y desarrolló diferentes productos LoRa. Las
10 - 123 - 132 1024 3906 976 comparaciones de estas especificaciones de productos se describen en la
tabla 2. Cada dispositivo tiene incorporado un sincronizador de bits, una
11 - 125,5 - 133 2048 2148 537 detección de actividad de canal (CAD) ultrarrápida y un excelente rechazo
cocanal [8].
12 - 128 - 136 4096 1171 292

TABLA 2 Módulos LoRa y sus especificaciones

Las figuras 3 y 4 muestran que el aumento en el valor de SF de 7 a 12 conduce a un
aumento de la sensibilidad del receptor, la longitud del chip y una disminución de la Módulo SX1276 /
SX1261 / 62/68 SX1272 / 73
tasa de bits en anchos de banda de 125 kHz y 500 kHz. nombre 77/78/79

Módem LoRa y FSK LoRa LoRa

presupuesto de enlace 170dB 157dB 168dB

Energía 1261: + 15dBm

+ 14 dBm + 14dBm
amplificador 62/68: + 22dBm

Corriente Rx 4,6 mA 10 mA 9,9 mA

62,5 kbps-LoRa
tasa de bits 300 kbps 300 kbps
300 kbps-FSK

Sensibilidad - 148 dBm - 137 dBm - 148 dBm

Bloqueo
88 dB 89 dB Excelente
inmunidad

150 MHz– 860 MHz 137 MHz

Frecuencia
960 MHz 1000 MHz 1020 MHz

RSSI --------- 127 dB 127 dB

Fig: 3 Gráfico para SF vs. longitud del chip, sensibilidad y tasa de bits a 125 kHz

3
 Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

Lo RaWAN es un protocolo de comunicación definido por .

LoRa Alliance asignado a la capa de enlace de datos y la capa
de red del modelo OSI, mientras que la modulación Lo Ra se RX2
Transmitir RX1
asigna a la capa física que establece un enlace de RxDelay1
comunicación de largo alcance. Lo RaWAN usa Lo Ra como
técnica de modulación y opera en bandas de frecuencia sin RxDelay2
licencia [9]. La arquitectura de red de LoRaWAN se muestra
en la Fig. 5. Los nodos LoRa reciben datos de varios sensores
y transmiten datos a múltiples puertas de enlace. Cada
Fig: 6 Ventanas de recepción de dispositivos LoRaWAN clase A
puerta de enlace transmite el paquete recibido desde el nodo
a la red basada en la nube y a los servidores de aplicaciones a
través de una conexión IP [10].
BCN PNG Transmitir RX1 RX2 BCN

Los dispositivos finales operan en tres clases de dispositivos (clase A,

clase B y clase C) para satisfacer diferentes requisitos y diferentes RxDelay1
aplicaciones. Los dispositivos de clase A aceptan comunicación
bidireccional, envían mensajes de enlace ascendente desde el dispositivo Ranura de ping
RxDelay2
final a la aplicación aleatoriamente en cualquier momento, seguido de Período Beacon
dos breves ventanas de recepción de enlace descendente que se
muestran en la Fig. 6. El servidor tiene que reaccionar en la primera o la
segunda ventana, no en ambas. La clase A es más eficiente en energía Fig: 7 Ventanas de recepción de dispositivos LoRaWAN clase B

porque admite la transmisión de enlace descendente en intervalos de

tiempo específicos después del enlace ascendente. Los dispositivos de
Lo RaWAN funciona con tres tipos de clave de aplicación de
clase B aceptan ventanas de recepción adicionales para mensajes de
claves de seguridad de 128 bits (AppKey), clave de sesión de
enlace descendente dependiendo de las balizas sincronizadas en el
aplicación (AppSKey) y clave de sesión de red (NwkSKey). El
tiempo recibidas por la puerta de enlace que se muestra en la Fig. 7. Los
dispositivo final y la aplicación solo conocen AppKey. Cuando
dispositivos de clase B son dispositivos de bajo consumo energético y
un dispositivo final inicia la comunicación o se une a la red, se
controlados por latencia. Los dispositivos de clase C abren ventanas de
generan una AppSKey y unaNwkSKey. NwkSKey es diferente
recepción de forma continua, excepto si los dispositivos están
para cada dispositivo y se utiliza para validar la integridad del
transmitiendo.
mensaje entre el dispositivo final.

UNA. Sigfox

El protocolo Sigfox utiliza modulación diferencial binaria por desplazamiento

de fase (D-BPSK) para transmitir los mensajes y opera en bandas ISM sin
licencia. La velocidad de bits será de 100 bps o 600 bps dependiendo de la
región de operación. La modulación D-BPSK toma solo 1 Hz de la banda de
operación para transmitir 1 bit / s. sigfox usa 100 Hz de banda de operación
para transmitir 100 bps. Sigfox opera con modulación de radio de banda
ultra-estrecha para mejorar la robustez, la capacidad y el alcance de la señal.
D-BPSK modula velocidades de bits bajas, esto conduce a más tiempo para la
demodulación, alta sensibilidad del receptor de la estación base y gran
presupuesto de enlace. Los cambios de sensibilidad de la estación base
dependen de la velocidad de transmisión de bits, como la velocidad de bits de
Fig: 5 Arquitectura LoRaWAN 100 bps tiene una sensibilidad de receptor de -142 dBm y la de 600 bps tiene
una sensibilidad de receptor de -134 dBm. Sigfox admite un protocolo ligero
para mensajes pequeños. La sobrecarga del protocolo está limitada en sigfox
para reducir el tamaño del marco. Sigfox t transmite una carga útil de datos
de 12 bytes de datos de enlace ascendente utilizando 26 bytes de tamaño de
trama en total. El tamaño del marco del protocolo ligero envía menos
cantidad de datos, necesita menos energía y da como resultado una mayor
duración de la batería y una mayor capacidad de la red [14].

4
 Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

B. NB-IoT II. COMPARISION BETWEEN TECNOLOGÍAS

Como ya se ha dicho, cada tecnología de IoT depende de
NB-IoT también se llama LTE Cat NB1, conecta muchos dispositivos de
varios parámetros, como se muestra en la Fig. 1. Todos estos
manera fácil y eficiente mediante el uso de redes móviles bien
parámetros deben tenerse en cuenta para seleccionar la mejor
establecidas. Transmite datos en direcciones de enlace ascendente y
tecnología LPWAN para una aplicación de IoT.
descendente de forma segura [15]. Como se explica en [16], proporciona
una batería de larga duración, una gran área de cobertura, bajo costo y
A. Espectro, calidad del servicio y costo
seguridad de red. NB-IoT requiere un mínimo de 180 kHz de ancho de
del espectro
banda para funcionar, que es igual al bloque de recursos físicos (PRB) LTE
más pequeño. El funcionamiento de NB-IoT depende de la disponibilidad
Lo Ra y Sigfox utilizan bandas de frecuencia sin licencia por
del espectro en la red LTE existente, se divide en 3 modos:
debajo de 1 GHz, mientras que NB-IoT y la tecnología celular
funcionan en bandas de frecuencia con licencia por debajo de 1 GHz.
Funcionamiento autónomo: se despliega por sí solo o
NB-IoT y celular se basan en protocolos síncronos LTE y con intervalos
utiliza bandas bajas GSM existentes (700MHz, 800MHz y
de tiempo que son los mejores para la calidad de servicio (QoS). Lo Ra
900MHz).
y sigfox son asíncronos, están diseñados para especificaciones únicas
Operación en banda gua: opera en transportes de
y no ofrecen la mejor calidad de servicio que NB-IoT. Lo Ra y sigfox
guardia del espectro LTE ya existente. operan en espectro libre, reduce el costo de aplicación mientras que
Operación en banda: reemplazo de PRB en el espectro NB-IoT y celular son espectros con licencia, que cuestan más de 500
LTE existente. millones de dólares por MHz [18]. La comparación de QoS frente a
precios de conexión por año ($ / año) se muestra en la Figura 8.
NB-IoT utiliza modulación de acceso múltiple por división de frecuencia de
portadora única (SC-FDMA) para transmisión de datos de enlace ascendente y
multiplexación por división de frecuencia ortogonal (OFDM) para enlace B. Tasa de datos, rango y carga útil
descendente. El enlace descendente contiene 4 canales de capa física (canal de
sincronización, transmisión, control y datos). Enlace ascendente NB-IoT funciona con una alta velocidad de datos de 200 kbps y es

tiene dos canales, a saber, canal de acceso aleatorio de banda estrecha adecuado para aplicaciones que necesitan un alto rendimiento. Los

(NPRACH) y canal compartido de enlace ascendente de banda estrecha datos máximos

(NPUSCH). tasa en LoRa es 50 kbps. Sigfox ofrece una velocidad de datos de

100bps y es mucho más baja que NB-IoT y Lo Ra.
El canal de sincronización tiene señales de secuencia de
sincronización primaria de banda estrecha (NPSS) y secuencia de
sincronización secundaria de banda estrecha (NSSS). Estas dos señales tienen
un ancho de banda de 180 kHz. NPSS es para estimar el tiempo de los
símbolos y la frecuencia de la portadora y NSSS es para el límite de la trama y
la identidad de la celda. Canal de transmisión utilizado para transportar el
bloque de información maestro (MIB). El canal de control transporta datos de
control de enlace descendente, el tamaño es de 23 bits. El canal de datos es
un canal compartido de enlace descendente que funciona de manera similar
al canal de control, transporta información de control e información del
sistema. NPRACH se utiliza para establecer la conexión entre el usuario y la
estación base. NPUSCH transporta información y datos de control. La
evolución del rendimiento de NB-IoT se basa en la potencia de transmisión, Fig: 8 Precios de QoS vs IoT
el ancho de banda, la relación señal / ruido (SNR) y la pérdida máxima de
acoplamiento (MCL) [16] [17]. Sigfox puede transmitir datos hasta 10 km en zonas urbanas y 40 km en
regiones rurales, ideal para aplicaciones de largo alcance con baja
En la presente sección se explican los detalles de las velocidad de datos y baja carga útil de 12 bytes. Lo Ra transmite datos en
tecnologías LoRa, Lo RaWAN, sigfox y NB-IoT. La siguiente sección un rango de 5 km en regiones urbanas y en un rango de 20 km en zonas
trata sobre las comparaciones entre estas tecnologías basadas en rurales con una carga útil de 243 bytes. NB-IoT envía datos a rangos bajos
parámetros de IoT. en comparación con LoRa y Sigfo x, 1 km en zonas urbanas y 10 km en
zonas rurales con una carga útil de 1600 bytes. La comparación de
rendimiento (velocidad de datos) frente a rango se muestra en la figura 9

5
 Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

TABLE 3 Comparación de corriente en los modos TX, RX, inactivo y de suspensión

TX RX Inactivo Dormir

Actual Actual Actual Actual

Lo RaWAN [3] [8] 24-44 mA 12 mA 1,4 mA 0,1 μA
74-220
NB-IoT [19] 46 mA 6 mA 3 μA
mamá
Celular LTE 100-490 No
9 mA 8 μA
gato-M1 [20] mamá especificado

Lo RaWAN funciona con menos energía en comparación con NB-IoT

debido a su menor consumo de energía en modo de suspensión. La
Tabla 4 muestra la comparación del consumo de energía entre
LoRaWAN y NB-IoT para transmitir una carga útil de 50 bytes.

Fig: 9 Velocidad de datos frente a rango TABLE 4 Energy de LoRaWAN y NB-IoT en diferentes niveles de MCL / SF

MCL / SF 144 d B / SF7 154 d B / SF9 164d B / SF12

C. Vida útil de la batería, consumo de corriente y Energía /1 Dormir /1 Dormir /1 Dormir
energía (Joule) msg energía/ msg energía/ msg energía
día día / día
Cada tecnología opera en diferentes modos como transmisión (TX), Lo RaWAN 0,03 0,03 0,07 0,03 0,42 0,03
recepción (RX), inactivo y modo de suspensión. LoRa y sigfox NB-IoT 0,13 1.3 0,29 1.3 1,50 1.3
consumen menos energía en comparación con NB-IoT y celular. La
Tabla 3 muestra la comparación de consumo de corriente pico
entre LoRaWAN, NB-IoT y LTE cat-M1 celular. Lo RaWAN clase A y B. Costo del dispositivo y costo de implementación
sigfox tienen una batería de larga duración en comparación con Lo
RaWAN clase B y C, NB-IoT y celular debido a que la clase A tiene un Los dispositivos finales Lo Ra y sigfox son de bajo costo porque son fáciles
alto tiempo de suspensión y bajo tiempo de conexión. de fabricar con los microcontroladores disponibles. Dispositivos finales Lo Ra
disponibles en $ 4- $ 5 y dispositivos sigfox disponibles en $ 2- $ 3. Los
dispositivos NB-IoT tienen un costo elevado en comparación con Lo Ra y sigfo x,
A. Latencia disponibles en ≥ $ 20. Las estaciones base Lo Ra son rentables en comparación
con sigfox y NB-IoT. El coste de implantación de las estaciones base Lo Ra es>
Aplicaciones con bajo latencia y frecuente 100 € / pasarela y> 1000 € / estación base. El costo de implementación de Sigfox
requisito de comunicación, NB-IoT es bueno. Sigfox tiene una alta es> 4000 € / estación base y el costo de NB-IoT es> 15000 € / estación base.
latencia en la comunicación y los dispositivos LoRaWAN clase A tienen
una alta latencia en la comunicación de enlace descendente. LoRaWAN
clase B y clase C están diseñadas para reducir la latencia del enlace
descendente.

TABLE 5 Tiempo aire de LoRaWAN y NB-IoT en diferentes niveles de MCL / SF

MCL / SF 144 días B / SF 7 154 días B / SF 9 164d B / SF12

Tx (ms) Rx (ms) Inactivo (ms) Tx (ms) Rx (ms) Inactivo (ms) Tx (ms) Rx (ms) Inactivo (ms)

Lo RaWAN 118 sesenta y cinco 1500 367 238 1500 2793 1725 1500

NB-IoT 49 388 22223 311 565 22451 2190 2672 23387

6
 Actas de 2018 Congreso Internacional sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

de los lugares. El agua inteligente para agua potable mide el pH y

C. Tiempo de emisión
varios iones de agua como cloro, fluoruro, calcio, etc. Requiere
monitoreo en tiempo real, alta tasa de datos y cobertura. NB-IoT es
NB-IoT tiene un tiempo de emisión elevado debido a su naturaleza
ideal para estos requisitos y es mejor para el monitoreo en tiempo
síncrona y sus requisitos de protocolo. LoRaWAN pasa menos tiempo en el
real con alta velocidad de datos.
aire en comparación con NB-IoT. La Tabla 5 muestra la comparación de los
tiempos de transmisión entre los modos de transmisión, recepción e
D. Ciudad inteligente
inactividad en LoRaWAN y NB-IoT.

La aplicación de ciudad inteligente mide gases ambientales

En esta sección se explican las comparaciones de
como CO2, NO2, etc., gestión del cubo de basura,
tecnologías con respecto a los parámetros de IoT. La próxima
temperatura y humedad. Smart City utiliza varios sensores de
sección explica varias aplicaciones y qué tecnología se adapta
bajo costo para medir los parámetros y requiere una batería
mejor a cada aplicación.
de larga duración. No requiere comunicación frecuente, alta
Qo S y alta velocidad de datos, por lo que LoRa es la
III.APLICACIONES
tecnología más adecuada.

Como se analiza en [21] [22] [23], las tecnologías LPWAN son

MI. Edificio inteligente
adecuadas para muchas aplicaciones inteligentes. Cualquier
tecnología no puede satisfacer todos los requisitos de las
Controla la temperatura, el flujo de agua, la seguridad, los
aplicaciones. Cada tecnología tiene sus ventajas y limitaciones.
dispositivos eléctricos y los enchufes eléctricos para evitar daños al
proporcionar alertas. El administrador del edificio puede
A. Agricultura inteligente
monitorearlos mediante el uso de un dispositivo móvil y recibir alertas
directamente en el dispositivo móvil, por ejemplo, acciones. Esta
Smart Agriculture utiliza diferentes tipos de sensores de bajo
aplicación requiere varios sensores de bajo costo y es preferible una
costo para medir varios parámetros como temperatura,
batería de larga duración. Se coloca bajo tierra para garantizar una
humedad, humedad del suelo, menguante del viento, velocidad
cobertura de señal del 100 por ciento. No requiere una gran QoS y
del viento, dirección del viento y pluviómetro, etc.Requiere
tecnología de comunicación de bajo consumo de energía para
mejorar la vida útil de la batería. Los sensores envían la comunicación frecuente, por lo que LoRa y LoRaWAN son
información pocas veces por hora porque las condiciones no ideales para esta aplicación.
cambiarán instantáneamente. LoRa y Lo RaWAN son adecuados
De manera similar, el estacionamiento inteligente muestra los
para estos requisitos debido a su largo alcance y bajo consumo
espacios de estacionamiento disponibles en lugares públicos u otros
de energía. NB-IoT y LTE-M no son ideales porque muchas
lugares. Requiere una batería de larga duración y sensores de bajo
granjas no tienen cobertura celular.
costo. LoRa es ideal para estos requisitos. Los sistemas de punto de
venta (POS) requieren comunicación frecuente, baja latencia y
B. Medidor inteligente
excelente QoS. NB-IoT cumple con estos requisitos, por lo que NB-IoT
es el mejor para sistemas POS.
El medidor inteligente monitorea continuamente las diferentes cargas
y comunica los datos de las cargas con la red. Además trabaja en la
detección de fallas o interrupciones de cargas y previsión. El medidor
inteligente requiere una alta velocidad de datos para una
IV. CONCLUSIONES
comunicación frecuente y baja latencia. NB-IoT es ideal para Este artículo explica las tecnologías LoRa, Lo RaWAN, sigfox y
medidores s mart debido a su alta velocidad de datos y baja latencia. NB-IoT y compara estas tecnologías en términos de
Fuentes de energía disponibles en cada medidor inteligente, por lo que parámetros de IoT. Cada tecnología es buena para
el consumo de energía para NB-IoT no es un problema. parámetros limitados y adecuada para pocas aplicaciones. Lo
Ra, LoRaWAN clase A y B adecuado para aplicaciones de larga
Los medidores inteligentes se colocan dentro de la ciudad para que NB-IoT tenga una duración de batería y baja velocidad de datos como
buena cobertura celular. Lo RaWAN clase C tiene una latencia baja pero una velocidad de agricultura inteligente y construcción inteligente. Lo RaWAN
datos baja no es adecuada para la medición. Sigfox y Lo Ra no son ideales para
clase C ideal para aplicaciones de baja latencia y baja
medidores inteligentes debido a su baja tasa de datos y alta latencia.
potencia como agua inteligente. Tecnología NB-IoT adecuada
para aplicaciones de alta velocidad de datos, baja latencia y
C. Agua inteligente
QoS garantizada como medidores inteligentes y sistemas de
punto de venta.
Agua inteligente utilizada principalmente para medir la calidad del agua para
beber y la calidad del agua utilizada en estanques de peces. El agua inteligente
V. REFERENCIAS
para estanques de peces mide el nivel de pH, el oxígeno disuelto, el potencial de
reducción de la oxidación, la turbidez y la temperatura. Estos tipos de aplicaciones
[1] J. P. Bardyn, T. Melly, O. Seller y N. Sornin, "IoT: La era de LPWAN está
requieren un tiempo de duración prolongado de la batería y una cobertura de comenzando ahora",EUR. Circuitos de estado sólido Conf., vol. 2016 –
señal prolongada. Lo Ra y LoRaWAN son adecuados para estos requisitos, sigfox octubre, págs. 25–30, 2016.
ofrece una batería de larga duración, pero la velocidad de datos es muy baja y NB- [2] U. Noreen, A. Bounceur, ..., y L. Clavier, "Un estudio de la tecnología
de red de área amplia y baja potencia LoRa", 2017 Int. Conf. Adv.
IoT no tiene cobertura de señal en algunos
Technol. Proceso de imagen de señal., págs. 1 a 6, 2017.

7
 Actas de la Conferencia Internacional de 2018 sobre Tendencias Emergentes e Innovaciones en Ingeniería e Investigación Tecnológica (ICETIETR)

[3] "Www.Lora-Alliance.Org." [En línea]. Disponible:

https://www.lora-alliance.org/.
[4] Se mtech Corporation, “LoRa Modulation Basics”, 2015.
https://www.semtech.com/technology
[5] M. Bor y U. Roedig, "Lo Ra Transmission Parameter
Selection", 2017 XIII Int. Conf. Distrib. Computación. Sens.
Syst., págs. 27–34, 2017.
[6] J. Robert y A. Heuberger, "Enlace descendente LPWAN mediante
transmisores de difusión", IEEE Int. Symp. Multimed de banda ancha.
Syst. Transmisión. BMSB, 2017.
[7] "Lo RaWAN TM 101, Una introducción técnica ”, 2017. Disponible en:
https: //www.lora -alliance.org/lorawan-whitepapers“ products @
www.semtech.com ”. [En línea]. Disponible:
https://www.semtech.com/products.
[8] JM Marais, R. Malekian y AM Abu-Mahfouz, "Lo Ra and
LoRaWAN testbeds: A review", 2017 IEEE AFRICON Sci.
Technol. Innov. África, África 2017, págs. 1496–1501, 2017.

[9] J. de Carvalho Silva, JJPC Rodrigues, AM Alberti,

P. Solic y ALL Aquino, "LoRaWAN: un protocolo WAN de bajo
consumo para Internet de las cosas: una revisión y
oportunidades", 2017 2do Int. Multidisciplinario. Conf.
Computación. Energy Sci., págs. 1 a 6, 2017.
[10] CP San, J. Bergs, C. Hawinkel y J. Famaey, “Comparison
de las clases Lo RaWAN y su consumo de energía ", IEEE
Symp. Comun. Veh. Technol., págs. 8-13, 2017.
[11] "Cifrado completo de extremo a extremo de seguridad Lo RaWAN para
proveedores de aplicaciones de IoT", 2016. Disponible: https://
www.loraalliance.org/lorawan-white-papers
[12] Lo Ra Alliance, “Una descripción técnica de Lo Ra y Lo
RaWAN”, 2015. Disponible: https: //www.loraalliance.org/
lorawan-white-papers
[13] "Sigfox-Iot-Technology-Overview @
Www.Sigfox.Com." [En línea]. Disponible:
https://www.sigfox.com/en/sigfox-iot-technology- overview.z
[14] M. Chen, Y. Miao, Y. Hao y K. Hwang, “Narrow Band
Internet de las Cosas," Acceso IEEE, vol. 5, no. c, págs. 20557–
20577, 2017.
[15] A. Adhikary, X. Lin y YP Eric Wang, "Performance
evaluación de la cobertura de NB-IoT " IEEE Veh. Technol. Conf., 2017.

[dieciséis] R. Boisguene, SC Tseng, CW Huang y P. Lin, “Una encuesta

sobre la programación del enlace descendente NB-IoT: problemas y
posibles soluciones " 2017 XIII Int. Wirel. Comun. Multitud. Computación.
Conf. IWCMC 2017, págs. 547–551, 2017.
[17] "NB-IoT vs tecnología LoRa: ¿cuál podría llevarse el oro?"
2016. Disponible en: https: //www.lora- alliance.org/lorawan-
whitepapers
[18] Ficha técnica de la serie SARA N2, módulos LTE Cat -NB1.
https://www.u-blox.com/sites/default/files/SARA-
N2_ Ficha técnica_% 28UBX-15025564% 29.pdf Ficha técnica de la
serie Sara R4, módulos LTE Cat-M 1 / NB1. https://www.u-blox.co m /
sites / default / files / SARA- R4_DataSheet_% 28UBX-
16024152% 29.pdf
[19] P. Ferrari, A. Flammini, S. Rinaldi, M. Rizzi y E. Sisinni,
"Sobre el uso de LPWAN para la comunicación EVeh icle to
Grid", 2017 AEIT Int. Annu. Conf., págs. 1 a 6, 2017.
[20] M. Saravanan, A. Das y V. Iyer, "Gestión inteligente de redes
de agua con tecnología LPWAN IoT", GIoTS 2017 - Glob.
Cumbre de Internet Things, Proc., 2017.
[21] RFAM Nor, FHK Zaman y S. Mubdi, "Smart traffic
Light para el control de la congestión mediante Lo RaWAN ",
2017 IEEE 8th Control Syst. Grad. Res. Coloquio, ICSGRC
2017 - Proc., No. Agosto, págs. 132-137, 2017.