Naturalismo

El derecho esta compuesto por un conjunto de reglas

EL HOMBRE CON LAS DISTINTAS MIRADAS O PERCIONES A TENIDO UBICACIÓN Y PRACTICA

DISTINTA, PARA PROMOVER LOS RECURSOS NATURALES

COSMOLOGICA, TEOCRATICA Y ANTROPOCENTRICA DESDE LA MIRADA DEL MEDIO AMBIENTE

ETAPA HOLISTICA, ECOCNETRICA, BIOCENTRICA, QUE NUEVO PARADIFMA VIENE

NO REINA ABSOLUTAMENTE EL ANTROPOCENTRICO, ESTA LA COSMOLOGICA, PERO ESTA

TAMBIEN LA ETAPA DEL ENFOQUE HOLISITICO O ECOCENTRICO

CUANDO FROMALIZAMOS LO ECOCENTRICO ,

SE FUE DANDO NACIMIENTO A OTRAS ETAPAS

EL DERECHO NATURALISTA NOS DICE QUE EL DERECHO ESTA COMPUESTO POR UN OCNJUNTO
DE REGLAS MORALES, ETICAS, SE MEZCLA CON LA TEOCRATICA, TIENE INFLUENCIA DE LA
MORAL, DE LA TEOLOGIA, , LA GENTE YA DISCUTIA

EL DERECHO ES UN CONJUNTO DE REGLAS MORRALES, EL POSITIVISMO DICE QUE CADA UNO

TIENE UNA MORAL , QUE ES ACPETADA POR TODOS Y HAY MORAL Y MORAL

PERO EN ESE TIEMPO LOS JURISITAS AL SISTEMATIZAR ESAS ETPAAS DIJERON QUE EL
DERECHO CONTIENE REGLAS MORALES

LAS NORMAS MORALES ERAN NATURLES TENIAN CARÁCTER ETERNO, ENTRA EN INFLUENCIA
EL TEOCRATISMO , MOISES, CUMPLIR MANADATOS, Y AQUEL QUE NO CUMPLE LAS REGLAS

EL TEOCRATISMO NO LAS DA EL HUMANO , SINO UN SER SUPERIOS, PERO EL NATURALSIM

RESPONDE A LA JUSTICA QUE ES LA FORMA COMO SE GUIA UNA POBLACION, Y NO ES UN
FORMALISMO O UNA DEFINICION CONPETUAL, SINO COMO ELLOS ENTENDIAN

EL NATURLAISMO DICE QUE ESO VOENE CON LA SOCIEDAD,

HASTA HOY , DICE QUE LAS PERSONAS NO TENEMOS UNA POSTURA INDIVIDUAL SINO QUE LA
FORMA DE HACER ES PRODUCTO DE UNA FAMILIA Y PRODUCTO DE UNA SOCIEDAD

QUE TIENEN CONNOTACIONES ESPECIFICAS SOBRE ALGO QUE UNIDAS EN UN BARRIO SE

PERFILAN}

LA PERCEPCION DE LAS PEROSNAS PROVIENE DE LA SOCIEDAD, ENRIQUECE EL CONCEPTO

NORMATIVO PERO TAMBIEN LA EXPERIENCIA HUMANA

TANTO LAS LEYES COMO LA JUSTICIA SON ANTERIORES AL ESTADO O AL ORDENAMIENTO

JURIDICO POSITIVA, NO FUE EL PRIMER DIA DEL HUMANO QUE ENCONTRO UN CODIGO, SINO
QUE SON INNATOS AL SER HUMANO, PERO ESO NO APARECIO ASI POR ASI Y REPSETABAN

EL DERECHO INJUSTO NO PUEDE SER CONSIDERADO DERECHO, HAY NORMS QIE SON DADAS
POR EL ESTADO Y QUE TRANSGREDIAN A LA SOCIEDAD Y ESTO NO PUEDE SER CONSIDERADO
COMO DERECHO
}ES EL DERECHI PROPIO A LA NATURALEZA HUMA QUE LE DA FUNDAMENTO, QUE NO ES
NECESARIAMENTE CREADO POR UN ORGANO

POSTIVIMSO

CREA AL HUMANO COM EL CENTRO DE TODO, CUYO METODO FUERTE FUE LA DEDUCCION

TODODS DEDEN PENSAR IGUAL QUE YO, SI EL ALUMNO NO PIENSA , DEDUZCO QUE NO ES
INTELIGENTE

NOS CONVIERTE EN FRIOS, ESTADISTICAS, EL POSITIVISMO ESTUDIA AL DERECHO QUE HACEN

LOS LEGISLADORES

SOLO EL DERECHO ESTATAL, EL DERECHO QUE ESTUDIAMOS ES PORDUCTO DEL ESTADO LO

QUE HA DADLO EL ESTADO,

INSTANCIAS DEL ESTADO, NO ESTA MAL

EL DERECHO QUE NOSOTROS ESTUDIAMOS ES UN DERECHO ESTATAL Y LA REALIDAD QUE

NOSOTROS ASUMIMOS TAM BIEN ES DEL ESTADO

LE DAMOS EL PODER DE COERCION, DE PARTE DEL ESTADO

EL POSITIVISMO ESTUDIA AL DERECHO COMO NORMA SEPARADO DE LA CUTLTURA DE LO

SOCIAL

EL OBJETO DE LA CIENCIA DEL DERECHO ERA LA NORMA

EL DERECHO COMO DISCIPLINA ESTUDIANBA RELACIONES JURIDICAS, PODER COERCITIVO,

CONTROL PARA CONTROLAR AL HUMANO

DOGMATICA JURIDICA LA LEY ES ABSTRACTO, NADIE PUEDE CONTRADECIRLO

EL DERECHO POSITIVO ES PARA EL HUMANA

AQUÍ LOS RECURSOS ERAN INERTES

EPISTIMICIDIO

EL ESTADO ES LA PERSONIFICACION

SI EL ESTADO CREA UNA NORMA TE PUEDE MATAR

LOS REUCRSOS NATURALES DEPENDEN MUCHO DEL MERCADO

Los derechos no son solo normas positivizadas, ¿Dónde queda el derecho natural y las
costumbres? y ¿Los derechos inherentes al ser humano que no estas escritos en un papel?
Desde mi punto de vista es importante entender el derecho como derecho natural y derecho
escrito. El derecho natural, de acuerdo a los postulados de la corriente del ius naturalismo, es
aquel innato al ser humano, que posee desde el mismo momento de su nacimiento donde se
registra como un ciudadano, como un ser social. El derecho a la vida es uno de ellos. No es
necesario que estén escritos, explicitados en textos constitucionales, pero los Estados pueden
explicitarlos en sus constituciones si así lo deciden. Por otro lado, el derecho positivo es aquel
reconocido posteriormente por el Estado, y debe ser necesariamente escrito, explicitado en
constituciones, leyes, códigos civiles o penales para que el individuo conozca su
fundamentación y reglamentación. Finalmente, el derecho está conformado por el derecho
natural y el derecho positivo ambos permiten la creación de normas para la convivencia
pacifica en sociedad.

REALISMO JURIDICO

En lo personal, ciframos la importancia del realismo jurídico –aunque esto es también

predicable de otros realismos– en rescatar el valor de la práctica y la acción en un ambiente
cada vez más teórico y alejado de la realidad. Ciertamente la teoría es valiosa, tal como señaló
KANT: “Nadie puede decirse versado en una ciencia y a la vez despreciar la teoría, pues así
mostraría simplemente que es un ignorante en su oficio, en cuanto cree poder avanzar más de
lo que le permite la teoría, mediante ensayos y experiencias hechos a tientas”, mas nunca
debe olvidarse que el verdadero valor de toda construcción teórica se manifiesta al cotejarla
con la realidad y que, no en pocas ocasiones, las normas y directrices como recetas mágicas
son de poca utilidad ante el caso concreto, tal como acertadamente escribió un poeta
estadounidense:

“Tomad el mapa. El mapa es lo que conocemos. Y nada significa. He visto muchos mapas, en
mi época conversé con mil hombres de mar Y al final sólo puedo decir que uno se aventura
como uno se aventura.”

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA TEORIA DEL REALISMO JURIDICO El Derecho no es un

sistema constante, uniforme, igual , sino que por el contrario es mutable y se adapta a nuevas
situaciones y circunstancias. Es el modo real como los jueces se comportan. La norma
establecida por el juez e sus sentencia constituye solamente una especie de disfraz para
justificar las decisiones efectivas que toma. Lo que importa no es tanto lo que el juez dice sino
lo que el juez hace. La personalidad del juez constituye un factor decisivo en el fallo. Para que
el derecho tenga plena uniformidad continuidad y certeza sería necesario que todos los jueces
fueran iguales y tuvieran idénticos hábitos mentales emocionales.
NUEVO CONSTITUCIONALISMO:

NEO CONSTITUCIONALISMO

COSNTITUCIONALISMO ANDINO

EL IDEARIO DE UNA CONSTITUCION ES VIVIR DE ACUERDO A LA CONSTITUCION

LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU, ES PACTO DE LAS SOCIEDAS, A ESO LLEGAMOS POR
UNA DECISION MADURA DE LA SOCIEDAD, PARA VIVIR DE ACORDE A LA COSNTITUCION

RASGOS:

PRIMACIA DE LOS DERECHOS FUNDANTES SOBRE LA LEY

LOS DERECHOS S EDEBEN VIVIR ACORDE A ESOS DERECHOS

PORQUE ESOS DERECHOS SON ANTERIORES A LA CONSTITUCION COMO NORMA Y AQUÍ

RECOGE EL APORTE DEL IUSBATURALISMO Y EL TEOCENTRISMO

TEOCRATICO, EJEMPLO MOISIES, PARA VIVIR COLECTIVAMENTE

LAS NORMAS SON PRODUCTO SOCIAL

SEPARAR LA JUSTICIA DE LA LEY, LA LEY NO ES JUSTICIA

SEPARA EL DERECHO DE LA LIBERTAD DE LA LEY

SEPARAR LA JUSTICIA DE LEY

LA VALIDEZ DEL DERECHO A MEDIDA QUE GURADE CONCORDANCIA CON LA CONSTITUCION,

DOCTRINA, COSTUMBRES. ACTUALMENTE LAS NORMAS NO HAY ADECUADO DEBATE

BUSCA ALTERNATIVAS PARA UNA VIDA PLENA SIN EXCLUSION,

HAY OTRAS MANERAS DE HACER DERECHO, DE DIFUNDIR EL DERECHO

2. LA VALIDEZ DEL DERCHO GUARDE SINTONIA CON LAS PAUTAS MORALES, NO HAY MORAL
UNICA (POSITIVISMO)

EJEMPLO: EN ESTADOS UNIDOS ES POBRE QUIEN TIENE AGUA, LUZ, DESAGUE PERO NO TIENE
CARRO.

LA MORAL QUE TIENEN SOBRE ALGO NO ES MALO, ES SU REALIDAD, PERO EN OTRAS PARTES
NO ES ASI.

EL CENTRO ES

GARANTIZAN LA CONVIVENCIA HUMANA

EL DERECHO EN CONTRA DE LA MORAL DEBE SER INVALIDO OJO

INCORPORA PRINCIPIOS

DEBE ESTAR BAÑADO EN LO COLTURAL

NEOPOSITIVISMO

REOCNCOEN LOS PRINCIPIOS LOS VALORES, LA CULTURA, SE VIENE TRABAJANDO HACE

MUCHO. EL DERECHO NO SOLO ES REGLAS JURIDICAS, ES OTRA FORMA, SE PONE ENFAISS EN
LOS PRINCIPIOS, DESARROLLO DE HABILIDADES METODOLOGICAS, CUKTIVAR DE LOS JURISTAS

NO ES ESTUDIAR EL DERECHO QUE YA ESTA CONSTITUIDO ( HECHO) SINO CONSTITUYENTE

( HACER NUEVAS FORMAS DE HACER DERECHO)

UN CURSO SE ENSEÑABA 30 AÑOS

DERECHO DIFICL : EL DERECHO DIFICL ES AQUELLA ESPERANZA DE UN PUEBLO QUE NO ESTA

NORMATIVIZADO, NO PUEDO HACER NADA FRENTE A ESA REALIDAD PORQUE ESE HECHO SE
SUBSUME A LA NORMA.

CUANDO NO HAY NORMA, BUSCAR RESPUESTAS A UNA CUESTION PRACTICA.

CORRIENTE DE DERECHOS HUMANOS, NO SOLO DE LOS HUMANOS.

EL DERECHO CONTITUCIONAL NO ES TAN RENTABLE