Análisis de Proceso Jerárquico 2

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
Análisis de Proceso Jerárquico
Curso: Localización y Distribución de Planta

Docente: Ing. Pereyra Salazar, Jorge Antonio
Integrantes
• Bedia Roca Paolo Aldair
• Sarmiento Prada Carla Silvana
Lima, Perú
2021
ÍNDICE
1. CONCEPTOS PREVIOS.................................................................................................................... 4
1.1. ANTECEDENTES ................................................................................................................. 4
1.1.1. ANÁLISIS DE DECISIONES ........................................................................................ 4
1.1.2. ANALISIS DE DECISION MULTICRITERIO ............................................................ 4
1.2. PRINCIPALES MÉTODOS DE DECISIÓN MULTICRITERIO .............................................. 5
1.2.1. EL MÉTODO DE PONDERACIÓN LINEAL (SCORING) ............................................... 5
1.2.2. TEORÍA DE UTILIDAD MULTIATRIBUTO (THEORY OF UTILITY
MULTIATTRIBUTE - MAUT). .................................................................................................... 5
1.2.3. RELACIONES DE SOBRE CLASIFICACIÓN. ................................................................. 6
1.2.4. PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP). ........... ¡Error! Marcador no definido.
2. DEFINICIÓN DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP) ........................................... 6
3. ETAPAS DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP) ................................................... 7
4. CONSIDERACIONES PARA LA APLICACIÓN DEL A.H.P ...................................................... 15
4.1. DEFINICIÓN DE PARTICIPANTES ....................................................................................... 15
4.2. INFORMACIÓN REQUERIDA ............................................................................................... 15
4.3. RECURSOS ASOCIADOS CON EL PROCESO ..................................................................... 16
5. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (A.H.P) ................................ 16
5.1. ESTRUCTURACIÓN DEL MODELO JERÁRQUICO ........................................................... 17
5.1.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................. 17
5.1.2. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO ......................................................................................... 17
5.1.3. IDENTIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS ........................................................................ 17
5.1.4. IDENTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS .............................................................. 18

5.1.5. ÁRBOL DE JERARQUÍAS ............................................................................................... 18
6. EVALUACIÓN DEL MODELO...................................................................................................... 19
6.1. ESTABLECIMIENTO DE LAS PRIORIDADES .................................................................... 19
6.2. EMISIÓN DE JUICIOS Y EVALUACIONES ......................................................................... 19
6.3. RESULTADO FINAL ............................................................................................................... 19
6.4. SÍNTESIS .................................................................................................................................. 20
6.5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD............................................................................................... 20
7. PRINCIPIOS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO ...................................................... 20
7.1. El principio de Descomposición ................................................................................................ 20
7.2. Juicios Comparativos ................................................................................................................. 20
7.3. Composición Jerárquica o Síntesis de prioridades ..................................................................... 20
8. AXIOMAS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO ......................................................... 21
8.1. Axioma reciprocal ...................................................................................................................... 21
8.2. Axioma de homogeneidad ......................................................................................................... 21
8.3. Axioma de la síntesis ................................................................................................................. 21
9. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO ....................... 21
10. EJERCICIO DE APLICACIÓN ..................................................................................................... 22
11. CONCLUSIONES .......................................................................................................................... 30
12. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 30

1. CONCEPTOS PREVIOS
1.1. ANTECEDENTES
1.1.1. ANÁLISIS DE DECISIONES
El análisis de decisiones puede verse como un proceso organizado de tomar
decisiones entre acciones cuyo resultado es incierto. La etapa analítica del proceso de
toma de decisiones puede tomar dos formas básicas: cualitativa y cuantitativa. El
análisis cualitativo se basa principalmente en la lógica y la experiencia del tomador de
decisiones, e incluye la impresión visual del problema del tomador de decisiones.
Usando el enfoque cuantitativo, el analista se enfoca en hechos o datos relevantes para
el problema y desarrolla expresiones matemáticas que describen los objetivos,
restricciones y relaciones del problema. Luego, utilizando uno o más métodos
cuantitativos, el analista hace recomendaciones basadas en los aspectos cuantitativos
del problema. Los criterios que no están relacionados con más de un criterio de
decisión se denominan problemas de decisión única; de lo contrario, se denominan
problemas de decisión multicriterio o multicriterio.
1.1.2. ANÁLISIS DE DECISION MULTICRITERIO
El análisis de decisiones multicriterio es un método para modelar procesos de toma de
decisiones en el que se utilizan los siguientes factores: toma de decisiones, eventos
desconocidos (pueden afectar) resultados, planes de acción potenciales y resultados
(resultados). nosotros. Usando modelos multicriterio, los tomadores de decisiones
podrán estimar los efectos potenciales de cada curso de acción, para comprender
mejor el vínculo entre la acción y sus objetivos.
Este tipo de análisis tiene los siguientes términos:

• Alternativas: Opciones que tiene el decisor para la toma de decisión.
• Criterios: Características estándar que describen a las alternativas de manera objetiva
(cuantitativa) y subjetiva (cualitativa).
• Objetivo: Es el motivo por el cual se está procediendo a tomar una decisión, que está
en función a los requerimientos del decisor.
• Meta: Aspiraciones que expresan el nivel deseado de los atributos. Aquellos problemas
en los que las alternativas de decisión son finitas se denominan problemas de decisión
multicriterio discretos.
Por otro lado, cuando el problema toma un número infinito de valores y conduce a un
número infinito de alternativas posibles, se llama decisión multiobjetivo.
1.2. PRINCIPALES MÉTODOS DE DECISIÓN MULTICRITERIO
1.2.1. EL MÉTODO DE PONDERACIÓN LINEAL (SCORING)
Probablemente sea el más famoso y más utilizado de Métodos de toma de decisiones
con múltiples criterios. Con esto obtendrás puntos Globalmente igual a la cantidad
simple de contribuciones obtenidas de cada Propiedades. Si hay varios criterios con
diferentes escalas (porque no se puede agregar directamente), se requiere un
preprocesamiento para estandarizado para que se pueda presentar el número total de
contribuciones de cada característica. Cabe señalar que, sin embargo, El comando
obtenido de esta manera no es independiente del proceso Se aplica uniformidad..
1.2.2. TEORÍA DE UTILIDAD MULTIATRIBUTO (THEORY OF UTILITY
MULTIATTRIBUTE - MAUT).
Se basa en una estimación de una función parcial para cada atributo, según
preferencias de los tomadores de decisiones, Luego se agrega a la función MAUT en
un aditivo o forma redundante. Para determinar la utilidad de cada alternativa,

Organizar el grupo de alternativas Participan en el proceso. La teoría MAUT busca
expresar las preferencias del decisor sobre un conjunto de rasgos o criterios. Ella se
basa en Principalmente de acuerdo con el siguiente principio: qué todo tomador de
decisiones Intentar implícitamente maximizar una función que suma todos los puntos
Una visión adecuada del problema. En otras palabras, si se entrevistan al decisor,
probablemente su respuesta corresponde a una función de utilidad particular.
1.2.3. RELACIONES DE SOBRE CLASIFICACIÓN.
Los métodos basados en relaciones de sobre clasificación originalmente los
desarrolló, a finales de la década de los sesenta y en la de los setenta, Roy, si bien
posteriormente otros autores los han continuado, como Bertier y Bouroche (1981), De
Vicente (1999), entre otros. Las propuestas de Roy y sus seguidores generaron una
teoría basada en relaciones binarias, denominadas de sobre clasificación, y en los
conceptos de concordancia y discordancia. Desde estos criterios fueron creados
diversos procedimientos Complementarios, entre los que caben destacar,
fundamentalmente, los procedimientos elimination et choix traduisant la réalité
(Electre)
2. DEFINICIÓN DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP)
Probablemente sea el método más conocido y utilizado para el apoyo de decisiones de
criterios múltiples. Al hacerlo, la puntuación total obtenida es igual a la suma simple
de las contribuciones obtenidas de cada rasgo. En el caso de múltiples criterios con
diferentes métricas (ya que no se pueden agregar directamente), se requiere un
proceso de preajuste para que se pueda generar la contribución total de cada
característica. Sin embargo, cabe señalar que el orden obtenido no es independiente
del procedimiento de estandarización aplicado.

3. ETAPAS DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP)
a. Primera Etapa
Formule el problema de decisión en una estructura jerárquica.
Este es el primer y principal paso. En este punto, el tomador de decisiones relevante
debería poder desglosar el problema en sus componentes relevantes. La jerarquía
principal incluye: Objetivo U, Objetivo común, Estándares y Alternativas. La
jerarquía se crea para que los elementos del mismo nivel tengan el mismo orden de
magnitud y puedan asociarse con algunos o todos los elementos del siguiente nivel.
En una jerarquía típica, el nivel superior define el problema de decisión (objetivo).
Los factores que influyen en la decisión se expresan en los niveles inmediatos, por lo
que los criterios que ocupan el nivel medio y más bajo incluyen alternativas o
alternativas de toma de decisiones. Este tipo de jerarquía muestra de forma clara y
sencilla todos los factores que se ven afectados por la decisión y sus relaciones.
Figura 1
Modelo Jerárquico para la toma de decisiones con AHP
b. Segunda Etapa
Evaluar los elementos.
El tomador de decisiones debe Evalúe sus valores o preferencias en cada nivel de la

jerarquía. construcción. Esta tarea implica comparar valores personales "doble"
(comparación binaria); Es decir, el tomador de decisiones tiene Hacer juicios válidos
sobre la materialidad de los estándares y alternativas, de modo que se refleje el
dominio relativo, En términos de importancia, preferencia o probabilidad del artículo
Relacionado con otro atributo, relativo a un atributo o, si estamos en el último nivel
En términos de rango, propiedad o calidad general. AHP permite comparaciones por
pares basadas en dos Factores cuantitativos (aspectos tangibles) así como factores
cualitativos (no concreto), porque tiene su propia escala: la escala 1-9 Sugerido por
Saaty y presentado en la Tabla 1. Los tomadores de decisiones pueden expresar
verbalmente su preferencia entre los dos elementos.
La descripción de la opción utiliza valores numéricos. por aquí Cuando dos factores
tienen la misma prioridad o importancia, El tomador de decisiones le dará al par de
elementos "1"; Promedio La prioridad está representada por el número "3"; Muy
preferido sobre "5"; Muy preferido "7" y muy preciso Está precedido por un "9". Los
números pares se utilizan para la representación. posiciones intermedias. La escala
verbal utilizada en AHP permite a los tomadores de decisiones integrar Subjetividad,
experiencia y conocimiento de forma intuitiva y natural. Esta escala ha sido
teóricamente probada y su eficacia confirmada. Aplicándolo empíricamente a
diferentes situaciones de la vida real con aspectos Visible para quienes se comportan
adecuadamente.
Tabla 1
Escala de medida
El resultado de estas comparaciones es una matriz cuadrada, recíproca y positiva,
denominada “Matriz de comparaciones pareadas”, de forma que cada uno de sus
componentes reflejen la intensidad de preferencia de un elemento frente a otro
respecto del atributo considerado. Es interesante observar que para aplicar el método
AHP no hace falta información cuantitativa sobre los resultados que alcanza cada
alternativa según cada uno de los criterios consideraros, sino tan solo los juicios de
valor del decidor, que posea conocimiento sobre esta materia. Una vez formadas las
matrices de comparación, el proceso deriva hacia la tercera etapa.
c. Tercera Etapa
Fase de priorización y síntesis. El objetivo de esta etapa es calcular la prioridad de
cada elemento, entendida esta prioridad tal y como la define Saaty: “Las prioridades
son rangos numéricos medidos en una escala de razón. Una escala de razón es un
conjunto de números positivos cuyas relaciones se mantienen igual si se multiplican
todos los números por un número arbitrario positivo. El objeto de la evaluación es
emitir juicios concernientes a la importancia relativa de los elementos de la jerarquía

para crear escalas de prioridad de influencia”. El proceso matemático de calcular las
prioridades es llamada síntesis, dicho proceso implica el cálculo de valores y vectores
característicos. La manera de sintetizar juicios es la siguiente:
Primero sumamos todos los valores en cada columna de la matriz de comparación por
pares. Luego dividimos cada valor de la matriz entre la sumatoria resultante obtenida
en cada columna correspondiente a dicho valor. El resultado de esta división produce
la llamada matriz de comparación por pares normalizada. Por último, calculamos el
promedio aritmético con los valores presentes de cada fila de la matriz normalizada.
De esa manera se obtiene una matriz con las prioridades de cada criterio y/o
alternativa.
A continuación, se da a conocer la matriz de prioridades.
Matriz de prioridades
Es una matriz que expresa las prioridades de cada criterio en función a la meta global.
La matriz de prioridades también expresa las prioridades de cada alternativa, en función
a cada criterio.
Obtenidas las matrices de prioridad de los criterios respecto a la meta global y de las
alternativas respecto a los criterios, se procede a calcular la matriz de prioridad global:
Para darle confiabilidad a los resultados brindados por la síntesis, se procede a
verificar la consistencia de las matrices de comparación por pares.
Consistencia de una matriz
La consistencia de una matriz de comparación por pares expresa el correcto juicio del
decisor al momento de construir la matriz, ya que en el caso de que la matriz resulte
inconsistente, el decisor deberá de replantear sus juicios. Matemáticamente, una matriz
Anxn es consistente si: aij .a jk = aik , para ,, kji = 2,1 ...,n Está propiedad requiere que
todas las columnas (y renglones) de A sean linealmente dependientes. En el caso
general, se conoce que si la matriz Anxn es consistente entonces genera una matriz
Nnxn la cual está normalizada (conmuta con su traspuesta)2 de elementos Wj (∀i = 2,1,
n) de modo tal que todas las columnas son idénticas.
Ahora, se puede determinar la matriz A en función de N, de la siguiente manera:
Dividiendo los elementos de la columna i entre Wj En base a la definición se A, se
desglosa:
Donde W es el vector columna de pesos relativos Wj que se aproxima con los n
elementos de las filas en la matriz normalizada N. Haciendo W el estimado calculado,
se puede notar que:

Donde nmax ≥ n , es decir, mientras más próximo este nmax a n, la matriz la de
comparación por pares A, será más consistente. Como resultado, el A.H.P calcula la
razón de consistencia (RC), que se expresa como el cociente entre índice de
consistencia de la matriz A y el índice de consistencia aleatorio (IA).
Donde IC es el índice de consistencia de la matriz A, calculándose de la siguiente
manera:
El valor de se calcula de, notando que la i-ésima ecuación es:
se obtiene:
Es decir, el valor de nmax se determina al calcular primero el vector columna de la
matriz A y luego sumando sus elementos. El índice de consistencia aleatoria (IA) es el
índice de consistencia de una matriz de comparación por pares, generada de forma
aleatoria. La tabla de índice de consistencia aleatoria es la siguiente:

Tabla 2
Algunos autores sugieren el uso de la siguiente fórmula para la estimación del IA:
Una vez obtenidos el índice de consistencia y el índice de consistencia aleatorio, ya se
puede determinar la consistencia de una matriz, mediante el cálculo de la razón de
consistencia (RC). Si la razón de consistencia resulta menor o igual a 0.10, entonces la
matriz de comparación por pares es consistente. Si la razón de consistencia resulta
estrictamente mayor que 0.10, entonces la matriz de comparación por pares es
inconsistente, lo que llama a la reflexión del decisor, para que replantee sus juicios en
base a las comparaciones de los criterios y/o alternativas que había hecho.
Un caso excepcional se da cuando la matriz de comparación por pares es de 2x2, ya
que, al momento de calcular la razón de consistencia, resulta un valor indeterminado
(en la mayoría de los textos relacionados con este tema, indican que cuando el N.º de
elementos comparados es igual a 2, el IA=0, por consiguiente, la RC resulta

indeterminada). Entonces para solucionar este problema, sólo en este caso, la
consistencia de la matriz se basa en la dependencia lineal, por lo que resulta que toda
matriz de comparación por pares de 2x2 es consistente.
d. Cuarta Etapa:
Análisis de sensibilidad. La última etapa de este proceso es el denominado análisis de
sensibilidad. El resultado al que se llega en la etapa anterior es altamente dependiente
de la jerarquía establecida por el decisor y por los juicios de valor que realiza sobre
los diversos elementos del problema. Cambios en la jerarquía sobre estos juicios
pueden conducir a cambios en los resultados.
4. CONSIDERACIONES PARA LA APLICACIÓN DEL A.H.P
Para llevar a cabo la aplicación del A.H.P., en cualquier tipo de problema de decisión
multicriterio discreto, se debe de tener en cuenta lo siguiente:
4.1. DEFINICIÓN DE PARTICIPANTES
Los participantes para la aplicación del A.H.P. son todos los personajes que están
directamente involucrados con el proceso de toma de decisión. Para detectar de manera
rápida a los participantes, deben de hacerse preguntas tales como: ¿quiénes participan
en el proceso?, ¿quién supervisa el Proceso?, ¿qué tanto conocen acerca del proceso?,
a manera que justifican por qué están siendo considerados como parte del grupo decisor.
4.2. INFORMACIÓN REQUERIDA
La información es un elemento fundamental para el proceso de toma de decisión, para
ello se requiere disponer de la información más necesaria para poder definir de manera
correcta los criterios de decisión. Esta información puede ser de tipo científica, práctica
y experimental.
4.3. RECURSOS ASOCIADOS CON EL PROCESO
Los principales recursos asociados al Proceso de Análisis Jerárquico son tiempo,
espacio, humano y económico.
• Tiempo: Se debe de disponer de una cantidad prudente de horas para poder realizar
las sesiones de grupo, en las cuales, con la información obtenida y el debate de los
participantes, se dará por consenso cuáles serán los criterios más relevantes, el
objetivo de decisión y las alternativas de decisión.
• Espacio: se debe de contar con un ambiente propicio para poder llevar a cabo las
sesiones de trabajo.
• Recurso humano: Se debe de contar con un grupo de participantes, que viene a ser
el grupo decisor, además de un coordinador del grupo que también es llamado el
facilitador, cuya labor es la de guiar al grupo en todo el proceso de decisión y por
consiguiente en la aplicación del método A.H.P. Cumplir el rol de facilitador no es
tarea fácil, debido a que tiene que enfrentarse a situaciones de confrontación de
ideas entre los miembros del grupo decisor, al momento de expresar sus opiniones
sobre uno u otro aspecto relacionado con el proceso.
• Recurso económico: Recursos como softwares especializados y precisos, así como
el asesoramiento del facilitador al grupo decisor y otros costos que deben de
incluirse en el presupuesto del proyecto de implementación del proceso de Análisis
Jerárquico a la toma de decisiones.
5. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (A.H.P)
Los pasos que seguir para el desarrollo del Proceso de Análisis Jerárquico son los siguientes:
5.1. ESTRUCTURACIÓN DEL MODELO JERÁRQUICO
Se identifica el problema de decisión, además de tres elementos fundamentales, meta,
criterios y alternativas.
5.1.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
Aquí de identifica el motivo principal por el cual se quiere tomar una decisión, que
posteriormente será solucionada con el Análisis del Procesos Jerárquico consiguiendo
una mejora en ello.
5.1.2. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO
Es la acción más importante que se realiza en el problema para que mejore el
funcionamiento de una situación o proceso.
Para que se cumpla este objetivo, el Análisis de Proceso Jerárquico trabajará con
deferentes criterios que permitirán evaluar cada alternativa del problema.
5.1.3. IDENTIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS
Es la identificación de las características genéricas e importantes de cada una de las
alternativas.
Estos criterios influyen directamente en el objetivo, por ello es muy importante los
criterios que se usen, no tienen que ser complejos en definición y medición.
Hay criterios de tipo cualitativo y cuantitativo:
a. Criterios cualitativos:
Estos criterios están relacionados con las preferencias, experiencias o atributos
generales de cada una de las alternativas.
b. Criterios cuantitativos:
Estos criterios están relacionados con los datos históricos puntuaciones e información
numérica que tiene en común las alternativas.
5.1.4. IDENTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS
Cuando hablamos de alternativas nos referimos a las opciones que tiene la persona
para poder cumplir el objetivo mencionado anteriormente, estas opciones deben de
pertenecer a un mismo rubro y poder tomar en cuenta los atributos o características en
común.
5.1.5. ÁRBOL DE JERARQUÍAS
El árbol de jerarquías nos permitirá tener una visión panorámica del modelo, vamos a
poder ver el objetivo, los criterios, subcriterios si es que existen y también las
alternativas.
Figura 2
Árbol de Jerarquías
6. EVALUACIÓN DEL MODELO
En esta etapa se hace uso de la información obtenida proporcionada por el grupo decisor.
Esto se hace con el fin de establecer las prioridades entre criterios y/o alternativas.
6.1. ESTABLECIMIENTO DE LAS PRIORIDADES
Para poder realizar este paso el análisis de Proceso Jerárquico hace uso de
comparaciones por pares, por ello de realiza una matriz, su dimensión de esta última
dependerá del número de criterios y/o alternativas que haya en el problema.
Posteriormente se hará la comparación de un criterio y/o alternativa de la fila, con otro
perteneciente a la columna.
6.2. EMISIÓN DE JUICIOS Y EVALUACIONES
Aquí depende del grupo decisor, empleando como soporte sus experiencias,
conocimientos y otra información que le pueda servir.
Todo ese conjunto de opiniones es resumido en un juicio, el cual expresa un valor
entre la comparación por pares de criterios y/o alternativas. El valor mencionado es
hallado de la tabla de preferencias Saaty.
Cuando ya se calculó la matriz de comparación por pares, se calcula el vector propio
asociado al mayor valor de la matriz mencionada.
6.3. RESULTADO FINAL
Una vez realizada todas las comparaciones por pares con sus respectivos juicios
existentes, para luego hacer la síntesis del modelo y si hay variaciones en los juicios
de la persona que decide el análisis de sensibilidad.

6.4. SÍNTESIS
Aquí se combina todos los juicios dado por el grupo decisor o persona, es así que
obtiene un ranking de las alternativas que ellos presentaron.
6.5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Este Análisis se usa para investigar la sensibilidad de la prioridad de las alternativas a
cambios en la importancia de los criterios, haciendo que el modelo de Análisis de
Proceso Jerárquico sea un modelo dinámico y de mucha utilidad.
7. PRINCIPIOS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO
7.1. El principio de Descomposición
Este método permite estructurar un problema complejo en subproblemas jerárquicos con
dependencias de acuerdo con el nivel de descomposición en el que se encuentren.
7.2. Juicios Comparativos
Permite realizar combinaciones en parejas de todos los elementos de un sub-grupo con
respecto al criterio principal del subgrupo, por ello se habla de comparaciones biunívocas.
7.3. Composición Jerárquica o Síntesis de prioridades
Nos permite producir prioridades globales a través de las multiplicaciones de las prioridades
locales, esto quiere decir, que una vez se tienen soluciones locales, se agregan para obtener la
solución general que se está buscando.

8. AXIOMAS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO
8.1. Axioma reciprocal
Este principio es utilizado en el análisis matricial que se realiza a los criterios y las
alternativas. Si frente a un criterio, una alternativa A es n veces mejor que B, entonces B es
1/n veces mejor que A. Este axioma garantiza que el análisis se haga de manera bidireccional.
8.2. Axioma de homogeneidad
Los elementos que son comparados no deben ser tan diferente en cuanto a la característica de
comparación establecida.
8.3. Axioma de la síntesis
Los juicios acerca de las prioridades de los elementos en una jerarquía no dependen de los
elementos del nivel más bajo. Este axioma es rebatible y en algunos análisis no se aplica
puesto que puede ser posible que exista dependencia de la importancia de un objetivo con el
nivel más bajo.
9. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO
Tabla 3
Ventajas y desventajas de AHP
Ventajas Desventajas
• Presenta un sustento matemático. • Si la estructura jerárquica del
• Permite desglosar y analizar un proceso de decisión se encuentra mal
problema complejo por partes. diseñada, o no se consideran factores
importantes para la investigación,
los pesos de los criterios pueden

• Permite medir criterios cuantitativos distorsionarse, causando errores en
y cualitativos mediante una escala los resultados obtenidos.
común.
• Incluye la participación de diferentes
personas o grupos de interés y
generar un consenso.
• Genera una síntesis y da la
posibilidad de realizar análisis de
sensibilidad.
• Se puede analizar el efecto de los
cambios en un nivel superior sobre
el nivel inferior.
• Nos proporciona información sobre
el sistema y permite una vista
panorámica de los actores, sus
objetivos y propósitos.
• Permite flexibilidad para encarar
cambios en los elementos de manera
que no afecten la estructura total.
10. EJERCICIO DE APLICACIÓN
A continuación, se presenta un ejemplo con el fin de mostrar el desarrollo de la metodología.
El ejemplo, ha sido diseñado para trabajar el problema de la localización, el cual es
multicriterio puesto que intervienen en esta decisión una variedad de criterios.

La empresa "Los Bravo" una empresa que se dedica a la elaboración de productos de
Panificación y Pastelería quiere seleccionar el mejor sitio para establecer la ubicación de su
nueva sede de planta industrial, ellos tienen como opciones tres distritos del país.
Para la empresa son muy importantes los aspectos como la distancia que existirá entre la
nueva planta industrial hasta sus proveedores, sus las oficinas corporativas, además de cuánto
costará el terreno en cada uno de estos lugares. A continuación, se presentan datos de de cada
una de estas tres opciones.
En el siguiente cuadro se presentan las distancias en kilómetros de cada una de las tres
opciones a cada uno de los proveedores
Distancias Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor

(km) 1 2 3 4 5 6 7
San Miguel 7,00 20,30 25,00 12,00 8,00 21,00 10,00
Lince 10,00 15,80 10,00 21,00 14,00 15,00 12,00
San Juan de
Miraflores 5,00 10,00 17,90 6,00 21,00 6,00 14,00
En este otro cuadro se presentan los precios por metro cuadrado de las tres opciones en
diferentes distritos, además del tamaño del terreno en m^2
Precio del m^2 Área del terreno m^2

San Miguel 3.900,00 800,00
Lince 5.700,00 700,00
San Juan de Miraflores 6.200,00 750,00
En este último cuadro se encuentran las distancias en kilómetros de cada una de las tres
opciones a cada una de sus oficinas corporativas distribuidas en diferentes distritos de la
capital
Distancias (km) Oficina 1 Oficina 2 Oficina 3

San Miguel 10,00 23,00 12,00
Lince 15,00 20,00 8,00
San Juan de Miraflores 26,00 12,60 6,00
SOLUCIÓN
Como primer paso hallamos el precio de cada uno de los tres terrenos para obtener el precio
de cada uno de ellos
Costo del m^2 Área del terreno m^2 Precio del terreno S/
San Miguel 3.900,00 800,00 3.120.000,00
Lince 5.700,00 700,00 3.990.000,00
San Juan de Miraflores 6.200,00 750,00 4.650.000,00
En segundo lugar, encontramos la distancia promedio que existiría entre la nueva planta
industrial con sus proveedores, el valor calculado nos servirá para emitir juicios por medio de
puntuaciones a cada una de las alternativas con respecto a cada uno de los criterios.
Distancias Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor Distancia

(km) 1 2 3 4 5 6 7 promedio
San Miguel 7,00 20,30 25,00 12,00 8,00 21,00 10,00 14,76
Lince 5,00 10,00 17,90 6,00 21,00 20,00 14,00 13,41
San Juan de
Miraflores 10,00 15,80 10,00 21,00 14,00 25,00 12,00 15,40
En tercer lugar, hallamos la distancia promedio hacia sus oficinas corporativas
Distancias (km) Oficina 1 Oficina 2 Oficina 3 Distancia promedio

San Miguel 15,00 20,00 8,00 14,33
Lince 10,00 23,00 12,00 15,00
San Juan de Miraflores 26,00 12,60 6,00 14,87
Matriz de prioridades para comparación:
Valor
cardinal Importancia o preferencia Explicación
1 Igual importancia Dos actividades contribuyen por igual al objetivo
Importancia Moderada de un elemento La experiencia y el juicio están a favor de un
3 sobre otro elemento sobre otro.
Importancia Fuerte de un elemento sobre
5 otro Un elemento es fuertemente favorecido.
Importancia Muy fuerte de un elemento
7 sobre otro Un elemento es muy dominante
Importancia Extremadamente Fuerte de un Un elemento es favorecido por al menos un orden
9 elemento sobre otro de magnitud de diferencia
Valores intermedios entre dos juicios
2,4,6,8 adyacentes Se usan como compromiso entre dos valores
Con los datos del ejercicio se procede a diagramar por jerarquías cada uno de los criterios y
alternativas, estando en la cúspide el objetivo global del propósito de la ejecución del método.
Luego con los datos ya diagramados, se obtiene la Matriz principal de criterios a relacionar,
en este caso aplicaremos la matriz binaria de enfrentamiento:
Matriz de Criterios
Distancia a Proveedores Precio Terreno Distancia a oficinas
Distancia a Proveedores 1 4 5
Precio Terreno 1/4 1 2
Distancia a oficinas 1/5 1/2 1
Total 1,45 5,50 8,00
Luego se procederá a normalizar la matriz anterior, respecto a la suma total de cada columna,
colocando una matriz porcentual de las calificaciones anteriores respecto al total, dado por
resultado el cociente de las nueve divisiones porcentuales realizadas.
Matriz de Comparación por pares normalizada

Distancia a Proveedores Precio Terreno Distancia a oficinas
Distancia a Proveedores 0,69 0,73 0,63
Precio Terreno 0,17 0,18 0,25
Distancia a oficinas 0,14 0,09 0,13
Obteniendo la matriz normalizada, podemos crear la matriz prioridad de criterios de
dimensión 3x1, donde cala elemento será el promedio de cada columna de la matriz
normalizada, Con esta matriz expresamos las prioridades de cada alternativa, en función a
cada criterio
VECTOR PRIORIDAD DE CRITERIOS

CRITERIO PESO
Distancia a Proveedores 0,68
Precio Terreno 0,22
Distancia a oficinas 0,11
Dada dicha matriz, mediante una serie de métricas y un indicador, hallamos la relación de
consistencia RC que resulta el cociente de dos indicadores como lo son el índice de
Consistencia y el Índice de Aleatoriedad, como se obtuvo un CR < 0.1, se puede concluir que
la estimación fue correcta, luego en el caso de que la matriz resulte inconsistente o con datos
2,11 CI 0,04
0,61 RI 0,66
0,36 CR 0,06
3,08 TOTAL
De igual manera se procede con cada uno de los criterios planteados en el problema,
trabajando con las matrices de enfrentamiento de cada alternativa con los criterios planteados,
para así luego obtener la priorización de cada alternativa en cada criterio y podamos obtener
al final la matriz de prioridad global
Matriz de comparación de Alternativas respecto al “C1: Precio del terreno”
MATRIZ DE CRITERIOR (C1: PRECIO)

San Miguel Lince San Juan de Miraflores
San Miguel 1 3 7
Lince 1/3 1 5
San Juan de Miraflores 1/7 1/5 1
TOTAL 1,48 4,20 13,00
Matriz normalizada de comparación de Alternativas respecto al “C1: Precio del

terreno”
Matriz Normalizada
San Miguel 0,68 0,71 0,54
Lince 0,23 0,24 0,38
Matriz de priorización de criterios respecto al “C1: Precio del terrenos”
MATRIZ PRIORIDAD DE CRITERIOS

CRITERIO PESO
San Juan de Miraflores 0,64
Lince 0,28
San Miguel 0,07
Cuadro de indicadores de consistencia respecto a la matriz normalizada de comparación de

Alternativas respecto al “C2: Dist. a Proveedores”
2,01 CI 0,05
0,87 RI 0,66
0,22 CR 0,07
Matriz de comparación de Alternativas respecto al “C2: Dist. a Proveedores”

MATRIZ DE CRITERIOS (C2: Dist. a Proveedores)
San Miguel 1 1/3 3
Lince 3 1 4
San Juan de Miraflores 1/3 1/4 1
TOTAL 4,33 1,58 8,00
Matriz normalizada de comparación de Alternativas respecto al “C2: Dist. a

Proveedores”
Matriz Normalizada
San Miguel 0,23 0,21 0,38
Lince 0,69 0,63 0,50
Matriz de priorización de criterios respecto al “C2: Dist. a Proveedores”

CRITERIO PESO
Lince 0,61
San Miguel 0,12
Cuadro de indicadores de consistencia respecto a la matriz normalizada de

comparación de Alternativas respecto al “C2: Dist. a Proveedores”
0,83 CI 0,05
1,90 RI 0,66
0,36 CR 0,08
Matriz de comparación de Alternativas respecto al “C3: Dist. Oficinas Corp.”
MATRIZ DE CRITERIOR (C3: Dist. Oficinas Corp.)

San Miguel 1 1/5 1/4
Lince 5 1 1/2
San Juan de Miraflores 4 2 1
TOTAL 10,00 3,20 1,75
Matriz de comparación normalizada de Alternativas respecto al “C3: Dist. Oficinas

Corp.”
Matriz Normalizada
San Miguel 0,10 0,06 0,14
Lince 0,50 0,31 0,29
Matriz de priorización de criterios respecto al “C3: Dist. Oficinas Corp. s”

CRITERIO PESO
Lince 0,37
San Miguel 0,53
Cuadro de indicadores de consistencia respecto a la matriz normalizada de

comparación de Alternativas respecto al “C3: Dist. Oficinas Corp.”
0,31 CI 0,06
1,14 RI 0,66
1,67 CR 0,09
Al final aplicamos el producto de matrices final, donde se aplicará la matriz de prioridad de criterios y
la matriz de prioridad de alternativas ordenadas correspondiente a cada criterio operado con
anterioridad en el ejercicio.
Matriz de prioridad global

ALTERNATIVA C1 C2 C3 PESO
0,67 0,22 0,11
San Miguel 0,64 0,27 0,10 0,50
Lince 0,28 0,61 0,37 0,36
San Juan de
Miraflores 0,07 0,12 0,53 0,13
Donde se obtienen las prioridades(pesos) de cada sede, conforme a los criterios del ejercicio ,
dando como ponderación al distrito de San Miguel con 0,50 siendo el mayor e infiriendo que
es la alternativa más viable para poder abrir la nueva planta de producción.

11. CONCLUSIONES
El Proceso Jerárquico Analítico es un modelo multicriterio que permite la evaluación de los
factores optimizando el proceso de localización de una planta industrial.
Este método tiene una escala de calificación que permite la disminución del grado de
subjetividad en la evaluación de los factores. Además, este modelo con su Relación de
Consistencia garantiza la correcta calificación de los factores, corrigiendo la inconsistencia
que se puede presentar en los otros modelos de localización.
Una de las ventajas del análisis de Proceso Jerárquico es que es una herramienta de apoyo a
la toma de decisiones y facilita la participación en el proceso de personas con una marcada
tendencia técnica, así como personas que no lo son.
Con este método se pueden realizar análisis muy variados, en los cuales se contemplan
situaciones netamente cuantitativas, como por ejemplo un balance general, un análisis
financiero, con situaciones cualitativas tales como el impacto ambiental, el grado de
desarrollo social entre otros.
12. BIBLIOGRAFÍA
Salas, J. A., Leyva, M., & Calenzani, A. (2014). Modelo del proceso jerárquico analítico
para optimizar la localización de una planta industrial. Industrial Data.
https://www.redalyc.org/pdf/849/84920503044.pdf
Salina, E. (2008). Aplicación del proceso de análisis jerárquico (AHP) para la selección de
software en una institución del Estado. [Tesis de Pregrado, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos].https://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12672/12694/Salinas_me.pdf?sequ
ence=3&isAllowed=y
Osorio, J. (2008). El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) y la Toma de Decisiones
Multicriterio. Ejemplo de Aplicación. Universidad Tecnológica de Pereira Colombia.
https://www.redalyc.org/pdf/849/84920503044.pdf
Águila, P. (2010). “Asignación de Presupuesto para una cartera de Proyectos de
Conservación de caminos y puentes, usando la Metodología de Proceso Analítico Jerárquico
(AHP)”. [Tesis de Pregrado, Universidad Austral de Chile].
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2010/bpmfcia283a/doc/bpmfcia283a.pdf
Miranda, F. (2009). Aplicación del proceso de análisis jerárquico (A.H.P.) en la selección de
un concesionario para el comedor de una institución pública. [Tesis de Pregrado, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos].
https://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12672/14977/Miranda_jd.pdf?sequence=1&
isAllowed=y

Análisis de Proceso Jerárquico 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Proceso Jerárquico 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

Análisis de Proceso Jerárquico

Curso: Localización y Distribución de Planta

1.1. ANTECEDENTES ................................................................................................................. 4

1.1.1. ANÁLISIS DE DECISIONES ........................................................................................ 4

1.1.2. ANALISIS DE DECISION MULTICRITERIO ............................................................ 4

1.2. PRINCIPALES MÉTODOS DE DECISIÓN MULTICRITERIO .............................................. 5

1.2.1. EL MÉTODO DE PONDERACIÓN LINEAL (SCORING) ............................................... 5

1.2.2. TEORÍA DE UTILIDAD MULTIATRIBUTO (THEORY OF UTILITY

MULTIATTRIBUTE - MAUT). .................................................................................................... 5

1.2.3. RELACIONES DE SOBRE CLASIFICACIÓN. ................................................................. 6

1.2.4. PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP). ........... ¡Error! Marcador no definido.

2. DEFINICIÓN DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP) ........................................... 6

3. ETAPAS DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (AHP) ................................................... 7

4. CONSIDERACIONES PARA LA APLICACIÓN DEL A.H.P ...................................................... 15

4.1. DEFINICIÓN DE PARTICIPANTES ....................................................................................... 15

4.2. INFORMACIÓN REQUERIDA ............................................................................................... 15

4.3. RECURSOS ASOCIADOS CON EL PROCESO ..................................................................... 16

5. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO (A.H.P) ................................ 16

5.1. ESTRUCTURACIÓN DEL MODELO JERÁRQUICO ........................................................... 17

5.1.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................. 17

5.1.2. DEFINICIÓN DEL OBJETIVO ......................................................................................... 17

5.1.3. IDENTIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS ........................................................................ 17

5.1.4. IDENTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS .............................................................. 18

6. EVALUACIÓN DEL MODELO...................................................................................................... 19

6.1. ESTABLECIMIENTO DE LAS PRIORIDADES .................................................................... 19

6.2. EMISIÓN DE JUICIOS Y EVALUACIONES ......................................................................... 19

6.3. RESULTADO FINAL ............................................................................................................... 19

6.4. SÍNTESIS .................................................................................................................................. 20

6.5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD............................................................................................... 20

7. PRINCIPIOS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO ...................................................... 20

7.1. El principio de Descomposición ................................................................................................ 20

7.2. Juicios Comparativos ................................................................................................................. 20

7.3. Composición Jerárquica o Síntesis de prioridades ..................................................................... 20

8. AXIOMAS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO ......................................................... 21

8.1. Axioma reciprocal ...................................................................................................................... 21

8.2. Axioma de homogeneidad ......................................................................................................... 21

8.3. Axioma de la síntesis ................................................................................................................. 21

9. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL ANÁLISIS DE PROCESO JERÁRQUICO ....................... 21

10. EJERCICIO DE APLICACIÓN ..................................................................................................... 22

11. CONCLUSIONES .......................................................................................................................... 30

12. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 30

1.1.1. ANÁLISIS DE DECISIONES

El análisis de decisiones puede verse como un proceso organizado de tomar

toma de decisiones puede tomar dos formas básicas: cualitativa y cuantitativa. El

análisis cualitativo se basa principalmente en la lógica y la experiencia del tomador de

decisiones, e incluye la impresión visual del problema del tomador de decisiones.

Usando el enfoque cuantitativo, el analista se enfoca en hechos o datos relevantes para

el problema y desarrolla expresiones matemáticas que describen los objetivos,

restricciones y relaciones del problema. Luego, utilizando uno o más métodos

cuantitativos, el analista hace recomendaciones basadas en los aspectos cuantitativos

decisión se denominan problemas de decisión única; de lo contrario, se denominan

problemas de decisión multicriterio o multicriterio.

1.1.2. ANÁLISIS DE DECISION MULTICRITERIO

El análisis de decisiones multicriterio es un método para modelar procesos de toma de

decisiones en el que se utilizan los siguientes factores: toma de decisiones, eventos

desconocidos (pueden afectar) resultados, planes de acción potenciales y resultados

(resultados). nosotros. Usando modelos multicriterio, los tomadores de decisiones

mejor el vínculo entre la acción y sus objetivos.

Este tipo de análisis tiene los siguientes términos:

• Criterios: Características estándar que describen a las alternativas de manera objetiva

(cuantitativa) y subjetiva (cualitativa).