Concept and Method in Cross Cultural and Cultural Psychology Páginas

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Concepto y método en psicología intercultural y cultural 1
Introducción
Cada vez que escucho la palabra cultura suelto el seguro en mi 9 mm.
Banksy
Es evidente que entre las poblaciones humanas, especialmente entre las

sociedades, existen diferencias en los repertorios de conducta abierta y en la
comprensión (encubierta). Los ejemplos llamativos incluyen las reglas de tráfico, el
lenguaje hablado y escrito, los códigos de vestimenta y las prácticas religiosas. El
término más común para capturar tales diferencias es "cultura". Se tiende a atribuir
a cualquier población su propia cultura, y las diferencias de comportamiento entre
poblaciones se denominan diferencias "culturales" o "transculturales". Estos son el
tema de estudio en antropología cultural; ciencias del lenguaje y la comunicación;
etología; y varios subcampos de la psicología, como la psicología intercultural, la
psicología y la cultura, la psicología cultural y la psicología indígena. El término que
se utilizará en este Elemento para estos subcampos de la psicología es “psicología
intercultural y cultural,
"Cultura" tiene varios significados, que incluyen, entre otros, los siguientes:
(i) condiciones previas para el comportamiento humano (p. ej., clima, PIB, modos de
subsistencia), (ii) contexto en el que tiene lugar el comportamiento individual (p. ej., sociedad),
(iii) atribución de significado a acciones y eventos, y (iv) el resultado de eventos o procesos que
tuvieron lugar en el pasado (por ejemplo, evolución de la cultura). En (c) cp, a la "cultura" a
menudo se le atribuyen cualidades causales o agentes. La introducción de la serie sobre cultura
y psicología en la que se publica este Elemento menciona "la influencia generalizada de la
cultura en el comportamiento humano individual". Otros ejemplos incluyen los siguientes:
"La cultura juega un papel causal poderoso en la determinación del comportamiento

humano" (Mesoudi, Whiten y Laland, 2006, pag. 331)
“[L] as innumerables formas en las que la cultura da forma a la vida emocional” (Tsai y
Clobert, 2019, pag. 292)
"La cultura da forma a las respuestas electrocorticales durante la supresión de
emociones" (Murata, Moser y Kitayama, 2013, pag. 595)
"[C] ultura influye en la prevalencia de diferentes tipos de autoconcepto" (
Kashima y Gelfand, 2012, pag. 509)
“La relación del conocimiento de las emociones de los niños con la internalización de los
problemas fue moderada por la cultura” (Doan y Wang, 2018, pag. 689)
Una connotación importante de "cultura" es que las diferencias de comportamiento

observadas son una expresión de diferencias más amplias en los rasgos y procesos
psicológicos subyacentes. Supuestamente, la gentehacer cosas diferentes porque de alguna
manera estándiferente psicológicamente. En este Elemento se examinan la “cultura” y sus
connotaciones con un enfoque en la conceptualización y la metodología de la investigación.
Descargado de https://www.cambridge.org/core. Dirección IP: 45.5.68.116, el 14 de octubre de 2021 a las 14:14:57, sujeto a los términos de uso de
Cambridge Core, disponible enhttps://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108908320
2 Psicología y cultura
En todo el Elemento, se acepta como axiomático que el contexto social y ecológico es

importante para la explicación y comprensión del comportamiento humano.
(C) cp es de interés científico porque la selección planificada de poblaciones y contextos
permite la identificación de factores que afectan la variación del comportamiento y los términos
en los que se puede explicar la variación. Una gran cantidad de estudios informan diferencias;
la literatura existente es mucho menos explícita acerca de la similitud de los patrones de
funcionamiento psicológico en toda la humanidad. Este énfasis en las diferencias se ve como
un peligro; conduce fácilmente a estereotipar a "otros". El punto principal que debe destacarse
aquí es que la teoría y la metodología sólidas son requisitos previos esenciales para un
conocimiento confiable.
Igualmente axiomática es la convicción de que (c) cp ha aplicado relevancia. En un mundo
que adquiere rápidamente las características de una aldea global, es una contribución
inconfundible de la investigación en (c) cp que se preste atención a las diferencias en el
comportamiento humano. Es necesario dar sentido tanto a la diversidad de comportamientos
como a la comunidad. Aunque las aplicaciones no son el tema principal de este Elemento, la
aplicabilidad es la justificación última para la búsqueda del conocimiento científico. En la base
de las grandes diferencias en los repertorios de comportamiento entre los seres humanos que
viven en diversos contextos se encuentran las condiciones de pobreza y desigualdad, en
oposición a la abundancia y la seguridad. Estos deberían ser de interés para los investigadores
en (c) cp.
1 Descripción histórica
Esta sección revisa brevemente una selección de tradiciones de investigación desde la década
de 1960, cuando (c) cp comenzó a emerger como un subcampo distinguible dentro de la
psicología, y la percepción y la cognición eran áreas importantes de investigación. A partir de la
década de 1980, la investigación en psicología social se convirtió en un tema dominante, con las
dimensiones de valor como foco principal. También se menciona en esta sección la
investigación sobre emociones, psicolingüística y neurociencia cultural. En todo momento, se
observa una tendencia histórica generalizada: con un nuevo tema o enfoque, las afirmaciones
iniciales sobre las grandes e importantes diferencias de la población en el funcionamiento
psicológico tienden a ser reportadas que no se sostienen en estudios empíricos críticos y más
cuidadosamente diseñados.
1.1 Percepción
Ríos (1901) realizó un estudio psicológico temprano en las Islas del Estrecho de
Torres. Quedó impresionado con la agudeza sensorial y la gran atención al detalle
de los habitantes locales, pero creía que el desarrollo de un nivel tan alto de
habilidades perceptivas era un impedimento para el desarrollo cognitivo: “La
atención predominante de la [persona local] a los las cosas a su alrededor pueden
actuar como un obstáculo para un desarrollo mental superior ”(p. 45). La idea de una
compensación en el desarrollo ontogenético entre varias disposiciones psicológicas se
conoció más tarde como una "hipótesis de compensación" (DermiGowski, 1980). A
mediados del siglo XX, hubo versiones menos abarcadoras de esta hipótesis, lo que
sugiere una compensación en el desarrollo de varias modalidades de percepción, en
particular la visión y la audición. Las personas de ascendencia europea estarían más
orientadas hacia los estímulos visuales, mientras que los africanos se destacarían en las
tareas auditivas. En apoyo de este punto de vista, se mencionaron varios argumentos,
como la aparente facilidad con la que los africanos no escolarizados podían aprender
idiomas occidentales como el inglés y el francés y su fuerte sentido del ritmo y la música.
Sin embargo, los estudios cuasiexperimentales no pudieron demostrar apoyo empírico (
DermiGowski, 1989), y hoy en día las hipótesis de compensación solo tienen interés
histórico. Existen hallazgos consistentes de diferencias, especialmente para la
susceptibilidad a ilusiones visuales simples, como la ilusión de Müller-Lyer y la ilusión
vertical horizontal. Las diferencias en las puntuaciones de susceptibilidad se pueden
vincular a factores antecedentes observables en el entorno natural.Segall y col. (1966)
realizó un estudio histórico en varios entornos. Uno de los antecedentes postulados de
susceptibilidad a estas ilusiones fue el grado de “carpintería”; en sociedades donde los
carpinteros y otros artesanos han dado forma al entorno físico, se encuentran muchos
más ángulos ortogonales en los edificios y esquinas que en las sociedades tradicionales.
Otro factor fue el grado en que el entorno está abierto (amplias vistas) o cerrado (bosque
o edificios).Segall y col. (1966)encontró relaciones sistemáticas de estos antecedentes
ambientales con la susceptibilidad a las ilusiones mencionadas. Estudios posteriores han
respaldado estos hallazgos (para revisiones, consulteDermiGowski, 1989;
www.illusionsindex.org). Debemos señalar tres puntos que de diversas formas volverán a
surgir más adelante en este Elemento. Primero, los efectos de ilusión mencionados
aparentemente están presentes en todas las poblaciones humanas. En segundo lugar, el
contexto importa; Incluso para una figura tan simple como la ilusión horizontal-vertical,
que consta de solo dos segmentos de línea, las diferencias en el entorno natural afectan
la fuerza del efecto de ilusión. En tercer lugar, las generalizaciones radicales, como
sugirieron varias hipótesis de compensación, no pasaron el análisis crítico.
1.2 Cognición
Los elementos de conocimiento y habilidades cognitivas (por ejemplo, hacer aritmética) son
inherentemente situacionales y altamente contextualizados, y son evidentes grandes variaciones entre
las poblaciones. Sin embargo, está menos claro lo que esto implica para la invariancia o variaciones
interculturales en los procesos y funciones cognitivos subyacentes (por ejemplo, el razonamiento
deductivo). Se mencionan brevemente tres temas clásicos: la investigación sobre
silogismos, investigación piagetiana e investigación basada en el postulado de un

contraste Este-Oeste en la orientación socio-cognitiva.
La investigación sobre silogismos se hizo prominente en (c) cp a través de estudios
reportados por Luria (1971). Encontró desempeños sorprendentemente pobres de los
encuestados analfabetos de Asia Central cuando se les pidió que resolvieran problemas
silogísticos que se referían a situaciones más allá de su propia experiencia. En marcado
contraste, los encuestados con solo unos pocos años de educación formal dedujeron
respuestas lógicamente correctas. Luria interpretó estos hallazgos como apoyo aDe Vygotsky
(1978) idea de que las funciones mentales superiores, como el pensamiento abstracto, están
"mediadas culturalmente"; se originan en el nivel de una sociedad (es decir, una población con
interacciones frecuentes entre miembros individuales) antes de que puedan convertirse en
funciones individuales.Scribner (1979) proporcionó un relato menos amplio. En un estudio en
Liberia con protocolos de pensamiento en voz alta, descubrió que los participantes no
escolarizados seguían principios de lógica para resolver silogismos, pero la base de su
razonamiento era su propia experiencia previa en lugar de las premisas mencionadas por un
experimentador. En otras palabras, los encuestados de Scribner no partieron de las premisas
que se les presentaron, sino más bien de lo que sabían que era de hecho verdadero, y
partiendo de allí aplicaron una lógica común. Este estudio es un ejemplo de la tradición de Cole
y sus colegas de "cognición contextualizada". En una publicación temprana, concluyeron que
“las diferencias culturales en la cognición residen más en las situaciones a las que se aplican
procesos cognitivos particulares, que en la existencia de un proceso en un grupo cultural y su
ausencia en otro” (Cole y col., 1971, pag. 233). Las principales diferencias en el pensamiento
abstracto según lo informado por Luria se han atribuido ampliamente a las diferencias en
las formas de pensar entre los pueblos alfabetizados y analfabetos (verSegall y col., 1990, Cap.
5, para una descripción general). Un desafío importante a tales contrastes provino de un
estudio realizado porScribner y Cole (1981), quien demostró que la alfabetización no es una
especie de línea divisoria para el funcionamiento cognitivo. Descubrieron que para los grupos
con diferentes guiones y tradiciones de escolarización en Liberia, el desempeño en diversas
tareas cognitivas estaba en sintonía con las particularidades de sus experiencias y los planes de
estudio de su educación. Cabe señalar que Cole (p. Ej.,Cole, 1996) respalda la idea de mediación
de procesos cognitivos, pero a nivel de habilidades y cogniciones específicas, más que a nivel
de funciones cognitivas que se manifiestan en amplios dominios de la conducta.
Otra tradición en la investigación de la cognición, que ilustra claramente los cambios a lo

largo del tiempo de interpretaciones más amplias a más específicas de las diferencias, es la
investigación piagetiana. Piaget (p. Ej.,Piaget, 1970) postuló una secuencia jerárquica bien
conocida de tres etapas en el desarrollo cognitivo: pensamiento sensoriomotor, operacional
concreto y formal. En una revisión de los primeros estudios transculturales,Dasen (1972)
informó que en comparación con las poblaciones occidentales, las poblaciones
con baja educación formal mostró grandes retrasos en la edad de inicio de la etapa
concreta-operativa. A veces, esta etapa ni siquiera fue alcanzada por una proporción
sustancial de participantes. Básicamente, este hallazgo fue anulado en una investigación
que mostró que los niños de doce años que no usarían espontáneamente el
razonamiento operativo concreto a menudo lo harían después de un breve episodio de
aprendizaje.Dasen (1984) argumentó que debería hacerse una distinción entre
desempeño y competencia; obviamente, la competencia para el razonamiento operativo
concreto tenía que estar disponible para un niño si la ejecución de tal razonamiento
podía solicitarse con poco esfuerzo.
Una tradición influyente se inició cuando Nisbett y sus colegas postularon una amplia
distinción entre el Este de Asia y Occidente en el pensamiento holístico o dialéctico
versus analítico (Nisbett y col., 2001; Peng y Nisbett, 1999). Esta diferencia se ve como
arraigada en la orientación social, con los asiáticos orientales reflejando una
interpretación más interdependiente del yo y los europeos (incluidos los
estadounidenses de origen europeo) una interpretación más independiente del yo (
Markus y Kitayama, 1991). La dicotomía Este-Oeste ha sido la base de numerosos
estudios empíricos sobre una amplia gama de variables psicológicas cognitivas y sociales
consideradas como correlativas de esta amplia distinción. Por lo general, han informado
hallazgos de apoyo (para obtener descripciones generales, consulteCohen y Kitayama,
2019; Kitayama y Cohen, 2007).
Hay razones para cuestionar la validez de una amplia dimensión de las diferencias Este-
Oeste como se propone. Probablemente el punto más crítico es que los estudios típicos de dos
muestras de esta tradición, con muestras relativamente pequeñas que buscan evidencia
convergente, son vulnerables a resultados falsos positivos; de hecho, han comenzado a
mostrar poca replicabilidad (verSección 3.4). Otra razón es la tendencia de los autores a ignorar
o reinterpretar los resultados que un extraño vería como resultados negativos para la teoría
subyacente. Por ejemplo,Wong y col. (2018)encontró que los canadienses de ascendencia
europea mostraron mejor memoria para los antecedentes que los participantes chinos, un
resultado que no está en línea con las expectativas (Masuda y Nisbett, 2001). Los autores
construyeron un argumento adicional para sintonizar sus hallazgos con la teoría, pero parecen
no haber considerado que el hallazgo en realidad podría estar en conflicto con la teoría. Una
tercera razón es que los hallazgos negativos tienden a ignorarse. Estudios de Rayner y colegas (
Evans y col., 2009; Rayner y col., 2007) no pudo mostrar las diferencias esperadas en los
patrones de movimiento de los ojos y la memoria de reconocimiento, lo que sugiere que tanto
los estadounidenses como los chinos usan las mismas estrategias en lugar de diferentes en la
percepción y la memoria de la escena. En el autoritativoManual de psicología cultural (Cohen y
Kitayama, 2019), este trabajo se menciona de pasada como relevante, pero no se consideran las
implicaciones.
Una cuarta razón para cuestionar esta importante dimensión Este-Oeste se deriva de
estudios con múltiples medidas de variables cognitivas y sociales (Na y col.,
2010; Na et al., 2020). Las correlaciones entre las medidas dentro de las muestras fueron
insignificantes, no solo en los dos dominios, sino también entre las medidas dentro del dominio
cognitivo y dentro del dominio social. Los autores argumentan que las medidas se refieren a
constructos que consisten en atributos vagamente relacionados que no necesariamente
conducen a diferencias individuales consistentes. Como mínimo, este argumento implica una
desviación importante de la teorización anterior que presumía claramente la coherencia
psicológica entre los dos dominios y definitivamente dentro de cada dominio. Según los
estándares psicométricos comunes, los hallazgos de Na y sus colegas deberían haberse
considerado incompatibles con la teoría general que examinaron.
1.3 Psicolingüística
Un punto de partida obvio es Whorf's (1956) hipótesis, también conocida como la hipótesis de
Sapir-Whorf o la hipótesis de la relatividad lingüística. Esta hipótesis postula que a través de sus
palabras y gramática, una lengua da forma al pensamiento y las ideas de los hablantes de esa
lengua. El principio de que el lenguaje es un vehículo para el pensamiento está ampliamente
respaldado, pero existe un debate sobre hasta qué punto las diferencias entre los idiomas
pueden asociarse con diferencias en la percepción y el pensamiento. Dos temas se han
convertido en verdaderos campos de batalla: las categorías de color y los marcos de referencia
utilizados en la orientación espacial.
La conjetura de Whorf implica que los nombres de color en un idioma dividirán un mapa de
todos los colores visibles (el espacio de color) de una manera específica del idioma. El apoyo a
esta idea provino de la investigación etnográfica que informa términos de color en varios
idiomas para los cuales no existe un término correspondiente en inglés (y viceversa) (por
ejemplo,Ray, 1952). Berlín y Kay (1969) siguió un enfoque más sistemático. Pidieron a los
hablantes de varios idiomas que nombraran términos de colores básicos (como rojo, verde,
azul, etc., para inglés) en su lengua materna y que indicaran para cada uno de estos términos el
color que mejor se adaptaba al sistema de colores de Munsell (www.munsell
. com). En todos los idiomas, los colores seleccionados resultaron agruparse y estos
grupos ocuparon solo una pequeña parte del espacio total de colores visibles.Berlín y
Kay (1969, pag. 10) llegó a la conclusión de que "la categorización de colores no es
aleatoria y los focos de los términos de color básicos son similares en todos los idiomas".
Sin embargo, este no fue el final de la controversia.Roberson y col. (2004, 2000) realizó
estudios de campo entre poblaciones con un número limitado de términos de color
básicos (Berinmo en Papua Nueva Guinea e Himba en Namibia). Demostraron que en
algunas tareas, los encuestados se desempeñan mejor con distinciones de su propio
idioma que con las categorías de color derivadas de Berlin y Kay. La evidencia más
extensa proviene de la Encuesta Mundial de Color (Kay y col., 2009), que cubre los léxicos
de color de 110 idiomas no escritos en términos del sistema Munsell. El análisis de estos
datos ha indicado una mayor variación entre los hablantes individuales de un idioma.
que entre lenguas, así como un agrupamiento según familias lingüísticas. Sin embargo,
la variación general es limitada (Bimler, 2007; Lindsey y Brown, 2009). Por lo tanto,
parece haber fuertes regularidades en la categorización de colores que invalidan en gran
medida las afirmaciones de gran alcance de Whorf.
La investigación sobre la orientación espacial depende de la distinción entre una
orientación relativa al yo, o relativa, y una orientación absoluta. Un ejemplo puede
ayudar a aclarar esta distinción. Suponga que un observador está frente a una
mesa y una silla. Usando la orientación referida al ego, este observador puede decir
que la silla está en el lado izquierdo de la mesa. Después de pasar al otro lado de la
mesa, el mismo observador dirá que la silla está en el lado derecho de la mesa. Un
orador con orientación absoluta utilizará la misma frase en ambos casos, ya que la
posición de la silla con respecto a la mesa no ha cambiado. Este hablante podría
decir, por ejemplo, que la silla está al este de la mesa. El sol naciente o poniente, o
alguna otra característica visible en el entorno natural de una comunidad, como
una montaña, puede servir como un estándar para la orientación absoluta (por
ejemplo, se podría decir que la silla está en el lado de la mesa lejos del este o lejos
de la montaña). Levinson y colegas (p. Ej.,Levinson, 2003; Majid y col., 2004)
encontraron un uso común de una orientación absoluta en hablantes de más de
quince idiomas. Usando una formulación en línea con la hipótesis original de
Whorfian,Majid y col. (2004, pag. 113) se refirió a los "profundos efectos lingüísticos
sobre la cognición".
Un punto de inflexión ha sido una serie de estudios realizados Dasen y Mishra (2010)
basado en una variedad de datos en varias poblaciones. Estos estudios proporcionaron una
visión diferenciada con más matices. Mostraron evidencia de un uso extensivo de una
orientación absoluta en Bali, India y Nepal, pero también encontraron que el uso de un marco
de referencia absoluto o relativo podría depender de la tarea. Además, cuando se les pide una
explicación, los participantes pueden hacer uso de un lenguaje con referencias al ego para
explicar las respuestas basadas en un marco de referencia absoluto, y viceversa. Un ejemplo es
una alineación de objetos con referencia al ego por parte de un participante del estudio que se
explica posteriormente en términos que se refieren a la orientación absoluta.Dasen y Mishra
(2010) concluyó que los individuos poseen los procesos básicos necesarios para un marco de
referencia tanto absoluto como orientado al ego, desinflando las afirmaciones originales.
1.4 Emociones
Durante gran parte del siglo XX, se aceptó ampliamente que el repertorio de
emociones se adquiría en el proceso de socialización, al menos en una medida
considerable (p. Ej., Birdwhistell, 1970). Nueva evidencia provino de estudios
basados en una teoría que postula que un pequeño conjunto de seis o siete
las emociones se encuentran universalmente, cada una de las cuales se expresa a través de un
patrón típico de contracción muscular en la cara. Ekman y Friesen (1971) informó que los
encuestados en Papúa Nueva Guinea, que no estaban familiarizados con los rostros europeos,
reconocieron estas emociones básicas en fotografías de estadounidenses europeos. Además,
los evaluadores de los Estados Unidos de América a menudo identificaron correctamente las
fotografías de esas expresiones realizadas por los participantes en Papua Nueva Guinea.
Otros argumentos a favor de la especificidad poblacional de las emociones provienen

de la observación de que hay palabras presentes en otros idiomas para las que no hay
una palabra coincidente en inglés (Lutz, 1988; Russell, 1991, 1994). Esta posición
relativista o específica de la cultura (verSección 3.1) se cursó en la escuela de psicología
cultural. Establecer una agenda clara para identificar diferencias esenciales en el
funcionamiento emocional,Kitayama y Markus (1994, pag. 1) escribió: “Específicamente,
deseamos establecer que la emoción puede conceptualizarse fructíferamente como de
naturaleza social, o enDe Lutz (1988) palabras, como 'cualquier cosa menos natural' ”. En
otras palabras, las emociones se aprenden y el repertorio emocional que desarrolla una
persona depende del contexto social.
Las versiones fuertes tanto de la perspectiva universalista como de la relativista resultaron
ser vulnerables. Por un lado, el reconocimiento facial de las fotografías planteadas distaba
mucho de ser perfecto; hubo una proporción considerable de varianza inexplicable en los
estudios de reconocimiento facial (Russell, 1994). Por otro lado, la confianza en el etiquetado
verbal de las experiencias emocionales también era cuestionable, porque la ausencia o
presencia de una palabra de emoción no tiene por qué tener mucha influencia en los patrones
de reacciones a situaciones que solicitan emociones. Por ejemplo, los rarámuri, un grupo
indígena de agricultores de subsistencia en el norte de México, no tienen una palabra para
"vergüenza" distinta de "culpa".Breugelmans y Poortinga (2006) pidió a los participantes
rarámuri que calificaran un conjunto de situaciones en un amplio conjunto de características
emocionales que previamente se había encontrado para diferenciar la vergüenza de la culpa en
una muestra de estudiantes internacionales. Para la mayoría de estas características, se
encontró un patrón de diferenciación para los participantes rarámuri similar al de los
estudiantes y también al de los agricultores javaneses, conocidos por tener términos separados
para "culpa" y "vergüenza" en su idioma.
La investigación adicional sobre las expresiones faciales ha seguido mostrando evidencia de
un amplio reconocimiento de las emociones básicas, también más allá de las fotografías en
escena. Por ejemplo,Matsumoto y Willingham (2006) analizó las expresiones faciales de
ganadores y perdedores individuales de treinta y cinco países en partidos olímpicos y concluyó
que las expresiones faciales espontáneas de atletas de todo el mundo apuntan a emociones
comunes. Una revisión más reciente (Barrett y col., 2019) desafía una amplia gama de fuentes
de evidencia en los estudios de reconocimiento facial tradicionalmente interpretados como
apuntando a emociones comunes. Barrett y col. (2019)
exigen alta confiabilidad y especificidad de configuración en una amplia gama de poblaciones,

incluidas las poblaciones en áreas remotas, para justificar la conclusión de que existe una
configuración distintiva para una categoría de emoción. Argumentan que el significado de los
movimientos faciales es demasiado variable y dependiente del contexto para justificar tal
conclusión.
Bien puede ser que los estándares requeridos por Barrett y col. (2019)son demasiado
estrictos, pero con criterios de universalidad poco claros, es difícil resolver los debates actuales.
Quizás la mejor representación por ahora es la noción de un lenguaje de emociones común con
dialectos locales que explican tanto la comunalidad como una ventaja dentro del grupo en el
reconocimiento de emociones (Elfenbein, 2013; Elfenbein y Ambady, 2002). Esto está en línea
con los resultados de otras investigaciones, que utilizan calificaciones de situaciones
emocionales, que muestran invarianza de la estructura factorial de los componentes
emocionales (p. Ej.,Fontaine, Veirman y Groenvynck, 2013). También está en línea con las
observaciones cotidianas en el sentido de que, por un lado, los errores de comunicación entre
individuos parecen ser más frecuentes entre las poblaciones que dentro de ellas y que, por otro
lado, la poesía y las series de televisión, que dependen en gran medida de la comunicación. de
las emociones, pueden viajar a través de idiomas, países y regiones (Berry y col., 2011).
1.5 Valores
Gran parte de la investigación en (c) cp tiene una perspectiva psicológica social. De la

amplia gama de tradiciones de investigación, solo se discuten aquí los valores, el tema
más dominante durante las últimas cuatro décadas. Atención a los valores explotados
despuésHofstede (1980) postuló cuatro dimensiones que distinguen a las poblaciones a
nivel de país, es decir, individualismo, distancia de poder, masculinidad y evitación de la
incertidumbre. Triandis (1989), 1996) elaboraron aún más la dimensión del
individualismo como individualismo-colectivismo, basándose en una distinción anterior
en sociología entre Gesellschaft (sociedad) y Gemeinschaft (comunidad). La dimensión
individualismo-colectivismo se ha vinculado a la dicotomía de la construcción
independiente del yo y la construcción interdependiente del yo, formulada porMarkus y
Kitayama (1991), ya la amplia dicotomía Este-Oeste presentada anteriormente. Aunque
Hofstede agregó algunas dimensiones más tarde, las cuatro originales continúan
utilizándose ampliamente, por ejemplo, en la investigación de mercados (p. Ej.,Song et
al., 2018). En elRevista de psicología transcultural, Los estudios realizados tan
recientemente como 2019 utilizan el individualismo-colectivismo como un antecedente
incuestionable de algunas diferencias entre las muestras de un país del este de Asia y los
Estados Unidos o Canadá, incluso cuando los resultados no parecen ajustarse a las
expectativas (p. ej., Bebko et al., 2019). Mientras tanto, se han planteado una variedad de
preocupaciones conceptuales, metodológicas, psicométricas y empíricas.
Varios autores han mencionado que el individualismo-colectivismo es una dimensión

demasiado amplia para un examen crítico (Jahoda, 2011; Segall, 1996). En consecuencia, la
dimensión está más allá del análisis de validez (o falsabilidad). Una pregunta conceptual sin
respuesta es qué representan realmente las calificaciones altas en un artículo de valor. Una
puntuación alta para un elemento de valor generalmente se considera que significa que el
encuestado ve ese valor como importante o deseable en un sentido absoluto. Sin embargo, la
noción de "utilidad marginal decreciente" (Maseland y Van Hoorn, 2009) sugiere que valoramos
como importante lo que percibimos que falta en nuestras vidas.
Spector y col. (2001)examinó las propiedades psicométricas del módulo de encuesta

de valores de Hofstede (edición de 1994) en un gran estudio de replicación. Encontraron
coherencias internas inadecuadas, tanto a nivel individual como a nivel de país, y no
lograron replicar la estructura factorial esperada a nivel de país. Aparentemente, la
clasificación de los encuestados individuales como individualistas o colectivistas estuvo
sujeta a un gran margen de error. Además, ha habido frecuentes fallas en la obtención
de las diferencias entre países que se esperaban; reveladora es la falta de apoyo en
numerosos estudios a la idea de que los japoneses deberían ser más colectivistas que los
estadounidenses (p. ej.,Matsumoto, 1999; Takano y Sogon, 2008). En un gran metanálisis,
Oyserman y col. (2002, pag. 3) encontró notoriamente que "los estadounidenses de
origen europeo no eran más individualistas que los afroamericanos o los latinos, y no
menos colectivistas que los japoneses o los coreanos".Schimmack y col. (2005)reportaron
correlaciones muy bajas entre los puntajes de los países obtenidos por Oyserman y col.
(2002)y medidas de individualismo-colectivismo en la tradición de Hofstede. Schimmack y
col. (2005)consideró que esto se debía a los estilos de respuesta y pidió una corrección.
Sin embargo, incluso si tal corrección armonizara los hallazgos, quedan serias dudas
sobre los hallazgos de estudios previos con datos no corregidos y la validez de la
teorización subyacente de Hofstede o de Oyserman y colegas, o quizás de ambos.
Para concluir este breve resumen, se pueden agregar dos comentarios. Primero,
aunque la validez del individualismo-colectivismo como una dimensión de valor
importante está en serias dudas, esta discusión no pretende restar importancia a los
hallazgos de diferencias entre países en escalas, como las deHofstede (1980) o Schwartz
(1992),2012). El análisis factorial de los datos de encuestas internacionales en estas
tradiciones muestra, antes de la rotación de factores, un gran primer factor que refleja
una variedad de variables centradas en la riqueza (verSección 5.1). En segundo lugar,
aunque el concepto de valores sigue siendo fuerte en (c) cp (Fischer, 2018), ha habido un
cambio hacia distinciones menos amplias. Un ejemplo es el concepto de "axiomas
sociales" (Leung y Bond, 2004) que aprovecha las creencias que la gente tiene sobre el
mundo. Otro ejemplo es un cambio general de valores a normas que se vinculan más
fácilmente a condiciones externas y dominios de situaciones (Gelfand y col., 2011).
1.6 Neurociencia cultural

Un campo de investigación bastante reciente en (c) cp es la neurociencia cultural,
que involucra dos corrientes principales de investigación, una que enfatiza las
mediciones psicofisiológicas y la otra, la variación genética. En ambas corrientes, el
individualismo-colectivismo y la dicotomía relacionada Este-Oeste han sido un
marco dominante para explicar las diferencias. Los estudios psicofisiológicos en (c)
cp han hecho uso de varios métodos, incluido el EEG y los potenciales de respuesta
evocada (ERP) para registrar las reacciones a los estímulos, pero el más destacado
es la resonancia magnética funcional (fMRI), un método para medir pequeños
cambios en el flujo sanguíneo. a varias partes del cerebro. En los estudios de
resonancia magnética funcional, el cerebro se divide en una gran cantidad de
unidades volumétricas, llamadas vóxeles, con el fin de analizar los datos.Chiao et
al., 2009; Hedden et al., 2008).Vul y col. (2009)demostró que los estudios de
resonancia magnética funcional son altamente vulnerables a resultados falsos
positivos. Con un gran número de voxels y pequeñas muestras de participantes
(normalmente n≤ 15 e incluso tan bajo como n = 10), es probable que se
produzcan hallazgos estadísticamente significativos. Además, la región del cerebro
examinada, la región de interés (ROI), tiende a ser grande e incluso los hallazgos
post hoc tienden a interpretarse como evidencia de diferencias poblacionales
postuladas (verChiao et al., 2009, para un ejemplo extremo de esta tendencia). Esto
plantea serias dudas sobre los resultados de un solo estudio. A partir de la
literatura, uno puede tener la impresión de que entre los estudios ha habido una
acumulación de evidencia con diferencias significativas entre las muestras de Asia
oriental y las de Europa y América reportadas repetidamente (p. Ej.,Han y Northoff,
2008). Sin embargo, las tasas de falsos positivos pueden ser asombrosas,
especialmente si los ROI son grandes y / o están vagamente definidos. La debilidad
del análisis y la interpretación se demuestra dramáticamente en un proyecto
reciente en el que los mismos datos de fMRI fueron analizados por un gran número
de laboratorios; La elección de la configuración de los parámetros (el "proceso de
análisis") condujo a importantes diferencias en los resultados (Botvinik-Nezer et al.,
2020). En mi opinión, la importancia potencial para (c) cp de las variables
psicofisiológicas difícilmente puede sobreestimarse. En principio, tales variables
pueden ser menos sensibles a cuestiones de sesgo y falta de equivalencia que las
escalas psicométricas (verSección 3.3.2). Sin embargo, con pequeños estudios poco
sistemáticos, este potencial no se ha realizado ni se puede realizar.
La genómica cultural, la otra rama de la neurociencia cultural, analiza los correlatos de

comportamiento de las diferencias en las distribuciones de variaciones genéticas entre
poblaciones humanas (llamadas polimorfismos o alelos) y el
interacciones de tales variaciones con contextos ecológicos y sociales. El alcance de esta área
de investigación se puede obtener a partir de artículos de revisión (p. Ej.,Chen y Moyzis, 2018).
Quizás incluso más que los estudios con medidas fisiológicas, la investigación sobre variaciones
genéticas entre poblaciones puede calificarse como un desarrollo emocionante para (c) cp. El
tamaño requerido de las muestras, especialmente para estudios exploratorios que cubren todo
el genoma (estudios GWAS; p. Ej.,Lee et al., 2018) es un impedimento. Los primeros estudios
parecen estar abiertos a críticas similares a las de la investigación de resonancia magnética
funcional (Poortinga, 2015), pero puede que sea demasiado pronto para una evaluación amplia.
1.7 Conclusión
Para varias tradiciones en las principales áreas de (c) cp, esta sección ha ilustrado cómo las
afirmaciones inicialmente radicales de diferencias entre poblaciones tienden a reducirse con el
tiempo. La evidencia de tales tendencias es en su mayoría indirecta, ya que se deriva de
estudios que tienden a diferir en métodos y poblaciones. La evidencia directa puede derivarse
de estudios que estiman proporciones de varianza para poblaciones y para individuos anidados
en poblaciones. Con los estudios de cuestionario de valores y rasgos de personalidad, las
diferencias entre países han resultado ser mucho menores que las diferencias individuales. Por
ejemplo, en un análisis de una gran cantidad de datos recopilados con la Escala de valores de
Schwartz,Fischer y Schwartz (2011,
pag. 1132) encontró que "en promedio, las diferencias entre países representaban solo el 11%
o el 12% de la varianza en las autoevaluaciones".McCrae y Terraciano (2008) analizaron las
calificaciones de otros (es decir, alguien bien conocido por un encuestado) por parte de
estudiantes universitarios en cincuenta países en las Cinco Grandes dimensiones del Modelo de
los Cinco Factores (FFM) de la personalidad. En este conjunto de datos, solo el 4.0 por ciento de
la varianza total podría atribuirse al país. Evidentemente, las estimaciones como se mencionó
son mucho más bajas de lo que tanto la gente común como los investigadores tienden a
esperar (Fischer, 2020).Brouwers y col. (2004)mostró explícitamente que a menudo se pone
demasiado énfasis en las diferencias. Estos autores analizaron hipótesis postuladas en estudios
empíricos publicados en elRevista de Psicología Transcultural. Para cada hipótesis, observaron
si se predijo o no una diferencia entre las poblaciones y si la predicción estaba respaldada. Los
resultados mostraron lo siguiente: “De todos los artículos de prueba de hipótesis (N = 89), el
62,9% esperaba encontrar sólo diferencias, mientras que el 25,8% sólo encontró diferencias. En
contraste, el 28,1% esperaba encontrar una combinación de diferencias y similitudes, mientras
que hasta el 70,8% encontró esa combinación ”(p. 258). Las grandes discrepancias entre las
expectativas y los resultados sugieren que los investigadores en (c) cp están fuertemente
predispuestos a esperar diferencias entre poblaciones humanas en lugar de invarianza. Esto
plantea una pregunta desagradable: ¿podría el campo de (c) cp tal vez ser
¿enfatizar demasiado las diferencias y contribuir a estereotipar a los "otros" como

diferentes de "nosotros"?
2 Conceptualización
El concepto clave en (c) cp para tratar las diferencias entre las poblaciones humanas en el
comportamiento abierto y encubierto es "cultura". En esta sección, se mencionan las
diferencias temáticas entre las escuelas de (c) cp, especialmente la desconcertante
variedad de definiciones de "cultura". Se plantea la cuestión de si para la investigación en
(c) cp no debe abandonarse el uso de este concepto. También se plantean preguntas
sobre la noción de "una cultura" que tradicionalmente se refería a una población definida
por ascendencia común y que vivía en una ubicación geográfica circunscrita, pero que en
la actualidad tiende a usarse también para agrupaciones ad hoc. Otro punto de discusión
involucra las diversas formas en que se interpretan los datos, que van desde inferencias
amplias e inclusivas hasta inferencias estrechas y más precisas.
2.1 Conceptualizaciones de la “cultura”
La disciplina académica para la cual las diferencias de comportamiento entre poblaciones

son el foco de estudio es la antropología cultural (p. Ej., Tylor, 1871/1958). Un objetivo
ampliamente compartido entre los antropólogos culturales es "construir una ciencia
verdaderamente comparada de la variación humana" (Kuper y Marks, 2011, pag. 166). (C)
cp como campo de estudio ha adoptado este ideal. Al hacerlo, también heredó un
problema persistente, a saber, cómo definir el objeto de estudio: "cultura". Existe una
enorme variedad en sus definiciones. En un análisis citado a menudo,Kroeber y
Kluckhohn (1952) presentó muchos de estos y agregó su propia definición extensa. Esa
definición equivale a una lista de lo que los antropólogos culturales de diversas
tradiciones habían estudiado, incluidos "patrones", "sistemas" e "ideas". En (c) cp,Soudijn
y col. (1990)clasificó 128 definiciones en 34 categorías. Un análisis factorial dio como
resultado cinco factores que muestran solo correlaciones limitadas con las principales
distinciones hechas por Kroeber y Kluckhohn. Soudijn y col. Abogó por un enfoque
ecléctico en el que los investigadores tienen considerable libertad para elegir su propia
posición.Baldwin y col. (2006, pag. 24) fue un paso más allá y argumentó que la "cultura"
debe verse como "un signo vacío que las personas llenan de significado a partir de sus
propios antecedentes académicos o experiencias personales".
Una consecuencia incómoda es que cuando se usa el término "cultura", no se puede
saber a qué se refiere. Se reconoce ampliamente la necesidad de un concepto de
"cultura", también en (c) cp (Jahoda, 2012). Richerson y Boyd (2005, pag. 18) formúlelo
sucintamente: "La cultura existe". Sin embargo, si un concepto no puede definirse,
adquiere el mismo estatus que una deidad en una religión; aunque su existencia no
puede ser capturada por ningún método de medición, para el creyente el
las intervenciones de la deidad son evidentes. Para reflejar su cuestionable estatus

conceptual, en este Elemento se ha colocado el término “cultura” entre comillas.
En los enfoques de "cultura" que se encuentran en (c) cp, se pueden distinguir algunas
categorías principales. Una distinción es entre "cultura" como interna o como externa a
la persona (Berry y col., 2011, Cap. 1). El clima, la opulencia, el modo de subsistencia
(cómo se ganan la vida las personas) y la organización política de la sociedad son
aspectos del contexto externo que afectan el repertorio de comportamiento de una
persona. Gran parte del lenguaje, la religión, las creencias y los hábitos en el entorno
social de una persona se internalizan durante el desarrollo ontogenético y pueden
calificarse como contexto interno. Una segunda distinción, muy discutida hacia fines del
siglo XX, es entre enfoques universalistas y relativistas. En el universalismo, la atención se
centra en cómo los diferentes entornos ecológicos y sociales afectan las funciones y los
procesos psicológicos humanos comunes, y cómo conducen, posibilitan o facilitan las
diferencias en los repertorios de comportamiento. En el relativismo, la atención se centra
en cómo las funciones y los procesos psicológicos en sí mismos son el resultado de las
interacciones entre el organismo y el contexto. Discusiones enSección 1, por ejemplo
sobre las emociones, reflejan las dos posiciones.
Estas dos dicotomías pueden servir para identificar tres tradiciones o escuelas de
investigación, a veces superpuestas, en (c) cp: psicología transcultural, psicología
indígena y psicología cultural. Los tres tienen largas raíces históricas (p. Ej.,Jahoda, 1992;
Jahoda y Krewer, 1997) pero son campos de investigación relativamente jóvenes con
manuales, revistas y conferencias dedicados. La más antigua de las tres, la psicología
intercultural, comenzó a surgir en la década de 1960. Esta escuela tuvo, y sigue teniendo,
una perspectiva comparativa y enfatiza el contexto ecológico y social (Berry y col., 2011).
Siendo de origen norteamericano y europeo, las teorías y métodos psicológicos
occidentales fueron el punto de partida y se aplicaron en otros lugares. Los
investigadores de esta tradición suponen la "unidad psíquica" de la humanidad, es decir,
las funciones y los procesos psicológicos deben encontrarse universalmente, aunque sus
manifestaciones conductuales pueden diferir considerablemente. En general, esta
escuela sigue el pensamiento del siglo XX en psicología y su metodología (pruebas,
escalas y experimentos), tratando la “cultura”, o algún aspecto de ella, como una variable
o como una condición cuasi-experimental. Un talón de Aquiles es que en todas las
poblaciones, es probable que los métodos de medición psicológica representen de
manera desigual los rasgos y procesos psicológicos específicos, lo que da como
resultado un "sesgo" o una "falta de equivalencia". Esto tiene serias implicaciones para la
comparación de datos (verSeccion 3).
Con la expansión de la psicología como disciplina académica, los psicólogos de países no
occidentales se dieron cuenta cada vez más de que el sesgo en la psicología occidental no se
limitaba a ítems (sesgo de ítem) o incluso a instrumentos completos (sesgo de método).
Las formulaciones teóricas y las operacionalizaciones asociadas en los instrumentos también

tienden a estar ligadas al contexto; la mayoría de los conceptos psicológicos tienen su origen
en países occidentales y visiones del mundo. Se reconoció un nivel de sesgo adicional e incluso
más grave, a saber, que la investigación psicológica, también en (c) cp, aborda
predominantemente las preocupaciones de las personas en las sociedades occidentales, pero
difícilmente se dirige a los principales problemas de las personas en la mayoría del mundo,
como cuestiones como la pobreza. y analfabetismoPoortinga, 1999; verSección 5). La necesidad
de tener una psicología para y desde la población local llevó a varios intentos de construir una
psicología indígena, por ejemplo, en África (Mkhize, 2004), India (Sinha, 1997) y México (Díaz-
Guerrero, 1975).
La necesidad de la indigenización en el sentido de hacer que la psicología sea
localmente relevante no ha sido objeto de controversia. Incluso para los investigadores
occidentales era cada vez más evidente que la psicología, como empresa occidental,
debería calificarse como la psicología autóctona de solo una parte de la población
mundial (Berry y col., 2011). Surgieron dos enfoques. Algunos autores ven la
indigenización como una etapa intermedia hacia el desarrollo de una psicología común y
universalmente compartida, que trasciende las preocupaciones occidentales y enriquece
la psicología con otras percepciones (Adair y Diaz-Loving, 1999;Manifiesto de Pondicherry
de Psicología India, 2002). Otros insisten en la necesidad de psicologías esencialmente
diferentes, desde una perspectiva relativista (Kim, Yang y Hwang, 2006). Desde esta
última perspectiva, el uso de métodos e instrumentos comunes entre las poblaciones
solo puede conducir a resultados falsos.
Una orientación relativista también estuvo en la base de la tercera escuela, la
psicología cultural, que se ha convertido en la escuela dominante de (c) cp en
Norteamérica. Aunque surgió algo más tarde, se desarrolló por separado de las otras
dos escuelas. En gran medida, su base estaba en la antropología cultural, en
movimientos que conciben la "cultura" como el medio en el que evoluciona la vida
humana o como localizada en la mente de las personas, enfatizando el significado más
que el comportamiento abierto y el contexto externo (Geertz, 1973). En un artículo
fundacional,Shweder (1990), pag. 3) definió la psicología cultural como “el estudio de los
mundos intencionales. Es el estudio del funcionamiento personal en mundos
intencionales particulares ". Reemplazó la noción de unidad psíquica con el lema de que
"la cultura y la psique se hacen mutuamente". Aproximadamente al mismo tiempo,
Markus y Kitayama (1991) apoyó la idea de que los procesos psicológicos “no solo están
influenciados por la cultura, sino que están completamente constituidos
culturalmente” (p. 66). Esta orientación relativista sigue siendo la base de la
conceptualización en psicología cultural.
Sin embargo, la mayoría de los investigadores de la escuela de psicología cultural no adoptan una
metodología relativista. Los estudios de las diferencias Este-Oeste en la cognición y en la neurociencia
cultural, discutidos enSección 1, por lo general siguen cuasi-experimentales
dieciséis Psicología y cultura
diseños y métodos de medición occidentales tradicionales sin adaptación local de estímulos y

elementos (más allá de la traducción). De hecho, el rechazo del universalismo psicológico
difícilmente parece implicar limitaciones en la comparación de datos psicológicos. Nociones de
sesgo y falta de equivalencia de puntuaciones (verSeccion 3) están en gran parte ausentes,
incluso en los principales manuales (ver Cohen y Kitayama, 2019;Kitayama y Cohen, 2007). En
esta escuela, se sostiene que el funcionamiento psicológico está profundamente influenciado, o
incluso definido, por la "cultura". Sin embargo, uno tiene la impresión de que las medidas
psicológicas y los instrumentos de evaluación de alguna manera escapan a la especificidad
cultural que afecta el comportamiento en todos los demás aspectos (para una excepción, ver
Heine y col., 2002). Obviamente, el sesgo en los métodos conduce al sesgo en las conclusiones
y a la tergiversación, lo que arroja dudas sobre los hallazgos informados (verSección 3.3.2).
Con la expansión de la psicología cultural también surgieron nuevos enfoques teóricos.

Hong y col. (2000)centrado en individuos que viven o han estado viviendo en más de una
sociedad (es decir, “personas que han interiorizado dos culturas en la medida en que ambas
culturas están vivas dentro de ellas”, p. 710). Llamaron a su enfoque "constructivismo
dinámico", proponiendo que esas personas pueden cambiar entre "lentes culturales", un
proceso llamado "cambio de marco cultural"; los elementos de conocimiento cultural se
vuelven operativos en situaciones específicas. Este cambio se puede estudiar mediante la
preparación de los participantes de la investigación con símbolos de diferentes contextos
sociales (por ejemplo, iconos como la bandera de un país). El enfoque recuerda las leyes de
asociación de la proximidad en el tiempo y el lugar que se estudiaron extensamente en
psicología hace aproximadamente un siglo (Woodworth y Schlosberg, 1954). En ese momento,
las asociaciones se veían como conexiones entre elementos coincidentes en el tiempo o el lugar
en las experiencias de una persona. Por el contrario, el principio del constructivismo dinámico y
la investigación inicial en psicología cultural es que los cambios provocados por los números
primos están asociados con cambios amplios en el funcionamiento psicológico, en particular de
una orientación individualista a una colectivista o viceversa (Oyserman y Lee, 2008). Por lo
tanto, el cambio de marco cultural implica amplias generalizaciones (ver la discusión sobre los
niveles de generalización enSección 2.3). El cebado como técnica de manipulación ha sido
objeto de un extenso debate (p. Ej.,Doyen et al., 2012) y (los pocos) estudios de preparación
transcultural incluidos en un proyecto de replicación importante han mostrado una escasa
replicabilidad (Klein et al., 2018; verSección 3.4).
En los últimos veinte años, muchos investigadores de las escuelas de psicología

cultural y psicología intercultural se han vuelto menos antagónicos sobre la
investigación y las perspectivas teóricas de los demás y han comenzado a enfatizar
los intereses comunes y la complementariedad de enfoques (p. Ej., Cohen y
Kitayama, 2019; Dasen y Mishra, 2010; Van de Vijver, Chasiotis y Breugelmans, 2011
). La complementariedad sigue siendo cuestionada por
investigadores que se identifican con la etiqueta "psicología sociocultural".

Históricamente hablando, pueden reclamar el nombre de "psicología cultural"
(Kulturpsychologie en alemán) más que las escuelas contemporáneas de psicología
cultural (principalmente norteamericana) y de psicología transcultural. La tradición
de la psicología sociocultural remonta explícitamente su historia al siglo XIX y
conceptos tales comoVolksseeleAlemán para "alma de un pueblo") o Volksgeist
Alemán para "espíritu de un pueblo"). Estos conceptos se refieren a un modo de
funcionamiento psicológico que trasciende al individuo. La figura histórica central
esWundt (1913). No sólo fue el padre de la psicología experimental, sino también el
autor de un tratado de diez volúmenes sobreVölkerpsychologie (“psicología de los
pueblos ”). La idea principal era que las funciones mentales superiores dependen
de colectivos de humanos y su cooperación (Jahoda y Krewer, 1997). La psicología
sociocultural cubre una amplia gama de ideas y temas, como la intencionalidad (
Wen y Wang, 2013) y representaciones sociales (Moscovici, 1984) que se estudian
con una variedad de métodos (Rosa y Valsiner, 2018; Valsiner, 2012); esta variación
por sí misma ya se antepone a una definición común de "cultura".
El presente panorama general es limitado. Se pueden mencionar otras orientaciones sobre

la cultura y la psicología, como la teoría de la actividad histórica cultural, desarrollada por Cole
(p. Ej.,1996), donde la “cultura” no es un dato o un medio que pueda servir para explicar las
diferencias en el comportamiento humano, sino un estado de cosas que necesita ser explicado.
Varias tradiciones que no se cubren aquí tienden a ser no comparativas y holísticas y a
expandirse a disciplinas como la educación, la filosofía, partes de la lingüística y la antropología
cultural. El trabajo de Bruner (p. Ej., 1990) puede servir como un punto de entrada a tales
enfoques que son más amplios, y en muchos aspectos más ricos, que pensar en (c) cp como se
presenta aquí. Sin embargo, estos enfoques difícilmente están abiertos a la validación con
métodos que son independientes de la persona del investigador (verSeccion 3).
2.1.1 Anclaje biológico
Las escuelas en (c) cp partieron predominantemente de una orientación de las ciencias sociales
que prestó poca atención al anclaje biológico del comportamiento humano. Los investigadores
generalmente se alinearon con la antropología cultural y evitaron en gran medida buscar
inspiración en la psicología comparada, la antropología física o la etología. Usando el término
"sociobiología",Wilson (1975) Explicó el comportamiento social humano dentro de un marco
evolutivo. Esto dejó espacio solo para diferencias menores de la población en el
funcionamiento psicológico humano e inicialmente encontró una gran resistencia.Sahlins
(1977) Argumentó puntualmente que estos “pequeños márgenes” dejan un vacío en el que
encaja toda la antropología. A los etólogos les gusta
Goodall (por ejemplo, 1986), famosa por sus estudios de los chimpancés en sus entornos
naturales, y de Waal (2008), quienes observaron colonias cautivas de chimpancés y luego
bonobos, han demostrado que los rasgos y procesos psicológicos, como las emociones,
la cooperación e incluso el engaño, no son características únicamente de la especie
humana. Además, los etólogos han demostrado en varias especies de mamíferos y aves
la transmisión de acciones aprendidas a través de generaciones. Gran parte de la
evidencia proviene de estudios que cumplen con altos estándares metodológicos,
descartando virtualmente cualquier explicación alternativa (como ocurrencia
espontánea). Por ejemplo,Aplin y col. (2015)enseñó a unas tetas grandes una técnica
para abrir una caja de rompecabezas que contiene comida muy preferida. Esta técnica se
extendió rápidamente en grupos de estas aves y se descubrió que se transmitía de
generación en generación. Un punto fuerte en la evidencia es que se enseñaron dos
versiones de la técnica a aves individuales pertenecientes a diferentes grupos y que en
cada grupo persistió la versión que se les había enseñado a algunos de sus miembros.
Un aspecto importante de esta teorización son los modelos matemáticos de
transmisión, que permiten formalización y precisión. Cavalli-Sforza y Feldman
(1981) modeló la difusión de invenciones y enfermedades tecnológicas específicas
en la historia registrada, estableciendo paralelismos con los procesos de evolución
genética. Hicieron hincapié en una distinción entre (i) transmisión vertical de padres
a hijos, (ii) transmisión horizontal entre miembros (a menudo no relacionados) de la
misma generación, y (iii) transmisión oblicua entre miembros de una generación a
miembros de otra generación que no lo son sus descendientes. Cabe señalar que
Cavalli-Sforza y Feldman abordaron fenómenos bien definidos. Para muchos
rasgos del comportamiento humano, se desconoce la historia filogenética; los
intentos de reconstrucción se vuelven entonces fácilmente especulativos.
Una cuestión relevante para la presente discusión es si la teorización de base biológica
conocida como teorías de la evolución cultural puede avanzar en la conceptualización de
“cultura” para (c) cp. Una formulación bien conocida es la teoría de la herencia dual de
Boyd y Richerson (1985). Esta teoría postula explícitamente dos formas de herencia: la
herencia genética que opera a través de la transmisión genética de una generación a la
siguiente y la herencia cultural basada en el aprendizaje social. En su opinión, la imitación
(en el sentido deBandura, 1977), la conformidad con las reglas del grupo y la búsqueda
de prestigio son mecanismos de adaptación y difusión de prácticas. Sin embargo, es
necesario enfatizar que los dos sistemas no están al mismo nivel: la herencia genética
determina en gran medida los límites del espacio de posibilidades para las variaciones
del comportamiento humano (verSección 4.1.2).Richerson y Boyd (2005, pag. 5)
proporcionar una definición formal de "cultura" como "información capaz de afectar el
comportamiento de los individuos que adquieren de otros miembros de su especie a
través de la enseñanza, la imitación y otras formas de transmisión social". Mesoudi y col.
(2006, p. 331) respaldan esta definición,
agregando "'Información' se emplea como un término amplio que incorpora ideas,

conocimientos, creencias, valores, habilidades y actitudes". Cabe señalar que
formulaciones tan amplias no son muy útiles para tratar de especificar con mayor
precisión lo que se está transmitiendo. Por ejemplo,Mesoudi y col. (2006)escriben sobre
"rasgos culturales" pero no tienen claro qué implican (ver Fuentes, 2006; Lyman, 2006).
La misma dificultad se refiere a las nociones sobre las unidades de transmisión cultural
paralelas a los genes en la transmisión biológica, como los "memes" propuestos
originalmente porDawkins (1976) o "genes de cultivo" propuestos por Lumsden y Wilson
(1981).
Se ha reconocido que se necesitan argumentos más intrincados para hacer que la
“cultura” (en animales no humanos) sea accesible a la investigación crítica. Blanquear (2021,
pag. 212) ha sugerido “descomponer la cultura en aspectos tales como (a) las formas en que las
tradiciones se distribuyen en el espacio y el tiempo, (b) los procesos de aprendizaje
subyacentes y (c) el comportamiento u otros contenidos específicos de las tradiciones . " Según
Whiten, la "ciencia real" (comillas en el original) puede comenzar cuando un investigador ha
proporcionado una definición explícita del fenómeno en cuestión. Me parece que hay dos
caminos a seguir: (i) especificar qué se entiende por “cultura” en cualquier caso particular
donde se use el término o (ii) evitar el término en la investigación, como se sugiere en este
Elemento. Yo diría que la última opción es más parsimoniosa y evita connotaciones borrosas;
sin embargo, con definiciones estrictas, las dos opciones no están muy separadas. En contraste
con las meticulosas consideraciones mencionadas por Whiten, Muchos ecólogos y etólogos del
comportamiento parecen usar el término "cultura" casi tan fácilmente como los investigadores
en (c) cp y, a pesar de la teorización formal sobre la transmisión del comportamiento y los
métodos estrictos para abordar el comportamiento objetivo de un estudio, la mayoría de sus
conceptualizaciones de " cultura ”siguen siendo vagas. A menudo, el concepto tiende a
invocarse como una especie deDeus Ex machina (es decir, intervención sobrenatural en obras
de teatro griegas antiguas para resolver problemas insolubles).
2.2 "Una cultura"
La “cultura”, cualquiera que sea el término que pueda implicar, es vista como algo compartido
por los miembros de alguna población. Tal población se llama "una cultura". En la antropología
cultural temprana, una etnografía proporcionaba un análisis de una población más o menos
aislada y cubría partes importantes del repertorio conductual. En tales etnografías, la noción de
"una cultura" presumía diferenciación sustancial (diferencias con otras poblaciones) y
permanencia (continuidad en el tiempo) (Berry y col., 2011). Este significado original se ha
ampliado y se ha vuelto más difuso de varias formas. Hoy en día, “una cultura” también puede
referirse a una agrupación temporal de individuos dentro de una sociedad, como en la “cultura
juvenil” o la “cultura organizacional”.
Puede haber características sobresalientes de membresía (vestimenta, adornos corporales),

pero muchas agrupaciones carecen de permanencia y la membresía a menudo afecta solo una
parte muy limitada del repertorio de comportamiento. En (c) cp, "una cultura" se refiere con
mayor frecuencia a un país o región global. Los ciudadanos de varios países tienden a mostrar
claras diferencias en una variedad de variables de contexto externo, incluido el clima, el idioma,
la riqueza o la organización política, así como una serie de costumbres y prácticas. Tales
poblaciones nacionales, en muchos aspectos, cumplen razonablemente condiciones de
diferenciación y permanencia.
Los principales campos de estudio en (c) cp donde la permanencia y la
diferenciación se vuelven problemáticas son las relaciones interculturales y la
aculturación. Los migrantes pueden seguir diferentes estrategias de aculturación (
Berry 1997) y las sociedades receptoras imponen diferentes presiones (Bourhis y
col., 1997). Con una variedad de trayectorias de aculturación y un gran número de
personas que se mueven y se establecen temporalmente a través de las fronteras
(migrantes, residentes, refugiados), se deben tener en cuenta patrones de
interacción cada vez más complejos (ver tambiénSección 5.2). Los barrios de las
grandes ciudades tienen habitantes procedentes de decenas de países. Se han
acuñado nuevos términos. "Superdiversidad" se refiere a comunidades con grandes
variaciones en los idiomas del hogar y orígenes étnicos y nacionales (Van de Vijver
et al., 2015;Vertovec, 2007). La "psicología policultural" apunta a múltiples
influencias en los individuos (Morris, Chiu y Liu, 2015). "Mezcla de culturas" se
refiere a la presencia simultánea de símbolos de diferente origen en el mismo
espacio y tiempo (Hao et al., 2016).Morris y col. (2015)describen las relaciones de
los individuos con las "culturas" como parciales y plurales en lugar de categóricas.
Al mismo tiempo, estos autores parecen atribuir propiedades de sistema a la
“cultura” con su definición: “un sistema débilmente integrado de ideas, prácticas e
instituciones sociales que permite la coordinación del comportamiento en una
población” (p. 632). El cambio de fotograma permite la experiencia de “los
biculturales de cambiar los lentes culturales de una situación transitoria a la
siguiente” (p. 638). Sin embargo, es difícil imaginar cómo el comportamiento de las
personas en los entornos urbanos modernos que pueden haber nacido en el país A,
haber estudiado en el país B y trabajar y vivir en el país C puede dividirse y
atribuirse a estos diversos orígenes. Es aún menos claro qué noción debería
aplicarse a los miembros de sociedades o comunidades superdiversas. Con una
movilidad creciente,
Hay indicios de que los investigadores se están alejando de la posición central de

ascendencia “cultural” y se acercan al contexto real de interacción. Por ejemplo, los
investigadores en geografía social examinan el contacto y la interacción actuales en diferentes
entornos (Wilson, 2017). La ubicación también es fundamental en la investigación sobre el
distribución espacial de rasgos psicológicos por Rentfrow y sus colegas (p. ej.,Rentfrow y
Jokela 2016). En una encuesta con muestras de varios países (ricos), el Pew Research
Centro (2017) descubrió que hablar el idioma nacional se consideraba más importante
para la identidad nacional (ser uno de “nosotros”) que el país de origen. Otra tendencia
es la investigación que define y compara poblaciones en términos de alguna
característica específica. Un ejemplo es la segmentación en la investigación de mercados
internacional, en la que la atención se centra en las (sub) poblaciones definidas en
términos comunes en todos los países, como los niveles de ingresos (Steenkamp y Ter
Hofstede, 2002). En mi lectura, estos desarrollos no significan que el análisis comparativo
del comportamiento en las poblaciones humanas sea menos importante, sino que en el
futuro las poblaciones se definirán en términos diferenciados y, es de esperar, más
precisos que en la actualidad cuando se refieren a ellos. como "culturas".
2.3 Inferencias a partir de datos
En (c) cp, los datos recopilados de más de una población son la base para inferencias o
interpretaciones de cómo las poblaciones en cuestión difieren con respecto a alguna
característica psicológica subyacente. Los tipos de interpretaciones que hacen reflejan
cómo los investigadores conceptualizan estas diferencias (Poortinga, 2003). Teoría de la
generalización (Cronbach et al., 1972) proporciona un punto de entrada. En esta teoría,
un conjunto de estímulos o un conjunto de ítems que forman una escala se considera
una muestra de toda la colección de elementos que pertenecen a un dominio de
generalización. (Cronbach y sus colegas se refieren a un "universo de generalización"; en
(c) cp el término "dominio de generalización" es más común.) La teoría enfatiza que los
mismos datos pueden interpretarse de varias maneras; es decir, se pueden generalizar a
varios dominios. Por ejemplo, los puntajes en una prueba de aritmética se pueden
generalizar al nivel de habilidades (algunos niños se desempeñan mejor en aritmética
que otros), al nivel de aptitud para aprender aritmética (algunos niños son más dotados
que otros), o a la calidad de la educación en las escuelas (como ocurre en los estudios
PISA de la OCDE,www.oecd.org/pisa/aboutpisa/). Cualquier generalización presupone
que los elementos que componen un dominio pertenecen juntos de alguna manera
esencial; en otras palabras, dentro de un dominio hay coherencia. Para ilustrar las
implicaciones, aquí se hace una distinción entre tres niveles de generalización: (i)
dominios hipotéticos no restringidos o pobremente restringidos,
(ii) dominios hipotéticos abiertos al análisis de validez de constructo, y (iii) dominios para
los que existe acuerdo en una población acerca de qué elementos pertenecen (es decir,
dominios caracterizados por una alta validez de contenido).
La conceptualización de "una-cultura-como-sistema" (por ejemplo, un sistema de
significados o una red de representaciones) incluye todo el repertorio de comportamiento, o en
al menos una parte importante, y equivale a una generalización muy amplia; en un sistema, todos los
elementos están interrelacionados. Una ilustración reveladora es una declaración de Geertz de que “una
cultura” no es como un montón de arena suelta ni está organizada pulcramente como una telaraña; se parece
más a un pulpo, una criatura mal integrada; lo que pasa por un cerebro lo mantiene unido, más o menos, en un
todo desgarbado ”(citado por Shweder, 1984, p. 19). La formulación de esta metáfora puede sugerir lo
contrario, pero implica una coherencia muy fuerte; cada parte del pulpo está estrechamente conectada con
todas las demás. Este tipo de supuesta coherencia es característico de la teorización en la etnografía clásica,
donde un sistema cultural tiende a ser presentado como integrado y también como único para la población en
cuestión. Como se indicó anteriormente, no existe un conjunto acordado de principios o parámetros
organizativos en términos de los cuales se pueda describir un sistema de este tipo; no se encuentran
diagramas de flujo o organigramas ampliamente aceptados. En consecuencia, la generalización a un sistema
cultural equivale a una interpretación que está más allá del análisis empírico crítico. Las generalizaciones a
dominios pobremente restringidos típicos de (c) cp son dicotomías como la dicotomía Este versus Oeste que
cubre el funcionamiento social y cognitivo, y dimensiones como el individualismo-colectivismo. Como se
menciona en Las generalizaciones a dominios pobremente restringidos típicos de (c) cp son dicotomías como la
dicotomía Este versus Oeste que cubre el funcionamiento social y cognitivo, y dimensiones como el
individualismo-colectivismo. Como se menciona en Las generalizaciones a dominios pobremente restringidos
típicos de (c) cp son dicotomías como la dicotomía Este versus Oeste que cubre el funcionamiento social y
cognitivo, y dimensiones como el individualismo-colectivismo. Como se menciona enSección 1.5, estas
distinciones están asociadas con franjas de comportamiento amplias y mal delimitadas. El atractivo de los
dominios amplios es la parsimonia; cada dicotomía o dimensión tiene potencialmente un amplio alcance
explicativo. Sin embargo, los dominios amplios son confusos; no está claro qué pertenece y qué no. Como
resultado, las explicaciones son vagas e imprecisas y escapan al análisis orientado a la validación y falsificación.
Típico para la segunda categoría son las generalizaciones de puntajes en inventarios y

cuestionarios a constructos hipotéticos, como rasgos de personalidad, habilidades cognitivas,
emociones y valores. En principio, estas generalizaciones están abiertas al análisis de la validez
de constructo entre poblaciones (una advertencia importante es que las mediciones
posiblemente estén sesgadas o carecen de equivalencia; esta preocupación psicométrica se
aborda enSección 3.3.2). La investigación sobre los rasgos de personalidad puede ilustrar cómo
el análisis puede progresar con el tiempo. El Modelo de los Cinco Factores que ha sido
dominante en la literatura durante algunas décadas postula cinco dimensiones: extraversión,
neuroticismo, apertura a la experiencia, escrupulosidad y amabilidad. En estudios con Neo-PI-R,
el inventario más utilizado para la evaluación, la estructura de cinco dimensiones se ha
replicado en una amplia gama de países (McCrae y col., 2005). Sin embargo, los resultados
obtenidos con los inventarios de personalidad local desarrollados en China (Cheung y col., 1996
) y en Sudáfrica (Nel y col., 2012), sugirió fuertemente que la orientación sobre las relaciones
interpersonales está subrepresentada en la FFM. Cuando estos inventarios se administraron
posteriormente en otras poblaciones, como los estudiantes occidentales, el factor
Se encontró que las estructuras se replicaban bastante bien, incluido el factor de relaciones
interpersonales (Cheung y col., 2006; Valchev et al., 2014). Por lo tanto, parece que para un
inventario dado, la estructura factorial de los rasgos de personalidad es similar, al menos en las
sociedades alfabetizadas, pero esta estructura varía según la elección del inventario (Iglesia,
2016). La serie de estudios mencionados muestra cómo en este nivel de generalización la
acumulación de investigación puede revelar limitaciones en los hallazgos aceptados y conducir
progresivamente a un mejor conocimiento.
En el tercer nivel, se generaliza desde los datos a los campos de comportamiento
definidos en términos de conocimiento, habilidades o actitudes o alguna categoría de
situaciones. Por lo general, está claro qué elementos pertenecen a dicho dominio y se
puede desarrollar una prueba o cuestionario que represente el dominio. En este nivel, los
dominios pueden diferir en el contenido del comportamiento entre las poblaciones (por
ejemplo, las habilidades en operaciones aritméticas como la extracción de raíces están
básicamente ausentes en las sociedades analfabetas). Sin embargo, debería ser posible
identificar discrepancias y alcanzar la validez de contenido para cualquier población. Si
las discrepancias no son evidentes desde el principio (por ejemplo, un investigador no se
da cuenta de que la extracción de raíces no se enseña en algún plan de estudios), deben
surgir del análisis de equivalencia y sesgo cultural (ver Sección 3.3.2). En otras palabras,
Este razonamiento también se puede aplicar a dominios definidos en términos de categorías de situaciones
y referidos con términos como "costumbres", "hábitos" o "prácticas". En este Elemento, se utiliza el término
"convenciones", que implica un acuerdo en una población sobre cómo se debe hacer o pensar en algo. Hay un
aspecto de arbitrariedad en las convenciones; al mismo tiempo, tener o no tener una convención sobre cómo
lidiar con una determinada situación puede no ser en absoluto arbitrario. (El ejemplo icónico es que no importa
mucho si hay tráfico por la derecha o por la izquierda en un país, mientras que es esencial que todos los
automóviles se peguen al mismo lado de la carretera). Las convenciones no se limitan a acciones abiertas ;
incluyen creencias, formas de manejar los problemas (por ejemplo, preferencia por casas de madera sobre
casas de piedra, o viceversa), y explicaciones o justificaciones de convenciones (por ejemplo, razones por las
que las casas de madera son mejores). Los ejemplos notables incluyen los rituales de saludo y las reglas de
exhibición de las emociones. En vista de su gran número, las convenciones se pueden equiparar con las
palabras de un diccionario. Es probable que las traducciones de palabras con la ayuda de un diccionario fallen
en matices de significado. Hay desajustes análogos con las convenciones; Los malentendidos y las malas
interpretaciones en la comunicación intercultural son notorios ( Hay desajustes análogos con las convenciones;
Los malentendidos y las malas interpretaciones en la comunicación intercultural son notorios ( Hay desajustes
análogos con las convenciones; Los malentendidos y las malas interpretaciones en la comunicación
intercultural son notorios (Girndt y Poortinga, 1997).
En este bajo nivel de generalización, se pueden encontrar diferencias notables en el

comportamiento con enormes consecuencias, dependiendo de cómo se categorice la
información o una acción. Un ejemplo extremo es el aborto. En sociedades donde un feto
es visto como un ser humano, el aborto puede clasificarse como asesinato; en otros lugares se
considera que la mujer tiene derecho a tomar decisiones sobre su propio cuerpo. Las
convenciones pueden tener una larga vida; un ejemplo obvio son los guiones y la dirección de
la escritura que en algunos casos han pasado de generación en generación durante milenios.
Además, las creencias religiosas (que tratan con lo trascendente y más allá de la prueba de la
realidad) pueden ser particularmente resistentes al cambio. Las convenciones pueden tener
consecuencias inesperadas; por ejemplo, el género gramatical de los nombres de objetos en
idiomas como el español y el alemán tiene un efecto sobre las tasas de asociaciones con
características más femeninas o más masculinas (Boroditsky et al., 2003). Sin embargo, es muy
poco probable que haya implicaciones más amplias para la visión del mundo de los hablantes
de estos idiomas (verMcWhorter, 2014).
En resumen, la cuestión central con la posibilidad de generalizar es si varias diferencias en el
comportamiento manifiesto entre poblaciones que coexisten pueden interpretarse como
psicológicamente relacionadas. La coincidencia (fenómenos que simplemente ocurren al
mismo tiempo) y la coherencia (fenómenos que se relacionan psicológicamente) deben
distinguirse cuidadosamente.
2.4 Conclusión
El argumento de esta sección sugiere que para la investigación psicológica orientada a probar
hipótesis sobre diferencias de comportamiento, el concepto de "cultura" es demasiado vago. Si
es así, no debe usarse en dicha investigación (Poortinga, 2015). Evitar el concepto definitorio de
"cultura" en (c) cp puede parecer revolucionario, pero solo equivale a una definición precisa de
los objetivos de la investigación. Los conceptos, incluidos los conceptos centrales de una
disciplina científica, pueden volverse obsoletos o cambiar con el tiempo. En física, el "éter" ha
desaparecido como un medio que transporta ondas de luz en el vacío. En biología,generatio
spontanea ha quedado atrás como un principio a través del cual los organismos completos
aparecen espontáneamente, como las ranas del barro y las alimañas del material en
descomposición. Hoy en día, la psicología todavía recibe el nombre del concepto dela psique
alma), a pesar de que la conducta (abierta y encubierta) se ha convertido en el campo de
estudio. No hay ninguna razón por la que la “cultura” en (c) cp deba estar exenta de cambios
importantes. La perspectiva adoptada aquí es que el funcionamiento social en grupos puede
conceptualizarse como basado en la persona individual. Somos seres sociales porque estamos
equipados individualmente para resonar y coordinar nuestras acciones con los demás.
Características del funcionamiento individual como las "neuronas espejo" (Iacoboni, 2009) y las
hormonas (p. ej., oxitocina) se adelantan a la necesidad de conceptos "psicológicos" que
trasciendan al individuo, como las representaciones sociales o las emociones colectivas.
La necesidad de precisión también se refiere a la definición de poblaciones en (c) cp.

Adjuntando la etiqueta “cultura” a todo tipo de agrupaciones, criterios de diferenciación
y la demarcación se han relajado considerablemente. Con el tipo de razonamiento que se describe
aquí, las poblaciones deben ser claramente distintas, pero deben definirse en términos de variables
específicas o dominios de comportamiento más que en términos de alguna parte mal definida del
repertorio de comportamiento.
Un aspecto problemático de la conceptualización en (c) cp es el nivel de

generalización de las diferencias observadas entre poblaciones. Las diferencias más
destacadas se encuentran en dominios pequeños, aquí denominados
convenciones. Algunos ejemplos han ilustrado cómo la forma en que se clasifica un
evento o situación puede tener consecuencias importantes. Al pasar de las
convenciones a dominios de generalización cada vez más amplios, las diferencias
psicológicas entre poblaciones tienden a reducirse y su validez es más difícil de
demostrar.
3 método
Esta sección describe primero la noción de ciclo empírico como una forma de trascender
el contraste entre la investigación cuantitativa y cualitativa que ha sido un tema principal
en (c) cp durante mucho tiempo. En las dos subsecciones siguientes, se discuten las
dificultades con la metodología tanto cualitativa como cuantitativa. Además, se presta
atención a una preocupación general que necesita atención urgente, a saber, una falta
de replicabilidad que se encuentra con frecuencia y una necesidad asociada de
prerregistro de estudios.
3.1 El ciclo empírico

Una distinción venerable en el proceso científico es la que existe entre un contexto de
descubrimiento o exploración y un contexto de verificación o confirmación. De acuerdo a
Reichenbach (1938), el descubrimiento tiene poco interés; la ciencia se trata de verificación. En
el positivismo lógico, una escuela de filosofía dominante en ese momento, una pregunta
principal era cómo examinar y verificar la verdad de una declaración empírica. Esta pregunta
fue desarraigada porPopper (1959), quien argumentó que tales declaraciones nunca pueden
ser verificadas por completo y que los investigadores deben buscar la falsificación en lugar de
la verificación. Un ejemplo es la observación de cuervos negros. Incluso si hemos observado
muchos cuervos que todos eran negros, esto lógicamente no descarta que podamos
encontrarnos con algún cuervo que no sea negro en el futuro. Aunque criticado más tarde (p.
Ej.,Kuhn, 1962; Lakatos, 1974), los principios epistemológicos de Popper, a menudo
denominados “pospositivismo”, todavía son ampliamente aceptados en la investigación
psicológica. La idea es que un verdadero estado de cosas puede que nunca se conozca con
absoluta certeza, pero puede aproximarse; por ejemplo, hasta que se encuentre un cuervo con
otro color, tiene sentido esperar que el próximo cuervo con el que nos encontremos sea negro.
Hay alternativas

Concept and Method in Cross Cultural and Cultural Psychology Páginas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Concept and Method in Cross Cultural and Cultural Psychology Páginas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Concepto y método en psicología intercultural y cultural 1

Es evidente que entre las poblaciones humanas, especialmente entre las

"La cultura juega un papel causal poderoso en la determinación del comportamiento

Una connotación importante de "cultura" es que las diferencias de comportamiento

En todo el Elemento, se acepta como axiomático que el contexto social y ecológico es

inherentemente situacionales y altamente contextualizados, y son evidentes grandes variaciones entre

interculturales en los procesos y funciones cognitivos subyacentes (por ejemplo, el razonamiento

deductivo). Se mencionan brevemente tres temas clásicos: la investigación sobre

silogismos, investigación piagetiana e investigación basada en el postulado de un

Otra tradición en la investigación de la cognición, que ilustra claramente los cambios a lo

Otros argumentos a favor de la especificidad poblacional de las emociones provienen

exigen alta confiabilidad y especificidad de configuración en una amplia gama de poblaciones,

Gran parte de la investigación en (c) cp tiene una perspectiva psicológica social. De la

Varios autores han mencionado que el individualismo-colectivismo es una dimensión

Spector y col. (2001)examinó las propiedades psicométricas del módulo de encuesta

1.6 Neurociencia cultural

La genómica cultural, la otra rama de la neurociencia cultural, analiza los correlatos de

¿enfatizar demasiado las diferencias y contribuir a estereotipar a los "otros" como

2.1 Conceptualizaciones de la “cultura”

La disciplina académica para la cual las diferencias de comportamiento entre poblaciones

las intervenciones de la deidad son evidentes. Para reflejar su cuestionable estatus

Las formulaciones teóricas y las operacionalizaciones asociadas en los instrumentos también

metodología relativista. Los estudios de las diferencias Este-Oeste en la cognición y en la neurociencia

cultural, discutidos enSección 1, por lo general siguen cuasi-experimentales

diseños y métodos de medición occidentales tradicionales sin adaptación local de estímulos y

Con la expansión de la psicología cultural también surgieron nuevos enfoques teóricos.

En los últimos veinte años, muchos investigadores de las escuelas de psicología

investigadores que se identifican con la etiqueta "psicología sociocultural".

El presente panorama general es limitado. Se pueden mencionar otras orientaciones sobre

2.1.1 Anclaje biológico

agregando "'Información' se emplea como un término amplio que incorpora ideas,

2.2 "Una cultura"

Puede haber características sobresalientes de membresía (vestimenta, adornos corporales),

Hay indicios de que los investigadores se están alejando de la posición central de

2.3 Inferencias a partir de datos

cuestión. Como se indicó anteriormente, no existe un conjunto acordado de principios o parámetros

diagramas de flujo o organigramas ampliamente aceptados. En consecuencia, la generalización a un sistema

cubre el funcionamiento social y cognitivo, y dimensiones como el individualismo-colectivismo. Como se

individualismo-colectivismo. Como se menciona en Las generalizaciones a dominios pobremente restringidos

cognitivo, y dimensiones como el individualismo-colectivismo. Como se menciona enSección 1.5, estas

Típico para la segunda categoría son las generalizaciones de puntajes en inventarios y

intercultural son notorios (Girndt y Poortinga, 1997).

En este bajo nivel de generalización, se pueden encontrar diferencias notables en el

La necesidad de precisión también se refiere a la definición de poblaciones en (c) cp.

y la demarcación se han relajado considerablemente. Con el tipo de razonamiento que se describe

Un aspecto problemático de la conceptualización en (c) cp es el nivel de

3.1 El ciclo empírico

También podría gustarte